Провадження 2/201/1004/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення суми, третя особа Державна Казначейська служба України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2023р. звернувся до суду з позовом про стягнення з Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області 174095 грн 61коп як суми донарахованої та протиправно невиплаченої пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року по справі N° 160/10639/21, із нарахуванням компенсації частини доходів відповідно до вимог статті 625 ЦК України, починаючи з моменту невиплати такої пенсії, а саме з 01 квітня 2019 року.

01.01.2024р. позовну заяву отримано в провадження.

Ухвалою від 08.01.2024р. позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки (шляхом подання позовної заяви згідно кількості учасників справи та суду, де зазначити суму згідно ст. 625 ЦК України, яку він просить стягнути, і подати квитанцію про сплату судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023р. 2684грн) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) вподовж п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала позивачу направлена рекомендованою поштою з повідомленням.

23.01.2023р. судом від представника позивача отримана заява, із зазначенням, що стосовно вимоги «подати виправлену позовну заяву, де зазначити суму згідно ст. 625 ЦК України, яку він просить стягнути» звертаю увагу на наступне.

У пункті 32 рішення Верховного Суду від 21.09.2022 (справа № 816/1627/18) зроблений наступний висновок: «Шодо визначення конкретного розміру компенсації, колегія суддів звертає увагу та те, що приписи ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV застосовуються з урахуванням норм ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням термінів їх виплати», згідно якої сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов?язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу, а тому захист такого порушеного права полягає у зобов?язанні відповідача вчинити кореспондуючі цьому праву дії. Розрахунок же суми покладається на відповідача, проте як вбачається з матеріалів справи, позивачем самостійно здійснено відповідний розрахунок, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також звернуто увагу, що відповідно. до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити суму точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала суду від 08.01.2024 точної суми судового збору, яку необхідно сплатити, не містить, внаслідок чого суперечить вимогам ч. 2 ст. 185 ЦПК України. Судовий збір сплачено як 1 відсоток від ціни позову шляхом подання квитанції від 17.01.2024р.

Окремо зазначено, що ухвала суду від 08.01.2024 року судом в порядку ч. 5, 11 ст. 272 ЦПК України не надсилалась, інформація про дану ухвалу стала відома з Єдиного реєстру судових рішень випадково 17.01.2024р.

Згідно поштового повідомлення, повернутого суду 13.02.2023р., копія ухвали представнику позивача вручена 31.01.2024р.

Уточнень до отриманої судом 23.01.2024р. заяви в строк і спосіб, встановлений ухвалою від 08.01.2024р. не подано, недоліки позову не усунуті, ціна позову (яка складається суми невиплаченої пенсії та нарахувань за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до вимог статті 625 ЦК України) не визначена та квитанція про сплату судового збору відповідно ціни позову суду не подана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення суми, третя особа Державна Казначейська служба України вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 17 січня 2024 року на користь держави судовий збір в сумі 1 740 гривень 96 копійок.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева