Справа № 577/1304/24
Провадження № 2-з/577/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із данною заявою та просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №61734777 відкритого на підставі виконавчого напису № 5375, вчиненого 12.02.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з неї на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості у сумі 16647,73 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 12.02.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 5375 про стягнення з неї на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості у сумі 16647,73 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської обл. Закорко В.В. 06.04.2020 р. відкрито виконавче провадження № 61734777 з виконання вказаного виконавчого напису. Про існування такого стало відомо в грудні 2023 р. під час отримання грошових коштів за майновий пай в ТОВ «Вітчизна», оскільки приватним виконавцем її кошти арештовані. На звернення до приватного виконавця отримала копії виконавчого провадження та виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису недійсним. На даний час існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення її прав, за захистом яких і звернулася до суду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Закорко В.В. перебуває виконавче провадження № 61734777 відкрите на підставі виконавчого напису № 5375 вчиненого 12.02.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаірального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості у сумі 16647,73 грн. (а.с.8).

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №61734777 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 5375 від 12 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариста «Сенс Банк» (юридична адреса 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованості в розмірі 16647,73 грн. та заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису, до набранням рішенням суду законної сили.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської обл. Закорко Вадиму Вікторовичу.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. В. Гетьман