2/465/1993/24
У х в а л а

про залишення без руху

"18" березня 2024 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , а також в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Рено-Меган», номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску, за реєстрований на неї, та зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі його частки (1/2) у праві спільної сумісної власності на машину в сумі 3450 доларів США, що згідно курсу НБУ 38,1575 грн. становить 131643,38 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 6,7,9,10 частини 3 статті 175ЦПК України позовна заява повинна містити 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте всупереч вказаним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить вказаних положень.

Крім того, за відповідачем ОСОБА_2 вже зареєстровано право власності на автомобіль, про що зазначено у позовній заяві, але позивач просить знову визнати за відповідачем право власності на той самий транспортний засіб, що суперечить вимогам законодавства.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, згідно ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону позивачем долучено до позовної заяви копії доказів, які не завірені у встановленому законом порядку.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно: 1) вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 2) вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 3) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 4) надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо вимоги позивача про визнання права власності на той самий транспортний засіб, право власності якого вже зареєстрована за відповідачем; 6) надати суду завірені у встановленому законом порядку копії доказів, які долучені до позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.