Справа № 521/4331/21
Провадження № 6/521/165/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебувала цивільна справа №521/4331/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2022 року та у виконавчих листах, виданих на підставі цього рішення, посилаючись на такі обставини.

11 липня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеса було ухвалено рішення по цій цивільній справі, за яким позов задоволено частково.

У рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року та у виконавчих листа по справі № 521/4331/21, які видані на його виконання, допущено помилку в ідентифікаційному номері відповідача (боржника) ОСОБА_4 . Замість вірного ідентифікаційного номеру відповідача (боржника) ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_1 вказано невірний РНОКПП НОМЕР_2 . Фактично ідентифікаційний номер - РНОКПП НОМЕР_2 належить іншому боржнику за рішенням суду, а саме ОСОБА_2 . Таким чином у рішенні та виконавчих листах Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/4331/21 за яким боржником є ОСОБА_4 необхідно зазначити вірний номер ідентифікаційного номеру РНОКПП НОМЕР_1 .

Заяву про вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому листі розглянути без повідомлення учасників справи.

У період з 13 грудня 2023 року по 19 лютого 2024 року головуючий по справі суддя Гуревський В.К. перебував на лікарняному.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеса перебувала цивільна справа №521/4331/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

11 липня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеса було ухвалено рішення по цій цивільній справі, за яким позов задоволено частково.

19 липня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси доповнено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року у цивільній справі № 521/4331/21.

31 жовтня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року залишено без змін.

31 жовтня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року залишено без змін.

При складанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року та у виконавчих листа по справі № 521/4331/21, які видані на його виконання було допущено описку в ідентифікаційному номері відповідача (боржника) ОСОБА_4 .

Тобто, замість вірного ідентифікаційного номеру відповідача (боржника) ОСОБА_4 «РНОКПП НОМЕР_1 » зазначено «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Фактично ідентифікаційний номер - РНОКПП НОМЕР_2 належить іншому боржнику за рішенням суду, а саме ОСОБА_2 .

Таким чином у рішенні та виконавчих листах Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/4331/21 за яким боржником є ОСОБА_4 необхідно зазначити вірний номер ідентифікаційного номеру - РНОКПП НОМЕР_1 .

Тому зазначені записи підлягають виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269, 432 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року по справі № 521/4331/21, вказавши за текстом рішення ідентифікаційний номер відповідача (боржника) ОСОБА_4 «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів по справі № 521/4331/21, виданих 31 серпня 2022 року, вказавши на сторінці 1 та 2 виконавчих листів вірне ідентифікаційний номер відповідача (боржника) ОСОБА_4 «РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.К.Гуревський