ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2388/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, посилаючись на те, що після повноліття донька продовжує навчання в коледжі та позивачка не в змозі забезпечити її всім необхідним для нормального існування та навчання у навчальному закладі, так як має іще неповнолітню доньку. Відповідач ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3 - працездатний, тому має змогу надавати матеріальну допомогу на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі частини від заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовною заявою, до закінчення навчання, та не більше, ніж до досягнення донькою 23-х років.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

26.12.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом на адресу відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї. Однак поштове відправлення повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.03.2005.

Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітньою.

Як вбачається із копії довідки № 916 від 08.12.2023, ОСОБА_3 навчається в Дніпровському педагогічному коледжі комунального закладу вищої освіти «Дніпровська академія непереривної освіти» Дніпропетровської обласної ради» на 4 курсі денної форми навчання, термін навчання 3 роки 10 місяців, тобто до червня 2024 року.

Згідно із ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 11 Закону України ''Про охорону дитинства'' батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних рідних, інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_3 є вже повнолітньою та продовжує навчання на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати та самостійно себе утримувати, тобто потребує матеріальної допомоги.

Відповідач є працездатним, працює на посаді продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою від 14.02.2023, яка міститься в матеріалах справи, тому має можливість надавати допомогу донці.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачки, оскільки відповідач може надавати таку допомогу, розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 на період навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 12.12.2023 і на період її навчання.

Такий розмір суд вважає обґрунтованим і достатнім, який зможе забезпечити потреби дитини, яка продовжує навчатись, а також суттєво не вплине на майновий стан відповідача.

Підставою для стягнення аліментів є продовження навчання дитини, тому кінцевим строком стягнення аліментів є час закінчення навчання, але не більше, ніж досягнення дитиною 23 років, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про судовий збір, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн. необхідно покласти на відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 182, 198-200 Сімейного кодексу України, статтями 12,13,81, 141, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 12 грудня 2023 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисячі двісті одинадцять грн. 20 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха