Справа № 486/1420/23
Провадження № 2/486/171/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Далматової Г. А., при секретарі Маляновій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про захист прав споживачів

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про захист прав споживачів, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити заміну металопластикових виробів, які були встановлені згідно укладеного договору від 25 березня 2021 року, шляхом демонтажу раніше встановлених неякісних металопластикових виробів на нові належної якості та стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 20000 гривень.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив витребувати з архіву Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №486/669/23 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про захист прав споживачів, для огляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали клопотання.

Позивач висловилась на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву із проханням розглядати справу без участі представника Головного управління та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу №486/669/23 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про захист прав споживачів, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, витребувати у Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу №486/669/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про захист прав споживачів, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова