Справа № 953/4738/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"05" березня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенова Єгора Сергійовича про перегляд заочного рішення від 25.12.2023 по справі №953/4738/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, -

встановив:

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду із заявою в якій просив скасувати заочне рішення прийняте 25.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг копійки та судових витрат.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Частиною 8 цієї статті визначено, що до неналежно офомленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Натомість, до заяви не долучено документи про сплату заявником судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника, та докази, на які посилається заявник.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Ч астмною1 статті 3 цього закону визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно вимог ч.1 ст.4 цього ж закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 грн. 00 коп.

За частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 коп.

Зважаючи на зазначені вимоги закону щодо порядку сплати судового збору, заявнику слід долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 коп., довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника та докази, на які посилається заявник.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того суд вважає за необхідним зазначити, що абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенова Єгора Сергійовича про перегляд заочного рішення від 25.12.2023 по справі №953/4738/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду квитанцію про сплату судового збору, довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника, докази, на які посилається заявник.

У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова