Провадження № 2-з/522/62/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.03.2024 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду міста з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири. Також просить заборонити встелятися в квартиру, проникати, здійснювати заміну замків вхідних дверей у квартиру.

Заява мотивована тим, що квартиру було продано на аукціоні в рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь АТ «УкрСиббак». Заочне рішення про стягнення заборгованості було оскаржено позивачем. На разі спірна квартира виставлена на продаж. Новий власник змінив вхідні замки та намагається продати квартиру, що свідчить про неможливість виконання рішення у разі задоволення позову. Накладений на квартиру арешт в межах кримінального провадження був скасований.

Заяву передано судді наступного робочого дня 04.03.2024.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

31.10.2023 право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_3 .

Дійсно, в мережі Інтернет наявні два оголошення про продаж квартири з однаковими світлинами, різними продавцями, в одному з яких вказано, що продається квартира АДРЕСА_3 .

Однак, предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій на квартиру не вбачається необхідним, адже витребування майна з чужого незаконного володіння можливе від будь-якого власника майна. Тож, доцільність у вжитті заходів забезпечення саме з метою виконання рішення суду про витребування майна, заявником не доведена.

При тому, щодо вселення та заборони зміни замків, заявником як і вперше звертаючись до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, не надано доказів на підтвердження вчинення таких дій.

Отже, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар