Справа № 462/831/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права особистої приватної власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку, звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради, у якому просить визнати за позивачем право особистої приватної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 64,4 кв.м. (колишня квартира АДРЕСА_1 ), частка:1/1.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 особисто.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Копію даної ухвали суду було скеровано судом позивачу двічі за адресою вказаною у позовній заяві та на поштовому конверті, у якому ОСОБА_1 надіслав позовну заяву з додатками до суду.

Проте, відділенням поштового зв`язку поштові відправлення, скеровані позивачу, повернуто до Залізничного районного суду м. Львова.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що з моменту подання до суду позовної заяви 01.02.2024 року та залишення позову без руху 02.02.2024 року до 06.03.2024 року позивач не цікавиться справою та не отримує поштові відправлення суду, приходжу до переконання, що повідомлення стороні позивача направлено належним чином, а вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права особистої приватної власності на нежитлове приміщеннявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.