справа № 619/3051/17
провадження № 4-с/619/5/24
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Бєльського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи Дергачівський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадніченко Тетяни Олександрівни у виконавчому провадженні №57416300, яка полягає у невиконанні всіх виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду 02 січня 2024 року о 17:00 годині та 04 січня 2024 року о 17:00 годині.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.12.2021 державний виконавець Стадніченко Т.О. відновила виконавче провадження по ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2021 №619/3051/17, якою визнана неправомірною бездіяльність щодо не відновлення виконавчого провадження №57416300 та зобов`язано державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області відновити зазначене виконавче провадження. Дергачівській відділ ДВС 15.11.2022 отримав оригінал виконавчого листа №619/3051/17 від 14.08.2018 разом з заявою ОСОБА_1 , стягувача від 10.11.2022 року про проведення виконавчих дій відповідно до ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» у відновленому виконавчому провадженні №57416300, яка була зареєстрована 17.11.2022 року. Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України стягувач дізнався про допущену бездіяльність державного виконавця 02 січня 2024 року о 17:00 години та 04 січня 2024 року о 17:00 години відповідно до судового рішення по справі №619/3051/17, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити, посилаючись на зазначене у скарзі.

Державний виконавець Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бєльський А.Ю. заперечував проти задоволення скарги, просив суд відмовити у її задоволенні. 27.11.2023 державним виконавцем було підготовлено подання про розшук боржника та направлено до Дергачівського районного суду Харківської області вих. №64480. Однак подання було повернуто до відділу. Відомо, що стягувач ОСОБА_1 , перебуває на території Полтавської області, а саме АДРЕСА_1 , про що неодноразово ним повідомлялося у заявах. В підтвердження своїх слів стягувач надавав довідку від 13.04.2022 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи. У своїх заявах ОСОБА_1 зазначає, що м. Полтава абсолютно безпечне місто (за час війни жодного разу не було жодних обстрілів міста, працюють всі дитячі заклади в повному обсязі та без обмежень), вважає, що безпечним для дитини буде проведення виконавчих дій у м. Полтава. Північ Харківської області межує з країною агресором російською федерацією. Відстань від Харкова до кордону з російською федерацією складає в середньому 30 км., тому на початку повномасштабної збройної агресії з боку Росії, Харківщина одна з перших потрапила під ворожий вогонь та надалі потерпає від ворожих обстрілів, що в свою чергу наражає жителів Харківської області та м. Харків на небезпеку. Наразі Харківська область, та м. Харків перебуває під щоденними обстрілами з боку російської федерації. Оскільки Харківська область межує з країною агресором, а м. Харків має незначну віддаленість до кордону, існує загроза життю та здоров`ю сторін виконавчого провадження та їх сина ОСОБА_3 . У зв`язку з цим сторони виконавчого провадження були змушені покинути територію Харківської області та переміститися до більш безпечних місць. 28.12.2023 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 від 26.12.2023, в якій він просить, призначити місце проведення виконавчих дій в приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка,6. Однак, приміщення відділу державної виконавчої служби не найкраще місце для побачення стягувача з дитиною, це місце, де проводиться прийом великої кількості громадян, а оскільки робота виконавців пов`язана з примусовим виконанням судових рішень, рішень інших органів та вчиненням заходів примусового характеру (арешту коштів, майна і тому подібне), можливе підвищення тону зі сторони громадян які перебувають в приміщенні відділу, суперечки і тому подібне, що у свою чергу може негативно вплинути на психологічний та емоційний стан дитини. Виходячи з цього та приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 , від 28.12.2023 року, 02.01.2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області державним виконавцем була направлена заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме визначити місце побачення стягувача з дитиною, за місцем перебування ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . 02.01.2024 державним виконавцем було повторно направлено подання про розшук боржника ОСОБА_4 . 08.01.2024 державним виконавцем було направлено запит до Посольство України в Федеративній Республіці Німеччина, Генеральне консульство України у Гамбурзі, Генеральне консульство України у Мюнхені, Генеральне консульство України в Дюссельдорфі, Генерального консульства України у Франкфурті на Майні, чи перебуває боржник ОСОБА_2 у м. Бремен (Німеччина). 08.01.2024 державним виконавцем була направлено запит до Іміграційного офісу міста Бремен Управління у справах іноземців, чи перебуває боржник ОСОБА_2 у м. Бремен (Німеччина). 08.01.2024 Дергачівським районним судом Харківської області була винесена ухвала, якою у задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_4 було відмовлено. Державний виконавець вказав, що наразі виконавче провадження не завершено, державним виконавцем проводяться заходи, з метою виконання рішення суду, Законом України «Про виконавче провадження» не обмежений строк здійснення виконавчого провадження, стягувач обізнаний з тим, що боржник відсутній за вказаною у виконавчому документі адресою та з тим, що згідно заяв які неодноразово надходили до відділу ОСОБА_2 покинула територію України, тому вважаю, що скарга стягувача на бездіяльність державного виконавця є не об`єктивною, безпідставною та не підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного, керуючись нормами чинного законодавства. Просив відмовити скаржнику ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії/бездіяльність державного виконавця в повному обсязі.

Крім того, Державним виконавем Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бєльським А.Ю. надано суду додаткові пояснення, відповідно до яких зазначено, що у зв`язку з надходженням до відділу заяви ОСОБА_1 про зміну місця проведення виконавчих дій та призначення проведення виконавчих дій в приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка, 6, а відповідно до ч. 5 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень при визначенні місця побачення державний виконавець повинен враховувати позицію обох сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, 12.01.2024 року на електронну адресу ОСОБА_5 було направлено виклик державного виконавця, з метою визначення місця побачення ОСОБА_1 з дитиною. 16.01.2024 року державним виконавцем було направлено запит до служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, з вимогою надати інформацію, чи надходило повідомлення від боржника ОСОБА_4 , про її місцезнаходження та місцезнаходження її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.01.2024 року до відділу надійшла відповідь служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради , в якій повідомляється, що: «У зв`язку з тим, що територія Малоданилівської селищної ради розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, громадянка ОСОБА_2 , з метою збереження життя та здоров`я малолітньої дитини , разом з дитиною ОСОБА_6 2015 р.н., була вимушена виїзати в більш безпечне місце, а саме евакуйовані до Німечини за рекомендацією батька- ОСОБА_1 , про що повідомила надіславши лист електронною поштою, до листа також були додані скріншоти документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено обов`язковість судових рішень до виконання на всій території України. Крім того, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства передбачених п.9 ч.1 ст.129 Конституції України.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2021 №619/3051/17, визнана неправомірною бездіяльність щодо не відновлення виконавчого провадження №57416300 та зобов`язано державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області відновити зазначене виконавче провадження.

24.12.2021 державним виконавцем Стадніченко Т.О. відновлено виконавче провадження.

Дергачівській відділ ДВС 15.11.2022 отримав оригінал виконавчого листа №619/3051/17 від 14.08.2018 разом з заявою ОСОБА_1 від 10.11.2022 про проведення виконавчих дій відповідно до ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» у відновленому виконавчому провадженні №57416300.

ОСОБА_1 в поданій скарзі вказує, що Дергачівській відділ ДВС 15.11.2022 отримав оригінал виконавчого листа №619/3051/17 від 14.08.2018 разом з заявою ОСОБА_1 , стягувача від 10.11.2022 року про проведення виконавчих дій відповідно до ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» у відновленому виконавчому провадженні №57416300, яка була зареєстрована 17.11.2022 року. Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України стягувач дізнався про допущену бездіяльність державного виконавця 02 січня 2024 року о 17:00 години та 04 січня 2024 року о 17:00 години відповідно до судового рішення по справі №619/3051/17, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду.

Порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною, передбачений ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», за якою виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до ч. 5 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною. Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

Так, 28.12.2023 до Дергачівського відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1 від 26.12.2023, в якій він просить, призначити місце проведення виконавчих дій в приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка,6.

02.01.2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області державним виконавцем була направлена заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме визначити місце побачення стягувача з дитиною, за місцем перебування ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 .

02.01.2024 державним виконавцем було повторно направлено подання про розшук боржника ОСОБА_4 .

08.01.2024 державним виконавцем було направлено запит до Посольство України в Федеративній Республіці Німеччина, Генеральне консульство України у Гамбурзі, Генеральне консульство України у Мюнхені, Генеральне консульство України в Дюссельдорфі, Генерального консульства України у Франкфурті на Майні, чи перебуває боржник ОСОБА_2 у м. Бремен (Німеччина).

08.01.2024 державним виконавцем була направлено запит до Іміграційного офісу міста Бремен Управління у справах іноземців, чи перебуває боржник ОСОБА_2 у м. Бремен (Німеччина).

08.01.2024 Дергачівським районним судом Харківської області була винесена ухвала, якою у задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_4 було відмовлено.

Наразі виконавче провадження не завершено, державним виконавцем проводяться заходи, з метою виконання рішення суду, Законом України «Про виконавче провадження» не обмежений строк здійснення виконавчого провадження, стягувач обізнаний з тим, що боржник відсутній за вказаною у виконавчому документі адресою та з тим, що згідно заяв які неодноразово надходили до відділу ОСОБА_2 покинула територію України.

Так, у зв`язку з надходженням до відділу заяви ОСОБА_1 про зміну місця проведення виконавчих дій та призначення проведення виконавчих дій в приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка, 6, а відповідно до ч. 5 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень при визначенні місця побачення державний виконавець повинен враховувати позицію обох сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, 12.01.2024 року на електронну адресу ОСОБА_5 було направлено виклик державного виконавця, з метою визначення місця побачення ОСОБА_1 з дитиною.

16.01.2024 року державним виконавцем було направлено запит до служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, з вимогою надати інформацію, чи надходило повідомлення від боржника ОСОБА_4 , про її місцезнаходження та місцезнаходження її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.01.2024 року до відділу надійшла відповідь служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради , в якій повідомляється, що: «У зв`язку з тим, що територія Малоданилівської селищної ради розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, громадянка ОСОБА_2 , з метою збереження життя та здоров`я малолітньої дитини , разом з дитиною ОСОБА_6 2015 р.н., була вимушена виїзати в більш безпечне місце, а саме евакуйовані до Німечини за рекомендацією батька- ОСОБА_1 , про що повідомила надіславши лист електронною поштою, до листа також були додані скріншоти документів.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутивих умов від 30.10.2023 року громадянка ОСОБА_2 і її малолітній син ОСОБА_6 2015 р.н, за адресою АДРЕСА_2 , не перебувають.

Також служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради повідомляє, що малолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в службі у справах дітей Малоданилівської селищної ради не перебуває.

23.01.2024, на запит державного виконавця, до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ надійшла відповідь Генерального Консульства України у Гамбурзі від 18.01.2024 року. Згідно відповіді, відповідними німецькими органами підтверджено перебування станом на 17.01.2024 року дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та його сина ОСОБА_6 в м. Бремен.

23.01.2024 до відділу надійшла заява ОСОБА_4 від 21.01.2024 року, вх. №649 в якій вона повторно повідомляє, що через збройну агресію Російської Федерації проти України, з метою порятунку життя та здоров`я свого сина ОСОБА_6 2015 р.н, була змушена покинути територію України та у законний спосіб (на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 27.01.1995 року №57 про «Правила перетинання державного кордону громадянами України» (абзац 13 пукт 2(3)) виїхала до Німеччини м. Бремен, де і перебуває на сьогоднішній день разом із сином.

Згідно заяви ОСОБА_2 вона ніколи навмисно не перешкоджала побаченням сина з його батьком, ОСОБА_1 . Але на даний час обставини склалися таким чином, що насамперед вона повинна діяти в інтересах дитини, забезпечивши її розвиток в безпечному та спокійному середовищі. Зважаючи на те, що в Україні продовжено військовий стан, постійно відбуваються обстріли території України з боку Російської Федерації, вона не має права наражати дитину на небезпеку і має забезпечити дитині постійний догляд і опіку, тому з вищезазначених причин не може з`явитися на виклик державного виконавця.

23.01.2024 року до відділу надійшла заява ОСОБА_4 , вх. №648 в якій вона просить звернутися до відповідного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі №619/3051/17 на час воєнного стану.

25.01.2024 року державним виконавцем була винесена постанова про визначення місця побачення стягувача з дитиною, а саме м. Полтава, провулок Стешенка, 6 та направлена сторонам виконавчого провадження.

Керуючись ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» п. 11 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем винесені та направлені доручення Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, здійснити перевірку виконання боржником рішення суду у визначений рішенням суду час, у приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка, 6.

Однак доручення державного виконавця про перевірку виконання боржником рішення суду, Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції не виконуються, на всі доручення державного виконавця про проведення виконавчих дій надходить відповідь Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про те що: «Відповідно до ч.11 розділу ІІІ Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 02.04.2015 року №512/5 перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби , компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця.

В дорученні зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця, який надає доручення; номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа, а у разі зведеного виконавчого провадження - прізвище, ім`я та по батькові боржника - фізичної особи, повне найменування боржника - юридичної особи та дата об`єднання виконавчих проваджень у зведене; обставини, які обумовили проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна (клопотання стягувача, відповіді на запити державного виконавця тощо); інформація, яку необхідно перевірити (найменування майна, яке необхідно описати та арештувати); адреса, за якою слід провести перевірку (здійснити опис та арешт майна); інші необхідні відомості, які можуть сприяти перевірці.

Доручення підписується державним виконавцем та погоджується начальником органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Орган державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки (здійснення опису та арешту майна), зобов`язаний вчинити дії за дорученням у строк до десяти робочих днів з моменту надходження його до органу державної виконавчої служби. За результатами проведених дій складається відповідний процесуальний документ, що надсилається державному виконавцю, який надав доручення. У даному виключному переліку не зазначено видання доручення державним виконавцем на проведення про перевірку виконання боржником рішення суду по побаченню з дитиною боржника із стягувачем.

Згідно з ч. 2 ст. 64-1 Закону України «про виконавче провадження» державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. Відповідно до вищевикладеного, державний виконавець, який веде дане виконавче провадження має право самостійно перевірити виконання рішення суду.

Як зазначив в додаткових поясненнях Державний виконавець Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бєльський А.Ю., в Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві дане виконавче провадження не перебуває на виконанні, відповідно, здійснити перевірку даного судового рішення може тільки Державний виконавець Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ.

Також, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюється їхні функції, належить стягувачу. Згідно з описовою частиною доручення, 23.01.2024 року боржник ОСОБА_2 повідомила державного виконавця про те, що перебуває у м. Бремен, Німеччина, що унеможливлює проведення будь яких виконавчих дій, за адресою АДРЕСА_3 ».

Як вбачається з наданих для огляду матеріалів виконавчого провадження, копій документів наданих до суду, а також наданих пояснень в судовому засіданні, під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження», в зв?язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи Дергачівський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2024 року.

Суддя Л. В. Калиновська