Справа №590/62/24
Провадження №2/590/77/24
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дружба Ямпільського району Сумської області померла баба позивача ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто із спадкоємців не прийняв, оскільки син останньої, тобто батько позивача, ОСОБА_1 помер раніше своєї матері, ІНФОРМАЦІЯ_3 . За таких обставин позивач вважає що має право на спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить земельна частка (пай) посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_8, яка належала на праві власності ОСОБА_3 , який як встановлено рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 01.12.2023 року постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 з 21.07.1982 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . За таких обставин ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Як зазначає ОСОБА_1 він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 оскільки не було встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , що підтверджує прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 . Вказані причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважними, тому, посилаючись на положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, просить визначити їй додатковий строк, тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником відповідача відзив не подано.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в особі міського голови Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника Дружбівської міської ради, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце його засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Зважаючи на те, що усі учасники справи подали заяви про розгляд справи без їх присутності, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.03.2024 року о 10 год 00 хв.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Із ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідує, що останній народився в місті Дружба Ямпільського району Сумської області. Зареєстроване місце проживання згідно штампу в паспорті: АДРЕСА_1 (а.с.4-4зв).

Згідно із дослідженої ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 актовий запис № 15, виданого 23 березня 1990 року, установлено, що « ОСОБА_1 » народився в «г.Дружба Ямпольского района Сумской области», батьком останнього зазначено « ОСОБА_4 », мати - « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (номер не читабельний) актовий запис № 73, виданого 23 серпня 1966 року, установлено, що « ОСОБА_4 » народився в «гор.Дружба Ямпольского района Сумской области», батьком останнього зазначено « ОСОБА_6 , мати - « ОСОБА_2 » (а.с.7).

Згідно із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 07.02.2011 року, встановлено що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 44 років, актовий запис про смерть № 14 від 07.02.2011 року (а.с.8).

Факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дружба Ямпільського району Сумської області, підтверджується долученою до матеріалів копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 29.08.2011 року про що складено актовий запис про смерть № 74 (а.с.14).

До матеріалів справи долучено копію рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01.12.2023 року по справі № 590/1244/23, яким встановлено [.. факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.07.1982 року по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ] (а.с.9-10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 04.12.2006 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 62 років в м.Дружба Сумської області (а.с.11).

Згідно із копії довідки Дружбівської міської ради № 808 від 07.10.2022 яку видано за запитом ОСОБА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , склад зареєстрованих осіб був такий: ОСОБА_2 , 1936 р.н., ОСОБА_3 , 1944 року народження (а.с.18).

Відповідно до копії довідки Дружбівської міської ради № 807 від 07.10.2022 яку видано за запитом ОСОБА_1 , встановлено що станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 була зареєстрована одна (а.с.17).

Із долученої до матеріалів справи копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_8 вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 20.08.1996 року №304 набув права власності на земельну частку (пай) розміром 5,49 в умовних кадастрових гектарах землі яка перебувала у колективній власності КСПП «Дружба» (а.с.19).

За результатом звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Янкової Є.О. із проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 яке складається із земельної частки (пай) розміром 5,49 в умовних кадастрових гектарах, позивач отримав постанову від 16.01.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадщину після своєї баби яка померла, не прийняв, тому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно що належало та залишилось після смерті ОСОБА_2 відмовлено (а.с.20-20зв.).

Згідно із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75436219 від 16.01.2024 за параметрами запиту « ОСОБА_3 » інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.12).

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75436238 від 16.01.2024 за параметрами запиту « ОСОБА_3 » інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.13)

Із наданих інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину/заповіти/спадкові договори) № 75436308, № 75436284 від 16.01.2024 встановлено що за параметрами запиту « ОСОБА_2 » інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.15-16).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Спадкування за правом представлення має місце у випадках встановлених ст. 1266 ЦК України, за умови якщо спадкоємець першої-третьої черг спадкування за законом помер до відкриття спадщини. Норми ст. 1266 ЦК України застосовуються лише щодо відносин при спадкуванні за законом (глава 86 ЦК України).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України)

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники, але в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05.04.2018 року у справі № 404/1515/16-ц та підтверджена висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 року у справі№ 372/504/17.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень (постанова Верховного Суду від 19.12.2019 року по справі №520/11429/17).

Суб`єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням чи вироком суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються наступні умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті баби ОСОБА_2 . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для нього на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов.

Таким чином, необхідність встановлення певного юридичного факту, а саме: факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.07.1982 року по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджує факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 , в даному випадку є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивачем.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був необізнаний про наявність спадкового майна, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємців, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.1217, 1261, 1266, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.82, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті його баби, ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дружбівська міська рада Шосткинського району Сумської області, , місцезнаходження: вул. С.Гнібеди, 3, м. Дружба, Сумської області, 41220.

Дата складення повного судового рішення 04 березня 2024 року.

Суддя: І.М. Деркач