Справа № 449/325/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/856/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):

- земельну ділянку площею 0, 0926 га, кадастровий номер :03:003:0100, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку домоволодіння загальною площею 294,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 29581348;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 27760973; спільна сумісна власність з ОСОБА_4 ;

- 1/2 частку домоволодіння загальною площею 207,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 34575651;

- 1/2 частку житлового будинку загальною площею 52,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 38557563;

- житловий будинок загальною площею 150,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 38665787;

- 1/2 частку домоволодіння загальною площею 386,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 32185076.

В іншій частині заявлених вимог про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особи, які не брали участі у справі, однак, вважають, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про їх права та законні інтереси, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції 26 лютого 2024 року.

Апелянти просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити його, покликаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали, як і про сам факт накладення арешту на майно, дізналися 11 січня 2024 року, після звернення до Тячівської державної нотаріальної контори з метою оформлення договору дарування нерухомого майна. Зазначають, що за клопотанням свого представника адвоката Лозана Б.В., належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду отримали 16 лютого 2024 року через поштове відділення Укрпошти.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянти не є сторонами у справі та отримали оскаржувану ухвалу суду 16 лютого 2024 року, апеляційну скаргу подали 26 лютого 2024 року в строк, передбачений п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, їхнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянтів), роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич