ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3437/24 Справа № 932/9029/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами повернуто заявнику.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 20 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білоконя С.С. задоволено.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Пищиди М.М., Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року самовідвід суддів Пищиди М.М., Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю. задоволено. Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Никифоряк Л.П., судді: Гапонов А.В., Новікова Г.В..

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова