overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2757/24
Провадження № 2-н/750/806/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731 (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2021 до 31.01.2024 у сумі 7303 грн. 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №705/6621/23
2/705/900/24
УХВАЛА

26.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про неправомірність правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про неправомірність правочину.

Ухвалою від 09.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 20.02.2024 задоволено самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.14, 33, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про неправомірність правочину.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 305/381/24
Провадження по справі 2-з/305/2/24
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись із заявою адвоката Лазорко Романа Йосифовича про забезпечення позову,
До Рахівського районного суду Закарпатської області 06.02.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Лазорко Роман Йосифович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчий округ закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона містила суперечливі відомості, які не давали суду прийти до правильного висновку щодо підсудності даної справи.
На виконання зазначеної ухвали суду Позивач надіслав заяву про передачу даної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, оскільки місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру, тому з 23 березня 2023 року суди отримують інформацію з Демографічного реєстру автоматично в підсистемі ЄСІТС.
Відповідно до відповіді №443473 від 09.02.2024 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.02.2023 зареєстроване у АДРЕСА_2 .
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.
Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Лазорко Роман Йосифович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчий округ закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Солом`янському районному суду у місті Києві, тому дану заяву про забезпечення позову слід також передати на розгляд Солом`янського районного суду у місті Києві.
Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.Е.Ємчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2024 року

м. Харків

справа № 644/3501/23

провадження № 22-ц/818/1586/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника Мача Доннатіли Франк, ОСОБА_1 адвоката Хрустової Ольги Петрівнина рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Мача Доннатіли Франк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 29 лютого 2024 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвокат Хрустова О.П. подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника Мача Доннатіли Франк, ОСОБА_1 адвоката Хрустової Ольги Петрівнина рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/3501/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Мача Доннатіли Франк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 466/1623/22 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/394/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бухеника Івана Богдановича представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 401/691/22
2/401/30/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В ході судового розгляду виникло питання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи - Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд з`ясувавши обставини справи вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи Кропивницьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", так як в ході судового засідання встановлено, що рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Кропивницьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору.

Надіслати Кропивницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

06.03.2024
Справа № 128/3673/21
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14.03.2024 року о 11:30 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року

м. Харків

справа № 645/8704/21

провадження № 22-ц/818/1356/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 січня 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А., Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова про визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 січня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 січня 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А., Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова про визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 204/1943/24
Провадження № 2/204/1912/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

05 березня 2024 року надійшла відповідь з ЄДДР № 477361 згідно якої, ОСОБА_1 , з 05 жовтня 2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач зареєстрований в м. Новомосковську Дніпропетровської області, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/1943/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 537/5471/23
Провадження № 2/537/286/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача адвоката Браташа Ю.П.,

представника відповідача адвоката Колосова А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Браташ Юрія Павловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2

про стягнення матеріальної компенсації,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину

Керуючись статею 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову представника позивача адвоката Браташ Юрія Павловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04.03.2024.

Суддя Маханьков О.В.