Справа № Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Львів

Справа № 450/3245/23

Провадження № 22ц/811/3222/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 4 жовтня 2023 року у складі судді Мусієвського В.Є., у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

5 липня 2023 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Таскомбанк» і 30 жовтня 2019 року підписала заяву-договір № 805/7208744-СК на отримання кредиту, що свідчить про укладення відповідного кредитного договору. Відповідач отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 94 542,85 грн. строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, зі сплатою процентної ставки 43,2 % за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 станом на 30 жовтня 2019 року допустила заборгованість в загальному розмірі 100 558,32 грн. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» кредитну заборгованість за заявою - договором №805/7208744-СК від 30 жовтня 2019 року у розмірі 100 558,32 грн., яка складається з: 53 855,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 46 602,84 грн. - заборгованість за відсотками, 100 грн. - штраф.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № 805/7208744-СК від 30 жовтня 2019 року в розмірі 53 855,48 грн. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду в частині відмови у стягненні нарахованих процентів оскаржив позивач. Вважає рішення суду в цій частині незаконним. Зазначає, що ОСОБА_1 було надано кредитні кошти на наступних умовах:

сума кредитного ліміту - 94 542,85 грн.;

тип кредиту - кредитна лінія;

процентна ставка за користування кредитом - 43,2%;

строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією;

цільове призначення - на споживчі потреби.

Зазначає, що свої зобов`язання перед позичальником банк виконав, в той же час позичальник свої зобов`язання перед банком виконувала неналежним чином. Звертає увагу, що у паспорті споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка» у розділі 4 зазначено базову процентну ставку відсотків річних - 43,2 та відповідно у цьому ж розмірі здійснювалися нарахування на залишок кредиту. Вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів в підтвердження заборгованості за кредитом та її розмір. Відповідач в даній справі сплачувала проценти за ставкою 43,2% річних, які залишалися незмінними для неї протягом всього періоду користування кредитними коштами, та були погоджені нею, оскільки вона виконувала умови договору. Вважає, що суд першої інстанції допустив помилку, відмовивши у задоволенні позову в частині стягнення нарахованих процентів в розмірі 46 602,84 грн. Зазначає, що укладений кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, тому повинен виконуватися сторонами. Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2023 року в частині відмови у стягненні нарахованих процентів скасувати та задовольнити позов повністю.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині щодо відмови у задоволенні вимоги про стягнення нарахованих процентів в розмірі 46 602,84 грн., суд виходив з тих підстав, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Встановлено, що 30 жовтня 2019 року сторони підписали заяву-договір № 805/7208744-СК. На підставі цього відповідач отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 94 542,85 грн. строком на 12 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 43,2 %.

АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання перед позичальником виконав, надавши їй кредитні кошти.

З виписки по особовому рахунку за період з 30 жовтня 2019 року по 8 квітня 2023 року, вбачається, що у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 8 квітня 2023 року заборгованість відповідача за кредитом становить 100 558,32 грн. і складається з: 53 855,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 46 602,84 грн. - заборгованість за відсотками, 100 грн. - штраф. Колегія суддів звертає увагу, що останнє нарахування відсотків банком здійснено за період 1- 29 березня 2023 року.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що АТ «Таскомбанк» з моменту отримання ОСОБА_1 кредиту нараховував їй відсотки в розмірі 43,20, які остання регулярно сплачувала до 31 травня 2021 року.

З наданих виписок по особовому рахунку вбачається яка конкретна сума ішла на нарахування відсотків (прострочених відсотків) згідно договору.

З моменту укладення між сторонами кредитного договору 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 не оспорювала договір в частині нарахування їй відсотків в розмірі 43,20, які вона сплачувала до 31 травня 2021 року включно.

В анкеті-заяві, підписаній сторонами, зазначено, що позичальник підтвердив достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в заяві-договорі та в офіційних документах, наданих позичальником банку та погодилася з тим, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розмішена на сайті www.tascombank.com.ua), умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування та є його невід`ємними частинами.

У паспорті споживчого кредиту міститься інформація щодо розміру базової процентної ставки ( 43,20%). Проценти у такому розмірі нараховувалися ОСОБА_1 і вона їх сплачувала.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що між сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору, включаючи розмір процентної ставки - 43,20, відповідно до якої банк нараховував суму процентів.

Також, 10 березня 2023 року АТ «Таскомбанк» звертався до ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про дострокове повернення усієї суми кредиту, станом на 9 березня 2023 року, з яких:

33 377,66 грн. - основний борг;

2 294,75 грн. - строкова заборгованість за відсотками;

20 477,82 грн. - прострочений борг;

43033,23 грн - прострочена заборгованість за процентами;

100 грн. - прострочена пеня.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 статті ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Колегія суддів звертає увагу, що повідомленням-вимогою від 10 березня 2023 року АТ «Таскомбанк» звернувся до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту. Зазначене свідчить про те, що кредитор (АТ «Таскомбанк») скористався правом вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів і пені, та на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, порядку сплати процентів за користування кредитом, тобто після зміни банком строку виконання основного зобов`язання право кредитодавця нараховувати інші передбачені договором платежі припинилося.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12), та з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19 грудня 2019 року (справа № 357/5125/16-ц).

Таким чином, у зв`язку з тим, що банк використав своє право надане йому ч. 2 ст. 1050 ЦК України, та змінив строк виконання основного зобов`язання, банк вже не має права нараховувати відповідачу за кредитним договором проценти та інші платежі.

Звертаючись до суду цим позовом, АТ «Таскомбанк» просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 100 558,32 грн, з яких: 46 602,84 грн. - заборгованість за процентами, станом на 8 квітня 2023 року, в той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що банк не мав права вимагати від боржника згадану суму заборгованості за процентами станом на 8 квітня 2023 року, оскільки змінив строк виконання основного зобов`язання. Тому заборгованість за процентами належить визначити у розмірі 45 327,98 грн.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та прийшов до невірного висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за процентами.

Ураховуючи встановлене, колегія суддів прийшла до висновку, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню проценти в розмірі 45327,98 грн., у зв`язку з чим оскаржуване рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення процентів за кредитом підлягає скасуванню. Зазначена вимога підлягає частковому задоволенню із стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за процентами в розмірі 45 327,98 грн. У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» щодо стягнення заборгованості за процентами належить відмовити.

В решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2023 року не оскаржене і не переглядається.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 цієї норми передбачено, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що позивачем сплачено 4 533,81 грн. судового збору (2684 грн. при подачі позову і 1869,81 грн. при зверненні з апеляційною скаргою). З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та того, що судом першої інстанції ухвалено рішення про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2684 грн., додатково із відповідача в користь позивача належить стягнути 1807,42 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.1, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 376, 381- 384,388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості за процентами, - скасувати та у вказаній частині ухвалити нове рішення про часткове задоволення зазначеної вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри,30, ) заборгованість за процентами в розмірі 45 327,98 грн. (сорок п`ять тисяч триста двадцять сім грн.98 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» щодо стягнення заборгованості за процентами відмовити.

В решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри,30, ) судові витрати в розмірі 1 807,42 грн. (одну тисяча вісімсот сім грн.42 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та за загальним правилом оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України (якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

При наявності передбачених законом підстав для касаційного оскарження, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена 4 березня 2024 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ______________Ю.Р. Мікуш _____________Р.В. Савуляк