overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1586/24
Провадження № 2-н/750/507/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
(р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222), заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9 102 грн 11 коп., яка утворилася за період з 01.02.2021 по 01.01.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 296/7344/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та її РУХ

1.1. 31.07.2023 АТ "Універсал Банк" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 07.04.2021 у розмірі 38109,81 грн. станом на 17.02.2023.

1.2. 17.08.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/7344/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. 09.10.2023 представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду, у зв"язку із досягненням домовленості між сторонами щодо сплати заборгованості.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту заяви від 09.10.2023 вбачається, що позивач більше не підтримує пред`явлений до відповідача позов, у зв`язку з досягнутою домовленістю щодо повернення заборгованості.

3.2. Враховуючи, що залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 43, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича, задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.2. Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Суддя О. С. Рожкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/869/24
Провадження № 2-н/332/66/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржників перед ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 складає 13 012,92 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-в, код ЄДРПОУ 41279924, банківські реквізити: IBAN рахунок НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі по 100,93 грн з кожного.
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 189/394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 29.03.2024 року о 10:15 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Дата документу 21.02.2024
Справа № 501/5195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом представника Фермерського господарства «Клевер»

до

відповідачів:

ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»,

ОСОБА_1 ,

Асоціації фермерського господарства «Сім`я»

предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи:

представник позивача адвокат Слаблюк В.М.,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Розенбойм Ю.О.,

постановив ухвалу про наступне та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.49. 51, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Фермерського господарства «Клевер» про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Виключити ОСОБА_1 з кола відповідачів по справі.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Асоціації фермерського господарства «Сім`я» - Лінкевича Миколу Миколайовича.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, одночасно направивши копії письмових пояснень та докази по ним, учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 345/1042/24
Провадження № 2-н/345/396/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

14.02.2024 Комунальне підприємство «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до ЦНАПу виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

З відповіді на запит начальника управління ЦНАП Марій Н. від 19.02.2024 повідомлено, що згідно даних, що містяться в Реєстрі територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 30.10.2018 року з адреси АДРЕСА_1 .

Тобто, боржник за адресою, за якою здійснено нарахування заборгованості станом на 22.01.2024 року АДРЕСА_1 знятий з реєстрації ще 30.10.2018 року.

Доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 до матеріалів заяви долучено не було.

За таких обставин суд не має можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок ОСОБА_1 сплачувати заборгованість за надані послуги за вказаною заявником адресою.

Відповідно до п.8 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 частини першоїст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 683/152/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/152/24; 2/683/328/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 07 серпня 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Вишнопільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №6.

У період шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що фактично три роки вони проживають окремо й подружніх стосунків не підтримують, оскільки відповідачка виїхала за кордон та повідомила йому, що не бажає продовжувати сімейні відносини. Оскільки подальше збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити й строку на примирення не надавати, у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу №683/152/24; 2/683/328/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/2533/23
провадження № 2/588/68/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бикової Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, подав всі наявні докази, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що відповідач заперечує проти позову та просив відмовити у задоволенні у повному обсязі з підстав, які викладені у відзиві, суду надані всі докази на підтвердження заперечень, подала заяву про виклик свідка ОСОБА_6 , якою надавались послуги з персоналу, просила призначити справу до розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторони мотивують підстави позову та відзиву.

Заяву представника відповідача про виклик свідка, з огляду на зазначені у заяві обставини, які він може підтвердити, подання її у строк, визначений частиною 3 статті 91 ЦПК України, суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Наміру укласти мирову угоду сторони не висловили і клопотання про врегулювання спору за участю судді не заявили.

З огляду на тривалість підготовчого провадження, виконання всіх завдань, визначених частиною першою статті 189 ЦПК України, надання сторонам справи можливості реалізації їх процесуальних прав на цій стадії процесу, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 10 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченк
Справа № 461/1456/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.