overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/2152/24
Провадження № 2/243/815/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 травня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляцько Олена Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Поляцько О.Ю. звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Поляцько О.Ю., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1371149 від 19.03.2024 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали, через систему «Електронний суд» на адресу суду представник надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляцько Олена Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.05.2024.

Суддя І.Ю. Фалін
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
представника позивача адвоката Притули О.Б.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Притули Оксани Богданівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «УСГ», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Притули Оксани Богданівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «УСГ», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «УСГ» в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «УСГ», , адреса місцезнаходження: вул. І. Франка, 32 А, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/19947/23

Провадження №: 2/755/1042/24

"26" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОІД-СІТІ», про витребування нерухомого майна, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОІД-СІТІ», про витребування нерухомого майна - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОІД-СІТІ», про витребування нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.06.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
справа № 361/1579/24
провадження № 2-н/361/269/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 204/2420/24
Провадження № 6/204/166/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т. П. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису № 6009, вчиненого 29 листопада 2019 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявником до заяви не надано підтвердження направлення заяви з додатками, із якою заявник звернувся до суду, боржнику, як передбачено вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказу направлення даної заяви із додатками боржнику відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява на підставі вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/638/1813/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гасан М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 81, 141, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав відмовити, попередивши ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 20.03.2024 року.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 301/751/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"20" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року у справі № 301/751/24,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості у розмірі 5557 гривень 71 копійку за спожитий природний газ та 302,80 гривні судових витрат.

Судовий наказ отриманий боржником 15.03.2024 року, таким чином строк для звернення до суду заявникою не пропущено.

Боржник 19.03.2024 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану скаргу мотивує тим, що у неї відсутній борг за спожитий природній газ, оскільки оплату за використаний газ виплачувала за показниками лічильника по розрахунковій книжці у відділенні Укрпошти. Оплату проводила щомісячно згідно ціни за газ, на підтвердження чого надала копії квитанцій.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.03.2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості у розмірі 5557 гривень 71 копійку та 302,80 гривні судових витрат.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 709/291/24
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

20 березня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича до ТОВ «Силікат-1», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Грязон Роман Миколайович, про визнання припиненим права оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича до ТОВ «Силікат-1», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Грязон Роман Миколайович, про визнання припиненим права оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 28 березня 2024 року на 14:00 год.

19 березня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача Цинди Л.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому остання просила судове засідання, призначене на

28 березня 2024 року на 14:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2024 року о 14:00 год. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 28 березня 2024 року о 14:00 год. у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича до ТОВ «Силікат-1», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Грязон Роман Миколайович, про визнання припиненим права оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості за договором оренди землі за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 738/398/24
№ провадження 2/738/187/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менська міська рада Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 21 березня 2024 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України, учасниками справи до суду не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менська міська рада Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 623/414/22
Провадження № 2-др/638/41/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Волченка Геннадія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива-1» про розірвання договору оренди та стягнення штрафних санкцій, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волченко Геннадій Валерійович звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива-1» про розірвання договору оренди та стягнення штрафних санкцій.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волченка Геннадія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива-1» про розірвання договору оренди та стягнення штрафних санкцій.

Призначити розгляд заяви на 12:30 годину 01 квітня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк