Справа № 170/123/24
Провадження №2/170/62/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 березня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, невиплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка здійснюється за рахунок роботодавця,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. звернулася в суд з указаним позовом.

13 лютого 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06 березня 2024.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. У своїй заяві позивач вказує, що відповідач добровільно виплатила їй невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, невиплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності, яка здійснюється за рахунок роботодавця, тому позивач відмовляється від позовних вимог у даній справі у повному обсязі. Наслідки закриття провадження у даній справі позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, підстави для відмови у прийнятті такої заяви відсутні, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, слід закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, невиплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка здійснюється за рахунок роботодавця.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова