Справа № 489/1287/23
Провадження № 2/489/186/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між сторонами припинені з 2021 року, у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, при яких продовження сімейних відносин є неможливим.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.04.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Шлюб між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 08 вересня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 293 від 08 вересня 2011 року.

Згідно свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 лютого 2012 року змінив ім`я на ОСОБА_1 , про що складено актовий запис № 11.

Згідно свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 липня 2012 року змінила ім`я на ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 44.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник відповідача адвокат Шкодіна Л.В.13.09.2023 року надіслана на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечувала проти задоволенню позову та просила відмовити у позовних вимогах про розірвання шлюбу.

Відповідно до клопотання від 30.10.2023 року відповідач через свого представника просила суд надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя терміном на три місяці, до 08 лютого 2023 року13:00 год.

Позивач та його представник ОСОБА_9 заперечували проти надання строку на примирення подружжя, просили суд відмовити у задоволенні клопотання про надання строку для примирення та розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.11.2023 року сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 08 лютого 2024 року.

Станом на 08.02.2024 сторони не примирилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява від представника про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст. 112 Сімейного кодексу України.

Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позов підлягає задоволенню.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року визначено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

У відповідності з ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право його залишити.

Післяшлюбне прізвище відповідачки визначити як « ОСОБА_10 ».

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 293 від 08 вересня 2011 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Післяшлюбне прізвище відповідачки визначити як « ОСОБА_10 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено «06» березня 2024 року.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко