УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 грудня 2023 року було призначено по справі судово-технічну експертизу, зупинено провадження у справі.

02 квітня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи без виконання експертизи з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів № 1646/24-34 від 21.03.2024 року, в якому експерти просять:

1. Для встановлення часу виконання підпису:

- надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п.4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів та електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

2. Для встановлення часу нанесення друкованого тексту:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тій самій друкарській машинці, що і друкований текст у досліджуваному документі; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (березень 2000 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (червень 2023 року); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

3. Для встановлення часу нанесення відтиску печатки від імені Тепеницької сільської ради народних депутатів Олевського району Житомирської області:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться відтиски печатки (саме тієї печатки, відтиски якої наявні в досліджуваному заповіті), за період часу, починаючи з місяця датування перших за датою (березень 2000 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (червень 2023 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

Також експертом визначено вартість проведення експертизи і виставлено рахунок на її оплату. Крім того, експерт просить погодити строк проведення експертизи у понад 90 днів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2024 року поновлено провадження у справі.

Дослідивши клопотання експертів, матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) (надалі - Інструкція) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На виконання клопотання експерта № 1646/24-34 від 21.03.2024 року в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, представником відповідача адвокатом Мазуром Р.В. 16 квітня 2024 року подано до суду заяву, в якій останній зазначає, що його довірителька ОСОБА_1 , яка є власником дослідженого оригіналу заповіту від 18.03.2000 р. не надає згоду на знищення та пошкодження документу, оскільки це у подальшому унеможливить реалізацію її спадкових прав, які випливають зі змісту заповіту.

26 квітня 2024 року представник позивача на виконання вимог клопотання експерта № 1646/24-34 від 21.03.2024 року для встановлення часу виконання підписів Рівненська міська рада надала порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (березень 2000 року) та датою появи досліджуваного документа або його копій в суді (червень 2023 року). Також Рівненська міська рада просить погодити розумний строк проведення експертизи понад 90 днів, надіслати для проведення експертизи додані документи та надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізити документів та фрагментів паперу у всіх наданих для експертизи документах.

Між тим, суд зауважує, що експерт в своєму клопотанні вказує, що для проведення вказаної експертизи позивачу необхідно надати додаткові матеріали у вигляді порівняльних зразків документів, без яких проведення експертизи є неможливим, однак представник позивача зазначив про неможливість надати оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тій самій друкарській машинці та оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться відтиски печатки Тепеницької сільської ради народних депутатів Олевського району Житомирської області (саме тієї печатки, відтиски якої наявні в досліджуваному заповіті) так як таких документів у позивача не має.

Крім того, позивач надав лише порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синього та синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах), за період часу, починаючи з місяця датування перших за датою з досліджуваних документів (березень 2000 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (червень 2023 року).

Однак, в більшості наданих представником позивача ОСОБА_2 документах Рівненська міська рада не є ані стороною, ні адресатом, ні адресантом. Надані документи містять персональні дані громадян, які не можуть бути використані чи поширені без їхньої згоди (вказаної згоди громадян на обробку їх персональних даних позивачем не надано та згоди на поширення документів, які надано позивачем також не надано). В заяві від 26.04.2024р. ОСОБА_3 не вказує джерело походження таких документів, чи правомірно вони отримані та подані до суду.

В силу ст.14 ЗУ "Про захист персональних даних" лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має прав вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці.

Відповідно до положень ст.14 Закону поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону.

За приписами п. 3.1, 3.2, 3.5 Інструкції № 53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому стороною позивача, який є ініціатором проведення експертизи, не надано додаткові матеріали в повному обсязі, необхідні для проведення експертизи, перелік яких зазначений в клопотанні, а також не здійснено оплату за проведення експертизи.

Суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 є власником досліджуваного оригіналу заповіту від 18.03.2000р., і вона не надає згоду на знищення чи пошкодження документу, оскільки це у подальшому унеможливить реалізацію її спадкових прав, які випливають зі змісту заповіту.

Беручи до уваги, що сторона відповідача, яка надала суду оригінал заповіту від 18.03.2000 р., заперечує щодо надання згоди на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у оригіналі заповіту від 18.03.2000 р., оскільки відповідно до клопотання експертів, вирізані фрагменти реквізитів будуть втрачені під час проведення досліджень, а тому суд не вправі, без згоди сторони, яка надала документ (оригінал заповіту) на експертизу, надавати згоду на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у оригіналі заповіту від 18.03.2000р., котрий є оригіналом та правовстановлюючим документом у спадковій справі, де право власності на квартиру реєструється відповідно до оригіналу заповіту, який вилучається і зберігається у нотаріуса в спадковій справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції на експерта покладається зокрема обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи заперечення сторони відповідача щодо пошкодження об`єкту дослідження, суд приходить до висновку, що клопотання експерта в частині надання згоди на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у оригіналі заповіту, датованого 18.03.2000 року не підлягає до задоволення.

Згідно з п. 1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, ненадання пропозицій щодо іншого суб`єкта судово-експертної діяльності, який має змогу провести експертизу в більш скорочені терміни, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, та з урахуванням позиції представника відповідача адвоката Мазура Р.В., не надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, наданих відповідачем у справі та направляє справу для проведення експертизи на підставі матеріалів, наданих сторонами.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 107, 108, 252, 259-260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Направити справу для проведення призначеної ухвалою суду від 14 грудня 2023 року судово-технічної експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), буд. 6, м. Київ).

В розпорядження експертів надати цивільну справу №569/10332/23, в матеріалах якої міститься заповіт датований 18.03.2000 року (документ вкладено в конверт та не підшитий до матеріалів справи), дозвіл на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу, у якому суд не надає.

Суд звертає увагу експерта на те, що клопотання про надання додаткових матеріалів № 1646/24-34 від 21.03.2024 року виконано частково, оскільки Рівненською міською радою не надано оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тій самій друкарській машинці та оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться відтиски печатки Тепеницької сільської ради народних депутатів Олевського району Житомирської області (саме тієї печатки, відтиски якої наявні в досліджуваному заповіті).

Проведення судово-технічної експертизи здійснити на підставі наявних документів, які містяться в матеріалах цивільної справи. У разі неможливості проведення експертизи письмово повідомити про це суд.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Погодити строк проведення експертизи у понад 90 днів календарних днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Н.Г. Кучина