31.01.2024 Єдиний унікальний номер 266/7330/21
Єдиний унікальний номер 266/7330/21
Провадження № 2в/205/2/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 направила поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 12 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки з дотриманням вимог п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 491 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 03 січня 2024 року поштою було направлено до суду виправлену заяву, яка надійшла до суду 09 січня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

У своїй заяві заявник зазначила, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 28 лютого 2015 року міським ВДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 83 розірвано; після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено без змін; вирішено питання про розподіл судових витрат. Виконавчий лист ОСОБА_1 не отримувала, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на теперішній час не сплив. Матеріали судових справ, які перебували в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, із зони бойових дій вивезені не були та до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не передані, тобто, матеріали цивільної справи № 266/7330/21 втрачено. Відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення та виконавчого листа необхідно для виконання судового рішення. Просила суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 цього Порядку, електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2021 року по справі № 266/7330/21.

Перевіркою даних АСДС встановлено, що відсутня електронна копія справи чи будь-які інші документи в електронному вигляді. Відомості щодо оскарження заочного рішення суду від 22 грудня 2021 року по цивільній справі № 266/7330/21 в апеляційному порядку в Автоматизованій системі документообігу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області не містяться.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, від Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області після розгляду не були передані Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відтак повний зміст рішення по справі може бути встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає за можливе відновити втрачене провадження Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 266/7330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в частині повного тексту заочного рішення суду.

Щодо заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист не є частиною судового провадження, а видається судом на підставі судового рішення.

Разом з тим, заявник у своїй заяві зазначає, що виконавчий лист на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2021 року, про відновлення якого нею заявлено, судом видано не було, тому після відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту заочного рішення суду ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 260, 491-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 266/7330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення суду:

Справа № 266/7330/21

Провадженя№ 2/266/1366/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Сологуб Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2015 року. Шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №83. Родина фактично розпалась у зв`язку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спір про розподіл майна подружжя розглядається в іншому провадженні. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

01.12.2021 р. на адресу відповідача замовною кореспонденцією було направлено лист з копією ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі та датою судового засідання (а.с.14). Поштове відправлення отримано відповідачем ( а.с. 15).

У визначений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, позивач та відповідач 28.02.2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №83 (а.с.7).

Від сумісного мешкання подружжя не мають дітей.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається з позовної заяви, позивач з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть з 25 травня 2021 р..

Слід зазначити, що за час перебування справи в суді а ні позивач, а ні відповідач не надали суду доказів на підтвердження, що бажають мати час для примирення, що ними здійснювалися дії, направлені на збереження сім`ї та навпаки позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст.105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, підстави для надання строку для примирення сторін відсутні, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного та порушує засади добровільності шлюбу тому повинен бути розірваний.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 лютого 2015 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 83 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Шишилін О.Г.

відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: