Справа № 309/710/23
Провадження № 2/309/151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д, про усунення від права на спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д, про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Хустського районного суду від 24.01.2024 р. закрито підготовче судове засідання у даній справі та призначено справу до розгляду.

Після закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, а саме 06.02.2024 р. на адресу суду від позивачів надійшли клопотання про призначення у даній справі судово-медичної, судово-психіатричної експертизи, а також клопотання про встановлення факту (доказу).

В судове засідання позивачі не з`явилися, у своїй позовній заяві просить суд провести розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх представники адвокати Іляшкович Н.В. та Грицак Я.В. вважають, що підстав для задоволення клопотань немає, оскільки підготовче судове засідання у справі вже закрито.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивачів слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на положення ст. 76 ЦПК України висновок експерта може бути одним із доказів у справі.

При цьому відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, суд нагадує, що як встановлено у ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що клопотання позивачами подано з порушенням відповідних процесуальних строків та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням таких строків, суд його залишає без розгляду , оскільки не вбачає підстав для його розгляду на даній стадії судового процесу.

Враховуючи всі зазначені фактори в сукупності, суд прийшов висновку про залишення клопотання позивачів без розгляду.

Що стосується клопотання позивачів про встановлення факту (доказу) , що померла ОСОБА_8 проживала у нелюдських умовах у своєму будинку. Дане клопотання за своєю формою і змістом не передбачено жодною нормою ЦПК України. Позивачі просять встановити факт, який входить до предмету доказування у даній справі, до ухвалення рішення , що є неприпустимим.

Враховуючи, що дане клопотання подане позивачами для можливості проведення судово-медичної та судово психіатричної експертизи, клопотання про призначення яких залишено без розгляду, а тому і дане клопотання також слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 83, 126, 222, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення у даній справі судово-медичної, судово-психіатричної експертизи, а також клопотання про встановлення факту (доказу) про те , що ОСОБА_8 проживала у нелюдських умовах в своєму житловому будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.