Справа № 524/9611/23
Провадження №2/524/853/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 16.06.2020 року рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука її позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що на даний час суттєво змінилося особисте життя в кращий бік, позбулася негативних звичок, працевлаштована, тому має бажання поновити свої батьківські права. Зазначила, що 02 листопада 2023 року уклала шлюб із ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, встав на захист країни, встановив контакт із дітьми. Опікун дітей - її мати - не заперечує проти поновлення її батьківських прав у зв`язку з тим, що на даний час відсутні обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою суду від 22.01.2024 по справі відкрито загальне провадження.

Відповідачем відзив не подано.

Ухвалою від 22.01.2024 закрито підготовче позовне провадження. Призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ,, її представник - адвокат Дворник О.В. позов підтримують, просять задовольнити. Позивач ОСОБА_1 запевняла, що поністю змінила своє ставлення до життя та виховання дітей

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що після смерті чоловіка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх донька ОСОБА_1 , повністю змінила своє ставлення до виховання дітей, працевлаштована, взяла на себе обов`язок по вихованню дітей.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області просить проводити судовий розгляд за їх відсутності. Не заперечують проти позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, адвоката, який підтримує позов, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,матір`ю яких є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно, виданих 20.07.2015 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 16.06.2020 року позбавлено ОСОБА_1 , ОСОБА_8 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.12.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, які перераховувати на особисті рахунки дітей, які будуть відкриті у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 08.09.2020 за №1327 малолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 06.11.2020 за № 1692 ОСОБА_3 призначена опікуном малолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно довідки-характеристики ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання в м Кременчуці та за місцем роботи позитивно

Позивач ОСОБА_1 є фізично особою підприємцем, з 09.10.2023 працює на посаді торгового представника компанії ТОВ « Компанія Крок трейд»

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Судом не здобуто доказів того, що поновлення позивачу батьківських прав відносно малолітніх, буде суперечити інтересам останніх.

Запрошені у судове засідання малолітні діти позивача пояснили, що живуть з матір`ю та бабою. Мама про них опікується та приймає участь у житті.

Враховуючи установлені судом обставини про позитивні зміни у житті та поведінці позивача стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав, на даний час зникли, ОСОБА_1 запевнила суд, що здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню своїх дітей, довела це своїми діями по відношенню до них, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити батьківські права відносно малолітніх.

Судові витрати розподілити згідно ст 141 ЦПК України

Керуючись ст..12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківські права відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк