overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1596/15-ц
Провадження №6/743/5/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року у справі за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року задоволено заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року у справі за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником, заінтересована особа: ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи на 07 березня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження № 6/202/27/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гур`євої Л.М. про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 234/14021/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гур`євої Л.М. про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі № 234/14021/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2023 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2024 відновлено втрачене провадження у справі № 234/14021/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині зібраних документів та заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2021.

Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2024 набрала законної чинності 20.03.2024.

Згідно ч. 1ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гур`євої Л.М. про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 234/14021/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 635/2460/24
Провадження № 2/635/2506/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2008 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №422.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 15 квітня 2024 року об 11:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 939/1816/23
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 рокусмт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в натурі,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати право власності на 1/3 частину будинку та прибудинкової території з усіма надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у порядку спадкування від померлого батька ОСОБА_4 та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням, видати ключ від вхідних дверей будинку та надвірних споруд.

27 вересня 2023 року позивачка подала до суду заяву та просила в порядку забезпечення доказів витребувати з Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючі документи інвентаризаційної справи щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають значення для вирішення справи, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» копії документів інвентаризаційної справи щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що зазначена інформація повинна бути надана суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05 березня 2024 року.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1105/24
Номер провадження 2-н/629/533/24
05.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________________Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року

м. Харків

справа №632/1072/23

провадження №22-ц/818/334/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Библіва С.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2023 року - скасувати та ухвалити нову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1370/24
Провадження № 2-о/552/105/24
У Х В А Л А

05.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місце знаходження: м. Полтава вул. Ватутіна, буд. 29) про встановлення факту, народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту, народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 05 березня 2024 року о 16 год. 20 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
номер провадження 6/558/6/24
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

05 березня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Мельника Д.В., розглянувши подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоєзда І.С. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоєзд І.С. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи № 558/161/14861/22 (номер провадження 6/558/6/24) за поданням державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоєзда І.С. про розшук боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 14.03. 2024 року о 09:30 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час його проведення повідомлялись належно.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.60).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/186/24
Провадження № 2/499/186/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович отримав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування передати для розгляду за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складений 11 березня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
06.03.2024 227/738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Олійник Олег Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну стягувача його правонаступником, -

встановив:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Олійник Олег Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну стягувача його правонаступником.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальних перешкод для прийняття заяви та призначення її до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Олійник Олег Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну стягувача його правонаступником, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 16 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик