Справа № 541/768/23
Провадження № 2/541/30/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та про проведення натурного обстеження об`єктів дослідження необхідних для проведення комплексної судово будівельно - технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення комплексної судової будівельно - технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи

18 січня 2024 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення натурного обстеження.

Зокрема, судовий експерт прохав надати інвентаризаційну справу на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; в разі наявності надати виконавчу документацію на проведені будівельно-ремонтні роботи у домоволодінні за період 2004 по 2020 роки; в разі наявності, надати чеки на придбання будівельних матеріалів та обладнання, що було використано при виконанні ремонтних робіт у домоволодінні; проектну документацію на водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання експерта повідомлені належним чином .

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень статті 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи на неявку сторін суд позбавлений можливості з`ясувати у сторін щодо наявності у них затребуваних документів.

Разом з тим, суд обізнаний про спір між сторонами котрий перебував на розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 541/2282/20, де предметом спору виступав житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Інформація котра міститься в матеріалах відповідної цивільної справи може сприяти в проведенні експертизи.

Тому суд, зважаючи на попередню процесуальну поведінку сторін, котрі заінтересовані у вирішенні між ними спору, суд керуючись п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, вважає за необхідне надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 541/2282/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення частини вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку та господарських спорудах та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю його розподіл та визнання частково недійсним договору дарування нежитлової будівлі.

Окрім того суд вважає за необхідне витребувати з ДКП "МИРГОРОДТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ" матеріали інвентаризаційної справи щодо спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 для подальшого їх надання в розпорядження експерта.

Також експерт прохає забезпечити доступ до предмета експертного дослідження, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 , для його натурного обстеження.

З огляду на це, суд вважає за необхідне покласти на сторін обов`язок забезпечити доступ експерта до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання експерта, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.107 ЦПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

На виконання клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2282/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення частини вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку та господарських спорудах та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю його розподіл та визнання частково недійсним договору дарування нежитлової будівлі.

Витребувати з ДКП "МИРГОРОДТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ" матеріали інвентаризаційної справи щодо спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 для подальшого їх надання в розпорядження експерта.

Покласти на сторін спору обов`язок по забезпеченню безперешкодного доступу експерта до житлового будинку по АДРЕСА_1 для проведення його натурного обстеження.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський