Номер провадження: 22-ц/813/790/24
Справа № 495/1242/21
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Козловій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, правонаступником якого є Білгород-Дністровська окружна прокуратура звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку (т. 1, а.с. 1-16).

14 січня 2022 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в задоволенні позовної заяви керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави відмовлено (т. 1, а.с. 72-82).

15 квітня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що спірна земельна ділянка вже передавалася у власність громадянам на підставі рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 року №2748 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4 та іншим (всього 19 чоловік) для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ». Апелянт повідомляє, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №495/8566/16ц вказане рішення Затоківської селищної ради та свідоцтво про право власності фізичної особи на земельну ділянку скасовано. Апелянт вказує, що рішенням суду в цій справі встановлено, що відведення спірної земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва не відповідає наявній містобудівній документації. Апелянт наголошує, що недотримання встановленого порядку набуття права власності на землю хоча б однією зі сторін є порушенням чинного земельного законодавства. Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків про те, що наявність Генерального плану смт Затока, зміненого рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради №2832 від 06.03.2015, встановлена судовими рішеннями в адміністративних справах №420/6481/18 та №420/6243/20, а також щодо втрати чинності Генеральним планом смт Затока, затвердженим 25.02.2005. Апелянт з цього приводу зазначає, що жоден з учасників адміністративних справ №420/6481/18 та №420/6243/20 не брав участі в розгляді Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області цивільної справи №495/1242/21, тобто, на думку апелянта, зазначені адміністративні справи не мають преюдиційного значення для цієї цивільної справи. Також апелянт повідомив, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від прокуратури причин. З огляду на викладене, апелянт просив поновити строк на апеляційне провадження, скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а також вирішити питання розподілу судових витрат (т. 2, а.с. 87-96).

19.09.2022 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 через підсистему Електронний суд направив до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури. Представник відповідача зазначає, що відповідно до положень ст. 51 Земельного кодексу України на землях рекреаційного призначення дозволяється індивідуальне будівництво. На час прийняття Затоківською селищною радою спірного рішення щодо передачі у власність спірної земельної ділянки, Генеральним планом смт Затока було передбачено дачне будівництво на території, до якої належить спірна земельна ділянка. Положення Генерального плану смт Затока від 25.02.25005, на які посилається прокурор, є неактуальними з 06.03.2015, оскільки був прийнятий новий Генеральний план. 23.10.2015 затверджено детальний план території «Розміщення індивідуальної дачної забудови на земельній ділянці загальною площею 8,0 га на території смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області. Спірна земельна ділянка розташована в межах вказаної земельної ділянки площею 8,0 га, яка детальним планом передбачена для індивідуальної дачної забудови. Представник відповідача зауважує, що прокурор помилково обґрунтовує свої вимоги положеннями ст.61 ЗК України, в той час як правовідносини в даній справі регулюються положеннями ст. 62 ЗК України. Спірна земельна ділянка не відноситься до прибережної смуги, що підтверджується рішенням Затоківської селищної ради № 936 від 20.02.2019. Положеннями земельного законодавства не передбачено заборони дачного будівництва на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж морів та морських заток. Правом на подання заяви про витребування всього Генерального плану смт Затока прокурор не скористався (т. 2, а.с. 141-146).

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції. Представник відповідача ОСОБА_5 просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, які з`явилися, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що ч. 1 ст. 62 Земельного кодексу України передбачено вичерпний перелік заборон у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж морів та морських заток та не передбачено заборони дачного будівництва на таких земельних ділянках.

Спірна земельна ділянка надана для індивідуального дачного будівництва, а не провадження господарської діяльності, тому положення статті 90 ЗК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки нею не регулюються.

Прибережна захисна смуга Чорного моря на території смт Затока співпадає з пляжною зоною Чорного моря на території смт Затока, проте спірна земельна ділянка до пляжної зони не входить та не відноситься до прибережної захисної смуги, у зв`язку з чим не порушує рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05.10.2020 за № 1580 та обмежень у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг, встановлених Водним кодексом України та Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи рішенням І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05.10.2020 за № 1580 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності» ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0080 за адресою: АДРЕСА_2 для індивідуального дачного будівництва.

На підставі рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Турецького О.С. від 07.10.2020 за № 54457840 за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 38548944, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03).

В подальшому ОСОБА_2 відчужив вказану земельну ділянку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2020 за № 974, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В. (цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального дачного будівництва. Категорія землі, відповідно до Земельного кодексу України, землі рекреаційного призначення). Право власності за ОСОБА_3 зареєстроване на підставі рішення реєстратора - приватного нотаріуса Кушнір І.В. від 07.10.2020 за №54470801 (номер запису про право власності 38561079, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.11.2020 за № 502, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чербаджи K.M., ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав у власність земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального дачного будівництва. Категорія землі: землі рекреаційного призначення. Право власності ОСОБА_1 було зареєстроване на підставі реєстратора - приватного нотаріуса Чербаджи К.М. від 16.11.2020 за № 55161208 (номер запису про право власності 39203314, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) (т. 1, а.с. 26-35,38,39-42,43-46).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із інформацією з Державного земельного кадастру, категорія спірної земельної ділянки: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва.

Згідно із даними з Публічної кадастрової карти України, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0080 розташована на відстані приблизно 107,79 м від урізу води Чорного моря (т. 1, а.с. 63).

Згідно із відповіддю інженера-землевпорядника ОСОБА_7 , рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 2832 від 06.03.2015 до Генерального плану смт Затока було внесено зміни, відповідно до яких на підставі проекту містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану смт Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області», земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:005:0080 відносяться до земель рекреаційного призначення, передбачених генеральним планом смт Затока, м. Білгород-Дністровського Одеської області для об`єктів стаціонарної рекреації, дачної забудови. В матеріалах справи наявне рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 2832 від 06.03.2015 (т. 1, а.с. 131-132).

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 3729 від 23.10.2015 затверджено детальний план території «Розміщення індивідуальної дачної забудови на земельній ділянці загальної площею 8,0 га на території смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області». Так, земельна ділянка площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розташована в межах території земельної ділянки площею 8,0 га на території смт Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, яка детальним планом території, затвердженим рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 3729 від 23.10.2015 передбачена для індивідуальної дачної забудови (т. 1, а.с. 142-145).

Зазначене також підтверджується листом в.о. начальника управління містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради № 1120/175 від 19.05.2021, відповідно до якого місце розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 співпадає з місцем розташування території запроектованої для індивідуального дачного будівництва на підставі затвердженого рішенням Затоківської селищної ради № 3729 від 23.10.2015 детального плану території (т. 1, а.с. 140-141).

Крім того, рішенням Затоківської селищної ради № 936 від 20.02.2019 був затверджений проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області. Так, встановлено водоохоронну зону Чорного моря на території смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області загальною площею 878.9545 га; прибережну захисну смугу Чорного моря на території смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області загальною площею 104,7262 га; пляжну зону Чорного моря на території смт Затока, м. Білгород - Дністровський Одеської області загальною площею 104,7262 га, в межах прибережної захисної смуги).

З вказаного рішення вбачається, що прибережна захисна смуга Чорного моря на території смт Затока співпадає з пляжною зоною Чорного моря на території смт Затока. Однак спірна земельна ділянка до пляжної зони не входить та не відноситься до прибережної захисної смуги, що підтверджується матеріалами справи. Доказів на наявність інших обставин, в тому числі оскарження вказаних рішень, експертних висновків, позивач до суду не надавав.

Нормативно-правове регулювання та оцінка апеляційного суду

Відповідно до ст.1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - це її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 50 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

За ч. 1 ст. 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації. Майданчики для занять спортом на відкритому повітрі, об`єкти фізичної культури і спорту, які не є об`єктами нерухомості, можуть бути розміщені на земельних ділянках усіх категорій земель.

Отже, до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки, надані для дачного будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план територій визначає функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно із будівельними нормами і правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗК України, вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Відповідно до ч. 3 цієї статті уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель.

Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЗК України у прибережних захисних смугах уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах забороняється: а) влаштування полігонів побутових та промислових відходів і накопичувачів стічних вод; б) влаштування вигребів для накопичення господарсько-побутових стічних вод об`ємом понад 1 кубічний метр на добу; в) влаштування полів фільтрації та створення інших споруд для приймання і знезаражування рідких відходів; г) застосування сильнодіючих пестицидів; ґ) випалювання сухої рослинності або її залишків з порушенням порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища;

Частиною першої статті 62 ЗК України передбачений вичерпний перелік заборон у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж морів та морських заток та не передбачено заборони дачного будівництва на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж морів та морських заток.

Отже, в контексті обставин даної справи спірна земельна ділянка до пляжної зони не входить та не відноситься до прибережної захисної смуги, що підтверджується матеріалами справи.

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 2832 від 06.03.2015 були внесені зміни до Генерального плану смт Затока та визначено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:005:0080 відносяться до земель рекреаційного призначення для об`єктів стаціонарної рекреації, дачної забудови.

В подальшому рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 3729 від 23.10.2015 було затверджено детальний план території «Розміщення індивідуальної дачної забудови на земельній ділянці загальної площею 8,0 га на території смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області», яким уточнено положення Генерального плану смт Затока та передбачено для індивідуальної дачної забудови земельну ділянку площею 8,0 га, до якої входить спірна земельна ділянка.

Таким чином, спірна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:005:0080 була передана у власність для дачної забудови в порядку встановленому законом. Позивач не спростував наявні докази в матеріалах справи, в тому числі обставини внесення змін до генерального плану смт Затока та затвердження детального плану території, до якої входить спірна земельна ділянка.

Посилання апелянта на неправильне застосування судом першої інстанції преюдиції спростовується вище наведеними обставинами та доказами, які містяться в матеріалах справи (зокрема, рішеннями Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 2832 від 06.03.2015 про внесення змін до Генерального плану, № 3729 від 23.10.2015 про затвердження детального плану території, № 936 від 20.02.2019 щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт Затока).

Щодо обраного способу захисту. Апеляційний суд звертає увагу на те, що позивач обґрунтовував свої вимоги негаторним характером позову. Однак, негаторний позов це матеріально-правові вимоги власника про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В той час як за обставинами даної справи право власності на земельну ділянку в його юридичному та фактичному розумінні перейшло до іншої особи та єдиним належним способом захисту в даному випадку може бути віндикаційний позов. За таких обставин, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта та доповнює оскаржуване рішення в частині мотивування.

Таким чином, враховуючи вище встановлені обставини справи, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України частково задовольняє апеляційну скаргу та змінює і доповнює оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині мотивування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року змінити та доповнити в частині мотивування. В іншій частині залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Повний текст постанови складений 18 березня 2024 року

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк