Справа № 489/1475/24
Номер провадження 2-з/489/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , особа 1, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) ОСОБА_2 , особа 2, яка може отримати статус учасника справи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку

встановив

Представник заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі Договору купівлі-продажу №978 від 24.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., ОСОБА_1 була власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до Договору іпотеки від 24.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., іпотекодавець ОСОБА_3 передала в іпотеку іпотекодержателю Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк») нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 . Підставою для надання вказаного будинку в іпотеку є Договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2007, укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСибБанк» в особі начальника відділення №856 АКІБ «УкрСибБанк» Прокопчука В.О. Зобов`язання по поверненню отриманого кредиту за кредитним договором повинні бути виконані до 27.09.2033. На теперішній час зобов`язання за кредитним договором виконуються, але незважаючи на це, 31.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_2 , який звернувся до колишнього чоловіка заявника ОСОБА_4 та заявив, що з 29.10.2021 він є власником даного будинку.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 розповів, що 29.10.2021 він придбав будинок АДРЕСА_1 у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»), оскільки будинок був в іпотеці, після чого запропонував придбати вже належний йому будинок АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що якщо ОСОБА_5 відмовиться придбати вказаний будинок, то він його продасть іншим особам, бо в нього вже є багато покупців, які бажають придбати цей будинок. Також, ОСОБА_2 зазначив, що він звернеться до компаній, які постачають до будинку електроенергію, природний газ і воду та прийме заходи спрямовані на відключення електроенергії, природного газу та води. Заявнику стало відомо, що на підставі Договору купівлі-продажу №1591 від 29.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 . Заявнику не відомо яким чином ОСОБА_2 став власником вказаного будинку та яке відношення має ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до цього будинку. Якщо вважати, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклало з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , можливо зробити висновок, що воно порушило вимоги Закону України «Про іпотеку».

Представник заявника просить накласти арешт на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, укладати угоди, вчинювати реєстраційні дії щодо реєстрації, перереєстрації, а також здійснювати відчуження будинку АДРЕСА_1 ; заборонити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» (далі АТ «Миколаївобленерго»), його філіям, службовим та посадовим особам вживати заходи, спрямовані на відключення електропостачання до будинку АДРЕСА_1 ; заборонити Миколаївському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал»), його філіям, службовим та посадовим особам вживати заходи, спрямовані на відключення водопостачання до будинку АДРЕСА_1 ; заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» (АТ «Миколаївгаз») (далі АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» (АТ «Миколаївгаз»)), його філіям, службовим та посадовим особам вживати заходи, спрямовані на відключення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом позову буде визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, у зв`язку з реєстрацією шлюбу 29.09.2012 ОСОБА_6 змінила прізвище на " ОСОБА_7 ".

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки: 288186608 від 03.12.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 44733196 від 29.10.2021) ОСОБА_2 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 (підстава для державної реєстрації: Договір купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1591, виданий 29.10.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61239218 від 29.10.2021 12:19:47, приватний нотаріус Незнайко Є.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ).

Згідно з актуальною інформацією про державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку 20042186 від 24.04.2007) державним реєстратором зазначено ОСОБА_8 , Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Миколаївська область; підстава для державної реєстрації: Договір про внесення зміни до договору іпотеки, серія та номер: 2963, виданий 28.09.2012, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбуров К.Є.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34841478 від 19.04.2017 15:43:06, ОСОБА_8 , Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Миколаївська область; відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 27.09.2033, розмір основного зобов`язання 371143,00 грн.; іподекодавець: ОСОБА_3 ; іпотекодержатель: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»; додаткові відомості про іпотеку: Договір про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2007, кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 1424,47 грн., дата повернення 21.04.2028.

З актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження: 20042149 від 24.04.2007) вбачається, що накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 (державний реєстратор: Постолакі Надія Костянтинівна, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Миколаївська область, підстава для державної реєстрації: Договір іпотеки, серія та номер: 979, виданий 24.04.2007, видавник: Горбуров К.Є., нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, іпотекодержатель - АКІБ «УкрСибБанк», заборона №404; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34841478 від 19.04.2017 15:43:06, ОСОБА_8 , Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Миколаївська область; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4858585; зареєстровано 24.04.2007 13:44:23 за №4858585, реєстратор: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров К.Є.; підстава обтяження: Договір іпотеки №979 від 24.04.2007, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров К.Є., іпотекодежатель - АКІБ «УкрСибБанк», заборона №404; об`єкт обтяження: житловий будинок АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку, що представником заявника наведено доводи того, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і співмірності вимог представника заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково. З огляду на предмет і підстави позову, суд вважає, що обґрунтованими та достатніми способами забезпечення позову є накладення арешту на спірне нерухоме майно (житловий будинок АДРЕСА_1 ), що автоматично несе в собі заборону вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, реєстрації, тощо, а також необхідно заборонити АТ «Миколаївобленерго», МКП «Миколаївводоканал», АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» (АТ «Миколаївгаз»), їх філіям, службовим та посадовим особам вчиняти дії, спрямовані на відключення електропостачання, водопостачання, газопостачання до вказаного будинку.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу житлового будинку №1591 від 29.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем (номер інформаційної довідки 288186608 від 03.12.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності 44733196 від 29.10.2021).

Заборонити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» (, адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40), його філіям, службовим та посадовим особам вживати заходи, спрямовані на відключення за заявою власника від електропостачання будинку АДРЕСА_1 .

Заборонити Миколаївському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» (, адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 161), його філіям, службовим та посадовим особам вживати заходи, спрямовані на відключення за заявою власника від водопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» (АТ «Миколаївгаз») (, адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159), його філіям, службовим та посадовим особам вживати заходи, спрямовані на відключення за заявою власника від газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Копію ухвали направити для виконання до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Миколаївського комунального підприємства «Миколаївводоканал», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» (АТ «Миколаївгаз»).

Інформація про учасників справи:

Заявник (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Особа 1, яка може отримати статус учасника справи (відповідач, боржник): ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Особа 2, яка може отримати статус учасника справи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, адреса: АДРЕСА_3 .

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів (ч.4 ст. 152 ЦПК України).

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду мотивовану заяву про їх скасування, яка розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024.

Суддя В. В. Кокорєв