Провадження № 2/638/2717/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Шевцової А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду, через свого представника адвоката Мух К.Б., з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.05.2007 між сторонами було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подружнє життя не склалось через те, що вони мають різні погляди на життя, на права та обов`язки подружжя, спільне господарство не ведуть, шлюбних та сімейних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року вказана позовна заява направлена до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року відмовлено у визначенні підсудності справи.

19 грудня 2023 року справа повернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова та передана до провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2023 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків, на виконання якої представником позивача подано заяву.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 січня 2024 року роз`єднано позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. Виділено у самостійне провадження позовну вимогу представника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з?явились, представником позивача надіслано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з?явились, представником відповідача надіслано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та у якій вона зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає.

Згідно положень ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2007 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 444 (серія НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони мають малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох з подружжя, суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до положень ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з урахуванням викладених обставин, дійшов до переконання про доведеність вимог позивача про припинення шлюбно - сімейних відносин подружжя, відсутність в них бажання на примирення, їх окреме проживання, а тому збереження шлюбу неможливе, не відповідає внутрішній волі обох з подружжя, суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, ст.51 Конституції України, ст.5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 105, 110, 112, СК України, та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18 травня 2007 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 444.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за квитанцією № 3РММ-К81Р-544Н-4ХТА від 25.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І.І.Теслікова