Номер провадження: 22-ц/813/2025/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №521/17599/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Одеської області про визнання незаконною відмови в задоволенні запиту про витребування архівної інформації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року у складі судді Громіка Д.Д., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 04 липня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати незаконною відмову Державного архіву Одеської області у зв`язку із великою завантаженістю в задоволенні його запиту від 19 червня 2023 року на витребування архівної інформації про народження батька ОСОБА_2 , 1924 року народження (а.с.1-5).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства); роз`яснено право звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду за встановленими КАС України правилами предметної та територіальної юрисдикції (а.с.12-13).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати повністю, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в наступному. Подання позову обґрунтовано тим, що порушення права, за захистом якого звернувся до суду, підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів», так як послуги, що надає архів, не є адміністративними, тому їх оскарження лежить у площині цивільного законодавства. При визначенні підсудності суд безпідставно послався на Закон України «Про доступ до публічної інформації». Відмовою у задоволенні розгляду запиту Державний архів Одеської області відмовився діяти у межах публічного договору та виконувати його умови. Це мають бути договірні відносини зі сплатою за договором. За таких обставин, вимога про визнання протиправними дій Державного архіву Одеської області є похідною з вимог виконання договірних відносин за запитом споживача, що знаходиться в площині цивільного права. Оскаржується відмова у надання послуги «…у зв`язку із великою завантаженістю…», що підпадає під положення статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 направив на електронну пошту Державного архіву Одеської області «Запит про витребування архівної інформації» про народження батька ОСОБА_2 , 1924 року народження, метою отримання документа вказав генеалогію.

21 червня 2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 отримав відповідь від Державного архіву Одеської області, за змістом якої у задоволенні запиту відмовлено з посиланням на те, що запити стосовно отримання інформації для генеалогічних досліджень наразі Держархівом в роботу не приймаються у зв`язку із великою завантаженістю запитами соціально-правового характеру та про отримання архівних довідок/копій для подальшого пред`явлення в державні органи України та за кордон; вказано, що необхідно конкретизувати в запиті мету отримання документу (консульські установи, державні органи України).

ОСОБА_1 вважає відмову Державного архіву Одеської області у задоволенні його «Запиту на витребування архівної інформації» такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

ОСОБА_1 вважає, що захист порушеного права підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів», мотивуючи тим, що послуги, які надає архів, не є адміністративними, з огляду на що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд не погоджується з доводи ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

Відносини, пов`язані із формуванням, обліком, зберіганням і використанням Національного архівного фонду, та інші основні питання архівної справи визначені Законом України «Про національний архівний фонд та архівні установи» від 24 грудня 1993 року №3814-ХП.

Виконання запитів громадян державними архівами здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», Правил роботи архівних установ, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08 квітня 2013 року №656/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 10 квітня 2013 року №584/23116, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції від 02 березня 2015 року №295/5.

Запити, що виконуються державними архівами, поділяються на такі види: соціально-правового характеру, тематичні, персональні, майнові.

Персональні запити можуть стосуватися як самого заявника, так і інших осіб, зокрема, генеалогічний запит має на меті надання інформації для встановлення родового та родинного зв`язку і має містити інформацію про двох або більше осіб, пов`язаних таким зв`язком, про історію сім`ї, роду.

Частиною 5 статті 22 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» визначено, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ здійснюється лише до інформації, якою володіють архівні установи та яка не міститься в архівних документах.

Отже, якщо запит стосується інформації, що міститься в архівних документах, то він розглядається як звернення громадян.

Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про звернення громадян» установа має право відмовити громадянину в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні). Рішення про відмову доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно статті 4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Державний архів Одеської області є структурним підрозділом Одеської обласної державної адміністрації (Положення про Державний архів Одеської області, затверджене розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2014 року №959/А-201).

Право на оскарження рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб гарантовано статтею 55 Конституції України, порядок звернення до суду регламентований процесуальним законодавством.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ст.2 КАС України).

Діюче цивільне процесуальне законодавство не встановлює порядку оскарження рішень, дій, бездіяльності державних архівів щодо запитів про витребування архівної інформації.

Отже, за захистом права, яке ОСОБА_1 вважає порушеним, правильним є звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Законодавство, що регулює надання архівної інформації, судова практика щодовиконання запитів громадян державними архівами, не відсилають до Закону України «Про захист прав споживачів», тому обґрунтування розгляду справи в порядку цивільного судочинства даним Законом є безпідставним.

Справа призначалась до розгляду на 25 січня 2024 року, 29 лютого 2024 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…» на електронну адресу та у додаток «Viber»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 29 лютого 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Одеської області про визнання незаконною відмови в задоволенні запиту про витребування архівної інформації залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 березня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова