Справа № 280/1208/18 Головуючий у 1-й інст. Миколайчука П.В.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 лютого 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Удода Павла Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач засобами поштового зв`язку та її представник через підсистему «Електронний суд» 14 лютого 2024 року подали апеляційні скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 листопада 2023 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення. Відповідно супровідного листа вих. №280/1208/18/6236/23, копія рішення сторонам направлялася 24 листопада 2023 року, однак у матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання відповідачем - ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення (а.с.208).

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію рішення отримала лише 15 січня 2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.223, т.3), із апеляційними скаргами вона та її представник звернулися 14 лютого 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Окрім того, із змісту апеляційних скарг вбачається, що ОСОБА_1 та її представник не погоджуються із рішенням суду першої інстанції в повному обсязі та просять його скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 за безпідставністю, необґрунтованістю та недоведністю. Проте, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року, яке оскаржується стороною відповідача, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Враховуючи викладене, скаржникам необхідно уточнити межі оскарження рішення суду першої інстанції, доводи та вимоги апеляційних скарг, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції та подати уточнену (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, апеляційне провадження у справі також не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 057, 20 грн. (1 762,00 грн. х 0,4 х 150%).

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 057,20 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційні скарги варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити скаржникам строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Удода Павла Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржникам, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді