Справа № 404/7624/23
Номер провадження 2/404/1777/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, просила суд визначити їй додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Квартира за адресою АДРЕСА_1 була приватизована на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду на померлого ОСОБА_3 , позивача, колишню дружину померлого ОСОБА_4 та доньку позивача ОСОБА_5 .

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги. В серпні 2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоусова Вячеслава Анатолійовича з заявою про відкриття спадкової справи, який 24 серпня 2023 року, вих. № 80/0116 надав позивачу роз`яснення щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , яким відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини та заведення спадкової справи. Також було рекомендовано звернутись до суду з позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Так як позивач є єдиною спадкоємицею і своєчасно не звернулась з заявою

про прийняття спадщини, то спадкова справа не відкрита.

На момент смерті ОСОБА_3 проживав в Олександрійському психоневрологічному інтернаті.

Вказано, що позивач пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президент України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022.

Від початку повномасштабної війни воєнний стан і загальну мобілізацію в Україні продовжували вже сім разів: з 24 лютого до 25 травня 2022 року; з 25 травня до 23 серпня 2022 року; з 23 серпня до 21 листопада 2022 року; з 21 листопада 2022 року до 19 лютого 2023 року; з 19 лютого до 20 травня 2023 року; з 20 травня до 18 серпня 2023 року; з 18 серпня до 15 листопада 2023 року.

Позивач зазначає, що 17 травня 2022 року виїхала з метою тимчасового захисту через прикордонний пункт Краківець Корчова.

21 травня 2022 року отримала тимчасовий захист в Словацькій республіці терміном з 21 травня 2022 року по 04 березня 2023 року.

30 травня 2022 року позивач уклала трудовий договір з ТОВ «Jaguar Land Rover Slovakia», який 17 жовтня 2022 року був розірваний на підставі неможливості працювати за станом здоров`я.

05 жовтня 2022 року її доставили каретою швидкої допомоги в факультетську лікарню м.Нітра з епілептичним нападом. Знайомі її перевезли до Франції та 19 жовтня 2022 року, вона отримала статус тимчасового захисту Франції терміном з 19 жовтня 2022 по 23 травня 2023 року, яким потім пролонгується до 23 листопада 2023 року.

22 жовтня 2022 року позивач потрапила в ДТП, отримала черепно-лицьову

травму та перебувала на лікуванні в лікарняному центрі АЯЧЧО в відділенні

оториноларингології та черепно-лицевої хірургії.

Після низки тоніко-клінічних епілептичних нападів позивач перебуває на стаціонарному лікуванні у нервово-судинному відділенні лікарняному центрі АЯЧЧО (Франція) з 08 по 10 лютого 2023 року.

10 лютого 2023 року доктор ОСОБА_6 направив позивача на проведення МРТ

та надав рекомендації по прийманню ліків на 6 місяців. Заборонив припиняти

лікування та зобов`язав регулярно відвідувати лікаря загальної практики.

07 березня 2023 року позивачу проводиться дослідження МРТ. В дослідженні МРТ зазначено про чотири напади та епілептичний статус два тижні тому. Їй призначалися протиепілептичні препарати, які мали для неї побічну дію таку як: слабкість, сонливість, відчуття запаморочення, втома, головний біль, проблеми з пам`яттю (забудькуватість). Ці всі побічні дії визначені в інструкції, а тому прийняття цих препаратів відбувається тільки під контролем лікаря. Після закінчення приймання препаратів під контролем лікаря лікар дозволив пересуватись по Франції та дозволив подорож до України.

04 серпня 2023 року позивач перетнула кордон України.

Вказано, що позивач мала об`єктивні, непереборні, істотні труднощі пов`язані з хворобою, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку статті 1270 ЦК України, які пов`язані з її хворобою та постійним прийманням ліків під наглядом лікаря. В зв`язку з постійними епілептичними нападами вона не мала можливості і доїхати до консульської установи. Вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин і просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29 листопада 2023 року від представника Кропивницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2024 року замінено по справі неналежного відповідача Кропивницьку міську раду на належного, ОСОБА_2 .

12 квітня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вона не заперечувала проти задоволення позову. Зазначала, що позивач мала труднощі для подачі заяви про прийняття спадщини та строк на подання заяви на прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Вказувала, що на даний час перебуває в Німеччині.

У підготовче засідання від представника позивача, адвоката Боєвої О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою та четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статей 200, 206 ЦПК України ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 17 серпня 2022 року.

Позивач є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ) серія НОМЕР_2 від 12 квітня 1971 р. Свідоцтвом про укладення шлюбу, після якого була змінено прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », серія НОМЕР_3 від 22 вересня 1990 р. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу 0 від 12 жовтня 2012 року. Свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 від 06 лютого 2009 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15 березня 2002 року та довідкою №14449 від 17 вересня 2015 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

Вказана вище квартира була приватизована на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» на померлого ОСОБА_3 , позивача, колишню дружину померлого ОСОБА_4 та доньку позивача ОСОБА_10 .

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за померлим.

У серпні 2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоусова Вячеслава Анатолійовича з заявою про відкриття спадкової справи, який 24 серпня 2023 року, вих. № 80/0116 надав роз`яснення щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , яким відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини та заведення спадкової справи. Було рекомендовано звернутись до суду з позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа не відкрита.

Зазначене підтверджується роз`ясненням вих. № 80/0116 від 24 серпня 2023 року приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоусова Вячеслава Анатолійовича.

На момент смерті ОСОБА_3 проживав в Олександрійському психоневрологічному інтернаті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», - вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений законом строк після відкриття спадщини, позивач не звернулась до нотаріуса, оскільки на дату смерті батька і в подальшому перебувала за межами України. Крім цього, проходила там лікування, про що надала відповідні документи.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність об`єктивних причин, які створювали позивачу труднощі для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та наявність підстав для визначення їй додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись статями 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, статями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_6 .

Повний текст судового рішення складено 16.05.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда