Справа №: 398/5506/23
провадження №: 2-о/398/24/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника заявника адвоката Ісмайлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлової А.В., звернувся до суду з зазначеною вище заявою. В обґрунтування заяви вказує на те, що з 2010 року за його місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , проживала його мати ОСОБА_2 , оскільки потребувала постійного догляду та піклування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. В подальшому ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері. Постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.В. №96/02-31 від 09.11.2022 року заявнику відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії. Відмова мотивована тим, що заявником пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, також відсутнє документальне підтвердження прийняття спадщини на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України. Посилаючись на викладене, просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2010 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення зазначеного факту необхідно йому для оформлення своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року, провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду(а.с.18).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ісмайлова А.В. в судове засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Посилаючись на обставини викладені в заяві просила її задовольнити (а.с.16).

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.24, 25).

Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши и матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.ст.293, 315 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії (а.с.8).

30.04.1986 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційним листом Олександрійського ВДРАЦС №119-222211 від 16.09.2022 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 72 роки, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Після її смерті, ОСОБА_1 , будучи рідним сином померлої, звернувся до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.В. №96/02-31 від 09.11.2022 року заявнику відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії. Відмова мотивована тим, що заявником пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, підстав для прийняття спадщини на підставі ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України у нього не має, оскільки ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до довідки №197 виданої виконавчим комітетом Олександрійської міської ради 30.10.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з 2010 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм сином ОСОБА_1 (а.с.4).

З Акту про фактичне проживання, складеного 30.10.2023 року, комісією в складі: старости с. Звенігородка ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2010 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_1 (а.с.5).

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що мешкає в с. Звенігородка, працює з ОСОБА_1 у школі близько 15 років. Добре знає родину останнього, його маму ОСОБА_12 . Вона мешкала в с. Головківка, хворіла серцем, тому в 2010 році ОСОБА_13 забрав її до себе та доглядав за нею. Інших дітей ОСОБА_14 не мала, а її чоловік на той час вже помер. ОСОБА_15 померла, ОСОБА_13 її поховав в с. Звенігородка.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що мешкає в АДРЕСА_3 . Є сусідкою заявника, добре знає його родину. Його мама ОСОБА_14 з 2010 року до дня своєї смерті жила в його будинку АДРЕСА_1 . Вони по-сусідськи спілкувалися. ОСОБА_14 була слабка здоров`ям, ОСОБА_13 її доглядав. Її чоловік на той час вже помер. ОСОБА_15 померла, ОСОБА_13 її поховав.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_17 проживав з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2010 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки він матиме право на спадкування майна.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 223, 263-265,315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2010 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.02.2024 року.

Суддя Л.І. Стручкова