Справа № 548/667/23
Провадження №2/548/262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Коновод О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.07.2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини- закрито.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.02.2024 року ухвалу суду від 20.07.2023 року скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду стало : суд першої дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі з підстав передбачених ч. 4 ст. 255 ЦПК України.Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції позбавив процесуального права позивача ОСОБА_1 повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею у цій справі заявлено самовідвід з підстави, визначеної ст. 37 ЦПК України, яка вказує, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

При вирішенні питання про самовідвід суд виходить з такого.

Згідно вимог ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як вказує ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ч. 9 ЦПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Згідно із ст. 1 Кодексу професійної етики судді суддя повинен бути прикладом законослухняності, неухильно додержувати присяги й завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддею Хорольського районного суду Полтавської області розглянуто заяву про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, по суті якої судом надано оцінку доводам та зроблено висновок про наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безумовної впевненості учасників справи у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання принципів законності та справедливості, суд вважає за доцільне задовольнити самовідвід по справі.

Як вказує ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В. про самовідвід у цивільній справі №548/667/23 (провадження № 2/548/262/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини- задовольнити.

Цивільну справу №548/667/23 (провадження № 2/548/262/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини передати до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод