Справа № 296/6942/23
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

"06" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» - Андрія Журавського про виправлення помилки в судовому рішенні у справі №296/6942/23, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до суду звернувся представник ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» - А. Журавський із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні від 10.09.2023 у справі №296/6942/23 за позовом директора ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» - Піщуліна П.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно зазначено номер будинку місця проживання боржника, замість « АДРЕСА_1 », що унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі учасників судового процесу. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як встановлено судом, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2023, ухваленому у цивільній справі №296/6942/23, позовні вимоги директора ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» - Піщуліна П.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Під час розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 з 06.05.2011 року за ним рахується особовий рахунок № НОМЕР_1 та він має заборгованність за житлово-комунальні послуги .

Проте, в резолютивній частині рішення суд допустив описки, вказав номер будинку де проживає відповідач 34 замість 32, вказана описка ускладнює виконання рішення суду, хоча вона є суто технічною та не впливає на прийняте рішення по суті, а тому підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» - Андрія Журавського про виправлення помилки в рішенні суду у справі №296/6942/23 за позовом директора ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» Піщуліна П.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовільнити.

Виправити допущені в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2023, ухваленому у цивільній справі №296/6942/23 описки , а саме вказавши номер будинку 32 замість 34

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з складання повного тексту цієї ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду чи через Корольовський районний суд м.Житомира

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Суддя В. М. Шкиря