Справа №: 398/541/24
провадження №: 2/398/1319/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрія клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернуся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь моральну шкоду, завдану каліцтвом, в сумі 200 000 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 20.03.2024 року об 11год 00хв.

19.03.2024 року представником позивача подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи щодо визначення глибини моральних страждань та орієнтовного розміру грошової компенсації за завдані моральні страждання.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової психологічної експертизи без його участі та участі позивача, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подала, відзив на позов від неї на адресу суду не надходив.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень викладених в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р., суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат. З огляду на моральну зумовленість виникнення інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин по справі, а саме: для з`ясування обсягу заподіяної шкоди, глибини та тривалості моральних страждань, орієнтовного розміру грошової компенсації за завдані позивачу моральні страждання, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 89, 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №398/541/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 Чи є дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась 15 липня 2022 року з вини водія ОСОБА_3 , психотравмувальною для потерпілого ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання, моральна шкода?

2. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 .

3.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15 липня 2022 року з вини водія ОСОБА_3 ? Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №398/541/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Я.М.Подоляк