КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/1832/22

Головуючий у першій інстанції - Білоцька Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8737/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Макарівська селищна рада Київської області, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Макарівська селищна рада Київської області, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн., тобто по 496,20 грн. з кожного (а.с. 166, 168-172).

Повний текст рішення виготовлено 05 лютого 2024 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 лютого 2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Оберемчук О.О. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 174-187).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 189).

04 березня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 05 березня 2024 року були передані судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

05 березня 2024року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено третю особу: Макарівську селишну раду Київської області та її місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець