Справа № 396/2/24
Провадження № 2/396/162/24
02.05.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань - Новікової Я.О., позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивує тим, що має з відповідачем неповнолітню дочку ОСОБА_4 , 2015 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 року шлюб розірвано. Відповідач з 2016 року ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Відповідач покладених законом на батьків обов`язків, не виконує абсолютно, не бере участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивач та представник позивача під час судового розгляду підтримали позовні вимоги та просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , так як вона не приймає участі у вихованні дитини. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суд не повідомила. Відзив до суду не подала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, заперечень по суті позову не надав, прохаючи розглянути справу у його відсутність.
Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є відповідач ОСОБА_1 . (а.с.21).
Відповідно до висновку виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , мати дитини безпричинно самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_6 , тому є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також досліджені довідки та акти підтверджують факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини.
За наведених обставин, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач не спілкується з дочкою, не займається її вихованням та матеріальним утриманням, не проявляє до неї уваги та турботи, не цікавиться розвитком дитини, станом її здоров`я, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, приймаючи до уваги висновок виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, яким визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки, суд вважає достовірно доведеним той факт, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, у зв`язку із чим вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 141, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 02.05.2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська