Справа № 390/1616/23
Провадження № 2/390/730/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Кричун А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_3 , зареєстрований 21.08.1992 Кіровським райрацс м.Кіровограда, актовий запис № 777. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Впродовж останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до повного нерозуміння один одного. Позивач та відповідач не ведуть спільне господарство та поживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1992. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.1992 Кіровським райрацс м.Кіровограда, актовий запис № 777, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко