Справа № 553/741/24
Провадження № 2/553/725/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

11.03.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: житловий будинок загальною площею 177,8 кв.м., житловою площею: 72,5 кв.м., що в цілому складається: житловий будинок А-1, загальна площа 37,8 кв.м., житлова площа 11,9 кв.м., житловий будинок З-2 загальна площа 140,0 м. кв., житлова площа 60,6 м. кв., гараж И, ворота огорожі № 4, 6, огорожа № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль MERCEDES-BENZ В 180 CDI, дата реєстрації - 15.01.2020 р., 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий, універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINER 311 CDI, 2007 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2148 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціалізований, вантажний-спеціалізований фургон малотонажний В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

- в порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину житлового будинку загальною площею 177,8 кв.м., житловою площею: 72,5 кв.м., що в цілому складається: житловий будинок А-1, загальна площа 37,8 кв.м., житлова площа 11,9 кв.м., житловий будинок З-2 загальна площа 140,0 м. кв., житлова площа 60,6 м. кв., гараж И, ворота огорожі № 4, 6, огорожа № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Автомобіль MERCEDES-BENZ В 180 CDI, дата реєстрації - 15.01.2020 р., 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий, універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- в порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_4 право власності на: 1/2 частину житлового будинку загальною площею 177,8 кв.м., житловою площею: 72,5 кв.м., що в цілому складається: житловий будинок А-1, загальна площа 37,8 кв.м., житлова площа 11,9 кв.м., житловий будинок З-2 загальна площа 140,0 м.кв., житлова площа 60,6 м. кв., гараж И, ворота огорожі № 4,6, огорожа № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINER 311 CDI, 2007 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2148 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціалізований, вантажний-спеціалізований фургон малотонажний В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

- судові витрати, включаючи витрати на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави від 11.03.2024 зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

19.03.2024 представником позивача - адвокатом Остапенко І.О. подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 13.03.2023 до якої приєднано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

До Єдиного державного демографічного реєстру судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України.

З відповіді № 500622 від 20.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, передачі за підсудністю, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

При цьому, згідно норм п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову 2875650 гривень), необхідність проведення підготовчого судового засідання, суддя приходить до висновку, що зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із заявою про усунення недоліків, визначених ухвалою від 13.03.2023 до суду подано клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України щодо витребування доказів, в яких представник позивача - адвокат Остапенко І.О. просить суд витребувати у приватного нотаріуса Руденко Наталії Юріївни, (юридична адреса. 36039, м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 6, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином посвідчені копії документів:

-договору купівлі-продажу від 18.07.2008, який зареєстрований в реєстрі за № 4436, відповідно до якого, ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ) передала у власність ОСОБА_7 (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ) 6/25 частину житлового будинку АДРЕСА_3 та, який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу - Руденко Н. Ю.;

-письмової згоди чоловіка покупця ( ОСОБА_8 ) - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 ), викладеною у вигляді заяви, яка повинна зберігатися для зберігання у справах нотаріуса та була надана ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства для посвідчення договору купівлі-продажу від 18.07.2008, який зареєстрований в реєстрі за № 4436;

-договору про поділ майна, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 02.07.2021, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу - Руденко Н.Ю., внесений до реєстру за № 765;

-договору про розподіл часток у праві спільної сумісної власності, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 03.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Руденко Н.Ю. Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 248;

-договору міни, укладеного між ОСОБА_9 , та ОСОБА_2 23.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 705.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 84, 187, 189, 190-192, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 13-00 годині 29 квітня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст. 179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни, (юридична адреса. 36039, м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 6, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2) належним чином завірені копії документів:

-договору купівлі-продажу від 18.07.2008, який зареєстрований в реєстрі за № 4436, відповідно до якого, ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ) передала у власність ОСОБА_7 (ідентифікаційний код: ) 6/25 частину житлового будинку АДРЕСА_3 та, який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу - Руденко Н. Ю.;

-письмової згоди чоловіка покупця ( ОСОБА_8 ) - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 ), викладеною у вигляді заяви, яка повинна зберігатися для зберігання у справах нотаріуса та була надана ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства для посвідчення договору купівлі-продажу від 18.07.2008, який зареєстрований в реєстрі за № 4436;

-договору про поділ майна, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 02.07.2021, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу - Руденко Н.Ю., внесений до реєстру за № 765;

-договору про розподіл часток у праві спільної сумісної власності, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 03.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Руденко Н.Ю. Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 248;

-договору міни, укладеного між ОСОБА_9 , та ОСОБА_2 23.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 705.

Направити копію ухвали в частині витребування доказів для виконання приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївні (юридична адреса. 36039, м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 6, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2) та учасникам справи для відома.

Вказану інформацію (документи) необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова