Справа № 212/8963/23
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі № 212/8963/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, яке набуло чинності, позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором було задоволено частково шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» боргу за кредитним договором від 24.11.2014 року в сумі 33194,97 грн. та витрат з оплати судового збору в сумі 1531,74 грн.

20 лютого 2024 року на адресу суду від представника боржника, адвоката Гудима Т. В., надійшла заява з проханням суд відповідно до ст. 435 ЦПК розстрочити на один рік виконання рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на сьогодні працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де отримує заробітну плату. Також за наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 8 грудня 2023 року по справі № 212/9554/23 він сплачує аліменти на утримання двох синів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, ОСОБА_1 не має змоги виконати рішення суду від 17.01.2024 року повністю одразу, що поставить його у скрутне матеріальне становище та завдасть шкоду членам його сім`ї та утриманцям. Отже, розстрочення забезпечить ОСОБА_1 можливість продовжувати сплачувати аліменти на утримання синів та упорядкує обов`язок боржника виконати рішення суду. На підставі переліченого просила суд розстрочити виконання рішення суду по справі № 212/8963/23 до 17.01.2025 року рівними частинами, тобто по 2893,90 грн. на місяць.

Заявник, ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Гудима Т. В., до судового засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви належним чином, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності.

Представники АТ «Акцент-банк» у судове засідання також не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином на підставі наведеного вмотивування розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення було проведено за відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до змісту положень ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, яка розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 435 КПК підставою, зокрема, для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За ч. 4 ст. 435 КПК вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому на підставі ч. 5 ст. 435 КПК розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом було встановлено, що на підставі судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 8 грудня 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частки від доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2023 року та до досягнення дітьми повноліття.

Також за довідкою про доходи ОСОБА_1 у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вбачається, що боржник отримує за місцем роботи зарплату в наступних розмірах: Липень 2023 року - 29858,27 грн; Серпень 2023 року - 7440,21 грн.; Вересень 2023 року - 18876,16 грн.; Жовтень 2023 року - 18684,20 грн.; Листопад 2023 року - 23636,25 грн.; Грудень 2023 року - 22723,83 грн., що у середньому дорівнює біля 20000 грн. на місяць.

Отже, внаслідок наведеного вмотивування, суд вказує, що 1/3 частка від доходу ОСОБА_1 може становити відповідно близька 6667 грн. (20000 / 3 = 6667), які з нього підлягають стягненню на утримання неповнолітніх синів.

При цьому за ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Так за ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить з 1 січня 2024 року: для працездатних осіб 3028 грн.

Суд зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50% заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Також суд зауважує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Перелічені обставини на думку суду свідчать про істотне ускладнення виконання рішення суду від 17.01.2024 року одразу в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи майновий стан боржника, ОСОБА_1 , який утримує двох неповнолітніх синів, введений в Україні воєнний стан через військову агресію Російської Федерації, то суд дійшов висновку, що клопотання боржника слід задовольнити частково шляхом розстрочення виконання судового рішення від 17.01.2024 року по справі № 212/8963/23 строком на 6 місяців зі сплатою боргу частинами.

Отже, за наявності підстав для розстрочки сплати боргу ОСОБА_1 суд вважає доцільним зобов`язати останнього сплачувати стягувачу несплачену суму боргу частинами до 17 серпня 2024 року рівними платежами.

Враховуючи, що докази проведення оплати боргу ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-банк» на загальну суму 34726,71 грн. (33194,97 + 1531,74 = 34726,71) за рішенням суду від 17.01.2024 року по справі № 212/8963/23 відсутні, то таким чином боржник повинен сплачувати з моменту набуття даної ухвалою чинності до 17 серпня 2024 року щомісячно стягувачу до 17 числа відповідного місяця по 5787,79 грн. (34726,71 / 6 = 5787,79).

Керуючись ст. 435 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі № 212/8963/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми боргу за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» боргу за кредитним договором від 24.11.2014 року в сумі 33194,97 грн. та витрат з оплати судового збору в сумі 1531,74 грн., а загалом на суму 34726,71 грн., - шляхом сплати частинами строком до 17 серпня 2024 року, тобто щомісячно до 17 числа відповідного місяця, починаючи з 17 березня 2024 року, сплачувати по 5787,79 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 6 березня 2024 року.

Стягувач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", , юридична адреса: вул. Батумська 11, м. Дніпро.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Козлов