Справа № 212/1254/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання -Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

У лютому 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання синів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) і до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист був пред`явлений позивачем до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) для примусового виконання. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року, відповідач був звільнений від сплати аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 та з позивача були стягнуті щомісячно аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) починаючи стягнення з 10 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку із вказаним рішенням суду, державним виконавцем виконавчої служби, виконавчий лист від 12 травня 2022 року про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) був повернутий на адресу позивача, але вона його не отримувала, оскільки він був втрачений під час пересилки і з відповідача не стягуються аліменти на утримання другого сина ОСОБА_4 з 11 серпня 2023 року. Враховуючи викладене, просить стягнути щомісячно з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), починаючи стягнення з 11 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволено, стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 11 березня 2022 року до досягнення дітьми повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 06 червня 2022 року.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Також, за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 03 травня 2022 року у справі № 212/1631/22, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 18 травня 2023 року.

Таким чином, після звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частка присуджених судом аліментів на утримання другої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мають стягуватись за судовим рішенням від 03 травня 2022 року на користь позивача дорівнює 1/6 частину заробітку (доходу) відповідача.

При цьому, звертаючись до суду із даним позовом позивач фактично просить суд повторно вирішити питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини, які вже були стягнуті рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року, яке не скасовано і набрало законної сили, а отже є чинним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

При цьому, відсутність виконавчого листа № 212/1631/22 на виконанні в органі державної виконавчої служби через його втрату при пересилці, на що посилалась позивач як на підставу для задоволення її вимог, може бути лише підставою для звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у порядку, передбаченому п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 20 березня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко