Справа № 186/372/24
Провадження № 2-н/0186/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину з боржника - ОСОБА_2 , подана представником заявника за довіреністю - ОСОБА_3 .

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до заяви про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, в тому числі, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тобто, норми ЦПК України не передбачають, у разі невідповідності заяви вимогам ст.163 ЦПК України, можливості залишення заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, оскільки, згідно ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Крім того, відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 стверджує, що їх спільна з боржником дитина проживає постійно разом із ним.

При цьому, до матеріалів заяви заявником не додано належного доказу того, що малолітня дитина сторін, на час звернення з даною заявою до суду, постійно проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні, додано довідку №1648/1 від 22 березня 2022 року, згідно якої заявник ОСОБА_1 зареєстрований разом із сином - ОСОБА_4 , 2018 року народження по АДРЕСА_1 , та акт депутата Миколаївської сільської ради від 24 листопада 2023 року, з якого вбачається, що малолітня дитина заявника фактично, постійно, протягом останніх двох років, проживає з бабусею - ОСОБА_3 , в с.Миколаївці, Синельниківського району, Дніпропетровської області, а заявник приїзжає туди до сина під час відпусток, тобто з наданих доказів вбачається, що малолітня дитина заявника постійно проживає не з батьками, а з бабусею, а тому надані докази не свідчать про те, що у заявника є підстави на звернення до суду із даною заявою.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС справа №188/1029/19 від 22 листопада 2022 року.

Одночасно роз`яснюю право стягувача ОСОБА_1 на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, надання відповідних доказів, які б підтверджували його право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на його користь на утримання малолітньої дитини.

На підставі викладеного,керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 160,161,164,165,166,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити стягувачу - ОСОБА_1 , його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А Янжула.