УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 534/1153/19

провадження № 61-1377ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гніздовська Ганна Михайлівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Борд Єфім звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 30 000 доларів США за договором позики.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США та судовий збір у розмірі 7 891,41 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гніздовська Г. М., через систему «Електроний суд», надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 рокув указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, уточнення касаційної скарги щодо повноти зазначення підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування.

14 лютого 2024 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гніздовська Г. М.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гніздовська Ганна Михайлівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 534/1153/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко