П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Київ

Справа 760/18574/22

Провадження№22-ц/824/3978/2024

Резолютивна частина постанови оголошена 14 лютого 2022 року

Повний текст постанови складено 16 лютого 2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м. Києві Соціальну карту № 3149, заведену відносно сім`ї ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попереджено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено.

Виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті.

Повторно зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмові висновки щодо розв`язання спору.

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизи задоволено.

Призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС (, адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Встановити психологічні портрети ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як батьків малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_6 ?

-Які особливості прив`язаності дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 ?

-Чи спроможна малолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у його вихованні та спілкуванні з ним?

-Чи залежить оцінка малолітнього - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання дитини, від впливу з боку батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 та/або інших дорослих?

-Чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшення/збільшення контактів, в тому числі шляхом визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , з врахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку?

Експертизу проводити за участі обох батьків, а саме: матері - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Попереджено експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 760/18574/22.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині призначення по справі судово-психологічної експертизи ОСОБА_2 подала апеляційну, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає що, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд припустився грубих порушень принципів верховенства права, обґрунтування базується на неправдивих відомостях.

Суд першої інстанції призначивши експертизу за відсутності апелянта, фактично позбавив її права запропонувати питання, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта та які враховані судом, а також обрати експертну установу.

У відзиві на апеляцій скаргу ОСОБА_1 посилаючись на законність та обґрунтованість постановленої ухвали, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Оскільки, ухвала суду першої інстанції оскаржується в частині призначення по справі судово-психологічної експертизи, в іншій частині ухвала суду першої інстанції не переглядається.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Осіпов О.А. підтримав доводи апеляційної скарги із викладених в ній підстав.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Балтаг Л.С. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі було призначено на 20.04.2023 року.

28 березня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов, датований 27 березня 2023 року, за підписом ОСОБА_2 , якому вона просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю з ОСОБА_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 березня 2023 для розгляду зазначеного зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною. Підготовче засідання у даній цивільній справі відкладено на 29 червня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 29 червня 2023 року з`явились тільки первісний позивач ОСОБА_1 та його представник.

ОСОБА_2 та/або її представник у судове засідання, призначене на 29.06.2023 року не з`явились.

У судовому засіданні 29 червня 2023 року представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення експертизи, в якому він просив суд:

- Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (Код ), адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

- На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні запитання:

- Встановити психологічні портрети ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як батьків малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_6 ?

- Які особливості прив`язаності дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 ?

- Чи спроможна малолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у його вихованні та спілкуванні з ним?

- Чи залежить оцінка малолітнього - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання дитини, від впливу з боку батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 та/або інших дорослих?

- Чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшення/збільшення контактів, в тому числі шляхом визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , з врахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку?

- Експертизу проводити за участі обох батьків, а саме: матері - ОСОБА_2 та батька - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , 02.11.2016.

- Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

- Зобов`язати експертів надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5.

- Попередні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача по первісному позову - ОСОБА_1

- Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалою Солом`янського районного від 29 червня 2023 року Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизи задоволено.

Призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Встановити психологічні портрети ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як батьків малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_6 ?

-Які особливості прив`язаності дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 ?

-Чи спроможна малолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі у його вихованні та спілкуванні з ним ?

-Чи залежить оцінка малолітнього - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання дитини, від впливу з боку батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 та/або інших дорослих?

-Чи є доцільним в інтересах дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшення/збільшення контактів, в тому числі шляхом визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , з врахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку?

Експертизу проводити за участі обох батьків, а саме: матері - ОСОБА_2 та батька - ОСОБА_1 .

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/18574/22.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на позивача по первісному позову - ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 760/18574/22 зупинено до отримання висновку експертизи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, в тому числі визначення способу участі у вихованні дитини батька і матері, має, зокрема враховуватися психологічний та емоційний стан дитини, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері психології, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу та з урахуванням предмету та підстав позову викласти питання поставлені на вирішення експертизи. При цьому, при постановленні ухвали суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 та/або її представник у судове засідання, призначене на 29.06.2023 року не з`явились. заяв та клопотань від неї в поряду ч. 3 ст. 131 ЦПК України станом на початок судового засідання не надійшло.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Надаючи оцінку аргументам апеляційної скарги, Київський апеляційний суд виходить із такого.

Як убачається з матеріалів справи, (т.2 а.с.203-205) від ОСОБА_2 позивача за зустрічним позовом, 27 червня 2023 року надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі до отримання Службою у справах дітей копії позовної заяви ОСОБА_2 з додатками у цій справі для підготовки і надання суду затвердженого Висновку про визначення місця проживання дитини, яке зареєстровано в Солом`янському районному суді м.Києва, тобто за два дні до проведення підготовчого засідання.

Разом з тим, постановляючи ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи, суд першої інстанції не розглянув дане клопотання, не навів підстав щодо його відхилення чи задоволення, натомість зазначив, що ОСОБА_2 та/або її представник у судове засідання, призначене на 29.06.2023 року не з`явились, заяв та клопотань від неї в поряду ч. 3 ст. 131 ЦПК України станом на початок судового засідання не надійшло, що фактичного позбавило ОСОБА_2 права запропонувати свої питання, висловити свою думку щодо можливості призначення судово-психологічної експертизи.

При цьому колегія суддів зазначає, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, що потребують з`ясування всіх значущих для справи обставин.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна