Справа № 669/23/24
Провадження № 6/669/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі по тексту ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виданого 20 грудня 2013 року виконавчого листа у цивільній справі № 669/1225/13-ц, з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 березня 2012 року № Л69.188.73412.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Білогірським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення в справі № 669/1225/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2012 року № Л69.188.73412.

Виконавчий документ, який виданий на виконання вищезазначеного судового рішення, перебуває на примусовому виконанні в Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де відкрито виконавче провадження № 42769085.

Як зазначив заявник, 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» укладено договір факторингу № 30/10-1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» набуло право вимоги за кредитним договором від 14 березня 2012 року № Л69.188.73412.

В подальшому, 28 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Серет» набуло право вимоги за кредитним договором від 14 березня 2012 року № Л69.188.73412.

27 червня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

31 серпня 2022 року між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 08/22, згідно якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором від 14 березня 2012 року № Л69.188.73412.

Відповідно до умов даних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , а тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «ФК «Росвен Інвест Україна» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій заперечила проти задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Крім того, від начальника Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Оксани Закревської надійшло клопотання, в якому остання просила розгляд справи проводити у відсутності представника відділу.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року в справі № 669/1225/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2012 року № Л69.188.73412, яка виникла станом на 24 вересня 2013 року в сумі 13820,57 грн, з яких: основний борг 3863,22 грн, прострочена заборгованість за кредитом 2073,78 грн, прострочені проценти 2218,79 грн, строкові проценти 41,07 грн, пеня за несвоєчасне погашення платежів 5623,71 грн.

На підставі вищезазначеного рішення видано виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні в Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де відкрито виконавче провадження № 42769085.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» укладено договір факторингу № 30/10-1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» набуло право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору на умовах цього Договору Клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 30 жовтня 2015 року права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 30 жовтня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату.

Згідно з п. 4.1., 4.3. даного Договору Клієнт, на підставі цього Договору передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває права вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, що міститься в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору (далі - Додаток №1).

Права Вимоги до Боржників, перелічених у Реєстрі Боржників, переходять до Фактора від Клієнта після підписання сторонами відповідного Акту прийому-передачі прав вимоги. Після переходу прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги з урахуванням положень п.1.3 цього Договору.

28 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Серет» набуло право вимоги за кредитними договорами.

27 червня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Відповідно до п. 1.1. цього Договору на умовах цього Договору Клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 28 лютого 2017 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату.

Згідно з п. 4.1., 4.3. даного Договору Клієнт, на підставі цього Договору передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває права вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, що міститься в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору (далі - Додаток №1).

Права Вимоги до Боржників, перелічених у Реєстрі Боржників, переходять до Фактора від Клієнта після підписання сторонами відповідного Акту прийому-передачі Прав Вимоги. Після переходу Прав Вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги з урахуванням положень п.1.3 цього Договору.

31 серпня 2022 року між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 08/22, згідно якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.1. цього Договору за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 3.1., 4.1. даного Договору Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі 3590430 грн протягом трьох робочих днів після отримання Реєстру Боржників в електронному вигляді та засобами корпоративного зв`язку та підписання Сторонами Реєстру Боржників у паперовому вигляді.

Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 3.1. цього Договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Заявник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, зазначених в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, заявником на підтвердження вимог, зазначених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, не надано витяги з Реєстру Боржників до Договорів факторингу від 30 жовтня 2015 року № 30/10-1 та від 28 лютого 2017 року № 28/02-1, а відтак неможливо встановити факт відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 від ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

При цьому, витяг з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу від 31 серпня 2022 року № 08/22, укладеного між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», який наданий заявником в якості доказу, підписаний лише однією із сторін договору, а саме зацікавленою особою представником ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника замінити сторону виконавчого провадження у справі № 669/1225/13-ц з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягають за їх недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 42769085 по виконанню рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року в справі № 669/1225/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК