overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/808/24
№ 2-н/207/859/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 553/1688/23
Провадження № 2-о/553/2/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

присяжних Киви Н.М., Котенко Н.М.

за участю представника заінтересованої особи Чубенка І.С.

секретаря судового засідання Микуці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м.Полтави ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності , суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м.Полтави ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко

Присяжні: Н.М.Кива

Н.М.Котенко
Справа № 129/3108/23
Провадження у справі № 2/129/195/2024
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"21" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

Встановив:

21.09.2023 до Гайсинського районного суду подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав,

В минулих судових засіданнях ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101) у зв`язку із дальністю проживання та доглядом за двома малолітніми дітьми, в зв`язку з тим, що не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у зв`язку із дальністю проживання та доглядом за двома малолітніми дітьми відповідачка не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 23.04.2024 р. о 11:30 год. підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 23.04.2024р. о 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101).

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, м.Овруч, Житомирська область, 11101), для забезпечення проведення підготовчого судового засідання з участю відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/128/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Понінківська селищна рада Хмельницької області, що знаходиться по вул. Перемоги, 51 в смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30511,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності для її покійної матері ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 026098 виданий 18.06.1996 року на ім`я ОСОБА_3 , що необхідно їй для оформлення спадкових прав на майно померлої.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Єдиний унікальний номер 725/1335/24
Номер провадження 2-о/725/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: м.Чернівці, пл..Центральна, 1, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: м.Чернівці, пл..Центральна, 1, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 19.03.2024 року на 09год. 30хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

19 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року позов було задоволено.Не погоджуючись з рішенням, відповідач 23 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення було отримано ним 25 жовтня 2023 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 11вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/8741/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2805/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Будзан Л.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3977/24
провадження № 2-н/753/214/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"05" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а потім 1/4 частину доходів, щомісячно до повноліття ОСОБА_2 ..

У видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якого до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Заявник не виконала вимоги щодо надання копій документів, а саме не надала копію заяви про видачу судового наказу та додатки до неї, що позбавляє суд можливості надіслати їх боржникові.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2024 року Справа № 159/500/24
Провадження № 2-н/159/168/24
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 563/2075/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
06 лютого 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для продання заяви про прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для продання заяви про прийняття спадщини.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник сфільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без участі їх представника та вирішення справи за наявними матеріалами.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для продання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 2-о/204/48/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами заявиОСОБА_1 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Централльного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення опікуном фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Централльного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуном фізичної особи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено заявнику поштовою кореспонденцією на адресу зазначену в заяві, яку останній отримав 08.02.2024, згідно трекінгу відправлення №0850 «Укрпошта».

Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 20.02.2024 недоліки заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 13.12.2023, вважаю, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Централльного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення опікуном фізичної особивважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Чудопалова С.В.