Справа № 291/1755/23
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині

Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 16.06.1985 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований Макарівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №8.

В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через деякий час після одруження стосунки між ними погіршились, почали виникати непорозуміння та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Відновлювати подружні стосунки та проживати однією сім`єю з відповідачем позивачка не бажає, просить шлюб розірвати.

За час спільного сімейного життя у шлюбі у них народилося троє дітей, які на дату подання позовної заяви досягли повноліття. Не раз зверталася до відповідача з проханням розірвати шлюб добровільно чере органи ДРАЦС, однак він категорично відмовлявся.

В суд позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає. Відзив на позов суду не подавав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим 16 червня 1985 року Макарівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №8 ( а.с.7).

З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, зареєстрований 16.06.1985 року Макарівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , судові витрати по справі в сумі 536 грн. 80 коп. ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до фіскального чеку від 26.12.2023 р., а саме: в сумі 536 грн. 80 коп.( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 ;

відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.