Єдиний унікальний номер 317/7422/23
Провадження № 2/317/329/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 7045 грн. 72 коп. та судові витрати.

Позов обґрунтовує тим, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу Деревинським О.М. встановлено, що 24.08.2023 порушено ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме ОСОБА_1 24.08.2023 о 12 год. 30 хв. незаконно знесено за допомогою бензопили «Виталс» два дерева породи «груша» до ступеня припинення росту діаметрами у корі біля шийки коренів 19 см та 22 см.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 169/05/1-09 від 24.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 65-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 7045 грн. 72 коп. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. 20.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007244 від 24.08.2023, складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Деревинським О.М. за ст. 65-1 КУпАП, 24.08.2023 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив незаконне знесення двох дерев породи «груша» до ступеня припинення росту в лісосмузі на території Біленьківської ОТГ Запорізького району, поблизу с. Біленьке, без відповідного дозволу, діаметрами: 1) 19 см; 2) 22 см. Всі дерева сухі та знесені до ступеня припинення росту. Цим ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Чухрія О.О. № 169/05/1-09 від 24.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відомості щодо оскарження вказаної постанови та її скасування у матеріалах справи відсутні, натомість міститься квитанція про сплату ОСОБА_1 штрафу.

29.08.2023 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) І. Лугвіщиком проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 . Відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного вирубування дерев породи груша в лісосмузі на території Біленьківської ТГ Запорізького району, поблизу с. Біленьке, загальний розмір шкоди, спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідачем, склав 7045,72 грн.

Матеріали справи містять лист Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на адресу відповідача за № 3263/05/1-05/06/2-34 від 30.08.2023 про добровільне відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 7045,72 грн. Разом із тим, у матеріалах справи немає доказів його направлення відповідачу.

Відомості щодо добровільного відшкодування спричиненої шкоди відповідачем у матеріалах справи також відсутні.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 31 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення повноваження Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) поширюються на територію Автономної Республіки Крим, Запорізької та Херсонської областей, міста Севастополя, внутрішній морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани.

Відповідно до п. 10 Положення Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Стаття 3 Закону України «Про рослинний світ» визначає, що рослинний світ, це сукупність усіх видів рослин. Отже, дерева є видом рослин.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Статтею 105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не відшкодував завдану шкоду, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повного чи часткового відшкодування шкоди, не спростував наданий позивачем розрахунок та обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

При цьому суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави (рахунок UA0008377, код у , одержувач - ГУК у Зап.обл./ТГ с. Біленьке/24062100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) суму збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 7045 грн. 72 коп. (сім тисяч сорок п`ять грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (код у , 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А) судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян