overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/1887/23
Провадження № 2/181/52/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"06" березня 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглянути при заочному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. Ф. Літвінова
Провадження №2/333/1614/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу 333/10876/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні 1/3 частиною квартири шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.34, 84, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі 333/10876/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні 1/3 частиною квартири шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 15-00 годину 01 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

3. Витребувати від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжі.

4. Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вирішити під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 2/202/2177/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Шульги А.О., розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 06.10.2020 року в сумі 75189 грн. 84 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року у даній справі було відкрите спрощене позовне провадження.

05 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що між банком і відповідачем укладена угода про погашення боргу в розстрочку.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану представником позивача заяву, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко
Провадження № 2/742/624/24
Єдиний унікальний № 748/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: зазначити зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, або місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування в Україні.

07 березня 2024 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій місце реєстрації відповідача зазначено : АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 11.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим/ знятим з реєстрації в м.Прилуках чи Прилуцькому районі(а.с.31)

Відповідно до відповіді №495084 від 15.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні(а.с.33)

Долучене до матеріалів справи рішення Чернігівського районного суду від 04.10.2022 року в якому вказана адреса відповідача : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 не являється підтвердженням місця реєстрації останнього.

Таким чином, вказана позивачем адреса місця реєстрації відповідача не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не усунув недоліки ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року, оскільки не вказала зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, або місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування в Україні, а тому подана позивачем позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню .

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 190/472/24
Провадження №6/190/27/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулогого стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/472/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2024 року на 08 год. 30 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 22 березня 2024 року на 08 год. 30 хвл.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 953/7323/23
Провадження № 2/953/664/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення обтяжень на нерухоме майно,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюк В.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Аскреткова А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення обтяжень на нерухоме майно, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП № НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Провадження №: 2/336/406/2024
Ухвала

Іменем України

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТДВ «СК «Кредо» в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, вартість послуг експерта та судовий збір.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року закрите підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді Карабак Л.Г. для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та вже розглядається по суті, зважаючи на обсяг наданими сторонами доказів, суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження та вважає за можливе продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 09.00 годині 08 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №591/3423/22
Провадження № 2-др/591/7/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

06 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бауліної Наталії Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №591/3423/22,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бауліна Н.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/3423/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний центр служби крові», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний центр служби крові» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні та визнання незаконними дій директора, яким вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бауліної Наталії Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №591/3423/22 - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/582/24
Провадження № 2-н/601/131/2024
06 березня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4000 грн. 00 коп.,
відповідно до статей 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 302 (триста дві) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
справа 278/1171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, --

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява, відповідно до змісту якої ставиться питання про забезпечення позову.

Перевіряючи матеріали заяви про забезпечення позову на дотримання вимог статей 26 - 30, 446 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого, виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону №1404-VIII.

Так, частиною другою статті 24 Закону №1404-VIII передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З долученої до поданої заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису вбачається, що адресою місця проживання боржника, є Солом`янський район м. Києва, що належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, цивільну справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, якому вона територіально підсудна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 353, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 4 березня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко