Справа № 461/6590/23
Провадження № 2/461/180/24
У Х В А Л А

13.03.2024 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю: представника позивача Барди Ю.

представника відповідача Коваль О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина» (79058, м.Львів, пр.Чорновола, 2а; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина нова» (79058, м.Львів, пр.Чорновола, 2а; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

до Галицького районного суду міста Львова надійшов позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина нова», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

18 серпня 2023 року ухвалою суду по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.01.2024 року підготовче провадження у справі закрито; призначено справу до судового розгляду на 23.01.2024.

В судовому засіданні представник позивача Львівської міської ради Барда Ю. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, для надання можливості реалізувати свої права, надані сторонам на стадії підготовчого провадження, а саме для подання заяви про зміну предмету позову та додаткових доказів.

Представник відповідача ТЗОВ «Квіткова перлина» заперечила проти задоволення клопотання, з огляду на те, що стадія підготовчого судового провадження завершена, справа розглядається по суті.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При цьому, при поданні відповідних заяв (клопотань) учасник має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч.4 ст.179 ЦПК України).

Відповідно до ст.180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч.4 ст.180 ЦПК України).

Таким чином, в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті неможливо подати відповідь на відзив, заперечення.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 189 ЦПК України).

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У даній справі, суд перейшов до розгляду справі по суті, провів судові засідання 12.02.2024 та 04.03.2024, на яких заслухав доводи сторін, дослідив докази, якими позивач обґрунтовує позов.

Представник позивача 12.03.2024 заявив клопотання про перехід до підготовчого судового засідання, оскільки вважає що наявні певні обставини, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого судового засідання. Зокрема, в межах заявлених позовних вимог Львівська міська рада має намір змінити предмет позову шляхом подання доповнених нових позовних вимог , відповідно подати нові докази.

Однак, суд вважає, що виходячи із завдань підготовчого судового засідання, прав та обов`язків сторін, позивач мав достатньо часу та можливостей для реалізації свого права подачі додаткових позовних вимог та доказів, проте таким не скористався. Будь-яких поважних причин неможливості виконання вимог ст.ст.189-199 ЦПК України не наведено.

Суд не вважає, що відмова у задоволенні клопотання порушує право позивача на захист порушеного права та дотримання доступу до правосуддя та не сприятиме всебічному, об`єктивному та повному вивченню матеріалів з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з окремими самостійними вимогами на захист свого порушеного права.

Керуючись ст.ст.15, 43, 179, 180, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина нова», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.