УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 675/1721/22

провадження № 61-14022св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2022 року Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» (далі - ТОВ «Поділля Вест») про визнання недійсними рішення засновників та актів приймання-передачі майна, в якому просила суд:

- визнати недійсним рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» № 1 від 02 травня 2019 року, прийняте за наслідками розгляду другого питання порядку денного щодо формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» за рахунок земельних ділянок площею 38,0 га, кадастровий номер :06:007:0214; площею 44,0 га, кадастровий номер :06:007:0177; площею 52,0 га, кадастровий номер :06:007:0176; площею 10,0 га, кадастровий номер :06:018:0878; площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0879; площею 4,0 га, кадастровий номер :06:018:0877; площею 18,0 га, кадастровий номер :06:018:0870; площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0875; площею 18,0 га, кадастровий номер :06:018:0874; площею 20,0 га, кадастровий номер :06:007:0200; площею 16.0 га, кадастровий номер :06:018:0876; площею 22,0 га, кадастровий номер :06:007:0215; площею 14,0 га, кадастровий номер :06:014:0593;

- визнати недійсними акти приймання-передачі, складені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» 02 травня 2019 року, на підставі яких до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» передано земельні ділянки площею 38,0 га, кадастровий номер :06:007:0214; площею 44,0 га, кадастровий номер :06:007:0177; площею 52,0 га, кадастровий номер :06:007:0176; площею 10,0 га, кадастровий номер :06:018:0878; площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0879; площею 4,0 га, кадастровий номер :06:018:0877; площею 18,0 га, кадастровий номер :06:018:0870; площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0875; площею 18,0 га, кадастровий номер :06:018:0874; площею 20,0 га, кадастровий номер :06:007:0200; площею 16.0 га, кадастровий номер :06:018:0876; площею 22,0 га, кадастровий номер :06:007:0215; площею 14,0 га, кадастровий номер :06:014:0593.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури задоволено, допущено Шепетівську окружну прокуратуру до участі в справі.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року у складі судді Столковського В. І. у задоволенні позову Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області задоволено частково.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року скасовано.

Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснено Плужненській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області за територіальною підсудністю.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 , передаючи спірні земельні ділянки до статутного фонду ТОВ «Поділля Вест» на підставі акту прийому-передачі, діяла як засновник та, відповідно, як учасник ТОВ «Поділля Вест», а не як фізична особа. Тому, з огляду на суб`єктний склад сторін, наявності спору щодо діяльності товариства та речових прав цього товариства на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, справа віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2023 року до Верховного Суду, Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, не врахував, що Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області вже зверталася до господарського суду з аналогічним позовом та ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2022 року, було відмовлено у відкритті провадження у справі № 924/488/22, з посиланням на підсудність цього спору суду загальної юрисдикції.

Зазначається, що у справі відсутні корпоративні правовідносини і спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У грудні 2023 року ТОВ «Поділля Вест» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу,в якому вказує, що викладені в ній доводи є безпідставними та не впливають на правильність закриття провадження у справі судом апеляційної інстанції, висновки якого вважає законними та обґрунтованими, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

У грудні 2023 року перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури, яку було залучено до розгляду справи, подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу,в якому підтримав викладені в ній доводи, вважав, що постанову апеляційного суду слід скасувати, а справу направити до цього суду для подальшого розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.

14 листопада 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року справу призначено до розгляду.

Справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення апеляційним судом правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Верховний Суд виходить з того, що позивачем було подано позовну заяву саме до суду загальної юрисдикції, він вважає, що справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Крім того зазначає, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2022 року, було відмовлено у відкритті провадження у справі № 924/488/22 за аналогічним позовом сільської ради, з посиланням на підсудність цього спору суду загальної юрисдикції, а Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 464/1455/16-ц (провадження № 61-20636св19), а також у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 909/516/23 доходив протилежних висновків - про підсудність схожих позовних вимог господарським судам.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду не викладала у своїх постановах висновків щодо юрисдикції спору в аналогічних правовідносинах.

При цьому колегія суддів враховує сталу судову практику Великої Палати Верховного Суду щодо висновку щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах. А саме про те, що справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 403 ЦПК України лише за відсутності всіх трьох указаних у цій частині випадків. У разі наявності хоча б одного із перелічених у частині шостій статті 403 ЦПК України випадків справа не підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зв`язку з викладеним колегія суддів зазначає, що оскарження судового рішення у цій справі з підстав порушення апеляційним судом правил юрисдикції обґрунтовано наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову в подібних правовідносинах. Так, у касаційній скарзі міститься посилання на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 924/488/22 щодо юрисдикції спору, який Верховним Судом переглядається, в якій, зокрема, міститься посилання на постанови Великої Палати Верховного Суду, у тому числі й на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 370/1547/17, провадження № 14-223 цс 19 щодо правил розмежування юрисдикцій.

Також у касаційній скарзі міститься посилання на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 липня 2020 року у справа № 910/4932/19, зазначаючи, що подібний спір касаційним судом вирішувався у порядку господарського судочинства.

Колегія суддів зазначає, що проблема предметної юрисдикції вирішувалася Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 909/516/23, відповідно до якої подібний спір віднесено до юрисдикції господарських судів.

Тому, з метою формування єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне передати справу до Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, колегія суддів вважає, що посилання заявника на постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 370/1547/17 та від 12 квітня 2022 року у справі № 405/5748/19 є нерелевантними, оскільки зазначені справи стосувалися адміністративного судочинства, а відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У той час, як ні ГПК України, ні ЦПК України аналогічних процесуальних норм не містять.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 675/1721/22 за позовом Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсними рішення засновників та актів приймання-передачі майна передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець