overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2920/23
Провадження №2-во/149/7/24
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 15 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Однак при винесені рішення, у резолютивній частині рішення, а саме у зазначенні місця проживання позивача, була допущена описка у номері житлового будинку та квартири: замість вірного " АДРЕСА_1 ", невірно зазначено " АДРЕСА_2 ".

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 149/2920/23, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , виправлення описки не змінює суті рішення та сприяє реалізації виконання судового рішення, а тому така описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявузадовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі № 149/2920/23, вказавши в резолютивній частині рішення вірне зазначення місця проживання позивача " АДРЕСА_1 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі № 149/2920/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/761/3518/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі представника позивача: Глущенка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 11 годині 00 хвилин 28 березня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/686/1374/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гранценрт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнала, подала відзив на позов, просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 13 березня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/848/23
Провадження № 2/168/9/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2024 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 21.11.2023 року провадження по цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, було зупинене до проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

31.01.2024 року до канцелярії Старовижівського районного суду Волинської області надійшло повідомлення від 22.01.2024 року № СЕ-19/120/-23/12708-БД про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення просунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 283/3107/23
Провадження №2-о/283/19/2024
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: судді Хомич В.М., присяжних Мельниченко О.В., Голембіовської М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чоповицької селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чоповицької селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною, проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

У судове засідання адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, не прибув. Заявник у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 за своїм станом самостійно не має змоги залучити до участі у справі адвоката.

Представник заявника у судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_2 представника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Враховуючи те, що особою, відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною не залучено адвоката, ОСОБА_2 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об`ємі, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне, в порядку ч. 5 ст. 293 ЦПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , особі з інвалідністю першої групи, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у зазначеній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.293,295-299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю першої групи, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чоповицької селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна на 14 годину 05 березня 2024 року в залі №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич

Присяжний О.В.Мельниченко

Присяжний М.В. Голембіовська
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа №348/187/24

Номер провадження 2/348/330/24

21 лютого 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Проте, в рішенні суду від 20.02.2024 було виявлено помилку, а саме: суд допустив описку в даті винесення рішення, вказавши "... 20 лютого 2024 року ..." замість "... 19 лютого 2024 року ...".

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що була допущена описка в даті винесення рішення, а саме: суд зазначив "... 20 лютого 2024 року ..." замість вірного "... 19 лютого 2024 року ...", тому суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення в рішення суду від 20.02.2024 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду внести виправлення в рішення суду, ухваленого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 20 лютого 2024 року по цивільній справі № 348/187/24 провадження № 2/348/330/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати правильним та читати дату ухвалення рішення 19 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 144/127/24
Провадження № 2/144/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2024 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Довгалюк Л.В.,

за участі секретаря - Дудник С.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо.

Суддя
Номер провадження 2/754/2181/24
Справа № 754/1744/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.02.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.02.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 16.02.2024 подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 09 квітня 2024 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.04.2024, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 6/643/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

20.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року по цивільній справі № 643/12643/23 за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вимог зазначеної норми закону доказів направлення іншим сторонам заяви з додатками заявницею при зверненні до суду надано не було.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заяву про відстрочення виконання рішення суду подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню заявниці без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В.Поліщук