Справа № 646/1885/24
№ провадження 2-о/646/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Жерновніков Святослав Олександрович, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Київський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Жерновнікова С.О. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Київський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина.

Заява обґрунтована тим, що в цій заяві заявник просить встановити факт того, що він ОСОБА_1 , самостійно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення цього факту ОСОБА_1 необхідне для отримання відстрочки від призову на військову службу у відповідності до абз.5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У відповідності до цієї норми права, особи, які самостійно виховують дитину віком до 18 років, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Отримати документ про самостійне виховання сина ОСОБА_1 не може, оскільки форма і видача такого документа законодавством не передбачена.

З матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_1 проживав однією сім`єю, але шлюб не реєстрували. Коли їхньому сину ОСОБА_4 виповнилось сім років, ОСОБА_5 пішла з місця їхнього помешкання в смт Куп`янськ-Вузловий, і з того часу ОСОБА_1 виховує сина один. Де знаходилась ОСОБА_5 та як склалась її доля, заявнику невідомо і він ніколи цим питанням не цікавився. ОСОБА_5 не тільки не приймала участі у вихованні ОСОБА_4 , вона взагалі ніколи не цікавилась сином і за весь час, з того моменту як вона покинула ОСОБА_1 з сином, жодного разу не спілкувалась ні з сином, ні з ОСОБА_1 .

При підготовці цієї заяви, ОСОБА_1 було з`ясовано, що ОСОБА_5 мешкає в м. Харкові, вона створила сім`ю і має дітей.

З Кирилом ОСОБА_1 весь час жили в АДРЕСА_1 . В кінці літа 2023 року, вони разом з іншими мешканцями ОСОБА_6 були евакуйовані зі свого населеного пункту і в теперішній час разом з сином зареєстровані як внутрішньо переміщені особи в гуртожитку НАУ ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», по АДРЕСА_2 .

Обставини, викладені в цій заяві, підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_1 та на ім`я його сина ОСОБА_4 , довідкою від коменданта гуртожитку, та довідкою з Куп`янського ліцею №3, Актом обстеження умов проживання.Також ця обставина може бути підтверджена свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які раніше жили в селищі Куп`янськ-Вузловий, а тепер як ВПО, так як і ОСОБА_1 з сином мешкають в АДРЕСА_2 . Також ці обставини можуть бути підтверджені класним керівником сина заявника ОСОБА_9 , директором Куп`янського ліцею №3, ОСОБА_10 та сином заявника - ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за цією заявою, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладений у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, рішенням у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) Європейський суд з прав людини, установивши порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Верховний Суд у своїй постанові від 22 квітня 2020 (справа № 200/14136/17, провадження № 61-15965св19) також виснував, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, а також вказав, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина батьком без участі матері необхідне заявникові для забезпечення можливості захисту не тільки прав та інтересів батька, а й прав та інтересів дитини.

Як встановлено судом у заяві ОСОБА_1 просить встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина. Вказані обставини безпосередньо пов`язані з проживанням дитини з одним з батьків. Таке питання може бути спірним і повинно вирішуватись між батьками відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням думки дитини.

Положеннями ч.3 ст.160 СК України встановлено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що саме по собі встановлення судом факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком без участі матері не породжує для заявника юридичних наслідків, тобто, від встановлення вказаних фактів не буде залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав останнього, проте, може вплинути на права дитини, яка має власну думку та має бути почута при визначенні місця її проживання батьками.

Жодний нормативно-правовий акт, що регулює сімейні відносини та захист прав дітей, не зобов`язує підтверджувати актом факт відсутності участі батьків у вихованні дитини, або підтверджувати його безумовну та одноосібну участь у вихованні та піклуванні.

Такий факт може бути підтверджений за рішенням суду виключно в разі вирішення питання щодо позбавлення особи батьківських прав. Крім того, судом під час вирішення спору у позовному провадженні щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення при вирішенні такого спору.

Питання належного виховання дітей, досягнення порозуміння між батьками і дітьми, відповідальності батьків за неналежне виконання батьківських обов`язків завжди є важливими й актуальними. Закон України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Таким чином, відповідальність щодо виховання дітей покладена на обох батьків, незалежно від того проживають вони разом чи окремо, оскільки обов`язок здійснювати належне виховання та нагляд за малолітнім є рівним для обох з них.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів заявника або створення умов для здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленні цим розділом.

Отже, захист порушених прав у зв`язку з невиконанням обов`язків та не прийняттям участі одним із батьків у вихованні дитини, тобто самоусунення від виконання батьківських обов`язків, має розглядатись в іншому порядку, передбаченому законом.

Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітнього сина без участі матері не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень ст.ст.293, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Жерновніков Святослав Олександрович, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Київський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику його право вирішити питання щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків шляхом подачі позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 10, 17, 44, 260, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Жерновніков Святослав Олександрович, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Київський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Барабанова