Справа № 333/8364/21
Провадження № 2/333/83/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим будинком і земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває позовна заява представника позивача адвоката Косякової З.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до якої позивач просить суд встановити порядок користування частиною домоволодіння і земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток у спільній частковій власності. Виділити в користування ОСОБА_1 на 7/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 на 7/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з господарськими прибудовами: літ.кухня літ И площею 16,1 кв.м., сарай літ О площею 5,3 кв.м. та сарай літ. Т площею 5,6 кв.м. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 відповідно до часток в праві власності на нерухоме майно.

28.03.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Косякової З.М. відповідно до якої остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, то заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Косякової З.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим будинком і земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.