ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/526/23 Номер провадження 22-ц/814/1853/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року заяву представника боржника (відповідача) Харсіки Владислава Вікторовича, адвоката Гук Ольги Олегівни, про розстрочку виконання рішення суду - задоволено.

Розстрочено виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року по справі № 548/526/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 рок та витрати на правову допомогу в загальній сумі 20 886,08 грн, затвердивши графік виконання судового рішення на 12 місяців з дати винесення ухвали рівними частинами щомісячно по 1 740,51 грн.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивач (стягувач) ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку через свого представника адвоката Павелка Р.С.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

31.01.2024 оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, що оскаржується.

02.02.2024 - складено повний текст ухвали.

Апеляційна скарга подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 15.02.2024, тобто з дотриманням встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 статті 356 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, поданої в електронній формі, скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладених норм права, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 484,48 грн (з урахування коефіцієнту зниження ставки судового збору відповідно до Закону).

Також, згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданій в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів її надіслання іншій стороні у справі ОСОБА_2 та його представнику адвокату Гук Ользі Олегівні, з урахуванням правил надіслання, передбачених статтею 43 цього Кодексу.

Також, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги ордеру № 1188496 адвоката Павелка Руслана Сергійович на представництво інтересів ОСОБА_1 , він не містить підпису адвоката, що є неналежним оформленням документа на представництво інтересів особи. (аналогічні висновки щодо відсутності фактичного підпису адвоката в ордері, який прикріплюється до додатком до електронної апеляційної скарги також підтримує Верховний Суд, наприклад, ухвала від 12.01.2024 у справі № 191/3053/23).

Невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України є підставою для залишення її без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надати скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до апеляційного суду на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків із зазначенням номеру справи, до якої долучити:

1) докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 484,48 грн або навсти підстави звільнення від його сплати та надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону;

2) докази надіслання апеляційної скарги іншому учаснику справи ОСОБА_2 та його представнику адвокату Гук Ользі Олегівні, з урахуванням правил надіслання, передбачених статтею 43 цього Кодексу.

3) належним чином оформлений ордер адвоката Павелка Р.С., підписаний останнім.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за веб-посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 357, ст. ст. 185, 354, 356 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений апеляційним судом та порядок апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя П.С. Абрамов