overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/374/24
У Х В А Л А

20.02.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Виноградівської міської ради за №17-07/52 від 25.01.2024 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 136/9/23
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Підстав за наявності яких може бути відкладено підготовче судове засідання не встановлено.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2024 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

У судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Провадження по справі № 2-н/635/129/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 504/3784/23
Провадження № 2/504/918/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доброслав розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

В наданому до суду клопотанні заявник просить витребувати від Одеської психіатричної лікарні №2 відомості про облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, просить витребувати від Доброславської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області копію психіатричної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Одеської психіатричної лікарні №2 (67513, Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, пл. Центральна, 1) відомості про облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Доброславської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Грубника, 27) належним чином завірену копію психіатричної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/1302/21

Провадження № 22-ц/4815/324/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року усунуто: надано копію меморіального ордера № 267708855 від 29.02.2024 року про сплату судового збору в сумі 9 488,33 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Провадження № 2/537/376/2024
Справа № 537/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача адвоката Дворника О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Представником позивача адвокатом Дворником О.В. було подано позовну заяву, відповідно до вимог якої просить суд прийняти рішення яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, тривалістю в три місяця з моменті вступу в законну силу рішення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче судове засідання з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Дворник О.В. на підготовче судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним, представник ОСОБА_3 представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 12 лютого 2024 року о 8 годині 10 хвилин.

У судове засідання належним чином викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/15792/23

провадження № 2/521/604/24

19 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року справу передано на розгляд судді Леонову О.С..

Ухвалою суду від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.08.2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Малиновського районного суду міста Одеси №157 від 06.02.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Леонова О.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до наказу №1-в/тр/с, призначено повторний автоматизований розподіл справи №521/15792/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А..

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

02 квітня 2024 року на 10:30 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

19.02.24
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/3548/24
Провадження № 2-н/752/176/24
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Мазур
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ___________________________________________ Ю.Ю. Мазур
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/374/24
УХВАЛА

20.02.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда», ОСОБА_2 , 3-ті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталія Павлівна, Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Феміда та Немезіда», ОСОБА_2 , 3-ті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

19 лютого 2024 представник позивача адвокат Подорожній А.С. надав до суду заяву, яку просив розглянути у його відсутність про залишення позовних вимог в частині ОСОБА_1 до ТОВ «Феміда та Немезіда» про звільнення майна з-під арешту без розгляду.

Представник ТОВ «Феміда та Немезіда», 3-тя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. надали до суду заяви про розгляд справи у відсутність.

ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до судового засідання не з`явились, повідомлялись.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині ОСОБА_1 до ТОВ «Феміда та Немезіда» про звільнення майна з-під арешту підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда», ОСОБА_2 , 3-ті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталія Павлівна, Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, в частині вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.