ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1886/24 Справа № 204/3281/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву представника заявника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кібець Романа Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюФонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі номер 204/3281/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Форум» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, подав апеляційну скаргу.

22 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року справу призначено до розгляду на 28 лютого 2024 року.

Протокольною ухвалою від 28 лютого 2024 року оголошено перерву у розгляді справи до 06 березня 2024 року.

01 березня 2024 року від представника заявника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кібець Р.Р. надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заява представника заявника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кібець Романа Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кібець Романа Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі номер 204/3281/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику заявника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокату Кібець Роману Романовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: