Справа 688/4092/23
№ 2/688/89/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 вересня 2021 року близько 5.45 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz Vito», д.р.н НОМЕР_1 по вул..Гончарова в м.Шепетівка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Судилківська в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Lancia» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася ДНП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим на місце події викликана група ВРПП Шепетівськог РУП ГУНП в Хмельницькій області. Під час документування факту дорожньо-транспортної пригоди ним як інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було складено схему місця ДТП та проведено опитування ОСОБА_2 . За результатом зібраних матеріалів 12.09.2021 о 7.30 ним складено протокол серії ДПР18 № 486726 про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 , знаючи про свою причетність до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, подав до територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницький, письмове повідомлення про вчинення злочину, зазначивши у ньому неправдиві відомості про те, що він підробив підписи від його імені у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 486726 від 12.09.2021, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та в письмовому поясненні останнього від 12.09.2021. За результатом поданого ОСОБА_2 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення територіальним управлінням ДБР, розташованому у м.Хмельницький, 20.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, яке 16.05.2023 було закрито в зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Своїми діями відповідач заподіям позивачу моральну шкоду, яку він оцінив у 50 000 грн, яка полягала у порушенні нормального способу життя, затратах та додаткових зусиллях для організації свого життя, перенесеного стресу, характеру та обсягу затрат і зусиль для захисту його порушених прав в зв`язку з відновленням свого авторитету та чесного імені як службової особи поліції, адже був змушений відстоювати свої право на досудовому розслідуванні і у суді, відчував сильний моральний стрес щодо розслідування справи, був фактично відсторонений від роботи на час розслідування. Після скоєння кримінального правопорушення відповідачем у нього порушилися всі плани на роботу, відпустку, адже планував спільний відпочинок із сім`єю, який так і не відбувся.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

13.11.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти зозову заперечував, оскільки позивач не довів спричинення йому моральної шкоди в розмірі 50000 грн, під час укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні 31.07.2023 та в судовому засіданні під час затвердження угоди пощивач підтримав угоду та вказав, що не має претензій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що в зв`язку з порушенням проти нього кримінального провадження змушений був їздити в ДБР у м.Хмельницький для давання показань, надання зразків підпису, після чого пізно повертався додому, тим самим було порушено його час відпочинку. В зв`язку з цим його було на тиждень відсторонено від виконання службових обов`язків. Крім того, 13.09.2021 позивач в присутності колективу 3-ї школи сказав, що йому заплатив інший учасник ДТП за притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що дійсно звертався в ДБР щодо підроблення його підпису позивачем у протоколі про адміністративне правопорушення. За результатом проведення почеркознавчої експертизи це було спростовано, в зв`язку з чим його було притягнуто до кримінальної відповідальності. В суді він вибачився перед позивачем, примирився з ним, той надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості. До ДБР звернувся з заявою за порадою адвоката для захисту в справі про адміністративне правопорушення.

Представик відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечував з тих підстав, що позивач не надав жодних доказів на спричинення йому моральної шкоди відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 серпня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000150, укладеної 31.07.2023 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Сюськом І.В. та підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником Костюком В.В. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Судом встановлено, що 12 вересня 2021 року близько 5.45 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz Vito», д.р.н НОМЕР_1 по вул..Гончарова в м.Шепетівка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Судилківська в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Lancia» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася ДНІ, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим на місце події викликана група ВРПП Шепетівськог РУП ГУНП в Хмельницькій області. Під час документування факту дорожньо-транспортної пригоди інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кашеваром І.О. було за участі понятих та учасників ДТП було складено схему місця ДТП та проведено опитування ОСОБА_2 , з якими останнього ознайомлено під особистий підпис. За результатом зібраних матеріалів 12.09.2021 о 7.30 інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кашеваром І.О. складено протокол серії ДПР18 № 486726 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 під особистий підпис роз`яснено його права, передбачені ст..63 Конституції України і ст..268 КУпАП, вручено копію протоколу та попереджено, що розгляд справи відбудеться в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області, куди в подальшому і спрямовано матеріали адміністративної справи. В подальшому ОСОБА_2 , достовірно знаючи про свою причетність до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також про ознайомлення та особисте підписання вищезазначених матеріалів про адміністративне правопорушення, тобто усвідомлюючи, що відносно нього адміністративне правопорушення не вчинялося, умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в невстановленому слідством місці за допомогою комп`ютерної техніки підготував письмове повідомлення про вчинення злочину, датоване 18.10.2021, зазначивши в ньому завідомо неправдиві відомості про те, що інспектор ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Кашевар І.О. підробив підписи від його імені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486726 від 12.09.2021, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.09.2021, та в письмовому поясненні останнього від 12.09.2021, чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України, яке після виготовлення особисто підписав та того ж дня подав до територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницький, тобто до органу, який уповноважений розпочинати та проводити досудове розслідування у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, що вчинені працівниками правоохоронних органів.

За результатом розгляду поданого ОСОБА_2 вказаного вище повідомлення про вчинення кримінального правопорушення першим слідчим відділом територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницький, 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування, за результатами якого встановлено, що підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486726 від 12.09.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.09.2021, та в письмовому поясненні ОСОБА_2 від 12.09.2021, виконані особисто ОСОБА_2 , тобто встановлено, що зазначена в повідомленні про скоєння злочину інформація про підробку інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кашеваром І.О. підписів від його імені виявилася неправдивою, у зв`язку з чим 16.05.2023 слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованим у м.Хмельницький, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичних та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у приниженні честі і гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягала у додаткових зусиллях для організаціх свого життя, вжитті заходів для свого захисту під час досудового розслідування кримінального провадження, що потребувало матеріальних витрат, витрат часу і емоційних затрат.

З урахуванням засад розумності та справедливості, характеру правопорушення, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню 10 000 грн як грошової компенсації моральної шкоди.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів відсторонення його від роботи під час досудового розслідування за заявою позивача про вчинення злочину, порушення його планів на роботу та відпустку, суд вважає, що в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судвий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чатини позовних вимог.

Вимоги позивача задоволено на 20%, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,72 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 206, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 214,72 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 5 березгя 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук