Справа № 736/287/24
Номер провадження 2-о/736/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська районна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 за спеціальністю «біологія» виданого Дніпропетровським державним університетом від 24 червня 1996 року та додатка до нього.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 червня 1996 року Дніпропетровським державним університетом їй видано диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 за спеціальністю «біологія», в якому рішенням державної екзаменаційної комісії від 19 червня 1996 року їй присвоєно кваліфікацію біолога, викладача біології та хімії. При видачі диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 та додатку до нього була допущена помилка в написанні прізвища, а саме: в дипломі та додатку її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », що містить помилку, оскільки правильне написання її прізвища « ОСОБА_1 ».

Враховуючи це, для реалізації суб`єктивних прав заявника виникла необхідність у встановленні факту належності диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 за спеціальністю «біологія» виданого Дніпропетровським державним університетом від 24 червня 1996 року та додатка до нього. Тому вона змушена звернутись до суду.

У судове засідання заявник не прибула, в заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі.

У судове засідання від заінтересованої особи Корюківської районної державної адміністрації надано заяву про розгляд справи у їх відсутності проти заявлених вимог не заперечують, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, 24 червня 1996 року Дніпропетровським державним університетом їй видано диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 за спеціальністю «біологія», в якому рішенням державної екзаменаційної комісії від 19 червня 1996 року їй присвоєно кваліфікацію біолога, викладача біології та хімії.

При видачі диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 та додатку до нього була допущена помилка в написанні прізвища, а саме: в дипломі та додатку її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », що містить помилку, оскільки правильне написання її прізвища « ОСОБА_1 » з м`яким знаком в кінці прізвища.

Вірне прізвище заявника зазначено в свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 від 11.07.1972; атестаті про середню освіту серія НОМЕР_3 від 17.06.1989 року та підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 13 лютого 2024 року.

Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між дипломом спеціаліста серії НОМЕР_1 , додатком до нього та іншими правовстановлюючими документами, що перешкоджає заявнику реалізовувати свої суб`єктивні права як громадянина та унеможливлює проходження нею спеціальної перевірки щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування.

У зв`язку з вищевикладеним у заявника виникла необхідність встановити факт належності їй ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа - диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 за спеціальністю «біологія» виданого Дніпропетровським державним університетом від 24 червня 1996 року та додатка до нього.

Враховуючи це, з метою реалізації права реалізувати свої суб`єктивні права, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів, а саме диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 за спеціальністю «біологія» виданого Дніпропетровським державним університетом від 24 червня 1996 року та додатка до нього.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_4 диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 за спеціальністю «біологія» виданого Дніпропетровським державним університетом від 24 червня 1996 року та додатка до нього.

Судовий збір сплачений заявником при зверненні до суду, залишити за нею.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко