overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/7761/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 лютого 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 375/6/23
Провадження № 2/375/70/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі Семенюті Я.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Самусь О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Самусь О.В., подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь адвоката Самуся О.В. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Самуся О.В., про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий розгляд призначений на 07.02.2023 року о 10:00 та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Самусем О.В. за допомогою системи «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів.

Представника позивача, адвоката Самуся О.В., повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 939/382/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 14941,23 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем та не вказана дата її подачі до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Провадження 2/193/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду № 61 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює продовження розгляду справи, яка перебувала у її провадженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, матеріали цивільної справи № 193/617/23 передано для розгляду судді Кравченко Н.О.

Відповідно до ч. 11ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 року розгляд справи зупинено у зв`язку із наданням строку на примирення до 19.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження у зв`язку зі спливом строку, наданого на примирення та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33,213,259-261ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №193/617/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновивши провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26 березня 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області, зал судових засідань №3).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1778/18
номер провадження 2/695/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Коршуна Є.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання перенести вглиб своєї земельної ділянки установлену нею огорожу (паркан), яка розмежовує земельні ділянки, що перебуваються у їх користуванні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання перенести вглиб своєї земельної ділянки установлену нею огорожу (паркан), яка розмежовує земельні ділянки, що перебуваються у їх користуванні.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пилипенко Р.Б. не з`явилися, але від представника до суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . Просив судове засідання проводити без участі позивача та представника.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання до 10.00 год. 19.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 561/382/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання без реєстрації з дідом ОСОБА_2 з червня 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Зарічненська селищна рада (34000, смт Зарічне, вул. Центральна, 11 Вараського району Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 березня 2024 року на 14 год 30 хв в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Витребувати у Зарічненської державної нотаріальної контори такі відомості:

- чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа, та хто з числа спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на чиє ім`я?

В судове засідання викликати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також разом з копією позовної заяви та прикладеними до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 476/93/24
Провадження № 2-н/476/21/2024
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.02.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2024 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/93/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4146/23

провадження у справі № 2/0285/152/24

21 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..... Сусловця М.Г.,

секретаря……………………..... Величко К.Б.,

з участю:

представника позивача...................Журавльової О.Л.,

відповідача ......................................не прибула,

представника відповідача...............Купця Б.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новоград-Волинським МРВ УМВСУ в Житомирській обл. 05.04.2006р., РНОКПП № НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код за , МФО 320478) заборгованість з несанкціонованого овердрафту за договором карткового рахунку № 2022/1С/030-000968 від 03.05.2022р. - 7275,29 грн., заборгованість по процентах - 2215,74 грн., а всього 9491,03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новоград-Волинським МРВ УМВСУ в Житомирській обл. 05.04.2006р., РНОКПП № НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код за , МФО 320478) - 2 684,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий М.Г. Сусловець
Справа № 273/2250/22
провадження № 2/0285/531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...….........................Літвин О. О.,

секретаря………………….……........................Клечковської М. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10»

про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення сум при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача розрахунку компенсації за невикористані відпустки продавця-касира ОСОБА_1 та оригіналів відомостей на виплату готівки №Ф-00000012 за листопад 2022 року та №Ф-00000011 за жовтень 2022 року. В обґрунтування клопотання посилалась на необхідність огляду вказаних документів в судовому засіданні, а самостійно отримати такі документи позивач не має можливості, у зв`язку з обмеженим доступом до них.

Від сторін клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що дані відомості, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись статтями 84,196-200, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» оригінали документів: розрахунки компенсації за невикористану відпустку продавця-касира ОСОБА_1 ; відомості на виплату готівки №Ф-00000012 за листопад 2022 року та №Ф-00000011 за жовтень 2022 року.

Ухвала суду підлягає виконанню до 08.03.2024. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, про це письмово необхідно повідомити суд та зазначити причини.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Єдиний унікальний номер 725/1789/23
Номер провадження 2-о/725/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув питання необхідності заміни присяжного,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

09.03.2024 визначено склад присяжних: Висоцький Віталій Володимирович та ОСОБА_2 .

Присяжний Березовий Олександр Олександрович просив замінити його іншим присяжним, у зв`язку з не можливість брати участь в подальшому розгляді справи, оскільки його було мобілізовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжного ОСОБА_2 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із списку присяжних, який дійсний на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду.

Передати справу до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для заміни присяжного.

Здійснити заміну присяжного на підставі даної ухвали в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко