Справа № 131/314/24
Провадження № 2/131/65/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Шелюховського М.В., за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталії Анатоліївни про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталії Анатоліївни про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик та допит свідків.

Позивач ОСОБА_2 підтримав думку представника, просив задовільнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Діденко Н.П. заперечували щодо задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Іллінецького районного суду від 26 березня 2024 року в підготовчому судовому засіданні були розглянуті подані до суду клопотання, інших клопотань до суду не надходило, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Нормами п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, серед іншого, зібрання відповідних доказів.

Представник позивача не навів суду аргументів щодо об`єктивної неможливості заявлення вказаного клопотання на стадії підготовчого провадження або до початку розгляду справи по суті, що порушує розумні строки розгляду справи та принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Окрім того, представник позивача в заяві про виклик свідків вказує, що вони можуть повідомити суд про порядок організації і проведення самочинного будівництва, придбання та вартості будівельних матеріалів, інші обставини, що стосуються розгляду справи. Ці обставини не стосуються предмета спору та не підлягають з`ясуванню під час розгляду справи.

З огляду на наведене вище, приймаючи до уваги підстави заявленого клопотання, ту обставину, що справа призначена до судового розгляду по суті, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.91,252,258,260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: