Справа № 694/415/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2024 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (електронна пошта , адреса : вул.Симона Петлюри буд.30, м.Київ, 01032, тел.. ) представник позивача Кожухівський Ярослав Ігорович (адреса для листування: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2, поверх 4, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 , виданий 08.07.2010 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява в якій представник позивача просить стягнути заборгованість за кредитним договором №02460-02/2023 від 02.02.2023 року в розмірі 24350,00 грн.; стягнути заборгованість за кредитним договором №16135-01/2023 від 13.01.2023 року в розмірі 7800.00 грн.; стягнути заборгованість за договором позики №00-6862717 від 15.02.2023 року в розмірі 8150.00 грн., а всього 40300,00 грн. та судові витрати.

Разом з тим, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві заявлено три позовні вимоги, майнового характеру (стягнути заборгованість за кредитним договором №02460-02/2023 від 02.02.2023 року в розмірі 24350,00 грн.; стягнути заборгованість за кредитним договором №16135-01/2023 від 13.01.2023 року в розмірі 7800.00 грн.; стягнути заборгованість за договором позики №00-6862717 від 15.02.2023 року в розмірі 8150.00 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить три самостійні вимоги з різними предметами спору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто розмір судового збору за вимогу майнового характеру становить 3028,00 грн.

Отже, за подачу до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 9084.00 гривень (3028.00 грн. х 3) судового збору.

Згідно платіжної інструкції №57816 від 06.02.2024 року позивачем сплачено 3028,00 грн.

Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідного доплатити 6056.00 гривень судового збору за реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Звенигор/22030101,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО): 899998,

- Рахунок отримувача: UA0023735,

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 10 ти-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись, ст.ст.175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (електронна пошта , адреса : вул.Симона Петлюри буд.30, м.Київ, 01032, тел.. ) представник позивача Кожухівський Ярослав Ігорович (адреса для листування: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2, поверх 4, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 , виданий 08.07.2010 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні) про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун