Провадження №2/367/2445/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглядаючи питання щодо відкриття провадження у справі за поданою представником позивача адвокатом Гринько Володимиром Федоровичем позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла подана представником позивача адвокатом Гринько Володимиром Федоровичем позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Вказана ухвала 27.12.2023 була надіслана засобом поштового зв`язку АТ «Укрпошта» позивачу та представнику позивача за адресами, вказаними представником позивача у позовній заяві.

27 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Гринько Володимира Федоровича надійшла заява про відповідність позовної заяви вимогам Цивільно -процесуального кодексу України з проханням негайно відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду. До цієї позовної заяви представником позивача долучено копію постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року за результатом розгляду поданої адвокатом Гриньком Володимиром Федоровичем апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2023 року у справі № 367/4820/23 провадження № 22-ц/824/13331/2023 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

08.01.2024 судом також було направлено вказану ухвалу на електронну пошту представника позивача.

17.01.2024 до суду надійшло зворотне повідомлення АТ «Укрпошта» з відміткою про вручення 12.01.2024 представнику позивача поштового відправлення.

31.01.2024 щодо адресованого ОСОБА_1 поштового відправлення до суду надійшло зворотне повідомлення АТ «Укрпошта» з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

За правилами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За відсутності станом на 05.02.2024 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху заяви позивача про усунення недоліків або позовної заяви у іншій редакції, ознайомившись зі змістом заяви представника позивача про відповідність позовної заяви вимогам Цивільно -процесуального кодексу України (в якій представник позивача зазначає про відсутність можливості визначити дійсну вартість спірного майна з причини відсутності доступу до такого майна та відсутності у позивача статусу експерта в галузі визначення вартості майна), за наслідками перевірки позовної заяви, поданої представником позивача адвокатом Гринько Володимиром Федоровичем встановлено, що у порушення наведених вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача у позові не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зважаючи на викладене вище, суддя приходить до висновку, що для відкриття провадження по даній цивільній справі представник позивача має виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності або відсутність електронного кабінету сторін справи

Тому з метою виконання вимог ЦПК України та задля забезпечення процесуальних прав сторін у справі суддя вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовжити строк усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі №367/10341/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, та надати позивачу додатковий строк для усунення виявлених недоліків терміном 10 днів з урахуванням даної ухвали про продовження строку, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 175, 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі №367/10341/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, на строк не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду позовної заяви або заяви про усунення недоліків позовної заяви з відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко