Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1459/22
Провадження № 6/382/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Купрієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах у справі № 382/1459/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/9449/82/925698 від 29.10.2020 року, оскільки на підставі Договору про відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року право вимоги за вказаною заборгованістю боржника перейшло заявнику.

В судове засідання представник заявника та первісного стягувача не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд заяви вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістка про виклик повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28.06.2023 року у справі № 382/1459/22 позов АТ «Райффайзен Банк» та стягнено із ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/9449/82/925698 від 29.10.2020 року в розмірі 94 358,39 грн. Виконачий лист на примусове виконання рішення суду не видавався.

20.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-64 відповідно до якого Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» відступило, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/9449/82/925698.

Відповідно до п. 2.2., 3.1., 3.2. Договору відступлення прав вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року відступлення прав вимоги Новому кредитору відбувається за умови виконання Новим кредитором зобов`язань з оплати 7 637 714,28 грн. та з моменту підписання сторонами Реєстру (ів) Боржників.

20.10.2023 року АТ «Райффайзен Банк» було перераховано 7 637 714,28 грн. та 25.10.2023 року підписано між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» реєстр боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/9449/82/925698 від 29.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованою, оскільки заявник набув прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/9449/82/925698 від 29.10.2020 року, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 351-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах у справі № 382/1459/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/9449/82/925698 від 29.10.2020 року.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала підписана та складена 06.03.2024 року

Суддя Савчак С. П.