КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6522/23
Провадження № 2/552/667/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Лихошвай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз ЗВТ,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідч ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду оператором ГРМ було ініційовано направлення лічильника газу РЛ Ямпіль G-6 на експертизу в лабораторію, про що складено протокол про направлення лічильника від 27.02.2023 року. Комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» у присутності споживача 02.03.2023 року проведено експертизу лічильника газу РЛ Ямпіль G-6. Результати проведення експертизи зафіксовані в Акті експертизи від 02.03.2023 року. Згідно даного Акту від 02.03.2023 року відповідно до висновку комісії встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом пошкодження пломб заводу виробника на корпусі лічильника. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Відповідач не погодився з висновками комісії у зв`язку з чим лічильник газу РЛ Ямпіль G-6 направлено до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На підставі висновків експертиз у присутності відповідача складено Акт про порушення № 91Л/23 від 23.06.2023 року у зв`язку з виявленням не санкціонованого втручання в роботу лічильника газу РЛ Ямпіль G-6, який засвідчено підписами оператора ГРМ та відповідача. Посилаючись на положення пункту 8 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС, просить стягнути понесені витрати на проведення експертизи лічильника газу в сумі 3624 грн. 64 коп. та судові витрати по справі
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Відповідно до довідки від 22.01.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , якому у встановлений законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС- код 56ХМ26І01326963D, особовий рахунок НОМЕР_1 .
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року (далі Кодекс), який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.
Споживач приєднався до договору розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу шляхом споживання природного газу та проведенням оплати за спожитий газ.
Згідно ст. 13 ЗУ «Про ринок природного газу» №329-УІІІ від 09.04.2015 року, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу».
27 лютого 2023 року за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 при огляді лічильника газу РЛ Ямпіль G-6 оператором ГРМ виявлені порушення у позаштатному режимі роботи лічильника.
В той же день в присутності споживача ОСОБА_1 здійснено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, про що складений відповідний акт, який підписаний споживачем. Відповідач не заперечував щодо проведення експертизи лічильника у його відсутності.
29.03.2023 року складений висновок ДП «Полтавським НДЕКЦ МВС України» від № ЕД-19/117-23/4874-ТГ.
На підставі висновків експертиз у присутності відповідача складено Акт про порушення № 91Л/23 від 23.06.2023 року у зв`язку з виявленням не санкціонованого втручання в роботу лічильника газу РЛ Ямпіль G-6, який засвідчено підписами оператора ГРМ та відповідача.
В розділі XI главою 2 цього Кодексу передбачено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування., зокрема, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.
Главою 5 передбачено порядок оформлення акта про порушення. Зокрема, пунктом 2 передбачено, що акт про порушення складається в присутності споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора газорозподільчої системи, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник оператора зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення. Споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно п.3.1.3, 3.2.2., 3.2.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 р. у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, складається акт про виявлені порушення у двох примірниках, один з них залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
Пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлено,що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Витрати пов`язані з експертизою ЗВТ, складають 1 106 грн. 17 коп., витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження ЗВТ Полтавським НДЕКЦ МВС України, складають 3624 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним доручення № 1847 від 22.03.2023 року.
Про необхідність сплати вартості витрат за проведення експертиз на загальну суму 4730 грн. 81 коп. відповідачу ОСОБА_1 повідомлялось листом № 10/6740 від 17.07.2023, який направлений рекомендованим листом з описом.
Тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» підлягає стягненню витрати за проведення експертиз в розмірі 4730 грн.81 коп.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 10,12,81,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз ЗВТ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» суму витрат у розмірі 4730 грн.81 коп. та судові витрати у розмірі 2684 грн., а всього 7414 грн. 81 коп. (сім тисяч чотириста чотирнадцять гривень вісімдесят одна копійка)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місцезнаходження: м. Полтава вул. Козака, 2А, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Ж.В.Кузіна