Справа № 303/7738/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

представники позивача Соскіда Ю.Ю

представники відповідача Скрипченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Альфа Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про стягнення з ПрАТ СК «Альфа Страхування», ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 201 019 (двісті одної тисячі дев`ятнадцять гривень) 79 копійок, 3200 гривень витрати на проведення експертного дослідження та витрати сплаченого судового збору 2010,19 (дві тисячі десять гривень).

Позов мотивований тим, що 13.12.2022 року, приблизно о 08 год.10 хв., в с. Великі Лучки, на автодорозі сполученням Домбоки - Великі Лучки, біля з`їзду до новобудови офісу агрофірми «Блу-Беррі», припаркований на ньому автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 раптово заднім ходом виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі з с. Великі Лучки в с. Домбоки, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Nissan») моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 . 13.12.2022 року за наслідками ДТП, яке сталося приблизно о 08 год. 10 хв., учасники дійшли згоди та скористались правом складання Європротоколу, не потребуючи втручання поліції, що підтверджується відповіддю начальника відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції Юрія Пилип на звернення потерпілої сторони. В складеному Європрогоколі водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав.

Отже позивач просить відшкодувати суму збитку, з відповідача ОСОБА_3 з урахуванням суми, яку повинна відшкодувати страхова компанія, сума відшкодування складається з : 121 019,79 грн., виходячи з наступного розрахунку: 201 019,79 грн. - 80000,00 грн. = 121 019,79 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в судовому засіданні підтвердив, що пояснення в європротоколі яке підписане відповідачем ОСОБА_3 збігається з пошкодженням транспортного засобу «Nissan», моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке зазначене у висновку дослідження експерта Золотарьовим О.М.

Представник відповідача ПРАТ СК "Альфа Страхування" заперечує щодо задоволення позову, пояснив, що пошкодження даного транспортного засобу марки «Nissan», моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 не могли бути спричинені транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначає, що судовим експертом Скороход Костянтином Миколайовичем проведено дослідження для якого йому надано матеріали стахової справи, фотознімки пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», жовтого кольору, автомобіля марки «Nissan» моделі «Note» який встановив, що на автомобілі «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter» пошкоджено задній бампер, а на автомобілі «Nissan», моделі «Note» чорного кольору внаслідок зіткнення з «Mercedes-Benz» є пошкодження аварійного харктеру, які розташовані на передній центральній, більш лівій частині кузова, що не відповідає дійсності пошкодження в результаті зіткнення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» з автомобілем марки отже, представник відповідача зазначає, що при вказаних обставинах виникнення пригоди пошкодження не могли бути спричинені автомобілем марки «Mercedes-Benz».

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову пояснив, що пошкодження даного транспортного засобу марки «Nissan», моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 не могли бути спричинені транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пояснив, що з метою перевірки настання події та їх наслідків, відповідач звертався до судового експерта Скорохода К.М. з питанням чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_5 стосовно виникнення всього комплексу пошкоджень попередньої частини автомобіля марки «Nissan», моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отже, згідно висновку експерта № 195/22 від 20.12.2022 року наданого судовим експертом Скороход К.М. відповідачу встановлено, що пошкодження на автомобілі марки «Nissan», моделі «Note», не співпадають з пошкодженням які зафіксовано на автомобілі «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter» по висоті, конфігурації і напрямком утворення. Відповідач вважає пояснення ОСОБА_5 сосовно виникнення всього комплексу пошкоджень автомобіля марки «Nissan», моделі «Note», внаслідок зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», технічно неспроможним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року, суд вирішив розглядати справу в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 13.12.2022 року, приблизно о 08 год.10 хв., в с. Великі Лучки, на автодорозі сполученням Домбоки - Великі Лучки, біля з`їзду до новобудови офісу агрофірми «Блу-Беррі», припаркований на ньому автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 раптово заднім ходом виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі з с. Великі Лучки в с. Домбоки, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до листа Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області Начальником відділу поліції №1 ОСОБА_6 встановлено, що учасники ДТП дійшли згоди та скористались правом складання Європротоколу не потребуючи допомоги поліції. (а.с.11)

Згідно Європротоколу від 13.12.2022 року за наслідками ДТП, яке сталося приблизно о 08 год. 10 хв., учасники дійшли згоди та скористались правом складання Європротоколу. В складеному Європрогоколі водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав.(а.с.15).

На підставі звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 10/02/23 від 27.02.2023 року, отриманого за результатами оцінки вартості (збитків), заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу марки «Nissan», моделі «Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного оцінювачем ОСОБА_7 , вартість майнової шкоди, заподіяної власникові транспортного засобу складає 201 019 (двісті одну тисячу дев`ятнадцять) гривень 79 копійок. (а.с.12-14).

Вартість проведення вказаного експертного дослідження складає 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 192616140 від 24.02.2023 року, копія якої додається.(а.с.12-14).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності), що спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на

території України урегульовані нормами Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.3 Закону №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно із ст.5 Закону №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону №1961-IV).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону №1961-IV).

Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Пунктом 33.2 ст.33 Закону України №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Порядок використання та відшкодування по європротоколу регламентується Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV та «;Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011.

Європротокол це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». Система

«Електронний Європротокол» є доступною за посиланням https://dtp.mtsbu.ua.

Бланк Європротоколу видається автовласнику безкоштовно під час укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У разі втрати або використання бланку Європротоколу, новий бланк видається страховиком безоплатно на підставі письмової заяви.

Європротоколом можна скористатися при умовах, коли: - відсутні травмовані (загиблі) люди, - водії-учасники ДТП мають поліси автоцивільної відповідальності, - наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин, - у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

У разі невиконання хоча б однієї з зазначених умов, виклик відповідного підрозділу Національної поліції для оформлення ДТП є обов`язковим.

З 1 жовтня 2017 року МТСБУ впроваджений «Електронний Європротокол». Відповідно до рішення Президії МТСБУ (Моторного (транспортного) страхового бюро України) від 13.07.17 № 403/2017 Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.

Додаткові умови для застосування системи «Електронний Європротокол»: транспортні засоби обох учасників ДТП повинні мати діючі поліси внутрішнього страхування. Якщо будь-який ТЗ забезпечений полісом іноземного страховика, необхідно використовувати паперовий бланк Європротоколу або викликати поліцію. Водії повинні мати при собі справні мобільні телефони. Хоча б один з учасників ДТП повинен мати з собою пристрій (смартфон, планшет, ноутбук) з фотокамерою та доступом в Інтернет. Ідентифікаційні дані про страхувальника (коди ІНПП або ЄДРПОУ) та про забезпечений транспортний засіб (номерний знак, марку та модель) мають бути зазначені в полісі та коректно внесені в єдину централізовану базу даних МТСБУ. В протилежному випадку Система не зможе правильно ідентифікувати учасників ДТП.

Якщо водії скористались Європротоколом (незалежно від його форми), то вони: мають право залишити місце ДТП, звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП, повинні не пізніше трьох робочих днів

з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.

При оформленні Європротоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим. При оформлені європротоколу діє додатковий ліміт на страхові виплати.

У травні 2022 року було збільшено ліміт страхової виплати за європротоколом та з 1 липня 2022 року відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 № 108, такий ліміт становить 80 000 гривень на потерпілого. Раніше він становив 50 000 гривень.

Відповідно до п.34.1, 34.2, 34.3 ст.34 Закону України №1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта

для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п.п.35.1., 35.2 ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

До заяви додаються відповідні (за переліком) документи.

Пунктами 36.1-36.2 ст.36 Закону №1961-IV визначено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 2.2. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції, чинній на час вчинення ДТП) власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем не виконано обов`язок, передбачений п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому 13.12.2022 за замовленням позивача у відповідності до вимог п.34.3 ст. 34 вказаного закону, автотоварознавцем ОСОБА_7 оглянуто автомобіль та складено звіт про оцінку пошкодженого транспортного засобу, який є належним доказом на підтвердження цієї обставини та який не спростували відповідачі.

Позивач, який правомірно керував транспортним засобом, має право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної цьому майну за рахунок страховика (страхової компанії) винної особи, а понад розмір страхового відшкодування, зокрема, франшизи, за рахунок винної особи.

Аналогічного висновку дійшли Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в постановах від 07 листопада 2018 року у справі № 200/21325/15-ц, від 03 квітня 2019 року в справі №299/2811/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 300/193/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 607/3007/16-ц, Верховний Суд України у постанові від 03 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14, така практика є сталою.

Факт правомірності володіння особою транспортним засобом є достатньою підставою, щоб звернутися за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю, яким керувала особа під час ДТП.

Аналогічні висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня2021 року у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20).

Суд не бере до уваги наданий представником відповідача висновок експерта №195/22, оскільки експертом проводилося дослідження технічного стану транспотних засобів з наданих фотознімків автомобілів, що мали місце вже після здійснення ДТП,безпосередньо транспортні засоби він не оглядав. Окрім цього експера не було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і визнає неналежним і недопустимим цей доказ (а.с.70-75).

Технічні пошкодження на автомобіл «Nissan», моделі «Note» які зазначені в Європротоколі і з яким погодився відповідач ОСОБА_3 , підтвердивши це своїм підписом співпадають з пошкодженням які зазначені в дослідженні у висновку експерта №10/02/23 від 27 лютого 2023 року ОСОБА_7 (а.с.13-14).

Судом учасникам справи роз`яснено статтю 10 ЦПК України, однак жодна із сторін клопотання про призначення експертизи щодо пошкодженого автомобіля не заявила.

Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими і доведені належними і допустимими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку позовні вимоги позивача задоволити стягнути з відповідача ПрАТ СК «Альфа Страхуванняна» в користь позивача відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суму в розмірі - 80 000,00 гривень.

Оскільки розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, то в такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відтак доведено факт заподіяння позивачу майнової шкоди внаслідок скоєння ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_3 , тому, з урахуванням виплати які підлягають стягненню із страхової компанії, наявні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_3 121 019,79 грн. відшкодування майнової шкоди.

Отже, суму збитку, яку має відшкодувати позивач ОСОБА_3 з урахуванням суми, яку повинна відшкодувати страхова компанія складає 121 019,79 грн., виходячи з наступного розрахунку: 201 019,79 грн. - 80000,00 грн. = 121 019,79 грн.

Відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягає стягненню сума 2010 грн.19 копійок - судового збору та 3200,00 гривень витрат за проведення оцінки пошкодженого автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129, 129 1 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Альфа Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (РНОКГІП: НОМЕР_5 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) - 121 019,79 гривень як відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ПрАТ СК «Альфа Страхуванняна на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) - 80 000,00 гривень як відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) судовий збір в розмірі 2010 (дві тисячі десять гривень) 19 копійок та 3200 (три тисячі двісті гривень) - сплачену вартість проведеного експертного дослідження.

Стягнути з ПрАТ СК «Альфа Страхуванняна на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) судовий збвр в розмірі - 1005 (одну тисячу п`ять гривень) 95 копійок та 1600 (одну тисячу шістсот гривень) - сплачену вартість проведеного експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (РНОКГІП: НОМЕР_5 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) -1005 (одну тисячу п`ять гривень) 95 копійок та 1600 (одну тисячу шістсот гривень) - сплачену вартість проведеного експертного дослідження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач : ПрАТ СК «Альфа Страхування» місце знаходження: (01011 м. Київ, вул.Рибальська, 22 Код ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (РНОКГІП: НОМЕР_5 ).

Головуючий Володимир МОНИЧ