Провадження № 2/235/622/24
Справа № 235/1235/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна Компанія Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Позивач при зверненні до суду в описовій частині позву ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по зарплаті не зазначаючи при цьому за який період та не визначає суму матеріально правової вимоги, а саме суму стягнення, та не надає її розрахунок, що відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, суддя зазначає, що позивач не позбавлений права в досудовому порядку

звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, відповідно до ст.116 ЦПК України, до часу звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити описову та резолютивну частину позовної заяви.

Також суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача про витребування у ДП «ВК «Краснолиманська» суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 із розбивкою по місяцям, рокам; - розрахунок сум, які належало сплатити ОСОБА_1 при звільненні, розрахунок середньомісячної та середньоденної заробітної плати, згідно Постанови КМУ №100, тобто за 2 місяця, які передували звільненню, копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 , із зазначенням останнього дня роботи. належним чином завірену копію заяви та наказу про звільнення.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна Компанія Краснолиманська» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Витребувати у ДП «ВК «Краснолиманська»: суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 із розбивкою по місяцям, рокам; - розрахунок сум, які належало сплатити ОСОБА_1 при звільненні, розрахунок середньомісячної та середньоденної заробітної плати, згідно Постанови КМУ №100, тобто за 2 місяця, які передували звільненню, копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 , із зазначенням останнього дня роботи. належним чином завірену копію заяви та наказу про звільнення.

Попередити відповідача ДП « ВК «Краснолиманська" про те, що у випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. ст. 144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: