Справа № 202/2941/24
Провадження № 2-з/202/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої відповідачки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрія Антоновича, ФОП ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу квартири та транспортних засобів, визнання цього майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та повернення майна -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 року заявник, до подачі позову, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим державним органам, які мають відповідні повноваження щодо вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії відносно майнових прав на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та накласти арешт на автомобілі MЕRCEDEC-BENZ, E200K Р/Н НОМЕР_1 , FIAT FIORINO д/н НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що протягом 10 днів заявник має намір пред`явити зазначений позов до відповідачів. Вважає, що при видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 не було враховано те , що вона перебувала із спадкодавцем в шлюбі і квартира та автомобілі були придбані в шлюбі , що є підставою для визнання цього майна сумісною власністю подружжя Це не було враховано нотаріусом при визначенні її частки в спадщині після смерті чоловіка.

Предметом майбутнього позову є квартира за адресою АДРЕСА_1 та транспортні засоби MЕRCEDEC-BENZ, E200K Р/Н НОМЕР_1 , FIAT FIORINO д/н НОМЕР_2 . Вона має намір звернутись з позовом позову про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу квартири та транспортних засобів, визнання цього майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування ,скасування державної реєстрації та повернення майна.

З метою недопущення відчуження зазначеного майна просить забезпечити позов.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та надані в обґрунтування докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 149ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150ЦПК України.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 151-152 ЦПК України, підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Заявник має намір звернутися до суду із позовом про позову про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 та транспортних засобів та MЕRCEDEC-BENZ, E200K Р/Н АЕ 1999 СА, FIAT FIORINO д/н НОМЕР_2 , визнання цього майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування ,скасування державної реєстрації та повернення майна

Спосіб забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відповідає ст. 150 ЦПК України , є пов`язаним з майбутнім позовом про визнання права власності на квартиру, та є співмірним позовним вимогам, які позивач має намір подати.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та необхідно забезпечити майбутній позов шляхом заборони державним реєстраторам, та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження квартирою за адресою АДРЕСА_1 та накладення арешту на спірні транспортні засоби MЕRCEDEC-BENZ, E200K Р/Н НОМЕР_1 , FIAT FIORINO д/н НОМЕР_2 , тому що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої відповідачки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрія Антоновича, ФОП ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам, та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1

Накласти арешт на транспортні засоби : MЕRCEDEC-BENZ, E200K р/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 та FIAT FIORINO д/н НОМЕР_2 зареєстрованого за ОСОБА_9 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10( десяти )днів.

У разі непред`явлення позову у зазначений строк ,відповідно до ч 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. І. Доценко