ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7051/23
провадження № 2/753/2079/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Левшунова Д.С., представника відповідача - Карпіленко Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року адвокат Левшунов Дмитро Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Фонду соціального страхування України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 від 13.04.2023 № 112-к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України;

- стягнути з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 19.04.2023 по дату винесення рішення виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 2167,74 грн;

- стягнути з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100000,00 грн;

- визнати незаконним та скасувати наказ «Про скорочення чисельності та штату працівників Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» від 16.01.2023 № 9-ОД.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

13 червня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/7051/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 25 липня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста від 25 липня 2023 року відкладено розгляд справи на 05 вересня 2023 року та замінено Фонд соціального страхування України на його правонаступника - Пенсійний фонд України.

30 серпня 2023 року від Пенсійного фонду України надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи, що Фонд соціального страхування України припинено і позивач фактично вимагає поновлення (переведення) його на посаді державної служби в Пенсійному фонді України, то для вирішення позовних вимог позивача, зокрема, про відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, необхідно вирішити публічно-правовий спір, оскільки відповідач Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Відкладено розгляд справи на 03 жовтня 2023 року.

03 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 07 листопада 2023 року.

07 листопада 2023 року розглдя справи відкладено на 06 грудня 2023 року.

06 грудня 2023 року судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою.

Розгляд справи призначено на 25 січня 2024 року.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнення позовних вимог, в яких окрім первісних вимог додатково просить: допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог

Суд протокольною ухвалою постановив прийняти уточнення позовних вимог.

Представник Пенсійного фонду України подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява в інтересах ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Левшуновим Д.С., який є колишнім працівником Фонду соціального страхування України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції» особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності. ОСОБА_2 був ознайомлений з обмеженнями та вимогами закону, встановленими щодо нього. У зв`язку з цим, Пенсійний фонд України листом від 18 вересня 2023 року звернувся до НАЗК про порушення ОСОБА_2 обмеження, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції». За таких обставин відповідач вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник позивач подав заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду, які представник підтримав в судовому засіданні, посилаючись на його неогрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник Пенсійного фонду України у своєму клопотанні посилається на те, що адвокат Левшунов Д.С., який є колишнім працівником Фонду соціального страхування України, у порушення обмеження, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції», підписав позовну заяву від імені позивача.

Оцінюючи вказані доводи, суд виходить зі змісту наведеної норми, яка встановлює відповідну заборону, спрямовану щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону. Підпунктом "и" цієї статті до кола таких осіб віднесені посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Фонду соціального страхування України та Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим.

Водночас відповідач не довів, що ОСОБА_2 належав до категорії посадових та службових осіб Фонду соціального страхування України, виходячи зі змісту, обсягу, характеру здійснюваних ним функцій або повноважень на посаді заступника начальника відділу представнитва інтресів Фонду в судах та взаємодії з правоохоронними органами юридичного управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, а отже і не довів поширення на ОСОБА_2 обмежень, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції».

Також суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У матеріалах справи міститься ордер на надання адвокатом Левшуновим Д.С. правничої (правової) допомоги позивачу у справі - ОСОБА_1 , виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 20/04 від 18 квітня 2023 року, що підтверджує наявність у представника повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Пенсійного фонду України про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_3 , який може підтвердити обставини, на які посилається позивач.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик як свідка ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду справи по суті.

У зв`язку з задоволенням клопотання про виклик свідка, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 76, 257, 259, 268,272, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Викликати як свідка у судове засідання з розгляду справи № 753/7051/23 на 14 березня 2024 року на 10:00 год.:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Відкласти розгляд справи на 14 березня 2024 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя О.В. Якусик