Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3585/23
Номер провадження 2-п/950/2/24
У Х В А Л А

"20" березня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 12 лютого 2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» були задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м, Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) суму заборгованості в розмірі 90 172 грн. 50 коп. та нараховані відсотки в розмірі 29 850 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м, Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) судовий збір в сумі 2 147 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн. 00 коп.

05.03.2024 року адвокат Стеценко В.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимоги тим, що зазначене рішення було ухвалено за відсутності відповідача, оскільки він у зв`язку з перебуванням на військовій службі по мобілізації в лавах ЗСУ не був обізнаний про розгляд даної справи, судових повісток не отримував і не мав можливості захистити свої права та надати докази, які могли б вплинути на результат розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданих суду заяві просив провести його за відсутності представника позивача, а в письмовому запереченні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, мотивуючи це тим, що суд правомірно розглянув справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду було дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що під час заочного розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання і відповідно та не надав суду доказів, які могли б вплинути на результат розгляду внаслідок поважних причин перебування в складі Збройних сил Україні за мобілізацією.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд не може взяти до уваги доводи представника позивача і вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 260-261, 287-288 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського райсуду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 9 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року.

Повідомити сторони.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО