КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/9943/21

Головуючий у першій інстанції - Рибалка Ю.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7914/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр фінансової безпеки» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» , про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Центр фінансової безпеки» та ТОВ «Золота Середина», про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано інформацію, поширену відносно позивача ОСОБА_1 ТОВ «Золота Середина» в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1/ у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2 із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка міститься в україномовній версії за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в російськомовній версії за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:«Десятиліттями збагачені за рахунок довірливих українців і громадян СНД - ОСОБА_1 … встигли нажити і красиві дорогі машини, розкішні будинки, загалом - безбідне життя. Саме вони є власниками вищевказаних шахрайських організацій…»; «…компанії ОСОБА_1 обманюють своїх співробітників так само, як і клієнтів…»; «Засновник компанії ОСОБА_1 …продовжують розпочате в нових компаніях - ProfAdvice LLC (найбільш відомі проекти WantTrade і WantBroker) і OmniStockInvestment»; «… ОСОБА_1 , обдурив тисячі людей…»; «…за останні десять років вони обдурили тисячі людей на десятки мільйонів доларів, за рахунок яких зараз і живуть у розкоші та без турбот»; «Усі перераховані факти є наслідком діяльності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , які керують багатьма офісами в Україні та за її межами, які то відкриваються, то закриваються, переїжджаючи щоразу в нові місця, щоб приховати свою діяльність» - недостовірною і такою що принижує честь, гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» у строк не пізніше семи календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у спосіб, ідентичний способу її поширення шляхом опублікування в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1/ під заголовком «Спростування», тим же шрифтом, на тому ж місті шпальти, де міститься стаття від 09.11.2020 року із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (міститься в україномовній версії за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 вступну та резолютивну частини цього рішення суду, не допускаючи при цьому власних коментарів.

Визнано інформацію, поширену відносно позивача ОСОБА_1 ТОВ «Золота Середина» в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1/ у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_4 із назвою: «"ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а шахраї лають владу», яка міститься в україномовній версії за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 в російськомовній версії за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: «Так відомий у вузьких колах фінансовий діяч відреагував на серію обшуків в офісах його компанії FreshForex…»; «… тепер у ОСОБА_1 намагаються з`ясувати, як так сталося, що замість обіцяного прибутку його клієнтів залишили ні з чим»;«Тобто шахрайську діяльність здійснювала одна компанія, а 18 комп`ютерів і кілька ноутбуків, які використовували шахраї, - це майно іншої компанії. І ось ця інша компанія і належить ОСОБА_1 » - недостовірною і такою що принижує честь, гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ «Золота Середина» у строк не пізніше семи календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у спосіб, ідентичний способу її поширення шляхом опублікування в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1/ під заголовком «Спростування», тим же шрифтом, на тому ж місті шпальти, де міститься стаття від ІНФОРМАЦІЯ_4 із назвою: «"ІНФОРМАЦІЯ_3» (міститься в україномовній версії за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 в російськомовній версії за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1), вступну та резолютивну частини цього рішення суду, не допускаючи при цьому власних коментарів.

Стягнуто ТОВ «Золота Середина» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Центр фінансової безпеки» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В решті позовних вимог - відмовлено (т. 3 а.с. 157-181).

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 січня 2024 року представник ТОВ «Золота Середина» - адвокат Сич М.В. звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою (т. 3 а.с. 192-222).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 225-226).

16 лютого 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 лютого 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою представник ТОВ «Золота Середина» - адвокат Сич М.В. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано10 січня 2024 року (т. 3 а.с. 211-212), на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка (т. 3 а.с. 186)

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354ЦПК України.

20 лютого 2024 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 березня 2024року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова