Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/991/2024 Справа № 641/8094/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 23576 від 15.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження.

Також, разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати від АТ «ПУМБ» матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження, а також кредитний договір на підставі якого відкрито виконавче провадження та вчинено виконавчий напис.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено у судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача АТ «ПУМБ» до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заяви позивача про витребування доказів підлягають задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, та вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких було видано виконавчий напис № 23576 від 15.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «ПУМБ», витребувати від АТ «ПУМБ» копії документів, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 23576 від 15.07.2020 року, а також копію кредитного договору № 301 від 22.12.2018 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» наступну інформацію:

-належним чином завірені копії документів, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 23576 від 15.07.2020 року;

-належним чином завірену копію кредитного договору № 301 від 22.12.2018 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів на підставі яких було видано виконавчий напис № 23576 від 15.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «ПУМБ».

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 23 квітня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко