Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1635/21
Провадження № 2/382/25/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю представників сторін в режимі відеоконференції:

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача ОСОБА_2 , Мішин М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 382/1635/21 за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Качан Наталії Федоріни до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Качан Н. Ф. до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 11.04.2023 року призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Постановою від 26.07.2023 року ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року залишено без змін.

11.10.2023 року до суду від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою від 16.10.2023 року поновлено провадження у справі № 382/1635/21.

Представник позивача подала через систему «Електронний суд», з урахуванням уточнених змін, клопотання про призначення експертизи. В якому просила повторно призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40000). На вирішення експертів поставити наступні уточнені питання: «1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завдана ОСОБА_3 власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, внаслідок пошкодження вказаного автомобіля в ДТП 23.08.2021 без врахування ПДВ (податку на додану вартість) та з врахуванням ПДВ (податку на додану вартість), станом на дату ДТП - 23.08.2021? 2. Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу, завдана ОСОБА_3 власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, внаслідок пошкодження вказаного автомобіля в ДТП 23.08.2021 без врахування ПДВ (податку на додану вартість) та з врахуванням ПДВ (податку на додану вартість), станом на дату ДТП - 23.08.2021? 3. Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. 4. Оскільки об`єкт дослідження автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, (пошкоджений транспортний засіб) не може бути представлений експертові, дослідження провести на підставі матеріалів цивільної справи №382/1635/21, матеріалів адміністративного правопорушення №382/1064/21 та оригіналу Звіту про оцінку майна №1-03, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 . 5. У розпорядження експертів надати: 1) матеріали цивільної справи № 382/1635/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, які містять у тому числі фотознімки транспортного засобу Mercedes-BenzSprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, а саме у додатках до позовної заяви, у звіті про оцінку майна №1-03; 2) матеріали адміністративного правопорушення №382/1064/21 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; 3) оригінал Звіту про оцінку майна №1-03, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 . 6. При проведенні судової експертизи серед інших документів, що містяться в матеріалах справи № 382/1635/21 та матеріалах адміністративного правопорушення, прошу використати фотознімки транспортного засобу Mercedes-BenzSprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, які містяться на аркушах 20 28 оригіналу Звіту про оцінку майна №1-03, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 станом на 23.08.2021 (оригінал Звіту на виконання вимог суду був наданий до Яготинського районного суду Київської області), та додатках до позовної заяви. Крім того, для точності використання судовим експертом матеріалів цивільної справи, прошу суд в ухвалі про призначення автотоварознавчої експертизи зазначити аркуші цивільної справи № 382/1635/21, на яких знаходяться кольорові фотознімки транспортного засобу Mercedes-BenzSprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, які були додані до позовної заяви. «7. Обсяги ремонтних робіт з відновлення автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, характер та обсяги його пошкоджень містяться в ремонтній калькуляції №59600/21 Н, яка була проведена Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та додана до позовної заяви (т. 1 а.с. 134 136), включивши у обсяг ремонтних робіт: - роботи з ремонту кузова: витяжка кузова, рихтування/шпаклювання/фарбування пошкоджених частин кузова після його витяжки; - встановлення та фарбування задніх та бічних дверей автомобіля; - заміна та встановлення зовнішніх освітлювальних приладів та сигналів автомобіля з заднього боку; - заміна та встановлення бокового скла по обидві сторони автомобіля; - заміна та встановлення внутрішнього оздоблення автомобіля: шумо та віброізоляції салону, системи кондиціювання, сидінь, освітлення в салоні, облаштування багажнику, деформованого покриття підлоги та покриття стелі в салоні автомобіля.». Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, пропонує покласти на позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи часткове відновлення транспортного засобу було вимушеною мірою та проведено позивачем з метою мінімалізації подальших матеріальних збитків й збереження цілісності об`єкту дослідження як такого. Таким чином, пошкоджений транспортний засіб позивача з об`єктивних причин не може бути представлений на дослідження судовому експерту в пошкодженому стані, в якому він перебував на дату ДТП - 23.08.2021. Тому, при проведенні судової експертизи просить серед інших документів, що містяться в матеріалах справи, використати фотознімки транспортного засобу Mercedes-BenzSprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, які містяться в додатках до позовної заяви, Звіті про оцінку майна № 1-03, проведеного станом на 23.08.2021.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись, зокрема, на те, що представником позивача ОСОБА_1 у зазначеному клопотанні не ставиться питання про встановлення додаткового строку для ініціювання такого клопотання, клопотання заявлене з порушенням зазначених норм процесуального права. по зазначеній справі вже було задоволено клопотання сторони позивача, та по справі було призначено авто-товарознавчу експертизу. Як вбачається з повідомлення Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/119-23/6657-АВ від 29.09.2023 року, проведеним візуальним обстеженням встановлено, що на дату технічного огляду досліджуваний автомобіль є частково відновленим. Згідно з п.8.5 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження. З цих підстав Сумським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було повідомлено суд про неможливість проведення експертизи. Як на обґрунтування ініційованого клопотання представник позивача посилається на п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98р., згідно якого, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Об`єкт дослідження автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 експертом Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оглянутий (тобто об`єкт дослідження може бути представлений експертові), та експертом констатовано відновлення транспортного засобу, що є перешкодою для проведення експертизи. Проведення експертизи на підставі матеріалів цивільної справи № 382/1635/21, матеріалів адміністративного правопорушення № 382/1064/21 та оригіналу Звіту про оцінку майна № 1-03, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Тим більш, що матеріали адміністративного правопорушення № 382/1064/21, в рамках якої розглядалась провина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не містять даних, необхідних для проведення ініційованої експертизи. Звіт про оцінку майна № 1-03, проведений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , не може бути об`єктом дослідження, оскільки складений із суттєвими порушеннями вимог нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, які вплинули на достовірність оцінки, що підтверджується долученим до матеріалів справи стороною Відповідача рецензією № 2402-23 на «Звіт про оцінку майна, а саме: Розмір матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI загальний автобус автобус-D, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 » від 27.02.2023 року. Недостовірність Звіту про оцінку майна № 1-03, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , стороною позивача визнана, оскільки зазначеною обставиною представник позивача обґрунтовує необхідність призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення відповідного строку, а також про часткове задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи із наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача подано звіт про оцінку майна № 1-03 від 20.09.2021 року, разом із тим, представником відповідача подано рецензію № 2402-23 від 27.02.2023 на звіт про оцінку майна № 1-03. Позивачка, посилаючись на часткове відновлення транспортного засобу, просить призначити судову експертизу з урахуванням фотознімків.

Суд вважає, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому, а також для забезпечення надання сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, необхідно задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової експертизи. Питання, які поставлено представником позивача на вирішення експертів, мають доказові значення у даній справі і потребують спеціальних знань. Заперечення відповідачів проти призначення експертизи суд відхиляє, оскільки її проведення можливе на цій стадії процесу за клопотанням сторони; клопотання про поновлення заявлено; правова позиція сторін у спорі є вочевидь різною, а надання їй правової оцінки на цій стадії є передчасним; у випадку неможливості проведення експертизи матеріали справи повертаються до суду, а провадження у справі поновлюється. Суд також керується завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України), а також тим, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України); враховує рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 2 ЦПК України, клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У цьому випадку, для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково з викладених вище підстав, призначивши судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40000); на розгляд та вирішення експерта поставити питання у запропанованій позивачем редакції.

При цьому, оскільки об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертизу необхідно провести на підставі матеріалів цивільної справи № 382/1635/21 (в тому числі фотознімків, розрахунків, калькуляцій, звіту, рецензії тощо) та справи про адміністративне правопорушення № 382/1064/21.

У розпорядження експертів необхідно направити: копію ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи; матеріали цивільної справи № 382/1635/21; матеріали справи про адміністративне правопорушення № 382/1064/21 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд також відмовляє у задоволенні клопотання в тій частині, яка стосуються визначення конкретних аркушів справи, які на думку позивача саме необхідно дослідити експерту, а також в частині надання певної оцінки калькуляції (спрямування експерта на вчинення певних дій), оскільки вчинення таких дій судом процесуальне законодавство не передбачає, а в розпорядження експерта наразі передаються всі матеріали справи (в тому числі фотознімки, розрахунки, калькуляції, звіт, рецензія тощо).

При цьому, суд також враховує, що в силу ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Витрати по проведенню зазначеної експертизи необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40000).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завдана ОСОБА_3 власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, внаслідок пошкодження вказаного автомобіля в ДТП 23.08.2021 без врахування ПДВ (податку на додану вартість) та з врахуванням ПДВ (податку на додану вартість), станом на дату ДТП - 23.08.2021?

2. Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу, завдана ОСОБА_3 власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, внаслідок пошкодження вказаного автомобіля в ДТП 23.08.2021 без врахування ПДВ (податку на додану вартість) та з врахуванням ПДВ (податку на додану вартість), станом на дату ДТП - 23.08.2021?

Оскільки об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 382/1635/21 (в тому числі фотознімків, розрахунків, калькуляцій, звіту, рецензії тощо) та справи про адміністративне правопорушення № 382/1064/21.

У розпорядження експертів направити: копію ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи; матеріали цивільної справи № 382/1635/21; матеріали справи про адміністративне правопорушення № 382/1064/21 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі № 382/1635/21 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали підписаний 21.02.2024.

Суддя М. М. Нарольський