04.03.2024 Справа № 756/111/24
Справа ун. № 756/111/24
пр.№2/756/1612/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

04 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В

Комунального підприємства виконавчого органу Київради( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 19.09.2019 між ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2049481, предметом якого є страхування автомобіля ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 .

20.10.2020 о 21:54 год. в м. Києві по вул.. Бурмістренка 11 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вказує, що відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2020 року ОСОБА_1 , який на момент ДТП працював на посаді водія автотранспортних засобів відповідно до наказу № 487-К AT від 10.07.2019 року СП «АВТОТРАНСПОРТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»та управляв автомобілем «ГАЗ 3309», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на підставі подорожнього листа № 089315 від 20.10.2020 року, було визнано винним у порушеннях п.п. «а» п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні дій, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Внаслідок настання страхової події ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 25.01.2021 року перерахувало власнику автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », страхове відшкодування в розмірі 50 515 грн. 13 коп.

Відповідач ОСОБА_1 після ДТП самовільно залишив місце пригоди, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі вимог абзацу «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч. 1 ст. 1172 ЦК України, отримало право вимагати з КП «Київтеплоенерго»відшкодування виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 50 515 три. 13 коп. в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 року (справа № 910/8997/22), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 року, з КП «Київтеплоенерго»на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» стягнуто 50515 грн. 13 коп. страхового відшкодування та 2 481 грн. витрат зі сплати судового збору. Вказане судове рішення було виконане позивачем КП «Київтеплоенерго»» у добровільному порядку 04.05.2023 року, що підтверджується платіжним документом № 5944 від 04.05.2023 року.

Просили стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 50515,13 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн.

До судового засідання представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, оскільки на позові наполягають.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.

На підставі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

19.09.2019 між ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2049481, предметом якого є страхування автомобіля ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 .

20.10.2020 о 21:54 год. в м. Києві по вул.. Бурмістренка 11 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вказує, що відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2020 року ОСОБА_1 , який на момент ДТП працював на посаді водія автотранспортних засобів відповідно до наказу № 487-К AT від 10.07.2019 року СП «АВТОТРАНСПОРТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»та управляв автомобілем «ГАЗ 3309», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на підставі подорожнього листа № 089315 від 20.10.2020 року, було визнано винним у порушеннях п.п. «а» п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні дій, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Внаслідок настання страхової події ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 25.01.2021 року перерахувало власнику автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », страхове відшкодування в розмірі 50 515 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. б постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК).

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування в загальній сумі 50515,13 грн. за пошкодження транспортного засобу «Suzuki», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яке сталось з вини відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради( Київської міської державної адміністрації) « Київтеплоенерго» (адреса місцязнаходження: 01001 м. Київ, площа Івана Франка 5, ) у рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в регресному порядку, грошову суму в розмірі 50 515,13 гривень та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко