overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/627/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 346/3488/23
Провадження № 2/346/171/24
УХВАЛА

06 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до ст.223 ЦПК України, вважає, що слід розгляд справи відкласти та повідомити сторін повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - відкласти на 01.04.2024 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 226/527/24
Провадження №2-н/226/177/2024
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2024 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2021 по 01.02.2024 в сумі 24801,85грн, інфляційних збитків в сумі 23,66 грн, 3% річних в сумі 5,05 грн за період з 01.12.2021 по 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 до 01.02.2024 в сумі 430,10 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно із отриманими судом відомостями з Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 01.03.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.12.2021 знята з реєстрації.

Також на запит суду отримана відповідь від 05.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що за вказаними параметрами ОСОБА_1 в цьому реєстрі не знайдено.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2021 по 01.02.2024 в сумі 24801,85грн, інфляційних збитків в сумі 23,66 грн, 3% річних в сумі 5,05 грн за період з 01.12.2021 по 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 до 01.02.2024 в сумі 430,10 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.03.2024 і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 369/3037/24
Провадження № 2-о/369/228/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про усиновлення дитини.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №9 Києво-Святошинського районного суду Київської області о 11 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 676/269/24
Номер провадження 2/676/961/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 березня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/269/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», (юр.адреса: пл. Соломянська, 2, м. Київ, 03035, ІКЮО 40340222, заборгованість за кредитним договором № 500824402 від 25.11.2019 року в розмірі 64704,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», (юр.адреса: пл. Соломянська, 2, м. Київ, 03035, ІКЮО 40340222, витрати по оплаті судового збору розмірі 3028,00 грн. та за професійну правничу допомогу в розмірі - 6500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 168/229/24
Провадження № 2/168/130/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2024 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2 , зареєстрований Солов`ївською сільською радою Старовижівського району Волинської області 21.04.1998 року, актовий запис №4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (юридична адреса: Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул. Польова, буд. 2, зал судового засідання №1) на 20 березня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.vl.court.gov.ua/sud0315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 686/5162/24
Провадження № 2/686/2749/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 10.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №716/2507/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до територіальної громади Задубрівської сільської ради в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до територіальної громади Задубрівської сільської ради, в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зверненні до суду з позовом представником позивачки ОСОБА_5 сплачено судовий збір в розмірі 2736,10 грн.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади Задубрівської сільської ради, в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернуто з усіма доданими до неї документами в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

26.02.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого під час звернення до суду з позовом судового збору в сумі 2736,10 грн.

Дослідивши заяву, вважаю, вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позивачами при зверненні до суду з позовом було сплачено суму судового збору, а позов повернуто з усіма доданими до нього документами, сплачену ними при зверненні до суду з позовом суму судового збору слід повернути, оскільки від позивачів надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до територіальної громади Задубрівської сільської ради в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 2736,10 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 10 копійок, сплачені на р/р UA0024357 , , Отримувач: Чернів.ГУК/Заставнівська ТГ/22030101, Призначення платежу *;101;;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 442/1195/24
Провадження № 2/442/526/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"05" березня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 14.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Дрогобицької міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від відповідача надійшло клопотання про слухання справи у відсутності представника. Не висловили заперечень проти задоволення позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вирішено подані учасниками справи клопотання. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово о 18 березня 2024 р. о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення учасників справи, дослідження поданих учасниками справи письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/739/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенко І.К.,

секретаря судових засідань Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача до позову надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

19 березня 2024 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з можливістю погашення боргу. Також повідомив, що позивачем не враховані всі суми оплати боргу.

Відповідно ст.. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з вирішенням питання щодо дійсної заборгованості відповідача, належить продовжити строк розгляду справи та зобов`язати сторони провести звірення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-Банк». Визнати обов`язковою участь сторін в судовому засіданні та відкласти судовий розгляд і призначити нове судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, 247, 259-261, 275, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобовязати сторони зробити звірку взаєморозрахунків за укладеним кредитним договором та надати докази проведеної звірки суду.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 12:00 години 10.04.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Участь сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Розяснити учасникам справи про наслідки невиконання вимог суду, які передбачені ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко