overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/884/23
Провадження № 2/692/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М. за участю представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без позбавлення батьківських прав для подальшого влаштування дітей до патронатної сім`ї.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожного з дітей щомісячно, починаючи з 23 серпня 2023 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 серпня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради судові витрати в розмірі 1342 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради судові витрати в розмірі 1342 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 14.03.2024.
Справа № 147/286/24
Провадження № 2-н/147/94/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 у справі № 147/286/24 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 555/1033/22
Номер провадження 2/555/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Юсенка А.О.

відповідача - ОСОБА_1

представників відповідача - адвоката Оніщук М.А.

представників третьої особи - Мельника С.В., Федас А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні вулицею, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні вулицею Молодіжна села Богуші Рівненського району Рівненської області, яка розміщена на землях запасу загального користування (транспортна інфраструктура) шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати бетонні стовпи та заборонити ОСОБА_1 створювати перешкоди ОСОБА_2 у користуванні вулицею Молодіжна села Богуші Рівненського району Рівненської області, яка розміщена на землях запасу загального користування (транспортна інфраструктура).

Сторони та інші учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, м.Березне вул.Київська,6 Рівненського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15 березня 2024 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Номер провадження 2/754/2572/24
Справа № 754/3242/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, ) про визнання неправомірними дій.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дій.

Призначити підготовче засідання по названій справі 02 квітня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/194/24
Провадження № 2/630/153/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 березня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в особі свого представника Балашова В.В., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, шістдесят одна тисяча двісті дев`яносто ) грн..16 коп., та судові витрати у розмірі 3028,00 грн..

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 698/977/23
Провадження № 2/698/56/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 2-во/761/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено.

13.03.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій останній просить виправити описку у вищевказаному рішенні суду, а саме замість помилково зазначеного по батькові дитини « ОСОБА_3 » зазначити вірне по батькові дитини « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року та свідоцтва про народження ОСОБА_5 , вірне по батькові дитини « ОСОБА_4 », тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в рішенні суду, зокрема, замість помилково зазначеного по батькові дитини « ОСОБА_3 » зазначити вірне по батькові дитини « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року, зазначивши вірне по батькові дитини " ОСОБА_5 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_5 " .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/686/1062/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою. При подачі позову позивач надав до суду квитанцію №0000159 від 06 грудня 2023 року про сплату судового збору на суму 13420 гривень.

Ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду від 27 грудня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі.

23 січня 2024 року управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районні Хмельницької області на запит суду направило повідомлення, що зарахування в державний бюджет судового збору на рахунок UA0022490/ГУК у Хмел.обл/Хмельн. Р-н/22030101 в сумі 13420 грн. 00 коп. згідно квитанції №0000159 від 06.12.2023 року, платник ОСОБА_1 відсутнє

Ч.11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177, ст.. 175 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано докази сплати судового збору.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 450/4644/23 Провадження № 2/450/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Ухвалою від 13 листопада 2023 року сторонам надано строк для примирення до 20 березня 2024 року, провадження у справі зупинено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки строк для примирення, наданий судом, сплинув.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1075/24
Номер провадження 2/213/803/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романенко Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суд перевірив позовну заяву з додатками на відповідність вимогам статей 175 - 177 ЦПК України і знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повну інформацію щодо сторін та інших учасників по справі.

Водночас, позовна заява не містить повної інформації щодо учасників справи, а саме: в позові не вказано зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, відсутні відомості про наявність або відсутність у учасників справи, в тому числі у адвоката, електронного кабінету.

У пункті 5 частини третьої статті 175 ЦПК зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Втім, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів, призначених різними судовими рішеннями, але в позові не зазначено на підставі якого рішення відкрите яке виконавче провадження, у наданому позивачем витягу з АСВП також не вказано номера і дати судових рішень.

Оскільки додані до позову розрахунки заборгованості мають дуже низьку якість друку, з них теж неможливо встановити який саме борг виник у якому конкретному виконавчому провадженні, відкритому на підставі якого рішення суду. За затих обставин суд не має можливості перевірити наявність заборгованості відповідача по аліментам.

До того ж, копії цих розрахунків не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, як того вимагає ст.95 ЦПК України.

Окрім того, розмір заборгованості, який представник позивача вказує в тексті позовної зави, не відповідає тій, що вказує у прохальній частині.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху. Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 307/765/24.
Провадження № 2/307/182/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Бенчак Марії Тарасівни про визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Бенчак Марії Тарасівни про визнання права на спадкування.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс позивача та відповідача ОСОБА_2 та не доплачений судовий збір.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надавався семиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Із розписки про отримання ухвали вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2024 року отримав копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року про залишення заяви без руху.

У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Бенчак Марії Тарасівни про визнання права на спадкування вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко