overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2298/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"21" березня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 193, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву та роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 25.03.2024.

Суддя:В. О. Говоруха
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

Справа №348/590/24

Провадження № 2-о/348/51/24

20 березня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Надвірнянска района державна адміністрація в особі Служби у справах дітей (місцезнаходження: вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область) про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

19.03.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали заяву про усиновлення малолітньої дитини.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Надвірнянска района державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про усиновлення малолітньої дитини.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.00 годину 16.04.2024 в приміщенні суду за адресою: вул. Г.Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
Провадження 2/127/5286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Кравченко Вікторії Вікторівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про участь у засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

01.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката відповідача про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 07.05.2024 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В ході здійснення заходів з метою резервування майданчика для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області,кількість яких є обмеженою, за допомогою системи відеоконференцзв`язку для забезпечення участі адвоката відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 07.05.2024 о 12 год. 00 хв., судом встановлено, що усі наявні майданчики для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області зарезервовано. Тобто відсутня технічна можливість забезпечення участі адвоката відповідача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Кравченко Вікторії Вікторівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про участь у підготовчому засіданні призначеному на 07 травня 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №758/17586/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

06.03.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 13.12.2021 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «ПУМБ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернуто позивачу.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень, що підтверджується платіжною квитанцією № 9253-4355-7012-1778 від 09.12.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що судом повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що в даному випадку відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, сплачений 09.12.2021 року при поданні позовної заяви, у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 9253-4355-7012-1778 від 09.12.2021 року на рахунок ГУК в м. Києві/Подільський район/22030101 (код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України в м. Києві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 521/5955/24
Провадження № 2-о/521/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22), про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити закритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 305, 306, 307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22), про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити закрите судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 04.06.2024 року о 11:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І.А. Бобуйок
Провадження № 22-ц/4806/269/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року, ухвалене суддею Дергачовою Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням органу досудового розслідування, прокуратури

встановив:

Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 18 750,30 грн (11 289 + 1211,20 х 150%х=18 750,30), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Від сплати судового збору апелянт не звільнений, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, як необґрунтованого.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме,для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоворленні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року залишити без руху про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 347/1317/22
Провадження № 22-ц/4808/162/24
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Попової Ю.В., позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Беньковського В.А, представника органа опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області Андрусяка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене суддею Гордієм В.І. 30 жовтня 2023 року, у м.Косів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

керуючись ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 30 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з матір`ю (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 ; два тижні з батьком ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починається з 10:00 год. неділі та завершується через два тижні о 10.00 год. неділі.

Перші два тижні, починаючи з 24 березня 2024 року, дитина проживає з матір`ю.

По завершенні двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Номер провадження: 22-ц/813/1510/24
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління

відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Середи І.В., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 30.04. 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 283/665/24
Провадження №2/283/385/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

20.03.2024 згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 09 квітня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич