Справа №22а/0690/7563/11 Головуючий у 1-й інст. Охрімчук І.Г.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

встановив:

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області задоволено частково.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2010 року скасовано та постановлено нове.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , яка утримує неповнолітнього сина ОСОБА_2 коштів, передбачених ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, в розмірі 30% від мінімальної заробітної плати, як передбачено ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 17 березня 2009 року по 01 березня 2010 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , доплати до заробітної плати, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як передбачено ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 17 березня 2009 року по 01 березня 2010 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В решті в задоволенні позову відмовлено.

24 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови апеляційного суду, зазначивши вірне найменування відповідача, а саме замість Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області вказати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області.

Листом від 30 січня 2023 року Олевський районний суд Житомирської області повідомив, що не має можливості направити справу №22а/0690/7563/11 для розгляду, оскільки матеріали справи у 2021 року було знищено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2023 року матеріали заяви про виправлення описки направлено до Олевського районного суду Житомирської області для ініціювання питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалами Олевського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року та 06 листопада 2023 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року відновлено втрачене провадження по справі №2-188/10 (№22а/0690/7563/11) за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині наступних документів: - ??обліково-статистична картка на цивільну справу; - ??рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12.08.2010 року по справі №2-188/10 (№22a/0690/7563/11); - ??постанови Апеляційного суду Житомирської області від 06.12.2011 року по справі №2-188/10 (№22a/0690/7563/11).

22 квітня 2024 року матеріали втраченого судового провадження у вказаній справі надійшли на адресу Житомирського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Судом встановлено, що у абзаці четвертому резолютивної частини постанови Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2011 року була допущена описка та помилково зазначено «визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області…» замість правильного «визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2011 року, зазначивши: «Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , яка утримує неповнолітнього сина ОСОБА_2 коштів, передбачених ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді