КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7885/2024
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Проценка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 01 лютого 2024 року адвокатом Проценком М.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Вказує, що копію ухвали отримано 30 січня 2024 року, апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали, відтак процесуальний строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу постановлено 12 січня 2024 року. Відомостей про дату складення повної ухвали судове рішення не містить. Супровідним листом від 26 січня 2024 року копію ухвали направлено на електронну адресу скаржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відомостей про доставку електронного листа матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник скаржника вказує, що копію ухвали отримано 30 січня 2024 року, апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали, відтак уважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження не пропущено. Долучено роздруківку з електронної адреси скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої убачається, що електронний лист отримано у вівторок о 12 год. 40 хв. Установити конкретну календарну дату отримання копії судового рішення з роздруківки є неможливим.

Одночасно з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З тексту апеляційної скарги убачається, що її підписано адвокатом Проценком М.М., проте відомостей про реєстрацію адвокатом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, апеляційна скарга не містить.

За наведених обставин, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року, а також вказати відомості щодо реєстрації адвоката Проценка М.М. в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а саме РНОКПП адвоката для внесення такої інформації в Автоматизовану систему електронного документообігу «Апеляція», якою користується Київський апеляційний суд.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Проценка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук