Справа № 489/8281/23
Номер провадження 2/489/556/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Миколаївської міської ради (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про визнання дійсним договору міни, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору міни, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом позивача та не має інших спадкоємців. На теперішній час право власності на 2/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2016 (справа № 489/1106/16-ц, провадження №2/489/1100/16), яке набрало законної сили 14.06.2016. Судовим рішенням встановлено, що з урахуванням рівності часток у праві спільної власності відповідно до ст. 370 ЦК України частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рівними, тобто по 1/3. На теперішній час крім договору міни, посвідченого та зареєстрованого Миколаївською філією Товарної Біржі «Українська біржа нерухомості» за №658/2 від 15.10.1998, відсутні інші правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності спадкодавця, рідного брата позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки право власності спадкодавця ОСОБА_3 підтверджується договором міни нерухомого майна, який зареєстрований Миколаївською філією Товарної Біржі «Українська біржа нерухомості» за №658/2 від 15.10.1998 і не є нотаріально посвідченим, тому його неможливо прийняти для оформлення спадщини.

Представник позивача зазначає, що на момент укладення договору міни 15.10.1998 діяла норма ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», яка передбачала, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що було безпосередньо роз`яснено сторонам і директором Миколаївської філії Товарної Біржі «Українська біржа нерухомості» в момент укладення угоди. Спадкодавцю ОСОБА_3 до моменту смерті не було відомо про необхідність нотаріального посвідчення біржового договору у нотаріуса. Обставини відсутності інших правовстановлюючих документів на частку у праві спільної часткової власності на квартиру стали відомі позивачу лише в момент прийняття спадщини, відкриття спадкової справи та з`ясування нотаріусом вказаних обставин. Між сторонами була досягнута письмова згода щодо всіх істотних обставин міни нерухомого майна, умови договору були повністю виконані: сторони передали один одному ключі та здійснили реальний обмін житловими приміщеннями і будь-яких претензій одна до одної з того часу не пред`являли. Тому, представник позивача просить визнати дійсним Договір міни №658/2, який укладений 15.10.1998 між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з іншого боку, що зареєстрований 15.10.1998 Миколаївською філією Товарної Біржі «Українська біржа нерухомості» за №658/2 відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в результаті обміну набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про народження від 01.06.1955, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про народження від 18.02.1958 вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії Договору №658/2 міни квартирами від 15.10.1998, укладеного на Миколаївській філії Товарної Біржі «Українська біржа нерухомості», ОСОБА_2 обміняла належну їй квартиру АДРЕСА_1 , на належну ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з копією реєстраційного напису Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.06.1999 за реєстровим №17425, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно з копією рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2016 (справа № 489/1106/16-ц, провадження №2/489/1100/16) визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №73555207 від 11.08.2023 вбачається, що приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у Спадковому реєстрі 71079178; номер у нотаріуса 44/2023).

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2023, винесеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л., на підтвердження права власності спадкодавця ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , надано: договір міни нерухомого майна, зареєстрований 15.10.1998 за №658/2 Українською біржою нерухомості міста Миколаєва. Вищевказаний правовстановлюючий документ неможливо прийняти для оформлення спадщини. Тому, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір міни квартирами укладено 15.10.1998, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) в статтях 241, 242 якого зазначено, що кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. До договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

В ст. 227 ЦК УРСР передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення Договору №658/2 міни квартирами від 15.10.1998 сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої права відносно нерухомого майна, договір виконано повністю, суд вважає, що необхідно визнати дійсним Договір №658/2 міни квартирами від 15.10.1998, укладений на Миколаївській філії Товарної Біржі «Українська біржа нерухомості» та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 29.06.1999 за реєстровим №17425, відповідно до якого ОСОБА_2 обміняла належну їй квартиру АДРЕСА_1 , на належну ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з ст.ст. 1216, 1218, ч.2 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ст. 1223 ЦК України).

В ст. 1261 ЦК України зазначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 361/1699/20-ц від 28.10.2022 зазначено, що подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 521/19609/16-ц від 30.06.2020 для оформлення права на спадщину та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину у вигляді нерухомого майна (квартири) спадкоємець повинен надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує, що на момент смерті спадкодавцю належала ця нерухомість (квартира).

Таким чином, досліджені судом копії матеріалів спадкової справи №44/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої до суду приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л., не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті залишав заповіт, а також про те, що інші особи, крім позивача, подавали нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2016 (справа № 489/1106/16-ц, провадження №2/489/1100/16) визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Крім того, у вказаному рішенні зазначено, що з урахуванням рівності часток у розумінні ст. 370 ЦК України частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рівними, тобто по 1/3.

Таким чином, ОСОБА_1 прийняла спадщину в межах встановленого законодавством 6-ти місячного строку, але їй приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки Договір №658/2 міни квартирами від 15.10.1998, укладений на Миколаївській філії Товарної Біржі «Українська біржа нерухомості» нотаріально не посвідчений. Відсутність свідоцтва про право на спадщину за законом не позбавляє ОСОБА_1 права на спадщину. Враховуючи, що інші спадкоємці (крім позивача) після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Визнати дійсним Договір №658/2 міни квартирами від 15.10.1998, укладений на Миколаївській філії Товарної Біржі «Українська біржа нерухомості» та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 29.06.1999 за реєстровим №17425, відповідно до якого ОСОБА_2 обміняла належну їй квартиру АДРЕСА_1 , на належну ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: Миколаївська міська рада, , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.03.2024.

Суддя В. В. Кокорєв