Провадження №2-п/523/39/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024р. позовні вимоги АТ «Універсал Банк» були задоволені, з останнього на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 74 243,21грн. та судовий збір в розмірі 2684,00грн.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Слаблюка В.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без його участі в зв`язку з тим, що він був впевнений, що його представником, на той час адвокатом Мазурик З.Я., було подано клопотання про перенесення розгляду справи, чого по факту не відбулось через грубе порушення договору про надання правової допомоги, а як наслідок не прийняття ним участі в розгляді справи. При дослідженні нових доказів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим.

Представник ОСОБА_1 адвокат Слаблюк В.М. в судовому засіданні заяву підтримав, просить задовольнити. АТ «Універсал Банк» не забезпечило участі свого представника у судовому засіданні. Направило до суду пояснення в яких просять відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, зазначена норма визначає дві обов`язкові умови за якими заочне рішення суду може бути скасовано, а саме: поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

В зв`язку з неповажною неявкою відповідача у судове засідання, судом 16 січня 2024р. за письмовою згодою представника позивача було ухвалено заочне рішення суду. В призначене судове засідання відповідач не з`явився, що і зумовило суд ухвалити заочне рішення у даній справі. Як убачається з матеріалів справи відповідача було сповіщено про час та місце розгляду належним чином, як через пошту так і через СМС-повідомлення.

З внесеної заяви про перегляд заочного рішення суд не вбачає будь-яких обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, або ухвалення судом іншого рішення ніж того, яке було увалено раніше.

Отже, судом не встановлено, а відповідачем не доведено умов, за якими заочне рішення суду може бути скасоване, а згодом ухвалене інше рішення суду ніж раніше ухвалене 16 січня 2024р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що внесена заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024р.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання даної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 19.03.2024р.

Суддя