Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/138/24
Єдиний унікальний №733/121/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Ічнянської міської ради про зупинення провадження у справі №733/121/24

в с т а н о в и в:

В провадженні Ічнянського районного суду перебувають матеріали позовної заяви першого заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА до Ічнянської міської ради та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області , ТОВ «Щурівське Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою ВС справи №927/1206/21.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 на розгляд Великої Палати Верховного суду передано справу №927/1206/21 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту Культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА до Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та ТОВ «Івангородське» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, визнання недійсним договорів оренди.

Передаючи справу №927/1206/21 на розгляд Великої Палати ВС, колегія вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 у справі №557/303/21, від 17.05.2023 у справі №748/1335/20 про те , що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення на якій розташована пам`ятка археології є негаторний, а не віндикаційний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки. При цьому подібні справи перебувають на розгляді не тільки в суді касаційної інстанції, але також і в апеляційних судах та в судах першої інстанції.

У судове засідання з`явився представник відповідача Ічнянської міської ради , який підтримав думку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення аналогічної справи Верховним Судом.

Позивач - представник Чернігівської ОДА, прокурор ,відповідач ОСОБА_2 , представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області ТОВ «Щурівське» в судове засідання не з`явились.

Вивчивши вказані клопотання, заслухавши думку представника відповідача , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити , виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що на розгляді у Верховному Суді знаходиться справа у подібних правовідносинах №927/1206/21, та інші справи у подібних правовідносинах, що виникли і у цій справі, що переглядається на теперішній час Верховним судом №927/1206/21, а тому клопотання представника відповідача Ічнянської міської ради про зупинення провадження у цій справі №733/121/24, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Ічнянської міської ради та третьої особи ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №733/121/24 до прийняття Верховним Судом України рішення по цивільній справі №927/1206/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко