УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 127/32027/21

провадження № 61-5878ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просила стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на її користь 80 489,85 доларів США.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 80 489,85 доларів США та 11 350 грн на відшкодування судового збору.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 18 500,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 47 192,50 грн на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 грудня 2023 року залишено без змін.

22 квітня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк», через систему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року вякій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року, додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/32027/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів.

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року, додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко