233 № 233/1390/24
провадження № 2-о/233/26/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/М о т и в о в а н е/

06 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., представника заявників ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу №233/1390/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «про встановлення факту, що має юридичне значення»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Мішин Михайло Вікторович, звернулися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою окремого провадження, в якій просять:

- встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матірью ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пославшись на таке:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

У зв`язку із збройною агресією російської федерації ОСОБА_4 був призваний на військову службу до лав Збройних сил України та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

15 лютого 2023 року на адресу ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлення № 367 від 15.02.2023, яким останню було сповіщено, що її син, гранатометник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , 1996 р.н., зник безвісти 30 січня 2023 року поблизу АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, з питання виплати відповідного грошового забезпечення, передбаченого п.7 «Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 17.02.2023 звернулися із заявами до військової частини НОМЕР_1 .

У відповідь від військової частини НОМЕР_1 було отримано лист № 3900/ФСС від 24.05.2023, згідно з яким виявлено розбіжності в прізвищах, зазначених в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , та документах заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . За тих підстав, що не підтверджуються родинні відносини зазначених осіб, у виплаті вказаного грошового забезпечення заявникам було відмовлено.

Враховуючи вищевказані обставини заявники вимушені звертатися до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , підтверджується нижчевикладеним: - в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . При цьому, ім`я та по-батькові батьків, які зазначені у цьому свідоцтві про народження, збігаються з аналогічними даними в паспортах заявників; - в паспортах ОСОБА_4 та заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прізвище вказаних осіб російською мовою зазначене як « ОСОБА_5 »; - місце реєстрації ОСОБА_4 в його паспорті збігається з місцем реєстрації позивача ОСОБА_2 в її паспорті « АДРЕСА_2 , дата реєстрації 13.10.2006»; - у повідомленні № 367 від 15.02.2023 третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 адресатом зазначена саме ОСОБА_2 , а зниклий безвісти ОСОБА_4 зазначений як її син; - зазначений факт також можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оскільки дана ситуація позбавляє заявників можливості отримати грошове забезпечення, передбачене п.7 «Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, вважають, що єдиним правовим способом поновлення порушеного права є, згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, встановлення судом факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа - Міністерство оборони України заперечила проти заявлених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вимог, підстави чого виклав у додаткових поясненнях у справі (а.с.35-38), просив залишити заяву без розгляд, з огляду на таке:

Від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України.

Таким чином, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з в/ч НОМЕР_1 , яка здійснює виплати відповідного грошового забезпечення, передбаченого п.7 «Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Представник заявників - адвокат Мішин М. В. заперечив проти доводів Міноборони у «Запереченнях на письмові пояснення заінтересованої особи» (а.с.44-45,52-53), пославшись на таке:

Листом військової частини НОМЕР_1 № 3900/ФСС від 24.05.2023 заявникам у виплаті грошового забезпечення було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності в прізвищах, зазначених в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , та документах заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто не підтверджуються родинні відносини зазначених осіб. З цього листа убачається, що військова частина НОМЕР_1 пропонує заявникам усунути вказані недоліки, а також надати інформацію про наявність чи відсутність у зниклого безвісти дружини та дітей, які першочергово мають право на виплату зазначених коштів, лише після чого буде розглядатися питання про призначення та виплату грошового забезпечення.

Тобто, спору про право на призначення та виплату відповідного грошового забезпечення, передбаченого п.7 «Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, на даному етапі не існує, а тому справа повинна розглядатися відповідно до розділу IV ЦПК України, саме в порядку окремого провадження, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду (а.с.23-24).

Судовою ухвалою від 22.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання заінтересованої особи - Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду (а.с.115,116-120).

У судовому засіданні представник заявників - адвокат Мішин М. В. заявлені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимоги підтримав за обставин і підстав, викладених у заявах по суті справи, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - Міністерство оборони України, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.131,146), явку представника у судове засідання не забезпечила. Представник ОСОБА_8 , участь якого у судовому засіданні ухвалою від 04.04.2024 була забезпечена в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.78-79), у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позиції, викладеної в поясненнях Міноборони щодо залишення заяви без розгляду (а.с.97).

Заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.129,147), явку представника у судове засідання не забезпечила, пояснень щодо заявлених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимог не надала.

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.132,148), явку представника у судове засідання не забезпечила, пояснень щодо заявлених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимог не надала.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За роз`ясненнями п.7 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Вирішуючи питання доведеності факту родинних відносин між заявниками та військовослужбовцем ОСОБА_4 , судом враховане таке:

Заявниками є:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка села Миколаївка Костянтинівського району Донецької області (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 27.02.2002 - на звороті а.с.6 - а.с.8);

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець міста Часів Яр Артемівської міськради Донецької області (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 07.02.2002 - на а.с.9-10).

Заявники просять встановити факт родинних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцем міста Часів Яр міста Артемівська Донецької області (паспорт, серії НОМЕР_5 , виданий Костянтинівським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 16.08.2012 - на звороті а.с.11 - а.с.12).

За копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, його батьками є ОСОБА_3 - батько, ОСОБА_2 - мати (копія свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 - на звороті а.с.13).

Метою встановлення факту заявники зазначають необхідність отримання ними грошового забезпечення як членами сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п.7 «Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, за положеннями якого виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.

Так, листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.02.2023 № 367 ОСОБА_2 було сповіщено, що її син, гранатометник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , 1996 р.н., зник безвісти 30 січня 2023 року поблизу АДРЕСА_1 (зворот а.с.16).

Листом Військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2023 № 3900/ФЄС ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на лист останніх від 17.02.2023 №б/н щодо виплати їм належних зниклому безвісті військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 коштів грошового забезпечення повідомлено, що при розгляді наданих заявниками документів були виявлені неточності, на підставі яких Військова частина не може виплатити їм зазначені кошти, а саме, оскільки згідно зі свідоцтвом про народження від 08.05.1996 серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 - батько, ОСОБА_2 - мати, якими заявники не є.

На підставі викладеного просила у найкоротший термін усунути недоліки та надати ВЧ відсутні (не надані або надані з помилками) документи для отримання заявниками належних зниклому безвісті коштів на підставі п.7 «Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 (а.с.17).

Суд вважає встановленим той факт, що заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Миколаївка Костянтинівського району Донецької області, є матір`ю, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Часів Яр міста Артемівська Донецької області, виходячи із:

- співвідношення віку цих осіб;

- співзвучності прізвищ заявників - « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та прізвища зниклого безвісті військовослужбовця - « ОСОБА_10 »;

- відношення зазначених осіб до міста Часів Яр Донецької області, де народився заявник ОСОБА_3 , а також військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та - до села Миколаївка Костянтинівського району Донецької області, де у період з 21.09.2002 по 27.09.2005 та з 13.10.2006 за однією адресою - по АДРЕСА_2 були зареєстровані як заявниця ОСОБА_2 , так і з 13.10.2006 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- а також обставина зберігання заявниками особистих документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт, про встановлення якого просять заявники, також підтверджений показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що заявники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її батьками, а солдат ОСОБА_4 , 1996 р.н., зниклий безвісти ІНФОРМАЦІЯ_9 поблизу н.п. Бахмут Донецької області, є її рідним братом. Відповідно, заявники є батьками її брата.

Судом досліджений доказ на підтвердження родинних відносин свідка із заявниками - свідоцтво серії НОМЕР_6 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області (а.с.16), згідно з яким батьками свідка є (російською мовою) « ОСОБА_11 » - батько та « ОСОБА_12 » - мати.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що восени 2022 р. вони з ОСОБА_4 , 1996 р.н., почали проживати разом як цивільне подружжя. ОСОБА_4 у 2022 р. проходив військову службу у складі ВСУ з відсічі військової агресії рф проти України. З 30.01.2023 ОСОБА_4 вважається зниклим безвісті, про що їй повідомила його мати - ОСОБА_2 . Вона спілкується із заявниками, яких знає як батьків ОСОБА_4 , а також - із сестрою останнього ОСОБА_7 .

Досліджені судом докази, на розсуд суду, беззаперечно свідчать про той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матірью ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на встановлені судом обставини і відповідні ним підстави, цей факт належить визнати встановленим, заяву - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 293, 294, 315 ч.1 п.1, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву окремого провадження

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_7 ),

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_8 ),

від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Мішин Михайло Вікторович (адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, офіс 340; РНОКПП НОМЕР_9 ),

заінтересовані особи:

Військова частина НОМЕР_1 (адреса:

АДРЕСА_5 (адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ), представник - ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_10 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_7 ; ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), -

«про встановлення факту, що має юридичне значення» задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення у повному обсязі складено 08.05.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: