Провадження № 2/643/1236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ДП «Харківський електромеханічний завод», у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 користуються зазначеною квартирою на підставі ордеру, який виданий на підставі рішення виконкому районної ради. Спірна квартира не є об`єктом комунальної власності, а на ДП «ХЕМЗ» відсутній орган приватизації, у зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання заяв по суті.

14 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з уточненим позовом до ДП «Харківський електромеханічний завод», у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв.м.

05 березня 2024 року від відповідача в. о. директора ДП «ХЕМЗ» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві також викладено позицію щодо позовних вимог.

06 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про підтримання позову з проханням його задовольнити та розглядати справи у відсутність позивача та її представника.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Станом на 06 березня 2024 року інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану уточнену позовну заяву, встановив таке.

Так, представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, з якої слідує уточнення в частині позовної вимоги, а саме доповнення вимоги площею спірної квартири.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

З урахуванням положень ст. 43, 49, 197 ЦПК України, суд доходить висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та необхідності встановлення учасникам справи строків для подання заяв по суті уточненої позовної заяви.

Крім цього, з урахуванням положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у цій справі відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву, для третіх осіб строк для подання письмових пояснень, 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив та третій особі строк для подання письмових пояснень щодо відзиву сім днів з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив повинен відповідати вимогам 178, 191 ЦПК України, письмові пояснення повинні відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України, відповідь на відзив вимогам ст. 179 ЦПК України, заперечення вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду.

Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2024 року о 14:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з копією уточненої позовної заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий