overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/201/24
Провадження №2/190/155/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Агрос» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Агрос» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням підготовче судове засідання розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Агрос» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 149/3960/23
Провадження №2/149/179/24 Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" травня 2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини .

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза та провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, 12.04.2024 року матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

19.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початкурозгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судового засідання по справі по суті не було, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, а справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 252 - 254, 257, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 третя особа відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини .

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання учасниками справи.

Суддя Войнаревич> М. > Г.
Справа № 545/1685/24
Провадження № 2/545/1294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначені обставини неможливості вирішити питання про визнання права власності в позасудовому порядку та існування з цього приводу спору між сторонами, зазначити докази в підтвердження;

- щодо неможливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, зокрема після надання правоустановчих документів на спадкове нерухоме майно до нотаріальної контори та причини ненадання правоустановчих документів нотаріусу, докази цього;

- з чого виходив позивач визначаючи ціну позову.

Ціна позову за вимогами майнового характеру має визначатися позивачем , виходячи з дійсної вартості всіх спадкових об`єктів на час звернення з позовом до суду та, відповідно, судовий збір має бути сплачено відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше ніж 1211,20 грн. та не більше 15140,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 510/290/24
Провадження № 2/510/911/24

У Х В А Л А

01.05.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника ОСОБА_4 , звернулась із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вимогами про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 08.04.2024р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

01.05.2024р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_2 відзиву не надав, позовні вимоги визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Від відповідачки ОСОБА_3 будь-яких заяв або клопотань не надходило, причини її неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 20 травня 2024 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідачку ОСОБА_3 про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1950/21Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/399/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Корфа Петра Казимировича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна пождружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 18 квітня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа №622/1119/21
Провадження №2/639/101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №НАН2АW55760063 від 27.04.2007 року на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 5 690 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 01 копійка.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 34 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 01.08.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 591/3415/24 Провадження № 2/591/590/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сервітуту оплатним та визначення умов користування квартирою, стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить визнати сервітут оплатним, визначити умови користування квартирою, стягнути заборгованість.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сервітуту оплатним та визначення умов користування квартирою, стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 19 червня 2024 року о 15 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 504/588/24
Номер провадження 2/504/1494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При поданні позову позивачем зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Проте згідно до отриманої судом відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру №474235 адресою реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 .

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу №504/588/24 за позовною заявою ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області..

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 2/2218/4167/11
Провадження № 6/686/289/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення

встановила:

ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 431 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення та призначити до судового розгляду на 21 травня 2024 року о 17 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/825/24
Провадження № 2/243/601/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.02.2024 було прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадженняу справі та ссправу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймали.

На теперішній час судовий розгляд справи по суті не розпочато.

20 березня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачка надала суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивачки в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін