Справа №705/153/24
2/705/1023/24 РІШЕННЯ
21 лютого 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2017 року у виконавчому комітеті Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2; витрати, пов`язані з розглядом даної справи в суді, покласти на відповідача.
В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем шлюб зареєстрували 14 червня 2017 року у виконавчому комітеті Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їхнє подружнє життя не склалося, причина тому подружня невірність дружини. Про це він дізнався, коли повернувся з фронту у серпні 2023 року. Відповідачка даного факту не заперечує і не приховує. Внаслідок наведеного у серпні 2023 року їхні подружні відносини остаточно припинились та мають лише формальні ознаки. Спільне господарство не ведуть. Наміру зберігати шлюб у них обох немає.
Ухвалою судді від 19.01.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від сторін судом у встановлений строк не отримано.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява від 29.01.2024, в якій вона просила справу розглядати без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав.
14 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14.06.2017.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 232.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони на даний час однією сім`єю не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов належить задовольнити.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, судовий збір відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 червня 2017 року у Виконавчому комітеті Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя О.І.Єщенко