Справа № 496/1648/24
Провадження № 2-з/496/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України, шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюка Андрія Миколайовича копії спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а також у Віддалене робоче місце Центру надання адміністративних послуг в Августівському старостинському окрузі Усатівської сільської ради інформації про склад сім`ї ОСОБА_1 та осіб, зареєстрованих за однією з нею адресою.

Заява обґрунтована тим, що 06 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є був ПАТ КБ «ПриватБанк», а в наступному АТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір б/н. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, але на момент її смерті залишилася заборгованість у розмірі 99740,00 гривень у зв`язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань. 01 листопада 2023 року банк звернувся із претензією кредитора до державної нотаріальної контори, яка листом від 17 листопада 2023 року перенаправила її до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюка А.М.. 24 листопада 2023 року приватний нотаріус повідомив, що претензія долучена до матеріалів спадкової справи, проте надати інформацію щодо спадкоємців не може в силу вимог ст. 8 ЗУ «Про нотаріат». Виходячи з наведеного позивач не має права на отримання даних самостійно. Окрім цього, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

У зв`язку з воєнним станом (ракетними обстрілами, постійними повітряними тривогами) та з врахуванням обставин справи суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанкі.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла у віці 45 років.

АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Претензію кредитора № SAMDN0961 від 01.11.2023 року.

Листом Біляївської районної державної нотаріальної контори № 3413/01-16 від 17.11.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено, що його Претензію кредитора було перенаправлено за належністю до приватного нотаріуса Гуменюка А.М.

Листом Гуменюк А.М., приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області № 552/02-14 від 24.11.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено, що за його Претензією кредитора було долучено до спадкової справи № 48/2023, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , але інформацію стосовно спадкоємців надати неможливо відповідно до норм ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п. 4 ч. 5 с. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

На виконання положень ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В ч. 4 ст. 84 ЦПК України, закріплено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України передбачено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

З викладеного, зважаючи на те, що заявник не має можливості отримати докази самостійно, для звернення до суду з відповідним позовом, суд задовольняє клопотання про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76, 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України задовольнити.

Витребувати у:

- Гуменюка А.М., приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області (вул. Вернидуба, 50б, с. Усатове, Одеський район, Одеська область, індекс 67663) належним чином завірену копію спадкової справи № 48/2023, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ;

- Віддалене робоче місце Центру надання адміністративних послуг в Августівському старостинському окрузі Усатівської сільської ради (вул. Кооперативна, буд. 16, с. Августівка, Одеський район, Одеська область, індекс 67632) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, які були зареєстровані з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити на електроні адреси для виконання до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області та Віддалене робоче місце Центру надання адміністративних послуг в Августівському старостинському окрузі Усатівської сільської ради.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», обов`язок подати позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.П. Портна