Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник позивача - адвокат Мокрицький В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що з 2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За доводами позовної заяви позивач посилається на те, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та зазначає, що не бажає продовжувати шлюбні відносини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила на електронну адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу без її особистої присутності та розірвати шлюб між сторонами (а.с.26)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свою позицію бажанням, щоб все почалось з вирішення питання про аліменти, потім - розірвання шлюбу, поділ майна і визнання батьківства щодо спільної доньки сторін. При цьому відповідач зазначив, що не має бажання зберегти сім`ю, позивач проживає у Швейцарії, відповідача вона не цікавить, його цікавлять лише діти. Також пояснив, що він не згоден з рішенням суду про стягнення аліментів.

Представник відповідача - адвокат Мокрицький В.З. в судовому засіданні підтримав позицію відповідача.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сімейні відносини регулюються лише в тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 7 СК України).

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що між сторонами 04 серпня 2022 року було укладено шлюб (а.с.7).

Сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11). Також в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій матір`ю дитини вказана ОСОБА_1 , батьком дитини - ОСОБА_7 (а.с.8).

Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконана, що примирення з відповідачем не можливе.

Відповідач, за наданими в судовому засіданні поясненнями, не має бажання зберегти сім`ю, проте заперечує проти розірвання шлюбу з підстав незгоди з рішенням суду про стягнення аліментів, необхідності вирішення питань про поділ майна та визнання батьківства.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 7, 104, 105, 110, 112, 114-115 СК України, статтями 2, 4, 10-12, 49, 76-81, 89, 141, 209, 223, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 04 серпня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1695 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 21 лютого 2024 року.

Суддя: