Справа № 395/80/24 Провадження № 2-о/395/4/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності архівної довідки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності архівної довідки, вказавши, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пенсії за віком позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.До страхового стажу не зараховано довідку №164-А від 28.03.2023 року та свідоцтво про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає свідоцтву про одруження « ОСОБА_3 ».Таким чином, в документах з кадрових питань/особового складу/ - книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Жовтень», КСП "Жовтень» Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області невірно зазначено прізвище - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Така помилка зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення заявницею пенсії за віком.

У зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №164-А, виданої 28.03.2023 року Новомиргородським міським архівом Новомиргородської міської ради щодо відомостей про її трудовий стаж та заробітну плату в колгоспі «Жовтень», КСП «Жовтень» Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіоповіщений про час і місце розгляду у справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі заявника та заінтересованої особи за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №3 від 10.01.1960 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .(а.с. 13)

З 01.09.1975 року по 14.07.1977 року навчалася в Капітанівському міському ПТУ №10 по професії «Випарщик-каменщик», що підтверджується довідкою №76 від 05.04.2023 року. (а.с. 10)

21 липня 1978 року у між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, актовий запис № 20 від 21.07.1978 року, зареєстрований виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради

Новомиргородського району Кіровоградської області. Після укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбів щодо підтвердженя дошлюбного прізвища №4 від 02.05.2023 року.(а.с.9)

В листопаді 1979 року заявницю було прийнято у члени колгоспу, що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Кіровоградської області №А-1638/3092/01-27 від28.11.2023 року.(а.с. 15)

10 листопада 1986 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було розірвано, актовий запис №112 від 10.11.1986 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище чоловіка - ОСОБА_3 .(а.с.12)

13 грудня 1986 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, актовий запис № 25 від 13.12.1986 року, зареєстрований Йосипівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Після укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 .(а.с.8)

У період з 1978 - 2000 років заявниця працювала у КСП «Жовтень» Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією архівної довідки №164-А від 28.03.2023 року виданою Новомиргородським міським архівом Новомиргородської міської ради та копією дублікату трудової книжки НОМЕР_3 . (а.с.11, 14)

Таким чином, в документах з кадрових питань/особового складу/ - книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Жовтень», КСП "Жовтень» Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області невірно зазначено прізвище - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Така помилка зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення заявницею пенсії за віком

Внаслідок вказаної помилки, в заявниці на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо, оскільки КСП «Жовтень» Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, на даний час не існує.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів .

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264,265, 294, 315,316, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності архівної довідки- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №164-А, виданої 28.03.2023 року Новомиргородським міським архівом Новомиргородської міської ради щодо відомостей про її трудовий стаж та заробітну плату в колгоспі «Жовтень», КСП «Жовтень» Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 21 лютого 2024 року.