1Справа № 335/174/24 2/335/972/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємця Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємця А.Ю. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2011 сторони уклали шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 181. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені грудня 2021 року у зв`язку з тим, що подружнє життя не склалося, відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб розірвати, оскільки можливості примирення немає.

Ухвалою судді від 04.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи (а.с. 21).

09.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, брати участь в судовому засіданні не бажає, просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 40).

Представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає, справу просить розглядати його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 43).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Згідно з вищезазначеними положеннями законодавства з опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 23.01.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 39).

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07.05.2011 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 181, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому шлюбі з 07.05.2011 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін у шлюбі народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 16.04.2009 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 471 (а.с. 13).

Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2021 року у зв`язку з тим, що подружнє життя не склалося, відсутністю взаєморозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, до примирення не прагнуть.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

За приписами ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку відповідач позов визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач - не заперечує, тому суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, у зв`язку із чим шлюб підлягає розірванню.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач під час реєстрації шлюбу змінювала прізвище, однак не просила суд відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом із цим, позивач не просила стягнути з відповідача судовий збір, а тому вказане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємця Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 7 травня 2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 181, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 21 лютого 2024 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя І.П. Соболєва