Справа № 2-2284/11
Провадження № 6/204/71/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2284/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» про визнання договорів недійсними, -

встановив:

12 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 1 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року № 2-2284/2011 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» про визнання договорів недійсними.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25 лютого 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» про визнання договорів недійсними, було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» за кредитним договором № 0045/08/03-КІ від 10.06.2008 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства „Банк Форум та Приватним підприємством Виробничо-будівельна компанія «Машбуд», в розмірі 2 219 692 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1 922 007 грн. 33 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 138 437 грн. 99 коп., пеня у сумі 159 247 грн. 04 коп., звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-549/08 від 10.06.2008 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 10.06.2008 року, реєстровий № 2000, - квартиру АДРЕСА_1 способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати у розмірі по 606 грн. 70 коп. з кожного; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» про визнання договорів недійсними відмовлено. 19 грудня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 1 № 2-2284/2011. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2015 року у справі № 204/584/14-ц провадження № 2/204/26/15, у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення з житлового приміщення, відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 у справі № 204/584/14-ц, апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, рішення суду від 2.02.2015 року в частині правового обґрунтування відмови ПАТ «Банк Форум» в задоволенні позовних вимог змінено. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 22.07.2015 у справі № 204/584/14-ц, рішення суду першої інстанції від 02.02.2015 року в незмінній після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року залишено без змін. Судом касаційної інстанції встановлено, що вказана квартира , за адресою: АДРЕСА_2 , не була придбана відповідачами за кредитні кошти, а тому вони не можуть бути виселені з неї без надання іншого житлового приміщення. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2019 року, по справі № 2-2284/11 замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста», щодо виконання виконавчого листа № 2-2284/11 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. 9 березня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду у справі № 2-2284/11 провадження № 22-ц/803/3068/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 01.08.2019 року скасовано, в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено, при цьому зазначено, що виконавчі листи, де скаржниками зазначені апелянти, видані судом 9.08.2013 року, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 25.07.2014 року. Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/1502 був укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» 2 квітня 2019 року, тобто вказана обставина свідчить, що час пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року у справі № 2-2284/11, відмовлено у задоволенні заяви АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, та в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання. Згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року у справі № 2-2284/11 було встановлено, що у даній справі позивач ПАТ «Банк Форум» отримав виконавчі листи 19 грудня 2013 року, та мав статус стягувача у виконавчому провадженні. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів 25 липня 2014 року. При цьому, матеріали справи не містять відомостей і це не спростовано заявником, коли саме стягувач у виконавчому провадженні вперше пред`явив виконавчі листи до виконання, як не містять матеріали справи заяви про поновлення пропущеного строку та відповідно ухвали суду з вирішенням цього питання. 1 листопада 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. відкрито виконавчі провадження № 70322077, 70323005, 70323273 про примусове виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року № 2-2284/2011. Виконавче провадження № 70323273 закінчене, а виконавчий лист повернуто стягувачу 4 травня 2023 року без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, є всі правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому заявник звертається до суду з даною заявою.

15 січня 2024 року від представника Акціонерного товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до суду надійшли заперечення на подану заяву, в якій він зазначає, що 2 квітня 2019 року між ПАТ «Банк Форму» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір № 0002/19/15 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0045/08/03-КІ, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Виробничо-Будівельна компанія «МАШБУД» та Іпотечний договором № 07-549/08 від 10 червня 2008 року за № 2000, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «ВЕСТА». 18 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені і в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 16-01/11-2021 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 16 листопада 2021 року діє ТОВ «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент актив» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 07/18/12/2021/1 та Договір купівлі-продажу майнових прав за договорами іпотеки від 18.12.2021 року № 06/18/12/2021/1 за умовами яких Новим кредитором ПП «Виробничо-Будівельна компанія «МАШБУД» за кредитним договором № 0045/08/03 КІ від 10.06.2008 року та Новим володільцем майнових прав та Новим іпотекодержателем за Іпотечним договором № 07-549/08 від 10.06.2008 року за № 2000 стало Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус». Наразі, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» є Новим кредитором ПП «Виробничо-Будівельна компанія «МАШБУД» за кредитним договором № 0045/08/03-КІ від 10.06.2008 року та Новим іпотекодержателем за Іпотечним договором № 07-549/08 від 10.06.2008 року за № 2000. Виконавчий лист № 2-2284/11 від 19.12.2013 року був пред`явлений до виконання чотири рази та повернутий стягувачеві 17 березня 2017 року на підставі ч. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Отже, строк пред`явлення виконавчого листа від 19.12.2013 року до виконання становив з 18.03.2017 року по 18.03.2020 року. 1 серпня 2019 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено заяву ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, тобто ТОВ «ФК «Веста» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах трирічного строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання. 1 листопада 2022 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. з заявою про примусове виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2013 року у справі № 2-2284/11, та того ж дня було відкрито виконавче провадження. 9 березня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції від 1 серпня 2019 року та в задоволенні заяви ТОВ «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Судом апеляційної інстанції було встановлено відсутність факту своєчасності пред`явлення виконавчих документів до виконання чи переривання такого строку, який сплив ще у 2013 році, тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження. 4 травня 2023 року приватним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу № 1 стягувачу без прийняття до виконання. ОСОБА_1 є іпотекодавцем за дійсним Договором іпотеки № 07-549/08 від 10.06.2008 року. Рішення суду від 25 лютого 2013 року набрало чинності та станом на зараз не виконано ні в повному обсязі, ні в частковому. Виконавчий лист був пред`явлений до виконання чотири рази та повернутий стягувачеві. Отже, строк пред`явлення не було пропущено, оскільки переривання строку давності на його пред`явлення розпочався з 24.09.2021 року по 24.09.2024 року.

15 січня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на заперечення, в якій вона зазначає, що заперечення є необґрунтованими та безпідставними, всі доводи є хибними, а факти сфальсифіковані. Також вказує на те, що станом на день відступлення права вимоги ПП «ВБК «МАШБУД» було ліквідовано, а тому це підприємство не є учасником цивільно-правових відносин, тому не може набути будь-яких прав та обов`язків, у тому числі боржником. Стягувач не набув прав іпотекодержател за договором іпотеки № 07-549/08 від 10.06.2008 року. Що стосується строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, то вона вважає його пропущеним, оскільки він сплив ще до придбання стягувачем прав вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Докази протилежного в матеріалах справи відсутні, угода про відступлення є нікчемною.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, але 15 січня 2024 року від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Вимоги повністю підтримують та просять задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» про визнання договорів недійсними, позовні вимоги задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» за кредитним договором № 0045/08/03-КІ від 10.06.2008 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства „Банк Форум та Приватним підприємством Виробничо-будівельна компанія «Машбуд», в розмірі 2 219 692 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1 922 007 грн. 33 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 138 437 грн. 99 коп., пеня у сумі 159 247 грн. 04 коп., звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-549/08 від 10.06.2008 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 10.06.2008 року, реєстровий № 2000, - квартиру АДРЕСА_1 способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнено судові витрати у розмірі по 606 грн. 70 коп. з кожного, а в задоволенні решти позовних вимог та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» про визнання договорів недійсними відмовлено.

9 серпня 2013 року на виконання вищевказаного рішення суду по цивільній справі № 2-2284/2011 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано 5 виконавчих листів. Зокрема, виконавчий лист № 1, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено по 25 липня 2014 року.

2 квітня 2019 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір № 0002/19/15 про відступлення прав вимоги, у відповідності з яким до ТОВ «ФК «Веста» перейшли права вимоги за кредитним договором № 0045/08/03-КІ від 10.06.2008 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 серпня 2019 року по справі № 2-2284/11, було замінено сторону стягувача виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-2284/11, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста».

28 грудня 2021 року між ТОВ «Інвестохіллс Веста» та АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 07/18/12/2021/1 та Договір купівлі-продажу майнових прав за договорами іпотеки від 18 грудня 2021 року № 06/18/12/2021/1 за умовами яких новим кредитором Приватного підприємства Виробничо-будівельна компанія «Машбуд», новим володільцем майнових прав та новим іпотекодержателем спірного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 стало АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд».

У подальшому, 21 грудня 2021 року між Акціонерним Товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» та Акціонерним Товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та Договорами забезпечення № 07/21/12/2021/1 і договір купівлі-продажу майнових прав від 21 грудня 2021 року № 06/21/12/2021/1. За умовами зазначених договорів Новим кредитором Приватного підприємства Виробничо-будівельна компанія «Машбуд», новим володільцем майнових прав та новим іпотеко держателем квартири АДРЕСА_1 стало Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 9 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 1 серпня 2019 року скасовано та в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Постанова набрала законної сили 9 березня 2023 року.

При цьому, судом апеляційної інстанції у вказаній вище постанові встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, факту своєчасності пред`явлення виконавчих документів до виконання чи переривання такого строку, встановлено не було, тому й підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року, постановленою за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання, було відмовлено в задоволенні вказаної заяви, з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Так, судом було встановлено, що 1 листопада 2022 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. було відкрито виконавче провадження № 70323273, з приводу примусового виконання виконавчого листа № 1.

Виконавче провадження № 70323273, де є боржником ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. було закінчено, виконавчий лист № 1 повернуто стягувачу 4 травня 2023 року без прийняття до виконання, що підтверджено копією інформації про виконавче провадження ВП № 70323273 з АСВП.

При зверненні до суду з заявою визнання виконавчого листа № 1, виданим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 19 грудня 2013 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2284/11, заявниця посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем був пропущений, що відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяють на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, судом встановлено наявність правових підстав для визнання виконавчого листа № 1, виданого 19 грудня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-2284/2011, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим кодексом.

Так, з метою запобігання звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-549/08 від 10 червня 2008 року, - квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 19 грудня 2013 року, справа № 2-2284/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-549/08 від 10.06.2008 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства Банк Форум та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 10.06.2008 року, реєстровий № 2000, - квартири АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Виробничо-будівельна компанія Машбуд за кредитним договором № 0045/08/03-КІ від 10.06.2008 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства „Банк Форум та Приватним підприємством Виробничо-будівельна компанія Машбуд, у розмірі 2 219 692 грн. 36 коп.

З урахуванням викладеного, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 76-81 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2284/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» про визнання договорів недійсними задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 19 грудня 2013 року, справа № 2-2284/11, де боржником є ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-549/08 від 10.06.2008 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства Банк Форум та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 10.06.2008 року, реєстровий № 2000, - квартири АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Виробничо-будівельна компанія Машбуд за кредитним договором № 0045/08/03-КІ від 10.06.2008 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства „Банк Форум та Приватним підприємством Виробничо-будівельна компанія Машбуд, у розмірі 2 219 692 грн. 36 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська