Справа № 601/641/24
Провадження № 2-о/601/22/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

представника заявника - адвоката Дятлова Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду в місті Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Кременецької міської ради про встановлення опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зазначивши заінтересованою особою: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Кременецької міської ради та просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Дятлов Є.Ю., вимоги заяви підтримав. Вважає, що ОСОБА_1 має належну процесуальну дієздатність в цій справі. Незважаючи на встановлений порядок, ОСОБА_1 не подавав заяви безпосередньо до органу опіки та піклування, оскільки через військовий стан орган опіки дуже загружений, а тому з метою прискорення процедури, він звернувся відразу до суду, тому що недієздатний ОСОБА_2 потребує опікуна, інших осіб, які б здійснювали за ним догляд немає. Дочка попереднього опікуна, який помер, зараз перебуває закордоном.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно прохальної частини заяви, заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, просив призначити його опікуном над особою, яка судом вже визнана недієздатною. Так, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року у справі №601/1074/13-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Опікуном ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна, зокрема визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч. 3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіку, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна, можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, в випадку вже існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном.

Відповідно до п.1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі - Правил), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно п.1.7. Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, зокрема, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Відповідно до п.2.1. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Згідно п.2.4 Правил рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

Відповідно до п.3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. Згідно п.3.3. Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, зокрема, якщо опіка призначається над недієздатною особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, виключно у разі визнання судом особи недієздатною, у всіх інших випадках призначення піклування належить до виключної компетенції органу опіки та піклування.

Таким чином, вирішення питання призначення опікуна не входить до компетенції суду.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Тобто в даному випадку суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція визначена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

При цьому, особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать, що передбачено ст. 296 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Таким чином, вбачається, що чинний ЦПК України належним чином урегульовує повноваження суду у разі подання заяви особою, яка не може бути заявником по певній категорії справ окремого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Кременецької міської ради про встановлення опіки та піклування, враховуючи що відповідно до ст. 296 ЦПК України тільки орган опіки та піклування наділений процесуальною дієздатністю звертатися до суду з клопотанням про призначення опікуна недієздатній особі, заявник не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із вказаною заявою про призначення його опікуном над недієздатним.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Кременецької міської ради про встановлення опіки та піклування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: