ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

присяжних Горинського О.В., Неживого І.О.,

та за участі секретаря Омельчук С.А., Кавунець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить визнати його бабусю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном, посилаючись на те, що його бабуся являється психічно хворою людиною, з 1971 року знаходиться на диспансерному обліку лікаря - психіатра, їй поставлений діагноз: епілепсія, часті судомні припадки, виражені зміни особистості, виражене інтелектуально-мнестичне зниження. У зв`язку з захворюванням 01.03.1995 року ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності, довічно. Зазначене свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті.

Ухвалою від 30 листопада 2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 09 січня 2024 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06 лютого 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та ухвалою суду від 06 лютого 2024 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог, надав до суду висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 онука ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , 1998 року народження є онуком ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки МСЕК ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності з 01.03.1995 року, довічно, причина загальне.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №107-ц від 31.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію внаслідок епілепсії (F-02.803 за МКХ-10). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.50-51/.

ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_4 , проте, згідно довідки КНП ФМР Фастівського міського центру ПМСД від 20.11.2023, останній проведено хірургічне втручання колінного суглобу, після якого протипоказана фізичне навантаження.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При призначенні опікуна, суд враховує висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 19.02.2024 року № 101 відповідного до якого ОСОБА_1 може бути опікуном над бабусею ОСОБА_2 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном над бабусею ОСОБА_2 , суд вважає, вимоги заявника є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 76-78, 258, 259, 263, 265, 295-300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ковалевська Л.М.

Присяжні Горинський О.В.

Неживий І.О.