КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/8286/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14», подану представником Павленком Сергієм Валерійовичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог ЖБК «Авіатор-14» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ЖБК «Авіатор-14» - Павленко С.В. подав апеляційну скаргу 12 лютого 2024 року, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, представник ЖБК «Авіатор-14» - Павленко С.В. не подав разом із апеляційною скаргою документи, які б підтверджували його повноваження на представлення інтересів позивачка в Київському апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що представником Павленком С.В. було подано до суду копію довіреності від 15 грудня 2022 року на представлення інтересів ЖБК «Авіатор-14», яка була дійсна до 31 грудня 2023 року.

Однак, дослідивши матеріали справи, апеляційний судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження Павленка С.В. на представлення інтересів ЖБК «Авіатор-14» в суді апеляційної інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження представника Павленка С.В як адвоката на представлення інтересів ЖБК «Авіатор-14» в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14», подану представником Павленком Сергієм Валерійовичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський