г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1066/24
Номер провадження 2/213/797/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам, оскільки обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію щодо сторін по справі, зокрема, не вказано індекс поштових відділень в їх адресах, відсутні відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

Крім того, звертаючись з вимогами про поділ набутого у шлюбі майна, позивач не просить визнати спірне майно спільною сумісною власністю подружжя, що є підставою для його розподілу.

Окрім того, позивачем необґрунтована ціна позову.

Так, пунктом 2 частини першої ст.176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В порушення вказаних вимог в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна на момент звернення до суду.

Позивачем зазначено вартість спірної нерухомості на час його придбання, однак, як зазначено вище, звіт про оцінку діє протягом шести місяців з дати оцінки.

При цьому клопотання про призначення оціночної експертизи спірного майна позивач суду не надає, не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не надає клопотання про їх витребування судом.

Тому позивачеві необхідно надати документи про оцінку спірного майна, яка повинна дорівнювати її ринковій вартості на цей час та має бути визначена суб`єктом оціночної діяльності, суб`єктом господарювання приватної форми власності, виключним видом діяльності якого є оцінка.

У відповідності до результату оцінки майна - визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній (ринковій) вартості спірного майна, станом на цей час з посиланням на докази та подальшим їх наданням до суду для підтвердження цих обставин.

Крім того, з наданих позивачем документів видно, що саме він є власником спірної квартири, і наявність спору з відповідачем щодо цієї нерухомості необгрунтовано і не підтверджено належними доказами.

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов