Унікальний номер справи 357/3325/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8293/2024
Головуючий у суді першої інстанції Кошель Б.І.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Радецької Т.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погодившись з додатковим рішенням суду ТОВ «Діджи фінанс» через свого представника Денисюк С.О. подано апеляційну скаргу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, додаткове рішення суду було ухвалено 15.01.2024. Відповідно до протоколу судового засідання учасники справи та їх представники не брали участі у розгляді справи 15.01.2024

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник додаткового рішення надіслано судом до реєстру 18.01.2024, де оприлюднено 18.01.2024.

Згідно довідки про доставку електронного документу, додаткове рішення суду від 15.01.2024 по справі № 357/3325/23 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Діджи Фінанс» 19.01.2024. (а.с. 232).

У апеляційній скарзі представник апелянта вказує, що копія додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2024 була надіслана через підсистему електронний суд 19.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, єповажними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту додаткового судового рішення до 19.01.2024.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу до суду апелянтом подано у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне його поновити та задовольняє клопотання ТОВ «Діджи Фінанс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», поданою представником Денисюк Світланою Олександрівною на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна