Провадження № 2/537/56/2024
Справа № 537/1781/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих, громадської організації Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих щодо ненарахування та невиплати йому, ОСОБА_1 , індексації заробітної плати з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року; просить зобов`язати Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українське товариство сліпих нарахувати та виплатити йому, ОСОБА_1 , індексацію заробітної плати за період з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року; визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих щодо ненарахування та невиплати йому, ОСОБА_1 , заробітної плати з урахуванням індексації та постанов Президії Центрального правління «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» щодо поквартального виділення грошових премій; зобов`язати Кременчуцьке учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих нарахувати та виплатити йому, ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням індексації та постанов Президії Центрального правління «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» щодо поквартального виділення грошових премій; просить визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих щодо невручення та неповідомлення про нараховані суми при його звільненні.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, згідно матеріалів справи прохав розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих та представник відповідача громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» у судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд може зробити висновок про її недоведення. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на підставі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Позивачем ОСОБА_1 суду було подано клопотання, згідно якого останній просив витребувати з Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих відомості щодо того, з якого часу по який і на якій підставі та на якій посаді він, ОСОБА_1 , працював на підприємстві, витребувати копії наказів про його прийняття та звільнення з роботи, завірену належним чином копію трудової книжки та інформацію про суми заробітної плати, виплачені йому у період з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 19.01.2024 у задоволенні клопотання судом було відмовлено, оскільки воно не відповідало вимогам ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні не були зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказів самостійно, не долучені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Тобто, позивачем не було обґрунтовано неможливості самостійно надати ці докази або наявності труднощів у їх поданні. Ухвалою також роз`яснено ОСОБА_1 , що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає його повторному заявленню у разі усунення підстав, які слугували для відмови, із дотриманням строків та вимог, передбачених ст.. 84 ЦПК України. Разом з цим судом було відкладено розгляд справи з метою надання позивачеві строку для реалізації права на повторне заявлення клопотання та усунення підстав, які слугували відмовою. Повторного клопотання позивач не заявляв.

За загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача. У деяких випадках тягар доказування регулюється нормами матеріального права. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас у справах, що випливають з трудових відносин тягар доказування правомірності прийнятих рішень, вчинених дій покладається, як правило, на роботодавця, що не позбавляє працівника права надавати та клопотати про витребування доказів у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Суд бере до уваги, що обов`язок проведення повного розрахунку в день звільнення працівника покладено саме на власника підприємства, працівник є слабшою стороною, ніж роботодавець, у трудових відносинах, відповідачі, отримавши позов з додатками, не скористалися правом подати відзив та докази на спростування вимог позивача, а позивач не скористався правом повторного звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ст.. 84 ЦПК України, а тому у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів. Оскільки поданих позивачем доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд, враховуючи предмет спору, вважає за необхідне витребувати у відповідача Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих засвідчені належним чином копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 ; засвідчену належним чином копію трудової книжки позивача з періодами роботи на Кременчуцькому учбово-виробничому підприємстві Українське товариство сліпих (надана позивачем копія не містить записів щодо звільнення ОСОБА_1 ) та відомості щодо дати видачі ОСОБА_1 трудової книжки при звільненні; інформацію про нараховану та виплачену суму заробітної плати та інших виплат із зазначенням окремо кожного виду у період з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ; відомості щодо нарахування та виплати індексації заробітної плати у період з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ; відомості про дату проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та відомості про вручення письмового повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні); належним чином засвідчену копію акту за результатами перевірки діяльності Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих від 22.02.2022 (позивачем надана копія у неповному обсязі та не засвідчена належним чином); належним чином засвідчену копію локального нормативного акту щодо преміювання, належним чином засвідчені копії постанов Президії Центрального правління «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» щодо поквартального виділення грошових премій та копії наказів про преміювання ОСОБА_1 за період з 2017 року по 18 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих наступні документи: засвідчені належним чином копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 ; засвідчену належним чином копію трудової книжки позивача з періодами роботи на Кременчуцькому учбово-виробничому підприємстві Українське товариство сліпих (надана позивачем копія не містить записів щодо звільнення ОСОБА_1 ); відомості щодо дати видачі ОСОБА_1 трудової книжки при звільненні; відомості про нараховану та виплачену суму заробітної плати та інших виплат із зазначенням окремо кожного виду у період з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ; відомості щодо нарахування та виплати індексації заробітної плати у період з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ; відомості про дату проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та відомості про вручення письмового повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні); належним чином засвідчену копію акту за результатами перевірки діяльності Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих від 22.02.2022 (позивачем надана копія у неповному обсязі та не засвідчена належним чином); належним чином засвідчену копію локального нормативного акту щодо преміювання, належним чином засвідчені копії постанов Президії Центрального правління «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» щодо поквартального виділення грошових премій та копії наказів про преміювання ОСОБА_1 за період з 2017 року по 18 жовтня 2021 року.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити Кременчуцькому учбово-виробничому підприємству Українське товариство сліпих для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва