ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3016/24 Справа № 207/3217/23 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузякова Олександра Володимировича на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він з ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року у справі №207/3346/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченко, Дніпропетровської області, працюючого на Дніпропетровському хлібозаводі № 10 водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2013 року, на користь матері ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач зазначає, на теперішній час у нього на утриманні перебуває ще одна донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року у справі №175/4180/22 стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно. Позивач вказує, на теперішній час відносного нього є два рішення суду про стягнення аліментів на утримання двох дітей. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 1/6 частини з усіх видів його заробітку.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В апеляційній скарзі представник позивач ОСОБА_1 адвокат Кузяков О.В. просить рішення суду від 14 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 14 грудня 2023 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Звернувшись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 1/6 частини з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що на теперішній час у нього на утриманні перебуває ще одна донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відносного нього є два рішення суду про стягнення аліментів на утримання двох дітей, а саме: на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2013 року, на користь матері ОСОБА_2 ; та на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції послався на їх недоведеність належними та допустимими доказами у справі.

Однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959 року), Конвенції ООН про права дитини (1989 року), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959року), Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Закон України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001року вказує на те, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька.

Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як передбачено ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміна матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року у справі №207/3346/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлено ОСОБА_2 до ОСОБА_1 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач, згідно свідоцтва про народження (а.с.7, 8).

Вказаним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року у справі №207/3346/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченко, Дніпропетровської області, працюючого на Дніпропетровському хлібозаводі № 10 водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2013 року, на користь матері ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7, 8).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

02 жовтня 2013 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40055066 з примусового виконання виконавчого листа №2/207/1235/13 виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_4 , батьком якої є позивач у справі ОСОБА_1 , матірю - ОСОБА_5 (а.с.11).

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року у справі №175/4180/22 стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно (а.с.9).

26 травня 2023 року державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71889813 з примусового виконання судового наказу №175/4180/22 виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 04 травня 2023 року (а.с.14, 15).

Звернувшись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що з нього стягуються аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ОСОБА_1 було надано до Дніпровського апеляційного суду консультативний висновок кардіолога від 08 лютого 2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 хворіє, з 2023 року погіршення. Лікарем кардіологом поставлений діагноз: кардіоміопатія складного генезу, шлуночкова екстрасистологія (1%) СНО, торакалгія з мязово-тоничним синдромом зліва. Рекомендовано медикаментозне лікування: бісопролол 2.5 мг 1 таб. 1 р/д ранок тривало (під контролем ЧСС), при ЧСС нижче 55/хв 1.25 мг; антарес 200 мг 1 таб. 3 р/д 1 місяць; панцикор 1 таб 2-3 р/л після їжі 1 місяць; толкімадо (токката, мідокалм) 150 мг, 2 р/д 2-10 днів; фаутум-гель місцево (а.с.94, 95).

Таким чином, враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, він потребує медикаментозного лікування, також враховуючи, що із ОСОБА_1 судовим наказом від 18 квітня 2023 року стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення розміру стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року у справі №207/3346/13-ц, зменшивши їх розмір з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року скасувати та ухвалите нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузякова Олександра Володимировича задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року у справі №207/3346/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання законної сили судовим рішенням, до повноліття дитини.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова