УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення судового засідання

05 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 28.03.2022 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року відмовлено представнику АТ «Універсал Банк» у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви; роз`яснено АТ «Універсал Банк» право на подання заяви про відмову від позову (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) або залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України), судове засідання відкладено.

05.03.2024 року представником відповідачки подано клопотання про витребування доказів. У клопотанні вказано, що з огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні клопотання представника банку про повернення позовної заяви, але між сторонами укладено додаткову угоду про реструктуризацію кредитної заборгованості з новим графіком повернення кредитних коштів, тому просить витребувати у позивача інформацію про всі зміни, які мали місце між банком та відповідачкою. Просив розглянути вказане клопотання у відсутність.

В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №766/26010/21 відкласти на 10 квітня 2024 року о 10-25 год.

Витребувати Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію про всі зміни (додаткові угоди, договори реструктуризації тощо), які укладалися між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 після 02.09.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус