Справа № 212/1478/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 , TikTok Pte.Limited про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шипіцин О.В., звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , TikTok Pte.Limited про захист ділової репутації.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з такого.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по друге суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Під час вирішення питання щодо можливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданням цивільного судочинства, передбаченим у статті 2 ЦПК України, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому суди повинні враховувати принцип правової визначеності і не допускати наявності провадження, а отже і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Згідно з вимогами ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто у порядку господарського судочинства розглядаються спори юридичних осіб між собою та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , посилаючись на Закон України «Про інформацію», статтю 277 ЦК України вважає, що поширена відповідачами інформація принижує ділову репутацію позивача, яку вона тривалий час набувала, і на теперішній час керує ветеринарною клінікою, але після розміщення відео в мережі Інтернет різко впало відвідування клініки клієнтами, постійні клієнти перейшли на обслуговування до інших клінік, що потягло за собою звільнення деяких робітників ветеринарного кабінету.

Виходячи з наведеного слідує, що справи про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

При цьому суд виходить із способів, обраних позивачем для захисту своїх прав, та заявлених позовних вимог, зміст яких викладений до кожного відповідача окремо, і не є взаємопов`язаним, а тому відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, ст. 21 ГПК України їх об`єднання в одне провадження є недопустимим.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до TikTok Pte.Limited є позовними вимогами фізичної особи підприємця до юридичної особи, що мають розглядатися в порядку господарського судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в цій частині вимог відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до TikTok Pte.Limited про захист ділової репутації.

Роз`яснити позивачу її право звернутися з позовом у порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 06 березня 2024 року без її проголошення.

Суддя О. В. Колочко