Справа №295/1834/24
УХВАЛА

Про повернення заяви

"05" березня 2024 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Міляновська Юлія Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між сином та батьком.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року заяву залишено без руху, надано заявнику сім днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 08.02.2024 року була доставлена до електронної скриньки заявника 09.02.2024 року на електронну адресу, повідомлену ним особисто в заяві про встановлення факту родинних відносин.

В постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31.05.2023 року у справі № 201/8989/14-ц вказано, що хоча зазначена позивачем в апеляційній скарзі електронна адреса, на яку суд направляв стороні позивача судові повістки про розгляд справи, не є офіційною, однак особисто надавши суду такі засоби комунікації, представник позивача фактично погодився на доставлення йому судових повісток на вказану електронну адресу.

Беручи до уваги те, що копія ухвали про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без руху від 08.02.2024 року була направлена заявнику на електронну адресу, яка була ним особисто повідомлена, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з її змістом.

Станом на 05.03.2024 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунені.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Заявник є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його заяви має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька