Дата документу 30.04.2024Справа № 554/4301/24
Провадження № 2/554/3923/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово експлуатаційного кооперативу «Алмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Наталії Володимирівни, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу , -
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2024 року (справа №554/3928/24, провадження №2/554/4298/24) вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Станом на 30 квітня 2024 року по вищевказаній справі (справа №554/3928/24, провадження №2/554/4298/24) не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього суду інший позов до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду
Крім того, подання до суду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та попередити про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.
Керуючись ст.ст.44,185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово експлуатаційного кооперативу «Алмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Наталії Володимирівни, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Визнати зловживання процесуальними правами позивача вказаної позовної заяви до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко