overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/168/24
Номер провадження № 2/708/109/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми 1500,00 грн. на частку заробітку (доходу) відповідача .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в матеріалах позову відсутнє.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 13 березня 2024 року о 10:00 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Справа номер 756/4977/23
Провадження номер 22-ц/812/468/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2024 року, ухвалене за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із судовим рішенням, 13 лютого 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до змісту підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 4026 грн судового збору.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не оплачені.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для сплати судового збору в сумі 4026 грн (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» справа №756/4977/23, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О. В. Локтіонова
Провадження № 2-о/185/57/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник заявника заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо суми грошових коштів, що перебувають на банківському рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до клопотання про витребування доказів судом визначені в ч.2 ст.84 ЦПК України.

Клопотання представника заявника задоволенню не підлягає, оскільки подане без дотримання вимог, визначених в ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/343/24
Провадження № 2-о/306/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин), в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є батьком ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Заява подана у порядку окремого провадження, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, подана до суду у відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №68633523 від 16.02.2024 року у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 318 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175, 177, 253, 260, 261, 294, 318, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити підготовче засідання у цивільній справі №306/331/24 на 14 годину 30 хв. 15 березня 2024 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати:

заявника: ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

представника заінтересованої особи: Свалявської міської ради Закарпатської області, м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська
Провадження № 2/336/599/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 лютого 2024 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кравченко Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г..

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 69 від 16.01.2024 р., згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 р., справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

Ухвалою судді від 18.01.2024 р. справу прийнято до свого провадження, та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

19.12.2023 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшов висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У підготовче засідання 21.02.2024 р. позивач не з`явилась. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач не з`явився. Причина неявки не відома.

Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кравченко Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2024 року об 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

15.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 11.01.2024 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій заяві просила відкласти судове засідання у справі, в зв`язку з хворобою її адвоката Кучера В.М.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 20 березня 2024 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2024 Справа №: 518/1890/23 Провадження № 2-о/518/1/2024
УХВАЛА

Іменем україни

20 лютого 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому запису, заінтересована особа Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту неправильності в актовому запису, заінтересована особа Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому запису, заінтересована особа Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишено без руху, заявникам запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року не виконані, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому запису, заінтересована особа Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 754/2199/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - боржник

Хомич А.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки.

Згідно з ч. 2 ст. 163 ЦПК України, 2. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про видачу судового наказу прізвище заявника вказано: « ОСОБА_1 », проте в свідоцтві про народження дитини в графі «мати» прізвище вказано: « ОСОБА_1 ».

До заяви про видачу судового наказу додано копію IDкартки на прізвище « ОСОБА_1 ».

А ні у заяві, а ні до заяви не додано жодного належного правового доказу на підтвердження того, що «ОСОБА_1», « ОСОБА_1 » та «ОСОБА_1» є однією і тією ж особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, 1) якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. 2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 750/2315/24
Провадження № 2/750/861/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя