Провадження № 2/357/1097/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в якості правонаступника АТ "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 05.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та ухвалою суду від 05.12.2023 року витребуано докази.

18.01.2024 року на адресу суду від представника акціонерного товариства «СЕНС БАНК» надійшов відзив на позов, в якому представник повідомив, що АТ «СЕНС БАНК» не є належним відповідачем у справі, оскільки відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на ТОВ «Кредитні ініціативи».

08.02.2024 року представник позивача адвокат Кузнєцов К.В. через систему «Електронний суд» направив клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю визначення позиції позивача стосовно заміни сторони в цивільній справі, у зв`язку із відзивом, який було подано АТ "Сенс Банк"

05.03.2024 року року представник позивача адвокат Кузнєцов К.В. через систему «Електронний суд» направив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме АТ «СЕНС БАНК» на ТОВ «Кредитні ініціативи». Також просив залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Говорова П.В., оскільки судове рішення може вплинути на процесуальні обов`язки приватного виконавця.

Уучасники справи будучи обізнаними про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання про заміну первісного відповідача, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч. ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 198 ЦПК України в зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З огляду на наведене, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», та залучити у якості третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Говорова П.В.

Керуючись ст.ст. 51,53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» на належного відповідача - ТОВ «Кредитні ініціативи» /КОД:35326253, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки 21./

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Говорова Павла Володимировича /місцезнаходження: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 193, офіс № 7/.

Відкласти судове засідання у вказаній справі на 01.04.2024 року 2024 року о 10 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О. Я. Ярмола