Справа № 175/2234/22
Провадження № 2/175/656/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у вересні 2019 року позивач звернувся з клопотанням до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та просив надати йому у власність земельну ділянку 2,000 га, яка розташована на території Любимівської ОТГ, для ведення особистого селянського господарства. Відповідачем було відмовлено у задоволенні даного клопотання та повідомлено, що запитувана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, які надаються тільки в тимчасове користування і повинні використовуватися виключно як сінокіс чи пасовище. Також відповідач зазначив, що переводити такі ділянки в інші види сільськогосподарських угідь заборонено. В подальшому, спірна земельна ділянка, кадастровий номер :05:006:0001, була передана третій особі - ОСОБА_2 , в оренду для сінокосіння і випасання худоби строком на 7 років. Проте позивач зазначає, що на момент його звернення, земельна ділянка знаходилася в межах єдиного земельного масиву, цільове призначення якого ще не було визначено, у зв`язку з чим просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Любимівської сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення третій особі - ОСОБА_2 , земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби» №1022-32/VII від 31 липня 2020 року та рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби №535-10/VIII від 15 липня 2021 року.

В своєму відзиві відповідач заперечував проти задоволення позову та зазначив, що спірна земельна ділянка, надана в оренду ОСОБА_2 для сінокосіння та випасання худоби, відноситься до земель сільськогосподарського призначення «угіддя пасовища», що підтверджується відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а тому оскаржені рішення Любимівської сільської ради прийняті у відповідності до норм чинного законодавства. При цьому відповідач зауважує на тому, що надання позивачу вищевказаної земельної ділянки у власність призвело б до невідповідності місця розташування земельної ділянки вимогам Земельного кодексу України, у зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. Крім того, вказав, що позивач просив передати дану земельну ділянку у власність, проте така земля передається виключно в оренду.

Дана справа перебувала в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/2234/22 (провадження 2/175/656/22).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року справу №175/2234/22 передано у провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до відповідача про надання земельної ділянки у власність у розмірі 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської ОТГ в Дніпропетровської області, Дніпровського району за межами населеного пункту с. Придніпрянське. Додатком до клопотання надано графічні матеріали, а саме витяг з кадастрової карти, на якому відображено місце розташування земельної ділянки.

Листом в.о. сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 1273 від 17.10.2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання та повідомлено, що запитувана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення «угіддя-пасовища» та надаються тільки в тимчасове користування і повинні використовуватися виключно як сінокіс чи пасовище. При цьому переводити такі ділянки в інші види сільськогосподарських угідь заборонено. Також ОСОБА_1 повідомлено, що біля с. Придніпровське наявні вільні земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (угіддя-рілля), у зв`язку з чим рекомендовано розглянути інші земельні ділянки в межах норм чинного законодавства.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №ПІ-94/0-111/0/63-19 від 22.05.2019 року, земельна ділянка, яку бажав отримати у власність ОСОБА_1 , знаходиться в межах населеного пункту (с. Придніпрянське) у формі власності - землі комунальної власності; категорія земель- землі сільськогосподарського призначення, угіддя - пасовища; кадастровий номер на відповідну земельну ділянку відсутній. Також зазначено, що земельна ділянка не сформована. Інформація про площу та цільове призначення земельної ділянки стане можливим після здійснення формування земельної ділянки за результатами проведення робіт із землеустрою на підставі дозволу розпорядника земель.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №160/7197/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, визнано протиправною бездіяльність Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області стосовно не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 року вх. Т-47. Зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 року вх. Т-47 та прийняти відповідне рішення.

Рішенням 28 сесії VIII скликання Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №160/7197/22 розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 року вх. Т-47 та прийнято рішення, що під час дії воєнного стану надання земельної ділянки у власність у розмірі 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської ОТГ в Дніпропетровській області, Дніпровського району за межами населеного пункту с. Придніпровське, забороняється.

Щодо надання земельної ділянки ОСОБА_2 , судом встановлено наступне.

Так, 22.06.2020 року до сільського голови Любимівської сільської ради звернулася з клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби, орієнтовною площею 2 га, яка знаходиться в с. Придніпрянське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Рішенням Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, прийнятим на 32 сесії 7 скликання №1022-32/VII від 31.07.2020 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби», вирішено надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_2 , загальною площею 2,000 га, яка знаходиться в с. Придніпрянське Дніпровського району Дніпропетровської області, для сінокосіння та випасання худоби.

Рішенням Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, прийнятим на 10 сесії VIII скликання №535-10/VII від 15.07.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби», затверджено громадянці ОСОБА_2 проект землеутрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,000 га, кадастровий номер :05:006:0001, що знаходиться в межах населеного пункту с. Придніпрянське Дніпровського району Дніпропетровської області та передано в оренду строком на 7 років. Річна оплата за користування земельною ділянкою визначена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки.

29.07.2021 року Любимівська сільська ради Дніпровського району Дніпропетровської області в особі першого заступника сільського голови Чернеця Вячеслава Анатолійовича та ОСОБА_2 уклали договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а оренда приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,000 га, для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться с. Придніпрянське Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:006:0001. Договір укладено терміном на 7 років.

Згідно витягу з державного земельного кадастру НВ-021, земельна ділянка площею 2,000 га з кадастровим номером :05:006:0001, цільове призначення: для сінокосіння і випасання худоби, зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оренду землі», об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного Кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами визнати незаконним та скасувати рішення Любимівської сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення третій особі - ОСОБА_2 , земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби» №1022-32/VII від 31 липня 2020 року та рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби №535-10/VIII від 15 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У відповідності до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд звертає увагу на те, що права, передбачені ЦПК України щодо третьої особи і відповідача, є різними за своїми значеннями та впливом на процес; права відповідача значно ширші прав третьої особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

На відміну від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Суд звертає увагу на те, що предметом даного позову є рішення Любимівської сільської ради, які безпосередньо стосуються майнових прав ОСОБА_2 , при цьому позивач зазначає в якості відповідача лише Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області. Жодних клопотань про залучення третьої особи - ОСОБА_2 , до участі у справі в якості співвідповідача, позивач не заявляв.

За результатами розгляду справи суд ухвалює рішення, в якому робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

При цьому при пред`явленні позову не до всіх відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18).

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача безпосередньо стосуються прав та обов`язків ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що даний спір не може бути розглянутий судом, оскільки остання мала бути залучена до справи в якості співвідповідача, а не третьої особи. При цьому розгляд справи за відсутності всіх належних відповідачів позбавляє суд можливості зробити висновок щодо обґрунтованості або необґрунтованості позовних вимог по суті.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель