Справа № 496/8487/23
Провадження № 6/496/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити вибулого стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1473, вчиненого 21.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Д-20/31 від 16.07.2013 року в сумі 33161,85 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебуває виконавче провадження № 57488259, відкрите на підставі виконавчого напису № 1473, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Кристалбанк» в сумі 33161,85 грн. Станом на дату подання заяви відкрите виконавче провадження № 57488259. 27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Д-20/31. Оскільки на теперішній час АТ «Кристалбанк» вже позбавлене можливості користуватися своїми правами стягувача, кредитор у зобов`язанні змінився на нового - ТОВ «ФК «Омега Фактор», якому перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У пункті 3 поданої заяви представник АТ «Кристалбанк» просив справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. був виданий виконавчий напис №1473 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором № Д-20/31 від 16.07.2013 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 , за період з 16.07.2013 року по 24.11.2016 року у розмірі 33161,85 грн.

22.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57488259), з виконання вказаного виконавчого напису.

27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор»» було укладено Договір про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, згідно якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № Д-20/31.

Згідно вказаного Договору від 27.12.2018 року, ТОВ «ФК «Омега Фактор», як новий кредитор, набуло право вимоги первісного кредитора до боржника ОСОБА_1

П.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

Таким чином, знайшла своє підтвердження та обставина, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Омега Фактор» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , і відповідно новим стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 57488259, відкритому з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 1473 від 21.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором № Д-20/31 у розмірі 33161,85 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Акціонерне Товариство «Кристалбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» (, адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 813 А, м. Київ, 01601) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1473, вчиненого 21.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором № Д-20/31 у розмірі 33161,85 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2024 року.

Суддя О.І. Трушина