overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4712/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодкова Світлана Іванівна, до ОСОБА_2 про визнання майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодкова Світлана Іванівна, до ОСОБА_2 про визнання майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частину майна.

Ухвалою суду від 20.12.2023 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

У подальшому до суду 17.01.2024 надійшло клопотання експерта щодо уточнення ухвали в частині проведення експертизи з наданням об`єкту дослідження або за матеріалами справи.

Ухвалою суду від 25.01.2024 після повернення матеріалів цивільної справи поновлено провадження у зв`язку з надходженням указаного вище клопотання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2024 клопотання експерта від 17.01.2024 задоволено та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 04.03.2024 з експертної установи надійшов висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/440АВ від 01.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судової судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/440АВ від 01.03.2024, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодкова Світлана Іванівна, до ОСОБА_2 про визнання майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за частину майна.

Призначити судове засідання 11.04.2024 о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 727/101/24
Провадження № 2/727/454/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участі: секретарем судового засідання: Рудій І.В.,

представника відповідача: Третьякової Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» (ІКЮО: 40340222, місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, пл.Солом`янська, 2) заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 690 ( тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень, 72 (сімдесят дві) копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» (ІКЮО: 40340222, місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, пл.Солом`янська, 2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (двох тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя П.С. Гавалешко
№ 207/459/24
№ 2-н/207/627/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2024 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 січня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «29» січня 2024 року
Строк пред`явлення до виконання: на весь період стягнення
Строк пред`явлення стягнення судового збору «___» ____________ 2024 року
Судовий наказ видано «29» січня 2024 року
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Єд. унік. № 243/1396/24
Провадження № 2/243/686/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування вимог частини 2 ст. 28 ЦПК України в позовній заяві не наведено.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначене АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на викладене, належним судом для звернення із зазначеною позовною заявою для відповідача є Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та її необхідно надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
Справа № 357/3293/24
Провадження № 2/357/2252/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» / вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, м.Львів, 79018 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання 04 квітня 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 951/208/24
Провадження №6/951/6/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 березня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Дарини Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні

у с т а н о в и л а:

14.03.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д. В. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2832 з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України

постановила:

прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Дарини Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2,) на 03.04.2024 16:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kz.te.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №344/1518/24

Провадження № 2/348/407/24

05 березня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 15.00 годину 05.03.2024.

Представник позивача 04.03.2024 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач не повідомлений про розгляд справи у зв`язку із відсутністю поштових марок.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.50 26.03.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 953/1500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

26.02.2024 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин із померлою ОСОБА_3 для оформлення спадщини.

Судом встановлено, що 18.12.2023 року ОСОБА_1 подано до суду аналогічну заяву, якій після реєстрації в АСДС присвоєно номер справи №953/12223/23 та по цій справі на даний час не постановлено ухвалу про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, Ухвалою суду від 20.12.2023 р. по справі №953/12223/23, заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не ненадання належним чином оформленої заяви із зазначенням причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт, а також не надання до заяви: доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, довідки про неможливість відновлення втрачених документів, доказів сплати судового збору в сумі 605,60 грн. (реквізити маються на сайт суду) або доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, оскільки заявником подано до цього самого суду іншу заяву з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 01.03.2024 року.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 519/1594/23
Провадження № 2/519/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочку сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду перебувала цивільна справа №519/1594/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочку сплати аліментів.

29.01.2024 по даній цивільній справі ухвалено заочне рішення.

При дослідженні вказаного рішення встановлено, що у резолютивній частині рішенні не зазначено по батькові позивача.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Южного міського суду від 29.01.2024 по цивільній справі №519/1594/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочку сплати аліментів,

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду "Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 946/5806/23
Провадження № 2/946/945/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, якою просить призначити справу до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 березня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар