Провадження № 2/686/1117/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Мельничук О.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу в спрощеному порядку за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування страхових виплат, здійснених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 28 листопада 2021 року за участі автомобіля Subaru Forester, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем«Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Forester, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 28.11.2021 року з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки водій відмовився у присутності двох свідків та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. За результатами огляду на стан сп`яніння у КНП «ХОЗЗ НПД`ХОР водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №1272 від 28.11.2021 року-проба позитивна, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані відомості підтверджуються постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/29445/21.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(поліс №АТ-).

Власник пошкодженого автомобіля«Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

Між позивачем та потерпілим, власником автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було укладено угоду про розмір страхового відшкодування та здійснено виплату на користь потерпілої особи у розмірі 68000 грн.

В порядку передбаченому ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик ТДВ СК`Альфа-Гарант» звертається до суду з позовом про відшкодування страхових виплат відповідачем у розмірі 68000 грн. в порядку регресу, оскільки водій Subaru Forester, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, заявлено до стягнення судові витрати:судовий збір 2684 грн. та витрати на правову допомогу 9000 грн.

Заходи досудового врегулювання не дали позитивного результату.

Розгляд справи здійснювався в спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання з`явився, позов визнав повністю. Наслідки визнання позову роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року, справа №686/29445/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень за ст.124,130 КУпАП. ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 18.00 год в м.Хмельницькому по вул.П.Мирного 18 керував транспортним засобом Subaru Forester, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки водій відмовився у присутності двох свідків та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. За результатами огляду на стан сп`яніння у КНП «ХОЗЗ НПД`ХОР водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №1272 від 28.11.2021 року-проба позитивна, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем«Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Внасілідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(поліс №АТ-).

Власник пошкодженого автомобіля«Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

Між позивачем та потерпілим, власником автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було укладено угоду про розмір страхового відшкодування та здійснено виплату на користь потерпілої особи у розмірі 68000 грн.

На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача фактично оплачені суми страхового відшкодування в заявленій сумі .

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування страхових виплат в порядку регресу є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі - вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 68000 грн., відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього Кодексу.(ч.6ст.263 ЦПК).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.(ч.4 ст.206 ЦПК).

Витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір у розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст.ст.137,141 ЦПК у заявленому розмірі та підтверджуються поданими суду доказами.

Керуючись ст. ст. ст.ст.19, 81, 82,141, 263,280-282, 353 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188 ч.1 п.1, 1191 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(м.Київ, б-р Лесі Українки 26, код 32382598) грошові кошти в розмірі 68000 грн., судові витрати:судовий збір 2684 грн. та витрати на правову допомогу 9000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 6 лютого 2024 року.

Суддя: З.А.Чевилюк