overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1089/24
Провадження № 2/643/1523/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.03.2009 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №234. Сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї в різниці характерів та відсутності взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості.

04.03.2024 відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву, я якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.03.2009 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №234 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 27.03.2009).

Сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 20.06.2009 року).

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27.03.2009 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №234 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/125/24
Єдиний унікальний № 742/432/24
05 березня 2024 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину, на підставі ст. ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 19 січня 2024 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 грн 80 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Судовий наказ набрав законної сили ________________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20___року.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/214/24 Справа № 203/5016/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ) не виконані зобов`язання по договору-зобов`язанню №11 від 11.06.2004 року, предметом якого є участь замовника в розвитку інженерної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська, в розмірі 5 365 (п`яти тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень 52 коп.

Стягнути з Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ) на користь з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 489 (шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 30 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 525/1117/23
Провадження № 2-о/551/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

05 березня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, з Великобагачанського районного суду Полтавської області, за підсудністю надійшла цивільна справа №525/1117/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконком Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вимоги обґрунтуванні тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється рідним братом заявника, має статус особи з інвалідністю другої групи з дитинства і внаслідок стану свого теперішнього здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду.

Доводи заявника підтверджуються відповіддю на запит адвоката від 18.10.2023 року № 1285 з КНП «Великобагачанська центральна районна лікарня» з якої вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 21.09.2000 року з діагнозом: помірна розумова відсталість, страждає хронічним, стійким психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 30.11.2023 року, було призначено по справі судово психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи « Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Полтава, вул. Медична, 1).

04.03.2024 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 96 від 19.02.2024 року, а тому виникли підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду, з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною відновити.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годин 25 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Провадження № 2/686/923/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.,

представника відповідача Чуловського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення упущеної вигоди у розмірі 8021 425,92 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», м.Хмельницький, вул..Храновського 11а.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 159/2186/23
Провадження № 2/159/172/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Кондратовича В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2021 року № станом на 06.04.2023 у розмірі 174 780 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 2481 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 152/315/24
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"___________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "____"___________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ 202__ року.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» березня 2024 року

м. Харків

справа № 621/2596/21

провадження № 22з/818/54/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Харківобленерго», представниця відповідача - Войтенко О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2023 року в складі судді Овдієнко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 161/3463/24
Провадження № 2/161/1842/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Луцької міської ради, який діє в інтересах малолітніх - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Луцької міської ради, який діє в інтересах малолітніх - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Луцької міської ради, який діє в інтересах малолітніх - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 11 квітня 2024 року, о 11 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2-о/127/637/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Вінниці цивільну справу за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлої, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про збільшення заявлених вимог.

Заява мотивована тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, та окрім того, як стало відомо, ОСОБА_2 також помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 19.03.2024 року 1 рік після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплинув. Таким чином, представник заявника просив суд прийняти клопотання до розгляду та доповнити прохальну частину заяви наступного змісту: визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 50,8 кв.м., житлова площа 29 кв.м.), та передати її у власність Вінницької міської територіальної громади в особі ВМР.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає що заяву позивача про збільшення заявлених вимог, слід задовольнити та прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про збільшення заявлених вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.03.2024
Провадження № 2-во/334/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2024 у справі № 336/12774/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що у рішенні суду не вірно зазначено відомості про по-батькові дітей, а саме вказано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачем вказано, що «у шлюбі в подружжя народились дві доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі проживають разом з матір`ю за кордоном».

Відповідно до свідоцтва про народження, видані ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно, подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 12).

Таким чином, позивачем при складанні позовної заяви до суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в подальшому допущена описка може ускладнити виконання рішення, суд вважає за можливе виправити допущену описку, не змінюючи суті рішення.

Керуючись статтями: 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення, виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2024 у справі №336/12774/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним по-батькові малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков