У Х В А Л А

"05" березня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/223/19

провадження № 2-с/755/11/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4 636 грн. 95 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять шість гривень дев`яносто п`ять копійок) - основного боргу, 1 197 грн. 79 коп. (одна тисяча сто дев`яносто сім гривень сімдесят девять копійок) - інфляційної складової боргу та 319 грн. 60 коп. (триста дев`ятнадцять гривень шістдесят копійок) - 3% річних.

Заборгованість стягнуто щодо квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

01.03.2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивована тим, що заявник, як спадкоємець боржника ОСОБА_2 , не згодна із наявністю з його боку заборгованості перед заявником, оскільки заборгованість нараховано щодо квартири АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_2 05.03.2015 року на підставі договору дарування квартири подарував онукам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, відповідно, зобов`язані відповідати за утримання квартири, тому заявник вважає, що винесення судового наказу є помилковим.

Так, заявником долучено до матеріалів справи копію Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дроботун О.Л. від 05.03.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 355, за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру АДРЕСА_2 .

За даними свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) від 06.07.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.08.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дроботун О.Л. заведено спадкову справу № 25/2023.

ОСОБА_1 як дружина є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 25.11.1978 року, виданого Відділом ЗАГС Дарницького району м. Києва, актовий запис № 2769.

Згідно положень ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту вказаних норм, заява про скасування судового наказу, може бути повернута боржнику у визначених Цивільного процесуального кодексу України випадках.

За відсутності таких підстав, суд має постановити ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільного процесуального кодексу України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Судовий наказ №755/223/19, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10 січня 2019 року - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган