overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1995/21
провадження № 2-о/136/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни про участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1995/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни про участь у всіх судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1995/21 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про його участь у всіх судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1995/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки заяву подано у строки, а обставини за яких адвокат Максимчук Валентина Федорівна позбавлений можливості прибувати до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни про участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1995/21 за клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1995/21, призначеному на 21.03.2024 об 11:00 год. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сандуляк С.А.

представника третьої особи - Філатової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі №757/26242/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання кредитних зобов`язань виконаними,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі №757/26242/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання кредитних зобов`язань виконаними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.02.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 127/8897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують, а саме:

- докази, що анкета-заява до Договору про надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank були підписані ОСОБА_1 саме 07.01.2022;

- докази отримання відповідачем від позивача грошових коштів та їх розмір (банківська виписка по рахунку відповідача з моменту укладення договору і до звернення до суду, та інше);

- докази отримання відповідачем платіжної картки, її реквізитів та строк її дії за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.01.2022 року, укладеного між банком та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/947/1341/24
14.03.2024 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі ст.ст. 509, 625, ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 128, 133, 141, 258-259,282-288, 352,354,355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 5273,44 ( п`ять тисяч двісті сімдесят три грн. 44 коп.) гривень, з яких 3% річних 846,00 грн., інфляційні втрати-4427,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 858,88 гривень.
Питання судових витрат розглянути окремо у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України у випадку надання стороною відповідної заяви.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ЛуняченкоВ.О.
Справа № 454/261/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бордюк М.Й.,

третьої особи ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрія Ігоровича про визнання права власності на частку в будинковолодінні та з інших суміжних прав,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрія Ігоровича про визнання права власності на частку в будинковолодінні та з інших суміжних прав.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрій Ігорович, місцезнаходження: вул.Л.Качинського,12, корп. А, м.Житомир.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження №2-во/712/59/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2024 року № 712/10514/23.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. винесено судовий наказ у справі № 712/10514/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованості за водопостачання та водовідведення та витрати по сплаті судового збору.

09 січня 2024 року до суду надійшла заява КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу від 25.10.2023, а саме виправити РНОКПП боржника з « НОМЕР_1 » на правильний «»

15 січня 2024 суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. постановлено ухвалу про виправлення описки, у якій РНОКПП боржника зазначено « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Судом встановлено, що дійсно в судовому наказі від 25.10.2023 у справі №712/10514/23 допущена описка, а саме в резолютивній частині не правильно зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. від 15 січня 2024 року зазначену описку не виправлено.

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст судового наказу, однак впливає на його виконання, суд приходить до висновку, що заява КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки підлягає задоволенню частково, а саме, щодо виправлення описки у судовому наказі від 25.10.2023.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2024 року № 712/10514/23 задовольнити частково.

Виправити описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2023 року № 712/10514/23, зазначивши в резолютивній частині РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2023 року № 712/10514/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
справа № 166/521/24
провадження № 2/166/127/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 справу передано на розгляд судді Ляху В.І.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Ратнівського районного суду Волинської області Н. Тарасюк № 30 від 24.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до наказу суду "Про припинення повноважень судді Ляха В. І." № 05/02-04 від 23.04.2024 узв`язку із смертю судді Ляха В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 справу передано для розгляду судді Свистун О.М.

У силу вимог ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що суддя Лях В.І. не може продовжувати розгляд справи, а також те, що 24 квітня 2024 року змінено склад суду, уважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/10061/17 від 28 травня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2021 року по справі № 758/10061/17 виправлено описку у тексті Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року по цивільній справі № 758/10061/17 за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущено описку, а саме, у резолютивній частині тексту Ухвали суду допущено описку в написанні номеру судової справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2021 року по цивільній справі № 758/10061/17, а саме, у резолютивній частині тексту Ухвали суду вважати вірним номер судової справи № 758/10061/17;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
справа № 361/73/24
провадження № 2/361/2423/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 травня 2024 року на 16.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 361/2005/24
провадження № 2/361/3005/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Просто (місто Київ, вул. Герценка, буд. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 квітня 2024 року на 15.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 706/330/24
2/706/256/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 55 хв. 04.04.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук