overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3352/23

Номер провадження: 2/511/82/24

06 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання- Замковенко О.Б.,

за участю:

представника відповідача- адвоката Правдивця С.М. (дистаційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика», про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.22,1166,1167,1172,1187,1188,ЦК України, керуючись ст.ст.4,18,19,76-81,95,141,258-259,263,265,273,354,355ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика», про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 58 000грн, та 2600грн. франшизи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1073,00грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 404/5080/23
Номер провадження 2/404/1112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 24 липня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Дата документу 05.03.2024
Справа № 334/1784/24
Провадження № 2/334/1364/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву адвоката Сугира Василя Сасовича (ордер серії АР № 1165739), в інтересах позивача ОСОБА_1 , адреса реєстрації зазначена в позові: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку (за минулий період), -

встановила:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку (за минулий період).

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Сугира Василя Сасовича (ордер серії АР № 1165739), в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку (за минулий період).

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 год. 03 квітня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 144/378/24
Провадження № 6/144/7/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"04" березня 2024 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заяво ю ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Каипсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал».

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 433, 442, 446, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Справу розглядати 15 березня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/44/24
Провадження № 2/535/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участіголовуючого судді секретаря судових засідань представника позивача відповідачаМальцева С.О. Білик Н.О. Мельникова Д.О. Сивологи Л.М.

Справа № 530/44/24

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мальцева Сергія Олексійовича, головуючого в справі за позовом ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа: Зінківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

установив:

З огляду на складність та враховуючи ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мальцева Сергія Олексійовича, головуючого в справі за позовом ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа: Зінківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Передати справу №530/44/24, провадження №2/535/263/24 до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.03.2024.

Суддя С.О. Мальцев
Справа №454/713/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» 302,80 грн. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 138/2869/23
Провадження №:2/138/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Паламарчук І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пержар Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву відповідача про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УХВАЛИВ:

Визнати необгрунтованим відвід заявлений судді Київській Т.Б. у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та відмовити в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Київської Т.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/161/24
Провадження № 2/273/402/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 березня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год.00 хв. 20 травня 2024 року з повідомленням ( викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу ОСОБА_2 разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк надіслати суду відзив, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право в п`ятиденний строк подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 226/522/24
Провадження №2-н/226/172/2024
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2024 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2021 по 01.02.2024 в сумі 13335,50 грн, інфляційних збитків в сумі 18,98 грн, 3% річних в сумі 4,05 грн за період з 01.12.2021 по 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 до 01.02.2024 в сумі 308,14 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №1598 від 01.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Мирноградській територіальній громаді не зареєстрована.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу слід відмовити. У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2021 по 01.02.2024 в сумі 13335,50 грн, інфляційних збитків в сумі 18,98 грн, 3% річних в сумі 4,05 грн за період з 01.12.2021 по 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 до 01.02.2024 в сумі 308,14 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.03.2024 і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/17/24

Провадження № 2/568/89/24

05 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

прокурор Заболотний А.Л.

представник СФГ "Нектар" Беляновский Б.Я.

представник відповідача Осіпова Г.В.

розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів

за позовом Дубенська окружна прокуратура

в інтересах держави в особі Крупецької сільськоїради Дубенського району Рівненської області

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство "Нектар", Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області

про розірвання договорів оренди землі та водного об`єкта, повернення земельної ділянки та водного об`єкта

ВСТАНОВИВ

Прокурор звернувся з клопотання про витребування доказів. Просив витребувати у ОСОБА_1 та СФГ "Нектар" належним чином завірений договір суборенди земельної ділянки площею 9,28 га, кадастровий № :05:015:076, укладений 01.01.2022 р. між ОСОБА_1 та СФГ "Нектар" та надати оригінал вказаного договору для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача та представник СФГ "Нектар" заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про витребування доказів. Зазначили, що між ОСОБА_1 та СФГ "Нектар" договір суборенди на спірні земельні ділянки не укладався.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що на даний час прокурор позбавлений можливості самостійно надати суду договір суборенди, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково та запропонувати відповідачу та третій особі надати суду належним чином засвідчену копію договору суборенди земельної ділянки площею 9,28 га, кадастровий № :05:015:076, укладений 01.01.2022 р. між ОСОБА_1 та СФГ "Нектар".

В іншій частині клопотання прокурора про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відсутність оригіналу договору суборенди, не позбавляє можливості всебічно та повно дослідити обставини справи в межах заяявлених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про витребування доказів - задовільнити частково.

Запропонувати ОСОБА_1 та СФГ "Нектар" подати через канцелярію суду до 25.03.2024 р. належним чином засвідчену копію договору суборенди земельної ділянки площею 9,28 га, кадастровий № :05:015:076, укладений 01.01.2022 р. між ОСОБА_1 та СФГ "Нектар".

У разі неможливості подати витребувані докази, письмово повідомити суд про поважність причин невиконання вимог ухвали суду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.03.2024

Справа № 522/3326/24

Провадження № 2-з/522/64/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст.ст. 116-117 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 07.03.2024 о 13:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 527/374/24
провадження № 2/527/294/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Фелді Олексієм Вікторовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача направив до суду заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Фелді Олексієм Вікторовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, яке призначене на 09.00 год 06 березня 2024 року та всіх наступних судових засідань, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька