справа № 619/1936/24
провадження № 2-н/619/862/24
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»;

боржник: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

13 березня 2024 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1632,19 грн.

14 березня 2024 року відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддею було сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на відповідь № 491571 від 14.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстр, за вказаними параметрами особу не знайдено.

14 березня 2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до Дергачівської міської ради про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

19 березня 2024 року до суду надійшов лист Дергачівської міської ради від 14.03.2024 № 1194/03-31 про те, що відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована з 17.10.1984 за адресою: АДРЕСА_1 по ГПУ і по день смерті (актовий запис № 1439 від 01.11.2021).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Оскільки ОСОБА_1 померла, то суддя відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165 ч. 1, 167 ч. 2 258-261, 353 ч. 1 п. 1, 354 ЦПК України, суд

встановив:

Відмовити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1632,19 грн.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 березня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок