Справа №638/3664/24
Провадження № 6/638/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Шевцової А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Департамент патрульної поліції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мозгова О.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 442 ЦПК України, а саме з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №67799247.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 04.02.2024 року в Єдиному реєстрі боржників міститься запис щодо боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконавче провадження 67799247, виконавчий документ видав Національна поліція, категорія стягнення: стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, орган ДВС Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно інформації АСВП виконавче провадження 67799247 було відкрито 13.12.2021. Стан виконавчого провадження на 04.02.2024 завершено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.05.2023. В Єдиному реєстрі боржників міститься запис щодо боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконавче провадження 67799247, виконавчий документ видав Національна поліція, категорія стягнення: стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, орган ДВС Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб (зміна прізвища) та спадкоємцем на підставі свідоцтва про спадщину виданого Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою 13.12.2023, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 75121305 від 13.12.2023. 06 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , через свого представника адвоката Мозгової О.А., звернулась до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про виключення з Єдиного реєстру боржників інформації про ОСОБА_2 .. 13 лютого 2024 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відповідь, у якої зазначено, що заявник не є стороною виконавчого провадження, та до відділу не надано документів, які підтверджують представництво у ВП 67799247. Станом на 13 лютого 2024 року в Єдиному реєстрі боржників міститься запис щодо боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконавче провадження 67799247, виконавчий документ видав Національна поліція, категорія стягнення: стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, орган ДВС Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд заяву задовільнити

Заінтересовані особи повідомлені про дату, час та місце судового розгляду учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження приходить до наступного.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 04.02.2024 року в Єдиному реєстрі боржників міститься запис щодо боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконавче провадження 67799247, виконавчий документ видав: Національна поліція, категорія стягнення: стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, орган ДВС Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно інформації АСВП виконавче провадження 67799247 було відкрито 13.12.2021. Стан виконавчого провадження на 04.02.2024 завершено.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про народження, свідоцтвом про шлюб.

ОСОБА_4 , через свого представника адвоката Мозгову О.А., звернулась до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про виключення з Єдиного реєстру боржників інформації про ОСОБА_2 13 лютого 2024 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відповідь, у якої зазначено, що заявник не є стороною виконавчого провадження, та до відділу не надано документів, які підтверджують представництво у ВП 67799247.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження № 67799247 щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього року звершено, підстави для заміни стягувача відсутні.

За таких обставин, у задоволенні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Мозгової О.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258,2 59, 260, 261, 351-354, 442, 446 ЦПК України суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Департамент патрульної поліції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.