Справа №: 398/239/24
провадження №: 2-о/398/76/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

присяжних: Шуляк О.О. та Храпача В.М.,

при секретарі судового засідання Буличовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявоюза заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопразької селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року адвокат Руссу Надія Олексіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном останньої.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, представник заявника подала заяву в якій просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , розгляд заяви про призначення експертизи здійснювати без її участі та участі заявника.

Від адвоката Чередніченко Л.М. також надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі особи, стосовно якої суд розглядає справу про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 . Проти задоволення заяви представника заявника про призначення судової-психіатричної експертизи не заперечує.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопразької селищної ради Кіровоградської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, заперечення на заяву не подав.

Суд вважає, що неявка учасників не перешкоджає суду вирішити питання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 і визначення її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст. 105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити Кропивницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Металургів, 2А, смт. Нове, м. Кропивницький, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №398/239/24, провадження № 2-о/398/76/24 та медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , №689.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Я.М.Подоляк

Присяжні: В.М.Храпач,

О.О. Шуляк