Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/248/24

Провадження № 2/152/161/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.,

за участі

секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи - не прибули,

встановив:

I. Виклад позицій позивача та відповідача.

19.02.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Залокоцьку В.Д., звернувся до суду з позовом до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його тітки ОСОБА_2 , яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Андріївка Жмеринського району Вінницької області, спадкоємцем майна якої за законом є він ОСОБА_1 . Після смерті тітки він не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна.

Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці.

Представник відповідача Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області адвокат Країло С.В. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Залокоцька В.Д. позовні вимоги підтримує, представник відповідача адвокат Країло С.В. визнає позовні вимоги в повному обсязі. Сторони просили провести розгляд справи у їх відсутності (а.с. 32, 49 - 51).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і відкрито підготовче провадження. (а.с.27 - 28).

Відповідачеві Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 27 - 28).

Ухвалу суду від 19.02.2024 направлено на адресу відповідача, яку він отримав 22.02.2024 (а.с.30 - 31).

Відповідач Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою суду від 07.03.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 43 44).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

У справі, що розглядається встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Андріївка Жмеринського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 24.03.2006 та довідкою виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 133 від 23.01.2024 (а.с. 7,15).

Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 за законом є її племінник ОСОБА_1 , який всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна.

Факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копіями свідоцтв про народження: позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 09.07.1957, батька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , виданого повторно 22.03.1948 та його сестри - спадкодавця ОСОБА_2 серії 1 АМ № 029242, виданого повторно 13.02.2006 (а.с.12 14).

При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через пропуск строків для прийняття спадщини, встановлених ст.1270 ЦК України, що підтверджується постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області № 81/02-31 від 15.02.2024 (а.с.11).

Перешкод для пред`явлення позову про продовження строку для прийняття спадщини Судом не встановлено.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття. Закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

ОСОБА_1 як спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 за законом, своєчасно не прийняв спадщину, оскільки не знав про наявність спадкового майна, що у даному випадку є поважною причиною і підставою для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України.

VІ. Висновки суду

ОСОБА_1 вступив у фактичне управління спадщиною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його тітки ОСОБА_2 , але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, суд вбачає підстави для визнання строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 (остаточне 17.06.2011), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 200, 206-207, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 27.04.1998;

відповідач Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, Код .

Рішення ухвалено та підписано суддею 20.03.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська