печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рассамахіної Ганни Валеріївни, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення депозитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, ПАТ «КБ «Приватбанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Договором банківського вкладу № SAMDN4181 «Стандарт на 12 місяців» від 03.01.2013 року у розмірі 737 452,05 грн., з яких: 50 000,00 грн. - сума депозиту; 67 758,90 грн. - проценти за договором; 1 693,15 грн. - 3% річних; 618 000,00 грн. - 3% пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Договором банківського вкладу № SAMDN6550 «Стандарт на 12 місяців» від 07.06.2013 року у розмірі 737 452,05 грн., з яких: 50 000,00 грн. - сума депозиту; 67 758,90 грн. - проценти за договором; 1 693,15 грн. - 3% річних; 618 000,00 грн. - 3% пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення депозитних коштів задоволено частково.

11.12.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Рассамахіної Г.В. надійшла заява, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі, в якій остання просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500,00 грн., та 26.01.2024 року вказану заяву передано судді Григоренко І.В.

Дослідивши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, в заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвокат Рассамахіна Г.В. просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500,00 грн., що були понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 757/46020/21-ц.

При цьому, частиною восьмою ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте, до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представником позивача - адвокатом Рассамахіною Г.В. не додано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, що позбавляє відповідача подати заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Рассамахіної Ганни Валеріївни, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення депозитних коштів залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 83, 141 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Рассамахіної Ганни Валеріївни, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення депозитних коштів- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 83 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 29.01.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко