overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/695/24
Провадження № 2-о/576/21/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.03.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно її чоловіка ОСОБА_2 для дієвого та ефективного захисту від домашнього насильства з його сторони.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 350-4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у справі на 22 березня 2024 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №303/2497/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19 422,02гривень (дев`ятнадцять тисяч чотиристо двадцять дві гривні) 02 копійок.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Володимир МОНИЧ
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1357/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 15.04.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 509/2128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участі секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання спільного майна та вивезення твердих побутових відходів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання спільного майна та вивезення твердих побутових відходів.

До суду 30.01.2024 р. надійшла заява представника позивача ОСББ "Бриз-5" - адвоката Можина О.В. про відмову від позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання спільного майна та вивезення твердих побутових відходів та закриття провадження у цій частині.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Закриття провадження у справі можливе на стадії підготовчого, судового розгляду справи, тобто вже після відкриття провадження, в той час як до відкриття провадження у справі можливо повернути позовну заяву в результаті задоволення заяви про відкликання.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання спільного майна та вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 226/526/24
Провадження №2-н/226/176/2024
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2024 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2021 по 01.02.2024 в сумі 19047,28 грн, інфляційних збитків в сумі 8,30 грн, 3% річних в сумі 3,52 грн за період з 01.01.2022 по 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 до 01.02.2024 в сумі 337,94 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Згідно з ч.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України такою обставиною, зокрема, є настання смерті фізичної особи (оголошення її померлою), яка звернулася із позовною заявою або до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №1597 від 01.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №1057.

Відповідно до ч.4 ст.25 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, у видачі судового наказу слід відмовити. У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2021 по 01.02.2024 в сумі 19047,28 грн, інфляційних збитків в сумі 8,30 грн, 3% річних в сумі 3,52 грн за період з 01.01.2022 по 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 до 01.02.2024 в сумі 337,94 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.03.2024 та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.12.2023 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, справу розглядати зай ого відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи з моменту відкриття провадження неодноразово були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 18.03.2024 року о 09 год 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 405/1178/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

18.03.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А

За правилами спрощеного позовного провадження відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 09 травня 2024 року об 11-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 710/1750/20
Провадження № 2/710/30/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача адвоката Грушевого Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кушнір Тетяни Володимирівни, про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шполянська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 11.03.2024.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 743/42/24
Провадження №2-сз/743/6/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року у справі № 743/42/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року повернуто приватному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів»() з Державного бюджету України сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3028, 00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № N16NW4669M від 03 січня 2024 року та № N1AQW3801M від 28 грудня 2023 року.

При виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описки у номерах квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки: замість «№ N16NW4669M» та «№ N1AQW3801M» помилково зазначено «№ 16NW4669M» та «№ 1AQW3801M».

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю можливим виправити допущені в ухвалі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року у справі № 743/42/24, шляхом заміни тексту: «№ 16NW4669M», «№ 1AQW3801M» текстом наступного змісту: «№ N16NW4669M», «№ N1AQW3801M» відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 467/342/24
Провадження № 2/467/127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву, подану заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою О.Є. в інтересах держави до Арбузинської селищної ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецька О.Є. звернулася в Арбузинський районний суд Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави до Арбузинської селищної ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, повернення земельної ділянки.

При цьому було сплачено судовий збір згідно до платіжної інструкції № 320 від 06 березня 2024 року в розмірі 4 844 грн. 80 к.

19 березня 2024 року до відкриття провадження у справі від заступника керівника Первомайської окружної прокуратуриСілецької О.Є. надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в розмірі 4 844 грн. 80 к.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що заяву повернуто, в такому випадку оригінали квитанцій про сплату судового збору повинні бути повернуті заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану заступником керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави до Арбузинської селищної ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, повернення земельної ділянки - повернути позивачу.

Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (код 02910048) судовий збір в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 к., сплачений згідно платіжної інструкції № 320 від 06 березня 2024 року (внутрішній номер 332554598).

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива