ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1550/23

провадження № 22-ц/4809/270/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Юрах В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року, у складі головуючого судді Гершкула І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007.

Зазначала, що в період шлюбу народилися двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є ОСОБА_2 ..

Вказувала, що з лютого 2022 року із відповідачем разом не проживає, діти проживають із нею та перебувають на її утриманні, а відповідач належної допомоги на утримання дітей не надає.

Просила стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, зазначала, що нею 18.07.2023 була подана заява про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, справа №390/1300/23, проте судом була винесена ухвала, якою відмовлено у видачі судового наказу з підстав передбачених ст. 161 ч.1 п.4 ЦПК України, а тому позивач просила визнати дату звернення в суд із заявою про видачу судового наказу (18.07.2023 ), датою першого звернення до відповідача з вимогою про стягнення аліментів.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 24.08.2023 та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 24.08.2023 та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та пояснення відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 22.09.2007 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №715 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №152, де батьками дитини вказані сторони (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №177, де батьками дитини вказані сторони (а.с.11).

З довідки виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №253 від 14.08.2023 вбачається, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно довідки Кропивницького аграрного фахового коледжу №279 від 09.08.2023 ОСОБА_5 у 2023 році вступив до коледжу та навчається на 1 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Агроінженерія» (а.с.14).

З договору оренди від 13.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 орендує житло (а.с.37-40).

ОСОБА_2 є батьком дітей, а тому у відповідності до ст. 180 СК України, має утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно ст.180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 191 СК України позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його заробітку (доходу) від дня пред`явлення позову.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Суд першої інстанції задовольняючі позовні вимоги стягнув із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 24.08.2023 та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Колегія суддів, не погоджується із висновками суду першої інстанції і вважає, що вказаний розмір аліментів суперечить положенням чинного законодавства.

Зі змісту ст. 27 Конвенції про права дитини та ч. 2 ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд має враховувати ряд обставин, як стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Разом з тим, визначальним при вирішенні питання про розмір аліментів є інтереси дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 призваний до лав Збройних Сил України та є учасником бойових дій, отримує заробітну плату, що ним підтверджено у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що із відповідача на користь позивачки на утримання дітей необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення із дня пред`явлення позову із вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Таким чином, буде дотримано баланс між матеріальним забезпеченням неповнолітніх дітей і особистими потребами відповідача.

Крім того, суд першої інстанції припустився помилкового висновку, щодо звільнення відповідача, як учасник бойових дій від сплати судового збору, а тому не здійснив розподілу судових витрат у даній справі та вирішив віднести сплату судового збору за подання позовної заяви, за рахунок держави.

Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року здійснено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Даний правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у зв`язку із передачею Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду справи на її розгляд для розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із незгодою з попередніми висновками як Великої Палати, так касаційних палат, у яких стверджувалось про те, що учасники бойових дій безперечно звільняються від сплати судового збору у будь-якій справі.

ОСОБА_2 наділений статусом учасника бойових дій та є відповідачему даній справі про стягнення аліментів, тобто не він звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, як учасника бойових дій, а тому він не звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384,430 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року - скасувати та ухвалити нове рішення у справі.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 24 серпня 2023 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , в подальшому стягнення проводити у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1073 ,60 грн .

Постанова у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний