overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/413/24
Провадження №2-о/190/35/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання 15.03.2024 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявник вперше не з`явилась в судове засідання, причину неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/413/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин до 08 год. 30 хвл. 08 квітня 2024 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/761/221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Блажчука І.Т., Пігулевської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023р. по зазначеній цивільній справі провадження було зупинено на підставі п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішення по справі №910/17098/21.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги те, що рішення по справі № 910/17098/21 набрало законної сили, суд вважає, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 251, 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15 березня 2024р.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Чернівці

Справа № 727/13582/23

Провадження №22-з/822/24/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 березня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Чернівецька міська рада, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №72 від 19.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження.

На зазначену ухвалу суду представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 13 березня 2024 року №0.0..1 у розмірі 605,60 грн.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 березня 2024 року повернуто апелянту.

15 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про повернення судового збору з підстав повернення апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що апеляційну скаргу повернуто апелянту, а тому сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 березня 2024 року підлягає поверненню в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок: UA0024405, отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ, код платежу: 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), відповідно до платіжної інструкції від 13 березня 2024 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1132/24

Провадження № 2-о/126/76/2024

"03" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.05.2024 року на 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 539/1785/24
Провадження № 2-н/539/462/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/50/24 Справа № 175/4316/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року в цивільній справі номер 175/4316/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими та стягнення моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими та стягнення моральної шкоди задоволено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу.

20 Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 22квітня 2022 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року цивільну справу номер 175/4316/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими та стягнення моральної шкоди знято з апеляційного провадження та направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення арифметичної помилки та ухвалення додаткового рішення.

25 квітня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду,

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2024 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/205/137/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

20 лютого 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилась. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного рішення не заперечував, а тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
справа № 179/1192/23
провадження № 2/179/53/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа 179/1192/23 за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

До суду від віповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участію в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути відповідач є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЕТРОВСЬКЕ», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, призначене на 09-55 год. 20 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ вул. Велика Ковалівка, буд.10-Б Дніпропетровської області) забезпечити проведення відеоконференції о 09-55 год 20 березня 2024 року за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Дата документу 25.04.2024
Справа № 334/3001/24
Провадження № 2-н/334/332/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________