У Х В А Л А

Справа № 126/3113/23

Провадження № 2/126/301/2024

"05" березня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретаря Бурлаки А.В.,

представника первісного позивача - зустрічного відповідача Загороднього О.А.

представника первісного відповідача - зустрічного позивача Пригузи С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" про визнання дій неправомірними щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" про визнання дій неправомірними щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник первісного відповідача - зустрічного позивача адвокат Пригуза С.Д. подав заяву про залучення в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні первісного позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, яку мотивує тим, що рішення по справі може вплинути на їх права, оскільки предметом доказування у справі є наявність порушення з боку відповідача ОСОБА_1 ПРРЕЕ та правомірність нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

В судовому засіданні представник первісного відповідача - зустрічного позивача адвокат Пригуза С.Д. підтримав заяву з підстав, викладених в ній.

В судовому засіданні представник первісного позивача - зустрічного відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Пригузи С.Д..

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника первісного відповідача - зустрічного позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що як вказує адвокат Пригуза С.Д., предметом предметом доказування у справі є наявність порушення з боку відповідача ОСОБА_1 ПРРЕЕ та правомірність нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, з метою недопущення порушення прав Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, слід залучити її до справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи положення ст.ст. 181, 192, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 192 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 53, 189, 196 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника первісного відповідача - зустрічного позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" про визнання дій неправомірними щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні первісного позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ вул. Сім`ї Бродських, 19).

Направити третій особі копію позовної заяви, додані до неї документи та копію заяв по суті справи, які надійшли до суду.

Надати третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання пояснень щодо позову або відзиву.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь