overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2735/23
Провадження у справі № 2-с/129/3/2024
У Х В А Л А

"06" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

за участю секретаря Іванченко О.В.,

прокурора Каричковського Д.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Марковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

установив:

03.02.2023р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

08.02.2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

21.04.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з можливістю його затримання для доставки обвинуваченого в судове засідання для продовження розгляду справи, оскільки йому на даний час невідоме місце проживання чи перебування обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судові засідання не з`являється, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук з можливістю його затримання для доставки в судове засідання та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Гайсинській окружній прокуратурі Вінницької області та Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надати дозвіл на затримання, з метою доставлення до суду обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На час проведення розшуку кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/645/24
Провадження № 2/0203/707/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з 06 лютого 2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №155/416/24
Провадження №2/155/188/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши матеріали позовної заяви позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

УСТАНОВИВ:

Представник позивача, 04 березня 2024 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, про усунення від права на спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У вступній та прохальній частині позовної заяви зазначено, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням викладеного, представнику позивачу слід уточнити в позовній заяві дату смерті спадкодавця.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовну заяву, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву, позивачу слід направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 676/1063/24
Провадження № 2-о/676/100/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

присяжних Куриці С.В., Циганок О.Б.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Горихолінської В.Й. заінтересованої особи ОСОБА_1 представника заінтересованої особи Прісняка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, про усиновлення ,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_2 адвокат Горохолінська В.Й. 14.02.2024 року звернулась до суду із заявою про усиновлення, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Кам`янець-Подільської міської ради.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи зміст вимог заявника вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи по справі Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

залучити в якості заінтересованої особи по справі Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення, проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Куриця С.В.

Циганок О.Б.
Справа №522/5615/19
Провадження 4-с/522/3/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виговського Ю.Д. та головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жоронового П.В. в рамках виконавчого провадження № 73151220 від 30.10.2023 року та виконавчого провадження № 73151283 від 02.11.2023 року, визнання рішень виконавців неправомірними, скасування постанов, визнання неправомірними дії по складанню акту, зобов`язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 18, 24, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 450, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виговського Ю.Д. та головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жоронового П.В. в рамках виконавчого провадження № 73151220 від 30.10.2023 року та виконавчого провадження № 73151283 від 02.11.2023 року, визнання рішень виконавців неправомірними, скасування постанов, визнання неправомірними дії по складанню акту, зобов`язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/11122/23

провадження 22-ц/822/269/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І. Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» в інтересах якого діє представник за довіреністю Самокиш Вікторія Юріївна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарновецький Вадим Ілліч, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу),

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10 квітня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 523/2764/24
Провадження №2-н/523/400/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 185/2048/24
Провадження № 2-о/185/113/24
у х в а л а

06 березня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення, -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява.

04.03.2024 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/742/219/24
Єдиний унікальний № 742/6806/23
06 березня 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Сухополов`янської сільської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Сухополов`янської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
встановив:
29 листопада 2023 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явилася.
Представник третьої особи виконавчого комітету Сухополов`янської сільської ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Сухополов`янської сільської ради в судове засідання не з`явився.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год 00 хв 04 квітня 2024 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Виконавчому комітету Сухополов"янської сільської ради як органу опіки та піклування надати до часу розгляду справи висновок щодо доцільності визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року

м. Харків

справа № 642/6634/23

провадження № 22-ц/818/1400/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17 січня 2024 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 14 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» подало апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у визначений законом строк.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 235/1105/24
Провадження № 2/235/584/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 березня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 5 березня 2024 року об 11.30 годині.

У підготовчому засіданні спір між сторонами не врегульовано, визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю, справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 4 квітня 2024 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 459/1982/23
Провадження № 6/459/17/2024
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 10:00 год. 28 березня 2024 року.

Повторно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський