overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7836/23
Провадження № 2/711/873/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відомості відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження за адресою: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, 18028, IBAN НОМЕР_2 , , МФО 354507, Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»), в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та Внески в загальній сумі 11 918 грн. 48 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 390 грн. 46 коп. та 3% річних у розмірі 130 грн. 85 коп., а всього 12 439 грн. 79 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 11.03.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2/742/645/24
Єдиний унікальний № 742/1451/24

05 березня 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони провадження: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ; відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 03 квітня 2024 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа №401/669/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

До Великоандрусівської сільської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, село В.Андрусівка, вулиця Центральна, будинок №43;

про визнання права на земельну частку(пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай).

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається навеб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.03.2024
Справа № 303/2147/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

05.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В подальшому, а саме 05.03.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить повернути позивачу матеріали за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Л.В.Курах
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 645/5897/21

провадження № 61-917св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шовков О. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

27 лютого 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) в системі «Електронний суд»подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 764, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 09 лютого 2024 року ГУ ПФУ в Харківській області отримало копію ухвали Верховного Суду від 29 січня 2024 року, отже останнім днем для подання відзиву було 19 лютого 2024 року.

Відзив на касаційну скаргу подано 27 лютого 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Враховуючи наведене, поданий відзив підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку,протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області накасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов
Справа№751/2046/24
Провадження №6/751/313/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул.. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Палігін Олександр Петрович (14013, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 139, оф. 203), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, м. Київ, вул.. Солом`янська, буд. 3, оф. 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

Встановила :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 76098 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул.. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Палігін Олександр Петрович (14013, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 139, оф. 203), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, м. Київ, вул.. Солом`янська, буд. 3, оф. 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 22 березня 2024 року на 09 год 15 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 201/135/24
Провадження № 2/0203/695/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо зупинення провадження та направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2024 року.

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 березня 2024 року засобами електронного зв`язку на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду про направлення на їх адресу матеріалів цивільної справи №201/125/24 для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пп.10 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до пп.12 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції діючій на день подання апеляційної скарги) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, пп.10 п.15., пп.12 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2024 року.

Матеріали цивільної справи № 201/135/24 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3843/24 Справа № 201/6640/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, яка діє в інтересах держави в особі Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Дніпропетровське обласне управління лісового та мисливського господарства, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її витребування, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 10 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна
Справа №516/651/23
Провадження №2/516/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Паньковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 30.01.2024 повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме: зазначено невірна адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: зазначена невірна адреса - АДРЕСА_1 , замість адреси: АДРЕСА_2 , яка є вірною.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у резолютивну частину , як скороченого, так і повного рішення суду щодо адреси відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину скороченого та повного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30.01.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши адресу відповідача ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 », яка є вірною.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Теплодарський міський суд Одеської області.

Суддя: О.Х. Ширінська