УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 686/811/22

провадження № 61-16838св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), у якому просила суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :35:001:0626, площею 0, 054 га, яка призначена для ведення садівництва, що знаходиться на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Плато», та припинити (скасувати) одночасно право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку, номер запису про право власності 38310627.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року позов залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року в справі № 686/811/22 про заборону ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області вчиняти будь-які дії щодо зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :35:001:0626, площею 0, 054 га, яка призначена для ведення садівництва та розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Плато», та накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :35:001:0626, площею 0, 054 га, яка призначена для ведення садівництва та розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Плато», реєстраційний номер 101.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано цивільну справу № 686/811/22 з суду першої інстанції.

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 рокув частині стягнення з неї витрат на правову допомогу.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що Другим відділом державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Другий ВДВС у м. Хмельницькому Центрального МУ МЮ (м. Київ)) відкрито виконавчі провадження № 74056825 та № 74057068 про стягнення з неї витрат на правову допомогу на загальну суму 20 000, 00 грн. На підтвердження наведеного долучає до клопотання витяг з АСВП та копію постанови старшого державного виконавця Другого ВДВС у м. Хмельницькому Центрального МУ МЮ (м. Київ) Купчевич Г. О. про відкриття виконавчого провадження № 74056825.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання ОСОБА_1 не містить обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень в частині стягнення витрат на правову допомогу буде утрудненим чи неможливим.

Ураховуючи викладене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в частині стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко