Провадження № 6/161/46/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 161/20710/13-ц від 03 березня 2014 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання, призначене на 09.45 годин 14 лютого 2024 року не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представником стягувача подано до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності. Внаслідок чого розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як на докази втрати виконавчого листа, ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» вказує на те, що виконавчий документ був втрачений під час поштової пересилки його неналежному стягувачу.

Однак, до заяви взагалі не надано будь-яких доказів того, що виконавчий лист дійсно був втрачений, та при яких саме обставинах. Заявником взагалі не вжито заходів, спрямованих на встановлення обставин, за яких виконавчий документ був втрачений.

Суд звертає особливу увагу, що представником ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» взагалі не надано доказів на підтвердження обставин, що виконавчий лист № 161/20710/13-ц був повернутий стягувачу саме 28 травня 2020 року, як про це зазначено в заяві.

Заявником не вжито жодних заходів для встановлення причин неотримання стягувачем виконавчого документу за умови його повернення уповноваженими особами державної виконавчої служби за обставин, зазначених в заяві про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином заявником, встановлено факт виключно відсутності в нього виконавчого листа, однак, не його втрати вцілому.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби» пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 «запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. З цієї постанови випливає, що є недостатнім посилання в клопотаннях про поновлення пропущених процесуальних строків всього лише на факт дії воєнного стану на території України, адже воєнний стан не є перешкодою для здійснення правосуддя, не є підставою для зупинення судового процесу. В разі неможливості здійснення правосуддя на окремих територіях України відповідні справи переходять під територіальну юрисдикцію інших судів. Відповідно, аргументів, що ґрунтуються винятково на факті наявності війни з російською федерацією та факті запровадження воєнного стану на території України, недостатньо вони також мають бути підкріплені фактами щодо наслідків повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. Сам факт дії воєнного стану не зупиняє процесуальних строків.

Внаслідок чого, суд звертає особливу увагу, що заявником взагалі не надано доказів, що строк пред`явлення вказаного судового наказу до виконання не закінчився станом на день звернення ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа. ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» не надано жодних належних та достовірних доказів, які б підтвердили факт переривання або зупинення строків пред`явлення його до виконання, як про це зазначає заявник. Твердження заявника в цій частині носять характер виключно його особистих припущень та довільного трактування чинного законодавства.

Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді заяви, унеможливлює суду встановити та перевірити дійсні обставини та сам факт втрати виконавчого документа, та надати відповідну оцінку доводам щодо втрати виконавчого документа.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа

Керуючись ст. 81, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» в задоволенні його заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко