overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3743/23
Провадження №:2-о/138/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника заявника про надання додаткового строку на усунненя недоліків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2024 заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду на усунення недоліків.

Ухвалу суду отримано представником заявника 04.03.2024

05.03.2024 до суду надійшло клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків, мотивуючи це тим, зокрема, що нею надіслано запити до Яришівської сільської ради, Могилів-Подільського ДРАЦс, Державного нотаріального архіву для отримання відповіді щодо обставин викладених в мотивувальній частині ухвали суду від 22.02.2024.

Дослідивши зміст клопотання суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зміст вказаного вище клопотання, а також те, що таке клопотання надійшло до закінчення строку, встановленого судом в ухвалі суду від 22.02.2024, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.127, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.02.2024 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме на п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження№ 2/522/2473/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Глущенко Т. О.,

представника позивача - адвоката Згоди О. О.,

представника відповідача - адвоката Болдузєвої І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 25 вересня 2010 року, актовий запис № 340 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп та 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (сплачений квитанцією № 2033-0002-5212-6852 від 24.10.2023).

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2024 року Справа № 608/559/24
Номер провадження2-н/608/29/2024
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 4 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 278/1115/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України, --
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Євген Татуйко
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Провадження № 2/686/1673/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, представник позивача надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 703/4200/21
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - адвоката Максименка Владислава Олеговича про проведення судового засідання по справі № 703/4200/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», треті особи: Національний банк України та Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, про захист прав споживачів та стягнення збитків, що завдані порушенням грошового зобов`язання з повернення коштів за нікчемним правочином, в режимі відеоконференцзв`язку,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - адвокат Максименко В.О. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою сервісу Easycon.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференцзв`язку є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд уважає за можливе провести судове засідання по справі у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по справі № 703/4200/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», треті особи: Національний банк України та Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, про захист прав споживачів та стягнення збитків, що завдані порушенням грошового зобов`язання з повернення коштів за нікчемним правочином, яке призначене на 09 год. 00 хв. 07 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференцзв`язку з участю представника відповідача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - адвоката Максименка Владислава Олеговича поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon» (електронна адреса, яка використана представником для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 569/3884/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 23 лютого 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

26 лютого 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

04 березня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 22 березня 2024 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 714/208/24
Провадження № 2-о/714/61/24
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герца Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

встановив :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.4, 175 -181, 184, 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 714/208/24 (провадження № 2-о/714/61/24) за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити судове засідання на 21 березня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області. Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

18 березня 2024 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про визнання недійсним договору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 766/17290/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 року справу №766/17290/18 передано судді Скрипнік Л.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,197, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни про визнання недійсним договору.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 травня 2024 року о 10.30 год. у залі судових засідань № 410, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
14.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/2830/24
Провадження номер 2/205/2184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління -служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання та реєстрації дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена вище позовна заява.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі подальшими змінами) з 24 лютого 2022 року по всій території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

З наявних у матеріалах справи відомостей вбачається, що відповідачка у справі: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути такою, що перетинала державний кордон України (в`їзд або виїзд) з 24.02.2022 року.

У зв`язку з чим, в порядку ст. 81 ЦПК України, суд вважає необхідним зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду відомості чи перетинала з 24.02.2022 року державний кордон України (в`їзд або виїзд) ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 81, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, E-mail: ) надати на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (E-mail: ; адреса: 49128, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6), протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, інформацію наступного змісту:

- чи перетинала Державний кордон України (в`їзд або виїзд) у період з 24.02.2022 року по теперішній час - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення, пропоную надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (E-mail: ) із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 205/2830/24.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, Київська область, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, E-mail: ) - до виконання.

Попередити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, названих судом неможливими, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час визначений судом для примирення, а саме 02.02.2024 р.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца