Справа №336/1151/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 березня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, подану в порядку окремого провадження, -

за участі сторін: представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка В.К.,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із зазначеною заявою. Ухвалою судді від 10.02.2023 по вказаній справі постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Ухвалою Шевченківського районного суду від 22.05.2023 зазначену заяву залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 19.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2023 у вказаній справі скасовано. Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, справа 03.08.2023 передана в провадження визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу від 02.08.2023.

Ухвалою суду від 09.08.2023 прийнято заяву до свого провадження, визначено дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2024 клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи задоволено. Залучено у якості заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізькій обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, подану в порядку окремого провадження, - Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 0034022, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський,б. 6.

20.03.2024 за підписом представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Зінченка С.О. надійшли письмові пояснення, за змістом яких він просить провести судове засідання без участі представника Міністерства оборони.

Крім того, представник просить врахувати, що Міністерство оборони України - спеціально уповноважений суб`єкт, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975, та постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", яку має на меті отримати ОСОБА_1 .

Розгляд заяв в порядку окремого провадження відповідно до ст.293 ЦПК України застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Так, за змістом пояснень, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. При цьому, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України). Тому, на переконання представника Міністерства оборони України встановлення судом факту родинних відносин у даній праві прямо пов`язано з подальшим вирішення спору про право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Таким чином, заява повинна розглядатись в порядку позовного провадження. В обґрунтуванні також зауважено на тому, що у відповідь на заяву ОСОБА_1 листом від 20.01.2023 № 281/с ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про неможливість встановити, чи має він право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки він не надав документів, що могли б підтвердити факт його навчання у навчальних закладах за денною формою саме на день загибелі батька.

Відповідно, ОСОБА_3 просить прийняти письмові пояснення до розгляду та врахувати обставини, зазначені в письмових поясненнях, під час розгляду справи по суті, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Суд відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути порушене представником заінтересованої особи питання за відсутності представника заінтересованої особи - Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проти чого адвокат Железняк В.К. заперечень в судовому засіданні не висловив.

Суд враховує належне повідомлення заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду та неповідомлення про поважні причини неявки з боку Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її залишення без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

За приписами ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку суд враховує правові висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, провадження № 61-13369св22 та постанові ВП ВС від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, провадження № 11-150апп23

Так, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов.

А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Так, суд враховує, що викладені вище пояснення заінтересованої особи вочевидь свідчать про те, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за ним певного соціально-правового статусу та для подальшого призначення й виплати одноразової грошової допомоги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку позовного провадження.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141, 142 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 13, 141-142, 223, 247, 257-261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Запорізькій обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, подану в порядку окремого провадження, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.А. Вайнраух