ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 2-24/11
Провадження № 6/516/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», про визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2-24/11, виданий 12.04.2023р. Теплодарським міським судом Одеської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 10106 грн. 10 коп. та зупинити стягнення за виконавчим листом №2-24/11, виданим 12.04.2023р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 22755грн. 41 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2023р. Теплодарським міським судом Одеської області виданий виконавчий лист №2-24/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 22755грн. 41 коп. на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 01.03.2023р. Однак, за тим самим кредитним договором від 16.05.2007р. №1176, в рамках кримінального провадження, борг в розмірі 10106 грн. 10 коп. був визнаний до стягнення з осудної ОСОБА_3 , що призведе до подвійного стягнення коштів.

Суд, дослідивши вказану заяву з доданими до неї документами, вважає, що її належить повернути, виходячи з такого.

Згідно частин 1,2 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно частини 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що зазначена заява на адресу суду надійшла 11.06.2023р. Автоматизований розподіл судової справи здійснено після повернення її з Одеського апеляційного суду 28.02.2024р. Серед документів, доданих до заяви, відсутні докази на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви з додатком.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із заявою, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити, серед іншого, поіменний перелік додатків до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, заява, що не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), повертається заявниці згідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», про визнання недійсним кредитного договору, - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя