Номер провадження: 22-ц/813/2483/24
Справа № 523/8532/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Грицюка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту. В обґрунтування заявлених позовних вимоги позивач посилається на наступні обставини. Так 05.04.2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 02.04.2021 року № 01-18/412-09-04 повідомив, що за результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , використовується під розміщення будівлі магазину площею 28 кв.м. та одноповерхової споруди (навісу) орієнтовною площею 42 кв.м. з порушенням ст.ст. 125-126 ЗК України. Також зазначено, що у Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відсутня інформація стосовно передачі у власність або користування земельної ділянки за вищевказаною адресою (а.с. 1-9).

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 25 січня 2023 року Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого магазину площею 21,0 кв.м. та навісу площею 42 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с. 118-120).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 14.09.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2023 року по справі № 523/8532/21 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту було залишено без задоволення (а.с. 151-152).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, адвокат Грицюк Олександр Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та не вмотивованим, таким, у якому не зазначено на чому ґрунтується вибірковість прийняття доказів. До того ж, оскаржуване рішення не відповідає повноті судового розгляду, а висновки суду не співвідносяться з дійсними обставинами справи.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 вересня 2023 року, цивільна справа була розподілена на колегію суддів: головуючого суддю: Князюка О.В., суддів Заїкіна А.П., Погорєлову С.О.

У зв`язку з поданням заяви про відставку судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , згідно рішення Вищої ради правосуддя № 941/0/15/23 від 28 вересня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 жовтня 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюк А.І., суддів Заїкіна А.П., Погорєлову С.О. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 листопада 2023 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2023 року (головуючий суддя Дришлюк А.І.) справу було прийнято до провадження та залишено без руху у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору у встановленого розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Належним чином завірена копія вказаної ухвали суду була вручена безпосередньо представнику апелянта адвокату Грицюку Олександру Олексійовичу для виконання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення від 17.01.2024 року.

При цьому, апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 15.12.2023 року недоліки усунені не були, квитанцію щодо сплати судового збору долучено не було.

За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Грицюка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік