Справа №751/1442/24
Провадження №2/751/794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Чернігові справу за цивільним позовом адвоката Шаповалова Максима Сергійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2024 р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 22.07.2022 року є власником транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI 2134» номер кузова НОМЕР_1 , на який ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2023 року було накладено арешт і який було вилучено слідчим СВ ЧРУП в Чернігівській області та поміщено на території ЧРУП ГУНП в Чернігівській області по вул. Старобілоуська, 4-А, в м. Чернігові.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва по справі, який залишено в силі ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2023 року було скасовано арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI 2134» номер кузова НОМЕР_1 , а також повернуто вказане майно власнику. Однак на сьогоднішній день слідчим ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не було виконано вирок суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку, якщо такий спір є спором цивільним.

У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що на транспортний засіб, який позивач ініціює витребування в ГУНП в Чернігівській області було накладено арешт під час досудового слідства в рамках кримінального провадження на підставі положень КПК України.

На момент звернення до суду з цивільними позовом вироком суду, який набрав законної сили, відповідний арешт транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI 2134» було скасовано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено способи захисту прав власника, який не є учасником кримінального провадження і, разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту у порядку цивільного судочинства.

Отже, повернення речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження, здійснюється у порядку, встановленому КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду не в порядку цивільного, а в порядку кримінального судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 426 грн 50 к., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції.

Враховуючи правові підстави для закриття провадження у справі, суд вбачає наявність правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 його право на звернення з відповідним клопотанням стосовно вирішення долі речового доказу в порядку КПК України.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, ідентифікаційний код юридичної особи - 37972475) повернути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 7 426 грн. 50 к., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН20853С1 від 10.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (прийняття) і може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Г.Павлов