У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 21.03.2023 у цивільній справі № 758/11817/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року задоволено позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

В заочному Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року, містяться описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення в сумі прописом стягнутої на користь позивача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 30 451,57 грн. зазначено: «30451 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 57 копійок» замість 30451 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 57 копійок та в сумі прописом стягнутих на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 2 627,56 грн., а саме: «2627 (дві тисячі двадцять сім) гривень 56 копійок» замість 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 56 копійок.

Як наслідок було допущені описки у виконавчих листах Подільського районного суду міста Києва виданих на виконання заочного Рішення у справі № 758/11817/21 про стягнення з Боржників на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості, а саме, у виконавчому листі в сумі прописом стягнутої на користь позивача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 30 451,57 грн. зазначено: «30451 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 57 копійок» замість 30451 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 57 копійок та в сумі прописом стягнутих на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 2 627,56 грн., а саме: «2627 (дві тисячі двадцять сім) гривень 56 копійок» замість 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 56 копійок.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Ураховуючи те, що описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах є технічними, допущені помилково, суд вважає, що останні підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в заочному Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 23.03.2023 у цивільній справі № 758/11817/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, а саме вважати вірним:

в другому абзаці резолютивної частини рішення в сумі прописом стягнутої на користь позивача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги 30451 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 57 копійок;

в другому абзаці резолютивної частини рішення в сумі прописом стягнутої на користь позивача стягнутих на користь позивача інфляційних втрат 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 56 копійок;

Вважати вірним у виконавчих листах Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/11817/21, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги:

в сумі прописом стягнутої на користь позивача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги 30451 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 57 копійок;

в сумі прописом стягнутої на користь позивача стягнутих на користь позивача інфляційних втрат 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 56 копійок;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.В.Гребенюк