Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4051/23
Провадження №2-з/552/36/24
У Х В А Л А

26.04.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

розглянувши заяву представника позивача, адвоката Бурби Кирила Володимировича, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

25 квітня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення вказаного позову ОСОБА_1 .

У заяві зазначив, що ціна позову є суттєвою та складає 11 002 256,20 грн, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, та враховуючи що фактично відповідач не має майна, яке можливо реалізувати в рахунок виконання зобов`язань що також унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено, позивач вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 які перебувають на рахунках в установах банків, або надійдуть на ці рахунки у майбутньому. Накладення арешту на грошові активи, на переконання позивача буде співмірним із заявленим позовом.

Тому просив з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які перебувають на рахунках в установах банків, або надійдуть на ці рахунки у майбутньому.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом розгляду в цивільній справі є правовідносини, що виникли з договору позики.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача посилається лише на ціну позову, що в даній справі складає 11 002 256,20 грн.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, позивачем не надано відповідних доказів та належним чином не обґрунтовано, чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача, адвоката Бурби Кирила Володимировича, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова