overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1084/24
Номер провадження 2/504/1626/24
УХВАЛА

12.03.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Вінської Н.В. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи служби у справах дітей Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Визирської сільської ради Одеського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Згідно до матеріалів справи, зокрема копії паспорту відповідача вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є підсудністю Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу №504/1084/24 за позовною заявою Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав на розгляд за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: 55601, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Ярослава Мудрого, 8.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Вінська Н. В.
Провадження № 2-н/202/144/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В порядку виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних справ та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання громадянки ОСОБА_1 .

04.03.2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних справ та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, котрою повідомлено що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію міста проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Дніпра відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, тобто з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за теплову енергію, а боржники за адресою, зазначеною в заяві не зареєстровані у встановленому законом порядку, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 366/2880/23
Провадження № 2/366/70/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 березня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Корчкова А.А.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області (вул. Центральна, 57, смт Калинівка, Фастівського району Київської області, 08623).

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 524/1317/24
Провадження № 2-н/524/549/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/591/1919/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки в сумі 29125 грн. 05 коп., судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Але в рішенні суду допущено описку в назві позивача та зазначено - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» замість Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна». Вказана помилка в рішенні суду унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 22.02.2024 допущено описку рішенні суду зазначено назву позивача - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» замість Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна». Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні від 22.02.2024, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірною в тексті рішення суду від 22.02.2024 по справі № 591/12070/23, назву позивача - «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» замість Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/1882/24

Номер провадження 2/495/1527/2024

06 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

04.03.2024 ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.03.2024 позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України таку позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Провадження № 2/344/1870/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) довідку про доходи лейтенанта ОСОБА_2 за останні 6 місяців починаючи з 01.09.2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні поклався на розсуд суду з приводу поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, представником позивача надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) довідку про доходи лейтенанта ОСОБА_2 за останні 6 місяців починаючи з 01.09.2023 року.

Судове засідання відбудеться 04.04.2024 року о 13-00 год. у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Провадження № 6/686/165/24
29 лютого 2024 року м. Хмельницький
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,
Повідомити про час та місце слухання справи учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа №522/3404/24
Провадження №2-н/522/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.03.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 06.03.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №480678 від 06.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 18.09.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Вулиця Парусна у м.Чорноморськ Одеської області, де зареєстрований боржник, територіально відноситься до Іллічівського міського суду Одеської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси, а заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст.27, ст.31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа №522/3404/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 до Іллічівського міського суду Одеської області (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці, 10).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/813/19
Номер провадження 22-з/818/68/23
У Х В А Л А

про витребування справи

06 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року по справі №636/813/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовлено. Повний текст судового рішення складено 16 травня 2023 року.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

04 березня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин матеріали цивільної справи №636/81319 підлягають витребуванню з Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу №636/813/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований