Справа № 496/5575/23
Провадження № 2/496/336/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів емфітевзису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів емфітевзису.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 уклав договори про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо земельних ділянок, які на момент їх укладання перебували у законному користуванні Позивача, а також у зв`язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 411 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 102-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської областівід 14 серпня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року з метою недопущення заподіяння шкоди багаторічним насадженням та неправомірного відчуження майна зі спірних земельних ділянок заяву представника позивача ТОВ «Колос» про забезпечення позову було задоволено, заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, які містять у собі реалізацію права володіння чи користування багаторічними насадженнями, які перебувають на земельних ділянках з такими кадастровими номерами: :01:002:0443; :01:002:0024; :01:002:0438; :01:002:0456; :01:002:0437; :01:002:0455; :01:002:0434; :01:002:0451; :01:002:0452; :01:002:0441; :01:002:0442,

зокрема, збирати плоди, викорчовувати, обрізати, пошкоджувати та іншим чином впливати на них, а також вчиняти будь-які дії щодо майна, за допомогою якого забезпечується догляд за багаторічними насадженнями, що знаходяться на зазначених земельних ділянках - стовпчиків, огорожі, шпалер, устаткування.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на реалізацію права володіння та/або користування на плоди (доходи) з багаторічних насаджень, які перебувають на земельних ділянках з вищезазначеними кадастровими номерами, включаючи укладання договорів, угод чи інших правочинів щодо багаторічних насаджень чи плодів (доходів) з цих багаторічних насаджень, з третіми особами.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року з метою недопущення відчуження спірних земельних ділянок та речових прав на них заяву представника позивача ТОВ «Колос» про забезпечення позову було задоволено, заборонено ОСОБА_2 продавати, дарувати, вносити до статутного капіталу юридичних осіб чи іншим чином відчужувати право емфітевзису на земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами, а також передавати ці земельні ділянки в оренду чи інший вид користування.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві та у судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи свої заперечення відсутністю у Позивача права на пред`явлення позову, наявністю законних підстав на укладання оспорюваних договорів та відповідністю таких договорів вимогам чинного законодавства.

Представник відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_3 позов визнав, погоджуючись з обґрунтованістю вимог позивача.

Відповідачка ОСОБА_13 , що була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, у судове засідання не з`явилась, відзиву до позову не подала.

Третя особа, ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти позову заперечувала, погоджуючись з позицією відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Між третьої особою ОСОБА_4 та власниками земельних ділянок, відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , були укладені договори оренди земельних ділянок:

№14, кадастровий №:01:002:0443 з ОСОБА_5 - від 22 квітня 2014 року;

№13, кадастровий № :01:002:0024 з ОСОБА_6 - від 22 квітня 2014 року;

№3, кадастровий №:01:002:0438 з ОСОБА_7 - від 14 березня 2014 року;

№5, кадастровий №:01:002:0456 з ОСОБА_8 - від 14 березня 2014 року;

№8, кадастровий №:01:002:0437 з ОСОБА_9 - від 14 березня 2014 року;

№2, кадастровий №:01:002:0455 з ОСОБА_10 - від 14 березня 2014 року;

№4, кадастровий №:01:002:0434 з ОСОБА_13 - від 14 березня 2014 року;

б/н, кадастровий №:01:002:0451 з ОСОБА_11 - від 07 листопада 2013 року;

б/н, кадастровий №:01:002:0452 з ОСОБА_12 - від 07 листопада 2013 року;

№12, кадастровий №:01:002:0441 з ОСОБА_14 - від 22 квітня 2014 року;

№11, кадастровий № :01:002:0442 з ОСОБА_15 договір оренди земельної ділянки №11 від 22 квітня 2014 року.

За вказаними договорами відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , передавались, а третьою особою, ОСОБА_4 , приймались у платне строкове користування зазначені земельні ділянки. Розмір орендної плати складає 3% від вартості земельної ділянки на рік. Вказані договори укладені строком на 49 років.

В подальшому між третьою особою та позивачем укладені договори суборенди зазначених земельних ділянок:

б/н, кадастровий №:01:002:0443 від 10 липня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 липня 2014 року;

б/н, кадастровий №:01:002:0024 від 10 липня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 липня 2014 року;

№6, кадастровий №:01:002:0438 від 31 березня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 квітня 2014 року;

№7, кадастровий №:01:002:0456 від 31 березня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 квітня 2014 року;

№5, кадастровий №:01:002:0437 від 31 березня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 квітня 2014 року;

№4, кадастровий №:01:002:0455 від 14 березня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 березня 2014 року;

№8, кадастровий №:01:002:0434 від 31 березня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 квітня 2014 року;

№2, кадастровий №:01:002:0451 від 14 березня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 березня 2014року;

№1, кадастровий №:01:002:0452 від 14 березня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 березня 2014 року;

б/н, кадастровий №:01:002:0441 від 10 липня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 липня 2014року;

б/н, кадастровий №:01:002:0442 від 10 липня 2014 року; право суборенди (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 липня 2014року.

За вказаними договорами третя особа передавала, а позивач приймав зазначені земельні ділянки у строкове платне користування. Розмір плати за суборенду 1400,00 гривень за рік. Вказані договори укладені строком на 25 років. Як свідчать надані позивачем робочий проект, акти посадки багаторічних насаджень протокол експертного вивчення ПКД створення багаторічних насаджень, договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з кошторисом він заклав на зазначених ділянках багаторічні насадження та здійснював догляд за ними.

У 2023 році договори оренди зазначених земельних ділянок між відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та третьою особою, ОСОБА_4 , були достроково розірвані за згодою сторін на підставі угод про дострокове розірвання договорів оренди з:

ОСОБА_5 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 15 травня 2023 року земельної ділянки кад. №:01:002:0443; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

ОСОБА_6 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 15 травня 2023 року земельної ділянки кад. № :01:002:0024; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

ОСОБА_7 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 15 травня 2023 року земельної ділянки кад. №:01:002:0438; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

ОСОБА_8 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 15 травня 2023 року земельної ділянки кад. №:01:002:0456; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

ОСОБА_9 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 15 травня 2023 року земельної ділянки кад. №:01:002:0437; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

ОСОБА_10 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 15 травня 2023 року земельної ділянки кад. №:01:002:0455; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

ОСОБА_11 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 13 червня 2023 року земельної ділянки кад. №:01:002:0451; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 липня 2023 року;

ОСОБА_12 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 13 червня 2023 року земельної ділянки кад. №:01:002:0452; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 липня 2023 року;

ОСОБА_13 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 13 червня 2023 року земельної ділянки кад. №:01:002:0434; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 липня 2023 року;

ОСОБА_14 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 11 липня 2023 року земельної ділянки кад. №:01:002:0441; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 липня 2023 року;

ОСОБА_15 , угода про дострокове розірвання договору оренди від 11 липня 2023 року земельної ділянки кад. №:01:002:0442; припинення оренди (іншого речового права) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 липня 2023 року.

В подальшому відповідачем ОСОБА_2 щодо цих земельних ділянок були укладені договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з відповідачами:

- ОСОБА_5 договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31 травня 2023 року, земельна ділянка кад. №:01:002:0443, право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

- ОСОБА_6 - договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31 травня 2023 року, земельна ділянка кад. № :01:002:0024; право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

- ОСОБА_7 - договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31 травня 2023 року, земельна ділянка кад. №:01:002:0438; право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

- ОСОБА_8 - договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31 травня 2023 року, земельна ділянка кад. №№:01:002:0456; право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

- ОСОБА_9 , договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31 травня 2023 року, земельна ділянка кад. №:01:002:0437; право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

- ОСОБА_10 , договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 31 травня 2023 року, земельна ділянка кад. №:01:002:0455; право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2023 року;

- ОСОБА_11 , договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 14 червня 2023 року, земельна ділянка кад. №:01:002:0451; право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 липня 2023 року;

- ОСОБА_12 , договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 14 червня 2023 року, земельна ділянка кад. №:01:002:0452; право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 липня 2023 року;

- ОСОБА_13 , договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 14 червня 2023 року, земельна ділянка кад. №:01:002:0434; право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 липня 2023 року;

- ОСОБА_14 , договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 12 липня 2023 року, земельна ділянка кад. №:01:002:0441; право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 липня 2023 року;

- ОСОБА_15 , договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 12 липня 2023 року, земельна ділянка кад. №:01:002:0442; право емфітевзису (інше речове право) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 липня 2023 року;

Розмір плати за емфітевзис складає 100,00 гривень за рік. Договори про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладено строком на 10 років.

У пп. «а» п. 1.4. Договорів зазначено, що щодо кожної земельної ділянки на момент укладання договорів, немає речових третіх осіб.

При цьому, як свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договори про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на момент їх укладання перебували в оренді у Третьої особи та в суборенді у Позивача. Отже, відомості в договорах емфітевзису на момент укладання не відповідали дійсності.

Таким чином, за договорами емфітевзису передавались земельні ділянки, обтяжені на момент їх укладання речовими правами третьої особи (право оренди) та позивача (право суборенди). Земельна ділянка, що перебуває в оренді, є обмежено оборотоздатною. Зокрема, щодо такої ділянки існує заборона, встановлена ч. 3 ст. 102-1 Земельного кодексу України, яка встановлює, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді, не може бути передана її власником іншій особі на праві емфітевзису, суперфіцію.

Ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України відзначає, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом також встановлено, що договори про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) не містять положень щодо розміру та порядку сплати відсотків, як того вимагає ч. 5 ст. 411 Цивільного кодексу України.

Таким чином, недотримання відповідачами положення закону при укладанні зазначених договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) є підставою для заперечення дійсності цих правочинів Позивачем та визнання його недійсним відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Суд критично ставиться до позиції відповідача, що укладання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) не вплине на обсяг прав та інтересів позивача, а відповідно з відсутністю у позивача права на подання позову.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року у справі №1-10/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Позивач, набувши право користування земельними ділянками за вказаними договорами суборенди на 25 років, добросовісно передбачаючи можливість її обробляти протягом тривалого часу, заклав сад багаторічні насадження на ділянках, що перебували у його законному користуванні (суборенді).

На підтвердження факту закладання багаторічних насаджень позивач надав такі докази - робочий проект, акти посадки багаторічних насаджень протокол експертного вивчення ПКД створення багаторічних насаджень, договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з кошторисом. Факт закладання позивачем саду та догляд за ним відповідачі та третя особа не заперечують. Отже, позивач мав підстави очікувати отримання з зазначених ділянок плодів та доходів щонайменше до 2039 року, як визначено у договорах суборенди.

Припинення права користування земельними ділянками за договорами суборенди поза волевиявленням позивача значною мірою позбавило його можливості реалізувати такі очікування. При цьому позивач, після розірвання договорів оренди між відповідачами та третьою особою (та, відповідно, припинення договорів суборенди), мав можливість запропонувати власникам укласти прямі договори договори, або поновити (продовжити) відносини землекористування іншим способом.

Факт укладання між відповідачами договорів емфітевзису позбавив позивача такої можливості. Отже, відповідно до роз`яснень, що містяться у вказаному вище Рішенні Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року у справі №1-10/2004, він мав охоронюваний законом інтерес щодо звернення до суду з вимогою про визнання недійсними зазначених договорів емфітевзису.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про достатність підстав, що зазначені вище, для задоволення позову.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд відзначає, що, відповідно до п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Заява №4909/04), згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції (995_004) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які водна посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

На підставі ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які водна посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, законні інтереси позивача порушені та підлягають судовому захисту способом, що визначив Позивач у своїй позовній заяві.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках на користь позивача згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 215, 411 ЦК України, ст. 102-1 ЗК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів емфітевзису задовольнити.

Визнати недійсними:

1.Договір емфітевзису від 31 травня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0443, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

2.Договір емфітевзису від 31 травня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0024, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 );

3.Договір емфітевзису від 31 травня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0438, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

4.Договір емфітевзису від 31 травня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0456, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 );

5.Договір емфітевзису від 31 травня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0437, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

6.Договір емфітевзису від 31 травня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0455, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

7.Договір емфітевзису від 14 червня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0451, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 );

8.Договір емфітевзису від 14 червня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0452, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 );

9.Договір емфітевзису від 14 червня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0434, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

10.Договір емфітевзису від 12 липня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0441, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 );

11.Договір емфітевзису від 12 липня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий №:01:002:0442, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (, юридична адреса: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Центральна, буд. 87) судові витрати у розмірі 29524 грн., а саме у рівних частинах з кожного по 2460,33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 06.03.2024 року.

Суддя С.М. Драніков