19.03.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/937/23
Провадження № 2-п/644/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 у справі № 644/937/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання

У С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про скасування заочного рішення від 04.05.2023 у справі № 644/937/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, передбаченими ст. 284, 285 ЦПК України з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України в заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявниці.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В заяві заявниця зазначила, що не отримала ухвалу суду про відкриття провадження і не приймала участь в судовому засідання, оскільки за місцем своєї постійної реєстрації і проживання не перебуває з березня 2022 року і до теперішнього часу, однак доказів про це суду не надала (довідку ВПО, тощо).

Відповідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зазначена заява подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не в електронній формі через електронний кабінет.

В порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України, заявницею до заяви не додано її копії за кількістю учасників справи.

Частиною 7 статті 285 ЦПК України зазначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Однак такі докази відсутні.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 у справі № 644/937/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання - залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення заявниці даної ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 19.03.2024.

Суддя: В.О. Попова