overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/486/24
Провадження № 2/715/217/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.03.2024 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2024 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2194/17

провадження № 22-ц/4809/717/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 401/2194/17 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/2194/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 2-1038/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , звернувся в суд зі скаргою на дії Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7).

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2024 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - кабінет № 405.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 346/499/24
Провадження № 2/346/726/24
УХВАЛА

05 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Досин Наталія Федорівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання нею судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутності.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Досин Наталія Федорівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 02.04.2024 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.
Березівський районний суд Одеської області
20.03.2024
Справа № 494/229/24
Провадження № 2/494/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Петрини О.В. надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, вона має право на повторне звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Суддя Панчишин А.Ю.
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2024 року Справа № 608/194/24

Номер провадження2-о/608/29/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Заводської селищної ради Чортківського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заінтересованими особами є: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Заводської селищної ради Чортківського району

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 294-297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Заводської селищної ради Чортківського району (, вул. Чарнецького, 7, смт Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, 48523) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Заводської селищної ради Чортківського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 05 березня 2024 року Чортківського районного суду з участю присяжних, заявника та заінтересованих осіб.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та присяжних: Пиняк Л. Ф., Обшарську Р. В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . З. Коломієць
04.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/1427/24
Єдиний унікальний номер 205/1427/24
Провадження № 2/205/1864/24
УХВАЛА

4 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 лютого 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/363/24
Провадж.№ 6/481/21/2024
У х в а л а

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення її до розгляду

06.03.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ), приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"», (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська буд.3 офіс 6 ), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвокат Змієвська Т.П. звернулася з заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1205 вчиненого 21.09.2020 року приватним нотаріусом Секістова Т.І., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 13.03.2024 року о 09:50 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/1426/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у підготовчому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Управління Державного архітектурного контролю Одеської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва власником земельної ділянки,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Управління Державного архітектурного контролю Одеської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва власником земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин обов`язковою.

Роз`яснити позивачеві, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 569/1491/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 19 січня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому представником позивача було усунуто.

23 лютого 2024 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

04 березня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 22 березня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження №4-с/359/7/2024
Справа №2-2529/11
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у знятті арешту з рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт та заборону відчуження, накладені на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 лютого 2013 року в межах виконавчого провадження №36691253.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський