Справа № 210/2785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання виконавчого листа , суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, уточнивши яку, просить: визнати причини поважними та поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 до виконання.

В обґрунтування заяви вказала наступне, що рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 року по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) з прострочення сплати аліментів, позовні вимоги були задоволені частково. На підставі викладеного рішення їй було видано виконавчий лист (ВПЕРШЕ) 05.01.2024 року. Повідомляє, що боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань. В установлений законом строк вона не змогла подати виконавчий лист до примусового виконання оскільки, по-перше сподівалась на добровільне виконання відповідачем покладених на нього зобов`язань рішенням суду. Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин, який був встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та було скасовано на всій території України з карантин. 1 липня 2023 року скасований карантин. Вона хвилювалася за своє життя та своїх рідних, в зв`язку з чим до виконавчої служби не зверталася з виконавчим листом. Також, вона вважала до 05.01.2024 року, що виконавчий лист втрачений, після того як не змогла знайти його та копію рішення по даній справі під час перегляду багато часу, вона не пам`ятала усіх своїх документів. Враховуючи те, що минуло багато часу, вона не пам`ятала отримувала вона його взагалі та звернулася з заявами до суду, але працівник суду повідомила їй про те, що вона вже отримувала. В зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до суду з заявою 30.12.2023 року. Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років. Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 04.01.2024 року їй зателефонувала працівниця суду та повідомила, що справа архівна та вона з`ясувала, що я не отримувала виконавчий лист та рішення по даній справі. 05.01.2024 року вона отримала зазначені документи. Враховуючи те, що виконавчий лист, виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області я, як стягувач, отримала вперше лише 05.01.2024 року, що підтверджується матеріалами справи, а строк пред`явлення листа до виконання до 19.06.2022 року вже закінчився, в зв`язку з чим рішення суду від 15.05.2019 року не виконується. Також, повідомляє, що оригінал виконавчого листа знаходиться у неї та буде надано суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 433 ч.3 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ст.12 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно ст.12 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2017 року по 31.05.2018 року в розмірі 11 663,41 грн., що вбачається з рішення (а.с.58-63).

Рішення набрало законної сили 18.06.2019 року, що вбачається з копії виконавчого листа (а.с.74).

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить до 19.06.2022 року. Стягувач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 05.01.2024 року. Зазначені обставини вбачаються з заяви (а.с.67), копії виконавчого листа (а.с.74).

Судом встановлено, що в установлений законом строк заявниця не подала виконавчий лист до примусового виконання, оскільки отримала його після спливу строку для його пред`явлення. Крім того, сподівалась на добровільне виконання відповідачем покладених на нього зобов`язань рішенням суду. Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 з 12 березня 2020 року на всій території України було запроваджено карантин, який був встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, який було скасовано 1 липня 2023 року. Вона хвилювалася за своє життя та своїх рідних, у зв`язку з чим до виконавчої служби не зверталася з виконавчим листом. Після скасування карантину 01.11.2023 року звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа, але їй повідомили, що вона вже його отримувала. Однак пізніше, з`ясувалось, що виконавчий лист вона не отримувала. Таким чином, лише 05.01.2024 року нею був отриманий виконавчий лист.

У відповідності до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Враховуючи, що виконавчий лист, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заявниця, як стягувач, отримала лише 05.01.2024 року, що підтверджується матеріалами справи, а строк пред`явлення листа на момент його отримання вже закінчився, тому рішення суду від 15.05.2019 року не виконується.

Отже, суд вважає, необхідним поновити строк для пред`явлення виконавчого листа виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за рішенням суду від 15.05.2019 року, до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2019 року по цивільній справі № 210/2785/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2017 року по 31.05.2018 року в розмірі 11 663,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов