УХВАЛА

04 березня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Харечка С.П.,

секретаря судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Шендери О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 січня 2024 року по цивільній справі №569/23278/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення про задоволення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.02.2024 р. відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що про винесене заочне рішення відповідач дізналась тільки 16.02.2024 від голови ОСББ. Ні копії позовної заяви, ні ухвали суду про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі №569/23278/23, ні судових повісток вона не отримувала. Вказує, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і дійсно там проживає, але судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили.

Крім того вказує, що дійсно, рішенням загальних зборів ОСББ «Чорновола-40» від 28 серпня 2022 року було затверджено одноразовий внесок в розмірі 500 грн. з квадратного метру загальної площі квартир для проведення капітального ремонту будинку в АДРЕСА_2 . утеплення фасадів. На таких зборах відповідач не була присутня, тому що перебувала у лікарні (має 3-ю групу інвалідності). З рішенням її ніхто не ознайомлював. В подальшому, голова ОСББ повідомив відповідачку, що за утеплення фасаду її квартири, площа якої становить 48 кв.м.. необхідно буде сплатити 24000 грн. Рішення загальних зборів ОСББ «Чорновола-40» від 28 серпня 2022 року почало реалізовуватись лише влітку 2023 року. Роботи ж по утепленню фасаду її квартири розпочалися наприкінці жовтня 2023 року. Відповідно до цього, відповідачка почала сплачувати свій внесок у листопаді 2023 року і закінчила у лютому 2024 року, саме тоді, коли завершилися роботи по утепленню фасаду її квартири. Таким чином жодної заборгованості перед ОСББ «Чорновола-40» вона не має.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про день та час судового засідання була повідомлена.

Представник позивача в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Подала до суду письмові заперечення в яких зазначає, в супереч вимогам п.3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України відповідач не наводить в заяві про скасування заочного рішення обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Навпаки, у заяві про скасування заочного рішення вказує, що проживає за адресою вказаній в позовній заяві: АДРЕСА_1 . У заяві відповідач не надав суду доказів того, що був відсутній по місцю реєстрації по поважній причині: перебував на лікуванні, у відрядженні оздоровленні, тощо. Окрім того, відповідач не надав суду доказів, що спростовують наявність боргу на дату ухвалення рішення спору, натомість надав докази сплати заборгованості після звернення до суду. Зокрема, позовна заява готувалася у листопаді 2023 року, до заяви долучалася довідка про наявність заборгованості відповідача станом на 01.10.2023р., з якої вбачається заборгованість за капітальний ремонт будинку (утеплення) в розмірі 24 000,00 грн. Відповідач ж, до суду надає квитанції про сплату заборгованості 18.11.2024р. 5000,00 грн.; 20.01.2024р. 4500,00 грн.; 20.01.201 2024. - 2000,00 грн.; 20.01.2024р. - 2000,00 грн.; 05.02.2024р - 7000,00 грн.; 19.02.20 2024p.350 500,00 грн. Отже, заява відповідача про перегляд заочного не спростовує наявність боргу Відповідача перед позивачем на день звернення до суду, а подана з метою уникнення сплати судового збору та відшкодування витрат на правову допомогу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 05.01.2024, 31.01.2024 року не з`явилася, повістки про виклик до суду не отримувала, так як вони повернулися до суду без вручення адресату.

Обставини та докази (не ознайомлення з рішенням загальних зборів ОСББ від 28 серпня 2022 року, відсутність заборгованості перед ОСББ «Чорновола-40») на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 січня 2024 року по цивільній справі №569/23278/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 31 січня 2024 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Харечко С.П.