overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024

06 березня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.02.2024 позивачкою подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 11, 12, 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачці надано судом строк на усунення недоліків.

04.03.2024 з боку позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року місто Чернігів

Справа №751/356/24

Провадження №2-о/751/47/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Наталія Михайлівна, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Наталія Михайлівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 05 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 294, 315-319, 354, 430 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Наталія Михайлівна (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 95, к. 112, м. Чернігів, 14000)

Заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 524/947/24
Провадження № 2-н/524/428/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4195/24 Справа № 208/6803/23 Суддя у 1-й інстанції - Ізотов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року у цивільній справі №208/6803/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась прокуратура та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №208/6803/23 підлягає витребуванню із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №208/6803/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 402/440/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" березня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Благовіщенський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Південно МУ МЮ (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подавав, причину своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України, думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Благовіщенський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Південно МУ МЮ (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 132/449/24
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 06 березня 2024 року відповідач не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 год. 20 хв. 03 квітня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2378/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 березня 2024 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 212/386/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" березня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20 березня 2024 року о 10.15 годині.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії відкласти на 10.15 годину 24 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №534/354/24
Провадження №2-н/534/60/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Встановила, що відповідно до ст.180-183, 191 СК України, ст.161, 167, 168 ЦПК України вимога заявника підлягає задоволенню,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати починаючи з 19.02.2024 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Судовий наказ не може бути скасований судом, який його видав, відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України і набирає законної сили 21 грудня 2023 року.
У відповідності до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України (частина 8 статті 170).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
справа № 619/1930/24
провадження № 2-н/619/857/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3128,81 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
Справа 165/494/24
Провадження 2-о/165/41/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за заявою адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка
02 лютого 2024 року адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву, у якій просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду (а.с. 32).
У судове засідання представники заінтересованих осіб не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лисюк О.В. в системі "Електронний суд" подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що у разі підтвердження факту перебування на утриманні заявника належними та допустимими доказами, заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.28-30).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи по суті не розпочався, апредставник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд задоволює її та залишає заяву ОСОБА_1 , подану в окремому провадженні, без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 487/1881/24
Провадження № 2-н/487/759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Шульга В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок №161, ) заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 19215,38 грн..

Між тим у назві судового рішення, а саме у судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2024 року судом помилково зазначено «Ухвала» замість вірного «Судовий наказ».

Вказане свідчить про наявність описки в судовому наказі, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 173, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2024 року (2-н/487/759/24) за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, вказавши «СУДОВИЙ НАКАЗ» замість «УХВАЛА».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін