Провадження № 2-зз/761/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Блажчука І.Т., Пігулевської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

24 січня 2024р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі, які були вжиті ухвалою суду від 15 травня 2020р.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020р. було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту, серед іншого, на нерухоме майно (машино місця) ПП «Будмаш», а саме:

- НОМЕР_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); НОМЕР_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); НОМЕР_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); що знаходяться на першому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що 05 липня 2023р. відкрито виконавче провадження НОМЕР_7 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва 29 червня 2023р. у справі №910/17098/21 про стягнення з Приватного підприємства «Будмаш» на користь ТОВ «Бімекс-плюс» (засновником якого є позивач у даній справі - ОСОБА_1 ) збитків. На данний час вказане виконавче провадження перебуває на стадії звернення стягнення на майно боржника, до складу якого увійшли вказані машиномісця № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Крім того, 15 січня 2024р. паркомісце НОМЕР_1 продане з прилюдних торгів. Паркомісця НОМЕР_2 та НОМЕР_3 залишені за ТОВ «Бімекс-плюс» як стягувачем у зв`язку із їх реалізацією на прилюдних торгах.

У зв`язку з викладеним, заявник вважає, що вказані об`єкти нерухомого майна більше не можуть забезпечувати позовні вимоги позивачки у даній справі.

В судовому засіданні 14 березня 2024р. представник відповідача підтримала подану заяву про скасування заходів забезпечення, просила суд задовольнити з підстав у ній наведених, представник позивачки не заперечувала щодо задоволення даної заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020р. по цивільній справі №761/13572/20 було накладено арешт, серед іншого, на нерухоме майно (машино місця), а саме:

- НОМЕР_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); НОМЕР_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); НОМЕР_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); що знаходяться на першому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи те, що паркомісце НОМЕР_1 продане з прилюдних торгів, паркомісця НОМЕР_2 та НОМЕР_3 залишені за ТОВ «Бімекс-плюс» як стягувачем у зв`язку із їх нереалізацією на прилюдних торгах, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні даного позову в частині накладення арешту на вказані паркомісця відпала, відтак суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі вищевказаної ухвали суду в частині скасування арешту на зазначені машиномісця.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020р. по цивільній справі № 761/13572/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна, а саме:

- арешт на нерухоме майно (машиномісця):

- № НОМЕР_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); НОМЕР_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); НОМЕР_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 000);, що знаходяться на першому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника: Приватне підприємство «Будмаш», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола, буд. 25.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 15 березня 2024р.

Суддя: