1Справа № 335/1485/22 6/335/70/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берестецької Тетяни про заміну сторони виконавчого провадження № 69570522 у цивільній справі № 335/1485/22,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.05.2022 року внесено запис щодо припинення юридичної особи (боржника) в результаті реорганізації.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2023 року, задоволено заяву ОСОБА_1 та змінено боржника КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради у виконавчих провадженнях №№ 69506420, 72773673, 72775392.
З метою дотримання законності, повноти та ефективності під час виконання рішень, в порядку ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, головний державний виконавець просить заяву задовольнити.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2022 року ухваленому у цивільній справі № 335/1485/22, провадження № 2/335/1539/2022, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної радина користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.02.2020 року по 21.02.2022 року в розмірі 114766,65 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат за період з 01.02.2020 року по 30.11.2021 року в розмірі 6528,47 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради судовий збір у дохід держави розміром 1721,49 грн. Рішення суду набрало законної сили 18.07.2022 року.
На виконання вказаного рішення, 01.08.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/1458/22 про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради судового збору у розмірі 1721,49 грн., який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (виконавче провадження № 647777).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2023 року, виправлено описки, допущені в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням термінів їх виплат та моральної шкоди, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення словосполучення «21.02.2022» виправлено та замінено на словосполучення «21.01.2022».
Рішенням Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 року вирішено припинити КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» шляхом приєднання до КП «УНІВЕРС», яке визначено правонаступником майна та усіх прав і обов`язків боржника.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.05.2022 року внесено запис щодо припинення юридичної особи (боржника) в результаті реорганізації.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2023 року, задоволено заяву ОСОБА_1 та змінено боржника КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради у виконавчих провадженнях №№ 69506420, 72773673, 72775392.
Згідно п. 9 ст. 129-1 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
За змістом положень ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 106 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення визначено у ст. 107 ЦК України.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 року по справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась.
Положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, тому такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.
Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.09.2020 року у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 року по справі № 922/817/18.
За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження № 69570522 КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берестецької Тетяни про заміну сторони виконавчого провадження № 69570522 у цивільній справі № 335/1485/22 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Макаров