Справа № 693/713/23
Провадження № 2-др/693/2/24
У Х В А Л А

іменем України

про відмову в прийнятті додаткового рішення

14.03.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 693/713/23,

У С Т А Н О В И В:

Жашківський районний суд Черкаської області рішенням від 25.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов?язано Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №88 від 18.06.2008р., а саме: у графі «прізвище, ім?я, по батькові» з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; у графі «батько» змінити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

04.03.2024 року позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні суду не вирішено питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька. Тому ОСОБА_1 просив доповнити резолютивну частину рішення наступним текстом: «Виключити з актового запису №88 від 18.06.2008 р., про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

За приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи не з`явися у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за якими суд може ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до вказаної норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до

стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що підставою для ухвалення додаткового рішення є, зокрема, саме не вирішення питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

В той же час, у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 25.10.2023 року у цивільній справі № 693/713/23 вирішено всі позовні вимоги, з якими позивач звертався до суду у своїй позовній заяві.

За приписами ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу, частинами 1-3 ст 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тобто, всі позовні вимоги, які були зазначені у позовній заяві ОСОБА_1 , розглянуто і судове рішення прийнято стосовно кожної позовної вимоги, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 247, 258, 260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 693/713/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська