Справа №464/1753/23
пр № 2/464/166/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.04.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Севери Н.В. до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_4 . Подане клопотання представник позивачки обґрунтовує тим, що 25.10.2023 року після отримання судом відповіді ДПС України встановлено, що фітнес клуб «Естет» належить ФОП ОСОБА_4 , тому вважає за доцільне залучити співвідповідачем у даній справі його.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про залучення співвідповідача підтримали, просили задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При вирішенні даного клопотання, суд зазначає, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Щодо заміни належного відповідача чи залучення співвідповідача повинен ініціювати саме позивач.

Враховуючи вище викладене та те, що після закриття підготовчого судового засідання стало відомо про те, що відповідно до відповіді ДПС України ОСОБА_4 є власником фітнес клубу «Естет», тому суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 є підставним. Разом з тим, оскільки такий залучений до участі в даній справі в якості третьої особи, його статус слід замінити із третьої особи на відповідача.

Керуючись ст. ст.51, 52, 193-195, 198, 251, 252, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Севери Наталії Василівни про залучення співвідповідача задоволити.

Замінити у даній справі статус третьої особи, ОСОБА_4 , на співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.