overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/3011/23
пров. № 2/544/183/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичні значення, та визнання права на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

04 березня 2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачів подав клопотання, згідно якого просив підготовче судове засідання розглянути без його участі та участі позивачів, а також просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Відповідач представник Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника, відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Установлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичні значення, та визнання права на право на земельну частку (пай) - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2024 року о 09-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження № 2-о/202/100/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бартош-Стрєльнікової Т.М. про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лідія Дмитрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2024 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Бартош-Стрєльнікової Т.М. витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лідії Дмитрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 9-1591 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме помилково зазначено номер спадкової справи "№ 9-1591" замість "№ 72011468".

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року, а саме зазначити номер спадкової справи як "№ 72011468" замість "№ 9-1591".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Г.В. Бєсєда
06.03.2024 227/3843/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/3843/18,-

В с т а н о в и в:

Заявниця звернулася з даною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа, який було видано в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/3843/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на втрату оригіналу.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву адвоката Козаченко Юлії Марсельївни про видачу дублікату виконавчого листа в рамках цивільної справи 227/3843/18 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 березня 2024 року на 09.50 годину.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи: заявника, представника заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/3197/23
Номер провадження 22-ц/818/1327/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року в складі судді Богдан М.В. у справі № 641/3197/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

08 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Даузе Юрій Миколайович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

12 лютого 20204 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3197/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 20 лютого 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 356 ЦПК України.

27 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Даузе Ю.М. подав докази направленнякопія апеляційної скарги позивачці.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року в складі судді Богдан М.В. у справі № 641/3197/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 442/1187/24
Провадження № 2/442/523/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 30, 47, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 308/9308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі: 7093,94 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради за вих. №573/03,4-06 від 07.06.2023 року, яка надійшла на адресу суду 11.03.2024 року слідує, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 не значаться в реєстрі територіальної громади .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання(перебування) ОСОБА_1 , не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 629/657/24
Провадження № 2-о/629/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Лозівської міської ради Харківської області до заінтересованої особи: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та складається з нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 51,3 кв.м, житловою площею 24,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її у комунальну власність Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області. А також з клопотанням про витребування з Лозівської державної нотаріальної контори відомостей стосовно відкритих спадкових справ та відомості стосовно осіб, які отримали Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 , на ім`я якого за життя його матір`ю ОСОБА_1 було складено заповіт та на права ОСОБА_4 , якою подавалася заява на прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_2 , суд залучає їх в якості заінтересованих осіб.

Крім цього, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.53,260,261,294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб:

ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області надати в термін до 07.03.2024 завірені належним чином копії спадкових справ після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 07.03.2024.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Лозівську державну нотаріальну контору, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2714/24 Номер провадження: 2-н/161/428/24
(Перший/Другий примірник)
06 березня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 953/1653/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 711/9217/23
Провадження № 2/692/125/24
У Х В А Л А
06 березня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання сторони не викликались, однак до суду від представника позивач а АТ КБ«ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни до початку розгляду справи, за вх. №ЕП-151/24-Вх від 27.02.2024 року, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій представник позивача клопотала про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, розгляд заяви просила провести без участі представника позивача.
Від відповідача ОСОБА_1 заяв та клопотань не надходило.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява представника позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.
Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 201/48/24
Провадження 2/201/15/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка заявою позов визнала.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 грудня 2019 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1056, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева