УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 447/2831/22

провадження № 61-13398ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 27 березня та 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2023 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказані судові рішення до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження лише ухвали апеляційного суду від 12 червня 2023 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року. У клопотанні, ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали апеляційного суду від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 отримав 12 липня 2023 року, яку надіслали йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 830. Для встановлення дати отримання ОСОБА_1 12 липня 2023 року рекомендованого з повідомленням судового відправлення Львівського апеляційного суду № 830, у якому надіслана копія ухвали Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами, просить витребувати матеріали справи № 447/2831/23 відповідно частини четвертої статті 14 ЦПК України. Разом з тим, довідкою виданою 13 січня 2024 року Дроговизьким відділенням зв`язку АТ «Укрпошта» за підписом начальника відділення Оксани Загороднічок підтверджується, що ОСОБА_1 12 липня 2023 року отримано рекомендоване з повідомлення судового відправлення Львівського апеляційного суду № 830, (в якому надіслана копія ухвали Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року за нововиявленими). На підтвердження вказаних обставин надано довідку від 13 січня 2024 року підписана О. Загороднічок.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів, щодо порушення апеляційним судом вимог щодо надсилання копії судового рішення (довідка суду, тощо).

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 просить витребувати матеріали справи № 447/2831/23 відповідно частини четвертої статті 14 ЦПК України.

Оскільки розділом V главою 2 ЦПК України не передбачено можливість вирішення вказаного питання на стадії касаційного провадження. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім цього, у клопотанні та прохальній частині про поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що у касаційній скарзі на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року допущено описку, тому просить вимоги у прохальній частині вказаної касаційної скарги до уваги не брати, а брати вимоги у прохальній частині вказаної касаційної скарги в іншій редакції, а саме:

1.Змінити ухвалу Львівського апеляційного суду в складі: Н. П. Крайник, Я. А. Левика, М. М. Шандри від 12 червня 2023 року. Про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 Про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду Крайник Н. П. від 20 лютого 2023 року, якою відшкодувати мені моральну шкоду в розмірі 400 мілардів гривень за рахунок Державного бюджету України.

2.Постановити окрему ухвалу до колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі: Н. П. Крайник, Я. А. Левика, М. М. Шандри в порядку статті 262 ЦПК України незалежно від результату розгляду касаційної скарги.

4. Постановити окрему ухвалу до судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. в порядку статті 262 ЦПК України незалежно від результату розгляду касаційної скарги.

З огляду на зазначене та згідно з вимогами пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги за наслідками перегляду ухвали апеляційного суду, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України). ОСОБА_1 необхідно конкретизувати у прохальній частині, яке саме судове рішення ним оскаржується (зазначити суд, який його ухвалив та дату ухвалення) та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи № 447/2831/23 відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар