Справа № 194/1462/23
Номер провадження № 2/194/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17 липня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0187/82/0137575, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 81965,39 грн. Кредит наданий на придбання товарів на суму 73900,00 грн., та на сплату страхового платежу в розмірі 8065,39 грн., дата погашення кредиту 17 липня 2024 року, з фіксованою процентною ставкою 35,3% річних. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала. 20 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Станом на 20 грудня 2022 року заборгованість за кредитним договором № 014/0187/82/0137575 від 17 липня 2018 року становить 63937,68 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 56235,87 грн., заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 7701,81 грн. 22 червня 2023 року позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, однак відповідачем вказана досудова вимога не виконана. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0187/82/0137575 від 17 липня 2018 у розмірі 63937,68 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн., витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0187/82/0137575, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 81965,39 грн. Кредит наданий на придбання товарів на суму 73900,00 грн., та на сплату страхового платежу в розмірі 8065,39 грн., на 72 мічяці, дата погашення кредиту 17 липня 2024 року, з фіксованою процентною ставкою 35,3% річних та ануїтетного платежу у розмірі 2753,00 грн. щомісяця.

Відповідн до меморіального ордеру від 17 липня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» перерахувало отримувачу ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 81965,39 грн. за кредитним договором № 014/0187/82/0137575 від 17 липня 2018 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0187/82/0137575 від 17 липня 2018 року та виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, частково сплачувала заборгованість, але станом на 24 січня 2023 року заборгованість складає 63937,68 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 56235,87 грн., заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 7701,81 грн.

20 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, про що свідчить реєстр боржників до договору про відступлення прав вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року.

22 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» направило на адресу відповідача досудову вимогу, в якій просило погасити заборгованість за кредитним договором № 014/0187/82/0137575 від 17 липня 2018 року у розмірі 63937,68 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 56235,87 грн., заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 7701,81 грн.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Отже, відповідач умови кредитного договору № 014/0187/82/0137575 від 17 липня 2018 рокусвоєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої складає 63937,68 грн.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 у справі №922/1964/21 викладена правова позиція, в якій зазначено, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

14 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренко В.В. укладено договір про надання правничої допомоги № 14/06/2023.

Відповідно до замовлення №110 від 01 серпня 2023 року до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14 червня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» передає вроботу адвокату Титаренко В.В. кредитний договір № 014/0187/82/0137575, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до акту виконаних робіт №6 від 28 вересня 2023 року до договору про надання юридичних послуг № 03/07/2023 до замовлення №110 від 01 серпня 2023 року до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14 червня 2023 року, загальна вартість робіт по кредитному договору № 014/0187/82/0137575 склала 1400,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції переказу коштів № 1295 від 09 серпня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перерахувало 1400,00 грн. адвокату Титаренко В.В. як оплату за послугу з правничої допомоги за замовлення №110 до договору № 14/06/2023 від 14 червня 2023 року.

Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», не довела відсутність заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0187/82/0137575 від 17 липня 2018 року станом на 24 січня 2023 року у розмірі 63937,68 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту 56235,87 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 7701,81 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄРДПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 37/41) заборгованість за кредитним договором № 014/0187/82/0137575 від 17 липня 2018 року станом на 24 січня 2023 року у розмірі 63937,68 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 56235,87 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 7701,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄРДПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 37/41) судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄРДПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 37/41) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 06 березня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін