П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024року м. Київ

Справа №756/2894/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4416/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В. суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В. за участю секретаря Бевзи А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Диби О.В., 03 березня 2020 року в м. Києві, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег В`ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» про зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні спільним майном та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради , державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег В`ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» про зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні спільним майном та скасування рішення про державну реєстрацію - залишено без розгляду.

Скасовано вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року №756/2894/19, 2-3/756/86/19 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , номер запису про право власності -22481138; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00.

Ухвала суду мотивована тим, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважав за можливе задовольнити вказану заяву. Також суд першої інстанції виходячи з положень ч.9 ст. 158 ЦПК України скасував заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ОСББ «Оазис 4» його представником - адвокатом Чорним С.С., подано апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена передчасно, без з`ясування всіх фактичних обставин справи. Представник зазначає, що 05 жовтня 2023 року членам правлінням ОСББ «Оазис 4» стало відомо, що колишнього голову об`єднання ОСОБА_2 відповідним рішенням правління та відповідно до вимог статуту об`єднання, не було уповноважено на подачу до Оболонського районного суду м. Києва заяви про залишення без розгляду позову у справі № 756/2894/19. Вказана заява подана останнім із перевищенням своїх повноважень усупереч вимог чинного законодавства, а тому ухвала Оболонського районного суду від 03 березня 2020 року суттєво порушує права співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження голови об`єднання ОСОБА_2 на участь у вказаній справі та на подачу процесуальних документів, оскільки повноваження на представництво законних прав та інтересів у справі були тільки на представника ОСББ «Оазис 4» - адвоката Тарасун О.І. Крім того, в судовому засіданні 03 березня 2020 року не було перевірено повноваження голови правління ОСОБА_2

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України не міг постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, прийнявши за основу заяву ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та за результатами розгляду апеляційної скарги прийняти нове рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дуднік М.А. вказує на те, що в матеріалах справи наявні документи, які свідчать про те, що заяву про залишення без розгляду позовної заяви подано Головою правління ОСББ «ОАЗИС 4» ОСОБА_2, який був посадовою особою відповідно до Статуту та виходячи з положень ст. 58 ЦПК України мав повноваження на звернення з відповідною заявою.

Вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дуднік М.А. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач свого представника в судове засідання направив, про розгляд справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судового повідомлення на електрону пошту /т.2 а.с.125,131/, причини неявки суду не повідомили.

Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду також не повідомили.

Тому керуючись положеннями ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення, колегія суддів виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що позов від імені ОСББ «Оазис 4» був поданий представником - адвокатом О.Тарасун у лютому 2019 року /т.1 а.с.1-22/.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року було відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні /т.1 а.с.84/.

03 березня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка була підписана ОСОБА_3 та містила печатку ОСББ «Оазис 4» /т.2 а.с.63-64/.

За відкритими даними ОСББ «Оазис 4» засновано 08 червня 2016 року, основним видом діяльності визначено комплексне обслуговування об`єктів, інші види діяльності визначені: оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майн; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. Історія змін реєстраційної інформації містить дані про те, що ОСОБА_2 був керівником ОСББ «Оазис 4» з 13 червня 2018 року по 24 червня 2020 року. Після цього керівником була ОСОБА_4 , а наразі є ОСОБА_5 .

Матеріали містять копію статуту ОСББ «Оазис 4» 2019 року у п. 16 якого визначено серед повноважень Голови правління: «діє без доручення від імені Об`єднання…» /виділене провадження а.с.181-190/.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених обставин справи вбачається, що позов від імені ОСББ «Оазис 4» був поданий представником - адвокатом О.Тарасун у лютому 2019 року. У березні 2020 року була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка була подана від імені ОСББ «Оазис 4» за підписом ОСОБА_2 та містила печатку цього ОСББ. За відкритими даними про юридичну особу ОСББ «Оазис 4» ОСОБА_2 був керівником у проміжок часу з 13 червня 2018 року по 24 червня 2020 року. Виходячи з положень чинного законодавства та статуту ОСББ його керівник мав право діяти від імені цієї юридичної особи без доручення. А отже подання в березні 2020 року заяви про залишення позову без розгляду керівником ОСББ «Оазис 4» ОСОБА_2 не суперечить вимогам чинного законодавства та статуту цієї юридичної особи.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. На ряду з цим, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежного від обґрунтованості позову.

При цьому слід зазначити, що зміна керівника юридичної особи після постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду, і зміна позиції позивача у зв`язку з цим не дає підстав для скасування ухвали суду, так як апеляційний суд здійснює перегляд судового рішення на підставі тих обставин, що існували на момент його ухвалення.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена із додержанням норм процесуального права, а тому не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук

Повний текст постанови складений 20 лютого 2024 року.