Провадження № 22-ц/801/658/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 рокуСправа № 127/37670/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківська М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

за участю сторін: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Медончак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/37670/23 за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Вінницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року,яка постановлена суддею Ан О.В. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 05 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2023 року із поданням до суду звернувся Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , який просив звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року визнана недієздатною та призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , яка рішенням суду визнана недієздатною.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками недієздатної ОСОБА_2 . При винесенні рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 її матір було призначено опікуном. Проте через агресивну поведінку доньки ОСОБА_1 не може здійснювати свої опікунські обов`язки. З огляду на це просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити опікуном чоловіка, який є батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року в задоволені подання відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що не надано доказів продовження дії рішення суду про визнання особи ( ОСОБА_2 ) недієздатною, оскільки рішення про визнання особи недієздатною винесено 13 грудня 2021 року та строк його дії скінчився. Крім того, не надано доказів про те, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не може в подальшому виконувати обов`язки опікуна та, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує інших умов догляду та зміни опікуна.

Також, із призначенням опікуна ОСОБА_3 набуде права звільнення від призову на військову службу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального та матеріального права. Просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити подання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не бажає бути опікуном та з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 , наявні всі законні підстави для звільнення її від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_3 опікуном, оскільки він погодився бути опікуном рідної доньки.

Крім того, апеляційну скаргу на ухвалу суду подав ОСОБА_3 , оскільки вважає її незаконною, судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального та матеріального права. Просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити подання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в судовому засіданні було повідомлено суд, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієзданою (справа №127/33439/23), проте суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги. Також зазначив, що ОСОБА_1 не бажає бути опікуном та з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 , наявні всі законні підстави для призначення його опікуном рідної доньки.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі РАГС Теплицького районного управління юстиції, спільним прізвищем подружжя стало « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року в справі №127/15403/21, ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Рішення суду набуло законної сили 13 січня 2022 року.

Батьки та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , квартира з усіма зручностями та обладнана необхідними меблями та побутовими приладами.

ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування із заявою про звільнення її від повноважень опікуна, через агресивну поведінки доньки, що призводить до неможливості виконання опікунських обов`язків.

ОСОБА_3 звернулася до органу опіки та піклування із заявою про підготовку подання про можливість призначення його опікуном доньки.

ОСОБА_3 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, психіатричних у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань немає. Також із опікунськими правами та обов`язками ознайомлений. Заінтересована особа перебуває на пенсійному забезпеченні довічно за вислугою років.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 39, частини першої статті 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша - третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Така заява розглядається органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 р. затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за № 387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно п.п. 2.1, 2.4 вищевказаних Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до пункту 5.2 Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Згідно ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищенаведені норми права, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки опікуни і піклувальники призначаються за їх заявою, за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов`язки опікуна і піклувальника виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі і згоди, то висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 за наявності її заяви про звільнення від повноважень опікуна, є незаконним, такий висновок суперечить волі самої ОСОБА_1 , яка не погоджується в подальшому виконувати повноваження опікуна Голдинської А.О.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ст. 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У відповідності до п.п.1.5, 1.7 Правил опіки та піклування, затвердженими спільним Наказом державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до відділу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном.

Спеціалісти відділу обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна. При цьому, ОСОБА_3 звернувся до ВК Вінницької міської ради з заявою про призначення його опікуном недієздатної доньки ОСОБА_2 .

Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування надав суду подання з проханням звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 визнана недієздатною та призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , яка рішенням суду визнана недієздатною.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, колегія суддів враховує, що ОСОБА_3 , який перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , є її батьком, має бажання бути опікуном доньки, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, протипоказань щодо призначення його опікуном не має, а також враховуючи, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, заявник звернувся з такою заявою до органу опіки та піклування, останній може виконувати обов`язки опікуна, має бажання здійснювати догляд за недієздатною донькою, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_2 повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_2 .

Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи обставини справи, а також те, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна недієздатної доньки та призначити ОСОБА_3 її опікуном, з огляду на те, що він погодився бути опікуном доньки.

Відмовляючи у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна доньки, ОСОБА_2 , суд першої інстанції зазначив, що подання не містить належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості подальшого повноцінного виконання обов`язків опікуном ОСОБА_1 , при цьому не врахував те, що положення статей, якими врегульовано питання звільнення від повноважень опікуна, не вимагають підтвердження неможливості подальшого виконання опікуном повноважень опікуна, не передбачають умов, за яких подання (заява) підлягає до задоволення, підстав для відмови в задоволенні такого подання (заяви).

Крім того, суд першої інстанції належним чином не пересвідчився чи зверталась ОСОБА_1 до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

З ЄДРСР вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року в справі №127/33439/23 відкрито окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року в справі №127/33439/23 було призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року поновлено провадження та справу призначено до судового розгляду.

Отже, станом день звернення до суду з поданням ВК Вінницької міської ради про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном (05 грудня 2023 року), в провадженні суду перебувала справа №127/33439/ за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Також, суд першої інстанції порушив вимоги ч.2 ст.300 ЦПК України в частині розгляду заяви, оскільки законом передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Вінницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року скасувати.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Вінницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року (справа №127/15403/21) визнана недієздатною.

Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року (справа №127/15403/21) визнана недієздатною.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2024 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.