Справа № 208/6481/23
Провадження № 2/209/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд: Стягнути із ОСОБА_2 , постійне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 147 318 (сто сорок сім тисяч триста вісімнадцять) гривень 80 коп. Розглянути цивільну справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Всі судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.07.2023 справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

05.10.2023 на адресу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 05.10.2023 матеріали цивільної справи передані в провадження судді Решетник Т.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 06.10.2023 строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу. Дана ухвала була надіслана судом на адресу позивача вказану в позовній заяві.

06.03.2024 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, яке підтверджує, що позивач 27.02.2024 отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п.41)

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

У постанові від 31 січня 2019 року у справі № 753/21967/15-ц КЦС ВС зробив висновок, що особа, яка звернулася до суду, повинна цікавитися результатами розгляду звернення.

Станом на 18.03.2024 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання ухвали до суду не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник