Справа № 712/1346/24
Провадження 2-з/712/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кучер Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, посилаючись на те, що заявник має наміри звернутись до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайовичу, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Місцем виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є місце його роботи у ФОП ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 за яким відбувається звернення стягнення на його дохід.

Зазначена адреса територіально відноситься до Соснівського районного суду м. Черкаси.

18 січня 2024 року заявником за місцем роботи отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 65814665 від 12.01.2024 р. згідно виконавчого напису.

Перевіривши інформацію згідно додатку Дія стало відомо, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича перебуває ВП №65814665 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11787,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі виконавчого напису № 30744 від 18.03.2021 р., здійсненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Заявник заперечує будь-які фінансові зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», вважає оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме: без перевірки безспірності заборгованості та відсутності детального розрахунку заборгованості, а також та на підставі кредитного договору, який нотаріально не був посвідчений.

Крім того, згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 №725/5 у зв`язку із неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону,які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам при вчиненні нотаріальних дій, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_3 анульовано.

Так, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до погіршення матеріального стану відповідача та не призводить до понесення додаткових витрат внаслідок його застосування, враховуючи відсутність доказів завдання відповідачу збитків внаслідок зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 30744 від 18.03.2021р.

Однак, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виключить всі можливі ризики невиконання відповідачем можливого рішення суду.

Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №30744 від 18.03.2021р., здійсненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості в розмірі 11787,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської, області Недоступ Дмитром Миколайовичем у виконавчому провадженні № 65814665.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича перебуває ВП № 65814665 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11787,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі виконавчого напису № 30744 від 18.03.2021 р., здійсненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Про вказане виконавче провадження заявник дізнався з додатку Дія, в якому було отримано постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 65814665.

Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатися до суду.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 30744 від 18.03.2021р., здійсненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості в розмірі 11787,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської, області Недоступ Дмитром Миколайовичем у виконавчому провадженні № 65814665.

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.А. Романенко