Провадження №: 2/336/1600/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із позовної заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 17.02.2022 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 68682630 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 452 від 11.01.2022 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

17.02.2022 року приватним виконавцем Коциняном Меружаном Оганесовичем винесено та направлено постанову про звернення стягнення на кошти боржника.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду поданого позову є питання правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 452 від 11.01.2022 року, а відтак постає питання правомірності стягнення за вказаним вище виконавчим документом.

Враховуючи викладене, в даному випадку, внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі , та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів,або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вищенаведеного заявник просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 452 від 22.01.2022 року виданого 22.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п.6 ч.14 9ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема виконавчим написом від 11.01.2022 року; інформацією про виконавче провадження від 22.12.2023 року № ВП 68682630; кредитним договором № 0251-0414 від 04.11.2019 року з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151,153,157,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 452 від 22.01.2022 року виданого 22.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 10 038 грн. 00 коп.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.26, офіс.407; .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв