Справа № 308/2703/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участю :

представника відповідача Дурдинець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

28.02.2024 року на адресу суду представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі №308/2703/16-ц у зв`язку з не проведенням у встановлені законом строки судової експертизи та поверненням матеріалів справи до суду.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання представник відповідача не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд питання щодо поновлення провадження у справі без її участі.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року постановлено призначити у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи надіслано експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №308/2703/16ц. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.07.2022 року на адресу суду із Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду про проведення почеркознавчої експертизи, з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року провадження у даній справі поновлено провадження у справі .

Ухвалою суду від 25.05.2023 року клопотання судового експерта задоволено, до матеріалів справи долучено вільні зразки підпису ОСОБА_1 , провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

30.10.2023 року на адресу суду із Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду про проведення почеркознавчої експертизи, з повідомленням про неможливість надання висновку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца