УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7566/21

Провадження № 2/712/52/24

05 березня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

учасники справи:

представник позивача адвокат Топор І.О.

відповідач ОСОБА_1

представник третьої особи Барабанщикова О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, клопотання судового експерта по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Черкаська міська рада, Орган опіки та піклування м.Черкаси про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що відповідає частці у праві спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог вказує, що є власником 11/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . Між співвласниками вказаного домоволодіння виник спір з приводу виділу в натурі належної позивачу частини домоволодіння, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

26 липня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлене запитання:

1.Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та державних будівельних норм з урахуванням фактичного користування, виділити в натурі 11/20 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , якщо так, надати можливі варіанти виділу в натурі 11/20 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз

21 лютого 2024 року до суду повернута цивільна справа № 712/7566/21 з клопотанням судового експерта Діденко О. про погодження строків проведення експертиз понад 90 календарних днів в зв`язку з поточною завантаженістю експертів та надання додаткових доказів інформації про ідеальні частки співвласників для вирішення питання про технічну можливість виділу в натурі 11/20 частку, а також геодезичну зйомку земельної ділянки по АДРЕСА_1 з координатами поворотних точок зовнішніх меж землекористування та кутів будівель і споруд , що розташовані на земельній ділянці.

23 лютого 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача просив надати дозвіл судовому експерту залучити інженера-геодезиста, який має дозвіл на виконання геодезичних робіт з покладенням витрат на позивача, також не заперечував щодо надання інформації про ідеальних часток співвласників та з відповідним уточненням питання на вирішення експертизи.

Інші учасники покладались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки для цілей проведення судової будівельно-земельно-технічну експертизу необхідно надати експерту геодезичну зйомку земельної ділянки по АДРЕСА_1 з координатами поворотних точок зовнішніх меж землекористування та кутів будівель і споруд , що розташовані на земельній ділянці, клопотання експерта підлягає до задоволення у спосіб надання дозволу судовому експерту при проведенні судової земельно-технічної експертизи залучити інженера-геодезиста, який має дозвіл на виконання геодезичних робіт з покладенням витрат на позивача.

Стосовно інформації про ідеальні частки співвласників суд зауважує, що в матеріалах справа наявнаІнформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2022р. № 315032052 ( а.с.166 т.1), згідно з якої власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровані:

-ОСОБА_2 (11/20 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.08.2016р.;

-ОСОБА_1 (3/8 частка) на підставі договору дарування від 05.04.2012р., дубліката свідоцтва про право на спадщину від 23.02.2022р;

-ОСОБА_7 (померла особа) (частка 3/40) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.12.1975р., спадкоємцями якого є ОСОБА_5 і неповнолітня ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , які прийняли спадщину та не оформили спадкові права.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що для цілей проведення судової експертизи з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи для вирішення спору про виділ в натурі 11/20 частки одному співвласнику із залишенням 9/20 частки у спільній власності інших співвласників з урахуванням предмету та підстав позовних вимог належить уточнити питання, поставлене на вирішення судової експертизи, призначеної ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, у такій редакції: «Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та державних будівельних норм з урахуванням фактичного користування, поділити в натурі в частках 11/20 та 9/20 житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , якщо так, надати можливі варіанти поділу в натурі в частках 11/20 та 9/20 домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою».

Враховуючи відсутність клопотань осіб, які беруть участь в справі, про призначення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, суд погоджує термін виконання судової експертизи понад 90 календарних днів з урахуванням обсягу навантаження судових експертів.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.72, 103, 252, 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту при проведенні судової земельно-технічної експертизи залучити інженера-геодезиста, який має дозвіл на виконання геодезичних робіт.

Уточнити питання на вирішення експертизи та викласти питання, поставлене на вирішення судової будівельно-земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року, у такій редакції: «Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та державних будівельних норм з урахуванням фактичного користування, поділити в натурі в частках 11/20 та 9/20 житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , якщо так, надати можливі варіанти поділу в натурі в частках 11/20 та 9/20 домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою».

Погодити строки проведення експертизи понад 90 календарних днів в зв`язку з поточною завантаженістю експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 05 березня 2024 року.