ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/114/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участю секретаря Панькевич Т.І. учасників справи: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кавійчик В.П., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Притули О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/16232/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій Олесь Васильович про визнання договору про утримання дітей недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про утримання дітей, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій Олесь Васильович про визнання договору про утримання дітей недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про утримання дітей, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

У судовому засіданні 27 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кавійчик В.П. заявила усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, а ОСОБА_2 та її представник адвокат Притула О.Б. не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що представник ОСОБА_1 адвокат Кавійчик В.П. заявила усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/16232/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій Олесь Васильович про визнання договору про утримання дітей недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про утримання дітей, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома