УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 640/4022/17

провадження № 61-3551св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Олійник А. С., Сердюка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Компанія «BORETISANO HOLDINGS LTD»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Компанія «BORETISANO HOLDINGS LTD», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Компанія «BORETISANO HOLDINGS LTD», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором поруки від 15 вересня 2015 року, з урахуванням суми, на яку збільшується заборгованість у зв`язку з інфляцією, та трьох процентів річних у загальному розмірі 19 573 157, 71 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягненоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором поруки від 15 вересня 2015 року з урахуванням суми, на яку збільшується заборгованість у зв`язку з інфляцією, та трьох відсотків річних у загальному розмірі 19 573 157,71 грн.

Постановою Верховного Суду 31 січня 2024 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 рокускасовано, провадження у справі закрито.

Повідомлено, що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про направлення справи № 640/4022/17 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Спори, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають із правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України).

Предметом позову у справі № 640/4022/17 є стягнення заборгованості з поручителя (фізичної особи) за зобов`язанням, що виникло на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі ТОВ «ХОВОТОМ «Харківтеплоенерго»).

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «ХОВОТОМ «Харківтеплоенерго» () є вул. Червоноармійська, 23, м. Мерефа, Харківська область, що відноситься до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про направлення справи за встановленою юрисдикцією за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Компанія «BORETISANO HOLDINGS LTD», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити.

Справу № 640/4022/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Компанія «BORETISANO HOLDINGS LTD», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу передати для розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ. М. Фаловська

СуддіВ. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

А. С. Олійник

В. В. Сердюк