Справа № 125/1221/23
Провадження №22-ц/801/555/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач : Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 лютого 2024 рокуСправа № 125/1221/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Підрезою Іриною Василівною на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково:

- Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю в період з 16.12.2016 по 17.12.2021;

- В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення, 29 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Підрезу І. В. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що вона не підлягає прийняттю до розгляду та її слід повернути особі, яка її подала.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац 2 частини другої статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Судом встановлено, що 29 січня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана його представником адвокатом Підрезою І. В. До апеляційної скарги додано копію ордеру адвоката Підрези І. В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді. Як вбачається з наданої апеляційної скарги, вона засвідчена підписом представника адвоката Підрезою І. В. 24 січня 2024 року. В доданій до апеляційної скарги копії ордера зазначено, що він виписаний 25 січня 2024 року.

Отже, до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує повноваження представника на момент її підписання, тобто апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати станом на 24 січня 2024 року, а повноваження адвоката мають підтверджуватися ордером, а не його копією.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Зазначений висновок апеляційного суду зроблено з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2022 року (справа № 196/143/21).

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 356, 357 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Підрезою Іриною Василівною повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук