ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши у судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заєць Анатолій Миколайович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», на бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року у задоволення задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайця Анатолія Миколайовича та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

09 листопада 2021 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 лютого 2024 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 27 лютого 2024 року.

22 лютого 2024 року ОСОБА_2 подав заперечення на клопотання (заяву) про ухвалення додаткового рішення, в якій просив проводити розгляд заяви без його участі та зазначив, що в ухвалі від 08 листопада 2021 року судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до початку судового засідання ОСОБА_2 та ОСББ «Кут» подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановив суд, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайця Анатолія Миколайовича та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно цією ухвалою суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн, сплачених ОСББ «КУТ» адвокату Коршуну Т.О., поклавши ці витрати відповідно до частини 9 статті 141 ЦПК України на ОСББ «КУТ», з огляду на те, що спір у цій справі виник внаслідок неправильних дій ОСББ «КУТ».

Отже, оскільки ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення з цього питання.

Керуючись статтями 134, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кут» у прийнятті додаткової ухвали про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик