УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 385/84/23

провадження № 61-15438ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФГ «Олена» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування додаткової угоди до договору оренди землі.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року позов задоволено. Зобов`язано ФГ «Олена» усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0074, площею 2,8541 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди б/н від 22 листопада 2022 року до договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 30 листопада 2012 року, зареєстрованої 28 листопада 2022 року, номер запису про інше речове право № 48569364; здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ФГ «Олена» задоволено. Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 жовтня 2023 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року залишено без руху на надано строк для усунення недоліків.

30 листопада 2023 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, від представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, у якій зазначено відомості щодо наявності у представника зареєстрованого електронного кабінету та до якої додано уточнену редакцію касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Любченко В. М., строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У грудні 2023 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали суду, на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Любченка В. М., до якої додано копію листа Гайворонського районного суду Кіровоградської області та копію листа Кропивницького апеляційного суду про отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 03 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Любченка В. М., про усунення недоліків з додатками до нього, направлене на усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року, повернуто заявнику без розгляду.

Продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Любченко В. М., строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

06 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Любченка В. М., про усунення недоліків до якої додано копію листа Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2023 року.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду від 13 вересня 2023 року була отримана представником заявника 03 жовтня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/84/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко