справа № 274/4058/23
провадження № 2/0274/1183/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки -

в с т а н о в и в :

26.06.2023 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , в якій керівник прокуратури просить розірвати договір оренди землі №19/21 від 01.10.2021, укладений між Семенівською сільською радою та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Семенівській сільській раді земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:000:0021 та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначив, що пунктами 5.1 і та 5.2 Договору оренди землі №19/21 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння і випасання худоби. Цільове призначення земельної ділянки - для сінокосіння та випасання худоби. Умови збереження стану об`єкта оренди: орендована земельна ділянка повинна використовуватись способами, що не суперечить екологічним вимогам, не допускати забруднення радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, дотримуватись вимог законодавства про охорону довкілля та режиму природоохоронного використання земель. В той же час, Бердичівською окружною прокуратурою встановлено, що ОСОБА_1 істотно порушено умови договору, а саме: проведено роботи по розорюванню землі та земельну ділянку засіяно бобовими культурами (соєю), що є підставою для його розірвання та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.09.2023 в справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 53-54).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.10.2023 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду (а.с. 75).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.12.2023 клопотання представника Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 06.12.2023 про розгляд справи без участі їх представника повернуто без розгляду ( а.с. 92-93)

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.12.2023 позовну заяву залишено без руху, для уточнення даних відповідача ( а.с.94-95).

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювались.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Від прокурора Дем`янчука М.С. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслав 27.09.2023 року пояснення на позовну заяву, в яких вказав, що беручи до уваги те, що відповідач самовільно провів роботи розорюванню землі та засіяв земельну ділянку бобовими культурами (соєю), чим порушив умови використання земельної ділянки, наявні підстави для задоволення позовних вимог. Розгляд справи просить здійснювати без участі уповноваженого представника (а.с. 65-66).

Представник Семенівської сільської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерували клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника ради, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - адвокат Мусевич А.І. 20.03.2024 року на адресу суду спрямувала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Одночасно до клопотання долучила письмові пояснення відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що Акт обстеження земельної ділянки не містить даних ні про систематичне, ні будь-яке інше розорювання спірної земельної ділянки чи про вирощування сільськогосподарських культур задля збирання врожаю, а не для випасання худоби. Долучена до Акту фотофіксація не може слугувати належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, так як з даного фото не ясно ні що це за ділянка, ні які культури на ній вирощені. Зазначає, що відповідач проводив сівозміну на орендованій земельній ділянці для перешкоджання виснаженню земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 01.10.2021 між Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та ОСОБА_1 укладено Договір оренди землі №19/21, площею 2 га, кадастровий номер :04:000:0021, яка знаходиться: Житомирська область, Бердичівський район, Семенівська сільська рада. Строк дії договору - 10 років. Згідно п.5.1. земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння і випасання худоби (01.08). Згідно п.5.2. передбачає умови збереження стану об`єкта оренди: орендована земельна ділянка повинна використовуватись способами, що не суперечить екологічним вимогам, не допускати забруднення радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, дотримуватись вимог законодавства про охорону довкілля та режиму природоохоронного використання земель (а.с.18-22).

Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області передала, а ОСОБА_1 прийняв в оренду земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га кадастровий номер :04:000:0021 для сінокосіння та випасання худоби (01.08) на підставі акту приймання- передачі земельної ділянки від 01.10.2021 (а.с.23).

Згідно розрахунку розміру орендної плати, згідно додатку 2 до Договору оренди землі 19/21 від 01.10.2021 розмір орендної плати, згідно грошової оцінки, складає 2029,64 грн (а.с.24).

Договір оренди землі №19/21 від 01.10.2021, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61101150 від 23.10.2021 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.16,17).

На підставі Акту обстеження земельної ділянки від 06.10.2022, комісією з питань інвентаризації земельних та водних об`єктів, комунального майна, сплати податків за майно, легалізації робочих місць при виконавчому комітеті Семенівської сільської ради встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: :04:000:0021, яка розташована на території Семенівської сільської ради за межами населеного пункту села Терехове, використовується не за цільовим призначенням, а саме: орендарем ОСОБА_1 проведені роботи по розорюванню землі та посів бобових культур (соя) (а.с.25-28).

На підставі Акту обстеження земельної ділянки від 11.04.2023, комісією з питань інвентаризації земельних та водних об`єктів, комунального майна, сплати податків за майно, легалізації робочих місць при виконавчому комітеті Семенівської сільської ради встановлено: залишки минулорічної культури (соя), на земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:0021, яка розташована на території Семенівської сільської ради за межами населеного пункту села Терехове, яка використовується ОСОБА_1 (а.с.29,30).

На виконання ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», окружною прокуратурою на адресу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Семенівської сільської ради направлено повідомлення щодо нецільового використання земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :04:000:0021 (а.с.31-36,38-43).

Листами Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області №235 від 05.04.2023 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №10-6-0.6-2116/2-23 повідомлено, що претензійно-позовна робота ними не проводилась оскільки відсутні кошти на сплату судового збору (а.с.36,44).

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно частин третьої, четвертої статті 56 ЦПК України, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами у визначених законом випадках.

Представництво прокурором інтересів держави в суді відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Обґрунтування, наведені прокурором в позові щодо представництва в суді, суд вважає достатніми для його звернення у суд, оскільки порушуються питання захисту інтересів держави, і інші державні органи не здійснили ефективний захист інтересів держави щодо захисту її майнових прав.

Згідно із частиною першою статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частиною другою статті 4 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначено, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

У відповідності до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (частина четверта статті 124 ЗК України).

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою в установленому законодавством порядку (стаття 1 Закону України «Про землеустрій).

Частиною п`ятою статті 20 ЗК України передбачено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про землеустрій» заходи, передбачені затвердженою в установленому порядку документацією із землеустрою, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, власниками землі, землекористувачами, у тому числі орендарями.

Згідно із статтею 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно договору оренди.

Судом встановлено, що земельна ділянка, яка передана відповідачу в оренду, має цільове призначення - для сінокосіння та випасання худоби.

Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (стаття 141 ЗК України).

Згідно із статтею 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 використовував орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, тобто замість сінокосіння та випасання худоби використовував її для вирощування сої, фактично здійснюючи ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим істотно порушив умови договору оренди землі, укладеного 01.10.2021 року з Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, що є підставою для задоволення позовних вимог прокурора про дострокове розірвання вказаного договору оренди землі з поверненням земельної ділянки орендодавцю.

Вказаний висновок узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 473/4413/17 (провадження 61-40320св18), від 22 січня 2020 року у справі № 468/1498/17-ц (провадження № 61-36544св18), від 06 квітня 2020 року у справі № 707/658/17 (провадження № 61-17009св18), від 30 квітня 2020 року у справі № 467/1504/17 (провадження № 61-40762св18).

За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. 4,12-13,76-81,89,133,141,247,258,263-265,354 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №19/21 від 01.10.201, укладений між Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Семенівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:000:0021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури витрати на сплачу судового збору в розмірі 5368,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко