УХВАЛА

04 березня 2024року

м. Київ

справа № 643/1959/22

провадження № 61-2553ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Яковенко Оксана Григорівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 33 комбінованого типу» Харківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив поновити його на посаді «робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель» в Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 33 комбінованого типу» Харківської міської ради (далі - КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №33 комбінованого типу ХМР) з дати звільнення та стягнути з КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №33 комбінованого типу ХМР на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8 038,64 грн та допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ завідувача КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №33 комбінованого типу ХМР Жданової С. О. №233-к від 28грудня 2021 року «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 », яким звільнено ОСОБА_1 , робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель, з 28грудня 2021 року згідно пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель» в КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №33 комбінованого типу ХМР.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №33 комбінованого типу ХМР подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2024 року (повний текст складено 25 січня 2024 року) апеляційну скаргу КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №33 комбінованого типу ХМРзадоволено.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року в оскаржуваній частині скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишенобез задоволення.

21 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко О. Г. в системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, залишити в силі рішення Московського районного суду м. Харкова від 05жовтня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Яковенко Оксана Григорівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харковацивільну справу № 643/1959/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 33 комбінованого типу» Харківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов