ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/924/23 Номер провадження 22-ц/814/924/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Прядкіної О. В., Чумак О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня та 28 вересня 2023 року у складі судді Гуляєвої Г. М.

за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов?язаних з неналежним виконанням договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на соняшник врожаю 2023 року, вирощений на земельних ділянках кадастровий номер :00:031:0016 та :00:031:0017, та заборонити розпоряджатись ним ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 та/або будь-яким третім особам.

В іншій частині - відмовлено.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з даними ухвалами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня та 28 вересня 2023 року залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтами 25.11.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 61).

На виконання вказаної ухвали суду 05.12.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали до апеляційного суду заяву, у якій повідомили про сплату ними судового збору на вказані банківські реквізити та просили приєднати до справи квитанцію й призначити розгляд апеляції в найкоротший строк.

Додатком до заяви зазначили оригінали квитанцій на 2 аркушах - про сплату судового збору у філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Полтава 05.12.2023 у розмірі 1 073,60 грн та оплату платіжної операції на суму 30 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2023 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 31 січня 2024 року призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 10:20 год 26 лютого 2024 року.

До початку розгляду справи представником позивача було заявлено про відкриття апеляційного провадження за відсутності клопотання осіб, які подали апеляційну скаргу, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку може бути вирішено судом лише за наявності відповідного клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, або уповноваженого представника такої особи із зазначенням поважних підстав для його поновлення, якими можуть бути визначені частиною другою статті 354 ЦПК України або інші поважні причини, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

20 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі, за участі їх представника - адвоката Моторного Ю. Ю., в якій заявники також просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувані ухвали суду першої інстанції. До вказаної заяви апелянтами було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску процесуального строку, яке датоване 04.12.2023.

Проте, вказана заява подана до апеляційного суду після спливу 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 03 листопада 2023 року.

Доводи адвоката Моторного Ю. Ю., що така заява була подана заявниками на пошту за місцем їх проживання в с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області в межах встановленого судом процесуального строку належними та допустимими доказами по справі не підтверджено.

Відповідно до статей 123, 124 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, та триває до 24 години відповідного числа. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Проте будь-яких документів або свідчень щодо подання заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції до 24 год 05.12.2023 заявниками не надано і суду таких обставин не доведено.

Враховуючи, що апеляційним судом після відкриття апеляційного провадження виявлено, що апелянтами не подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвал Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня та 28 вересня 2023 року, що унеможливлює вирішення відповідного питання судом та має процесуальним наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження, відкрите за таких обставин апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Оскільки апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 073,60 грн, у зв`язку із закриттям апеляційного провадження необхідно повернути апелянту сплачений судовий збір на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня та 28 вересня 2023 року.

Повернути ОСОБА_1 1073,60 грн, сплачених 05.12.2023 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 91 Полтавське РУ ТВБВ10016/0133 РМ-37247 Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рахунок UA0016719, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код отримувача 37959255, надавач платіжних послуг отримувача 899998 Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. В. Прядкіна

О. В. Чумак