УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 450/4523/23

провадження № 61-990ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі» на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними результатів земельних торгів і договору купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

17 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надіслана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі» (далі - ТОВ «Юва Енерджі») на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Електронна копія ухвали Верховного Суду від 31 січня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху була надіслана ТОВ «Юва Енерджі» до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».

ТОВ «Юва Енерджі» отримало електронний екземпляр вказаної ухвали суду касаційної інстанції 02 лютого 2024 року о 0:04:53 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету ТОВ «Юва Енерджі».

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 06 березня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 січня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі» на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов