overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

01.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, провадження по справі слід закрити, роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м.Київ, вул..Симона Петлюри 30, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя І.О.Гордійчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/8749/12
Провадження № 6/711/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», в особі свого представника Корж Ольги Володимирівни, звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні№ 38738141з примусового виконання виконавчого листа № 2/2314/3466/12 виданого 30.05.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» боргу в сумі 70756 грн. 36 коп.

19.03.2024 року представником заявника ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Корж О.В. до суду подано заяву про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, як таку, що помилково подана.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви у справах про заміну сторони виконавчого провадження за заявою заявника до вирішення судом справи по суті, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення 185 ЦПК України.

Відтак, оскільки судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження ще не було прийнято до розгляду та не вирішено по суті, вважаю за необхідне на підставі поданої представником заявника заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявнику.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 345/1689/24
Провадження № 2-н/345/563/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2024 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3365,06 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2399/23

Провадження № 2/943/395/2024

21 березня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 квітня 2024 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/424/24

19 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку,-

УСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2024 по даній справи відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явились, від представника позивача поступила письмова заява, в якій просить підготовче засідання проводити у їх відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, буд. 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 285/659/24 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 53 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Лабик Руслан Романович

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2024 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 19 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/1464/24
Провадження № 2-н/552/284/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.(триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2024 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В.Кузіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/705/24 Справа № 705/4888/15-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В. Василенко Л.І.

розглянувши клопотання представника АТ «Сенс Банк» Луньової Анни Геннадіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року у справі за Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 03 квітня 2024 року розгляд апеляційної скарги призначено на 24 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв.

24 квітня 2024 року відкладено судове засідання на 22 травня 2024 року на 12 год.00 хв.

25 квітня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Сенс Банк» Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості в Ленінському районному суді м. Кропивницький та Черкаському апеляційному суді для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 212 ЦПК України через Ленінський районний суд м. Кропивницький.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ «Сенс Банк» Луньової Анни Геннадіївни - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суді м. Кропивницький забезпечення проведення відеоконференції 22 травня 2024 року о 12 год. 00 хв. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року у справі за Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати представника АТ «Сенс Банк» Луньової Анни Геннадіївни прибути в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2024 року о 12 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40-а м. Кропивницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
УХВАЛА
про залучення третьої особи
20 березня 2024 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді Кусік І.В.,
секретаря судового засідання Редько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.
Від представника позивача адвоката Закревського І.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи АТ «КБ «Приватбанк», який згідно матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав претензію кредитора до спадкоємців померлого..
Відповідно до положень ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи АТ «КБ «Приватбанк» з метою захисту прав кредитора.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд
Копію ухвали суду та позовної заяви направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», а іншим особам, які беруть участь у справі і не були присутні в судовому засіданні, направити копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2024 року Справа № 185/4539/24
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 151,40 (сто п`ятдесят одна гривня 40 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/576/24
Єдиний унікальний № 742/1171/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 02.05.2024, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи позивачка повідомлялася належним чином та завчасно, а щодо відповідача, то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про таке.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до 14 год. 00 хв. 3 червня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА