Справа № 442/9593/21
Провадження № 2/442/37/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Крамара Ю.

представника відповідача адвоката Самсонюк Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі в порядку загального провадження ( в режимі відеоконференції) клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Крамара Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Юрій Миколайович до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявоюОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Юрій Миколайович до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Адвокат Крамар Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме витребувати у АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЛЬВІВГАЗ ( місце реєстрації: 79039, Львівська обл., місто Львів, вул.Золота, 42 для огляду в судовому засіданні лічильник газу марки «Самгаз», типорозміру G-4, заводський №2215366, 2002 року випуску, вилучений 28.10.2020 року з будинку АДРЕСА_1 на підставі Акту про порушення № 006935 від 28.10.2020р.).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задоволити.

Представник відповідача адвокат Самсонюк Т.Я. відносно задоволення клопотання заперечила, просить відмовити, оскільки вважає, що огляд в судовому засіданні лічильника газу марки «Самгаз», типорозміру G-4, заводський №2215366, 2002 року випуску, є недоречним, огляд повинен проводитися експертами в цій галузі, позаяк у разі дійсної потреби потрібні спеціальні знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається із поданої заяви, 28.10.2020 року за адресою Споживача представниками АТ «Львівгаз» виявлено порушення, визначене п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі: Кодексу), саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) шляхом пошкодження пломби заводу виробника на лічильнику газу марки «Самгаз», типорозміру 0-4, заводський №2215366, 2002 року випуску, про що 28.10.2020 року складено Акт про порушення №006935, у якому зазначено: «пошкоджена пломба заводу виробника 0-4/2215366/2002р.

Не оспорюється і той факт, що експертиза ЗВТ та пломби проводилась 10.11.2020 року в присутності ОСОБА_1 та комісією було встановлено пошкодження пломби заводу виробника з лівої сторони та встановлено, що скло лічильника легко знімається, відповідно до висновку комісії: «Виявлено втручання в роботу ЗВТ».

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позаяк лічильник газу марки «Самгаз», типорозміру 0-4, заводський №2215366, 2002 року випуску, було оглянуто експертами, які володіють спеціальними знання у відповідній галузі, які встановлюють комплекс пошкоджень ( чи мало місце встручання на елементи відлікового пристрою, тощо, а сторони судового розгляду не володіють відповідними знаннями, щоб надати оцінку діям спеціалістів, відтак огляд вищевказаного приладу не визначить чи було несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), позаяк не можливо шляхом очного огляду заперечити чи встановити факт та наявність пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), а відтак в задоволенні клопотанння соід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76, 77, 79, 259, 263-265, 268, 273, 305-309, 341, 342 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Крамара Ю. про забезпечення доказів , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошенння.

Суддя Л.І. Гарасимків