Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Справа №607/68/24 Провадження №2/607/21/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Фос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Кредит-Фос» (далі КС «Кредит-Фос») звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 03.12.2020 між КС «Кредит-Фос» та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 184, за умовами якого позивач передав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 100 000,00 грн, терміном з 03.12.2020 до 03.12.2023, зі сплатою 45 % річних.

Однак, всупереч погодженим умовам Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувався встановленого графіку розрахунків та вніс лише 14 300,00 грн в рахунок погашення тіла кредиту та 56 515,00 грн в рахунок погашення нарахованих відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 184 від 03.12.2020 із ОСОБА_2 , та № 184-1 від 03.12.2020 із ОСОБА_3 , згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Станом на 29.12.2023 сума боргу за Кредитним договором становить 146 954,30 грн, з них: 85 700,00 грн сума неповернутого кредиту, 61 254,30 грн сума нарахованих відсотків. Водночас, незважаючи на численні телефонні та письмові звернення позивача до відповідачів, позичальник та поручителі заборгованість не погасили.

У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 184 від 03 грудня 2020 року в розмірі 146 954,30 грн та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги підтримує повністю та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву відповідачі не скористалися та не подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду постановлено заочний розгляд справи.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Суд, встановив, що 03 грудня 2020 року між КС «Кредит-Фос» та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 184, за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 100 000,00 грн на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 45 % відсотки річних (п. 1.1 Договору).

Згідно пункту 1.3 вказаного Договору сторони погодили, що Договір укладено строком на 36 місяців, що діє з 03.12.2020 до 03.12.2023. Кредит надається на строк 36 місяців з 03.12.2020 до 03.12.2023.

Відповідно до п. 5.1 Договору, даний кредит забезпечується договорами поруки № 184, 184-1, 184-2, 184-3 від 03.12.2020.

Згідно підпункту 4 пункту 3.1.1 Договору, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці.

Додатком до кредитного договору № 184 від 03.12.2020 є Графік розрахунків № 184 від 03.12.2020, яким встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 184 від 03.12.2020, КС «Кредит-Фос» було укладено договір поруки № 184 від 03.12.2020 із ОСОБА_2 та договір поруки № 184-1 від 03.12.2020 із ОСОБА_3 .

За умовами п.1.1. вказаних Договорів поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором кредитної лінії № 184 від 03.12.2020, укладеним між Кредитором і Боржником.

Предметом цього Договору є обов`язок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по Кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобов`язань за Кредитним договором (п. 1.2. Договорів поруки).

Строк дії цього Договору з моменту підписання сторонами до настання обставин, передбачених пунктом 6.1. цього Договору (п. 1.3. Договорів поруки).

Пункт 6.1 Договорів поруки передбачає, що строк дії поруки встановлюється з моменту укладення цього Договору, протягом трьох років від дня настання строку виконання Кредитного договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором за сплату Боржником кредиту в сумі 100 000,00 грн та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами Кредитного договору (п. 2.1. Договорів поруки).

Відповідно п. 3.1 Договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання Боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів.

Відповідно до заяви № 925 на видачу готівки від 03.12.2020 та ордера № 925 до заяви № 925 на видачу готівки від 03.12.2020, ОСОБА_1 видано кредит у сумі 50 000,00 грн.

А також із заяви № 928 на видачу готівки від 04.12.2020 та ордера № 928 до заяви № 928 на видачу готівки від 04.12.2020, ОСОБА_1 видано кредит у сумі 50 000,00 грн.

Згідно копій чеків від 03.12.2020 та від 04.12.2020, основна сума виданого кредиту ОСОБА_1 за договором № 184 від 03.12.2020 становить 100 000,00 грн.

Із фактичного графіку розрахунків (сума позову) вбачається, що ОСОБА_1 по фіскальних видаткових чеках від 03.12.2020 та від 04.12.2020 отримав кредит на загальну суму 100 000,00 грн, (Договір відновлювальної кредитної лінії від 03.12.2020 № 184). Станом на 29.12.2023 кредит та відсотки по ньому не погашені та заборгованість за кредитом складає 146 954,30 грн: не повернутий кредит в сумі 85 700,00 грн, несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 61 254,30 грн.

04.12.2023 КС «Кредит-Фос» було направлено відповідачам вимоги № 249, 250, 251, у яких повідомлено про їх обов`язок сплатити протягом 3 днів з дня отримання вимоги прострочену заборгованість, яка станом на 04.12.2023 становить 146 954,30 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 146 954,30 грн, у зв`язку із порушенням зобов`язання за договором відновлювальної кредитної лінії № 184 від 03 грудня 2020 року.

Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності та платності.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковий до виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 553 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із наданих позивачем графіку розрахунку заборгованості, заборгованість до стягнення з відповідачів за договором відновлювальної кредитної лінії № 184 від 03 грудня 2020 року станом на 29.12.2023 становить 146 954,30 грн, з них: 85 700,00 грн сума неповернутого кредиту, 61 254,30 грн сума нарахованих відсотків.

Таким чином, відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 146 954,30 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором, та вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Фос» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 184 від 03 грудня 2020 року в розмірі 146 954,30 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки позов задоволено, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 2 684,00 грн сплаченого судового збору в рівних частках.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 141, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 524, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Кредитної спілки «Кредит-Фос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Фос» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 184 від 03 грудня 2020 року в розмірі 146 954,30 грн (сто сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 30 копійок) та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору в рівних частках.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги заочного рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, відповідачем може бути оскаржене заочне рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, відповідачем з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, іншими учасниками справи з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину заочного рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Кредит-Фос», унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 25694430, місцезнаходження вул. І. Франка, буд. 20, прим. 10, м. Тернопіль;

відповідачі:

1. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 19 березня 2024 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко