Справа № 461/8942/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/713/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Максименко Ольгою Григорівною на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, двох процентів щомісячного платежу за користування позикою, пені за прострочені грошові зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року адвокат Максименко Ольга Григорівна в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 05 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня2023 року, покликаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про розгляд даної справи, оскаржуване судове рішення на її адресу не надходило. Копію оскаржуваного судового рішення представник відповідача - адвокат Максименко Ольга Григорівна отримала 21 лютого 2024 року, що підтверджується копією відмітки на копії заяви про видачу копії рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня2023 року. Долучила до матеріалів апеляційної скарги копію заяви про видачу копії рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня2023 року, зокрема те, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про розгляд даної справи, оскаржуване судове рішення на її адресу не надходило. Копію оскаржуваного судового рішення представник відповідача - адвокат Максименко Ольга Григорівна отримала 21 лютого 2024 року, що підтверджується копією відмітки на копії заяви про видачу копії рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня2023 року, яка долучена до матеріалів апеляційної скарги, апеляційну скаргу подано 05 березня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката Максименко Ольга Григорівна в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновитиадвокату Максименко Ользі Григорівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Максименко Ольгою Григорівною на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня2023 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня2023 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/8942/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 42 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич