Номер провадження: 22-ц/813/3076/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташов О.Ю., Лозко Ю.П.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Салтикова Сергія Сергійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2023 року,

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 02 листопада 2023 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.11.2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та ухвалою від 15.12.2024 року призначено до розгляду на 12.02.2024 року.

Від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Салтикова Сергія Сергійовичанадійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.02.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте, до клопотання заявником не додано доказів надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання, не додані докази надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, також клопотання не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Салтикова Сергія Сергійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко