overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/475/24
Номер провадження 2-о/350/69/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

21 березня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного судуПулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

установив:

19 березня 2024 року заявниця звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали вищевказаної заяви, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Отже, заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановленими ЦПК України, а тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 годин 08 квітня 2024 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, сел.Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Провадження № 2/723/190/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 березня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Після здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями, ухвалою судді Сторожинецького районного суду було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання, яке призначено на 28.12.2023 року.

Відповідач до суду не з`явився, а представник позивача просив підготовче судове засідання закінчити без їх участі.

Таким чином, в ході продовженого підготовчого судового засідання, яке проводилося за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивач не відмовляється від заявленого позову, а відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов, в якому просив врахувати його права, як батька дитини, та його можливості спілкування з сином.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Підстав для вирішення інших питань, визначених частиною 2 ст.197 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14,00 годину, 01 травня 2024 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Гвардійська, 9А.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 22-ц/824/691/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29 квітня 2024 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 136/109/24
провадження № 2/136/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши клопотання представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Скоцької Анастасії Едуардівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/109/24,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 в адресу суду надійшло вищевказане клопотання, у якому представник третьої особи Скоцька А.Е. просила проводити судові засідання у цивільній справі №136/109/24 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки, в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів "EasyCon".

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника третьої особи Скоцької А.Е. про проведення судового засідання, призначеного на 09.05.2024 о 10:30 год. та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/109/24, оскільки таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи Скоцької А.Е. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/109/24 - задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи Скоцької А.Е. у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/109/24 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки, що призначене на 09.05.2024 о 10:30 год. та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів "EasyCon" (тел. НОМЕР_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9729/21 Номер провадження 22-ц/814/957/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар: Кириченко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 вересня 2023 року , по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківської районної у міста Полтаві ради про скасування рішення Октябрської районної у міста Полтаві ради та визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 385/52/24
Провадження №2/930/461/24
У Х В А Л А
22.04.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.19,27-30,175,177ЦПК України позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марущака Олександра Євгенійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка перебувала на розгляді в Гайворонському районному суді Кіровоградської області в провадженні судді Гришака А.М.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2024 зазначена справа передана до Немирівського районного суду за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 року вказану вище справу розподілено судді Войницькій Т.Є.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 14, 33, 184-187, 274, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 385/52/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марущака Олександра Євгенійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2865/24 Провадження № 2/636/1452/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 травня 2024 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 509/2359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся до суду з судовим наказом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до довідки з Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області не значиться як зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 589/1215/24
Провадження № 2-о/589/80/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шосткинської міської ради, Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

- про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем та записати його батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідний запис в актовий запис про народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вказану цивільну справу про усиновлення малолітніх дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 258-260, 293, 310, 311 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шосткинської міської ради, Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 квітня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Зобов`язати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, представників заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 525/289/24
Номер провадження 2-н/525/15/2024
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2024 року селище Велика Багачка
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'', на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_2 відкритий у філії АТ ''Ощадбанк'', МФО 331467, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2953,09 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 09 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало

Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.