Справа № 624/723/21
провадження №6/624/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №624/723/21 з ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор».

Заява обгрунтована тим, що 26.10.2021 Кегичівським районним судом Харківської області у справі №624/723/21 прийнято рішення про стягнення з Боржника на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01148647 від 07.04.2021 в сумі 16346,22 грн та судового збору у сумі 2270 грн. 09.05.2022 ТОВ «Лайм Кепітел» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Сіті Фактор». Станом на дату подання цієї заяви до суду, заборгованість боржником не погашено, рішення суду не виконано, боржник жодного разу не сплачував грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, виконавчий документ на виконанні не перебуває.

Учасники справи, належним чином повідомлялися про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Заявник заявив про проведення розгляду справи без участі його представника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено.

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» стягнуто заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01148647 від 07.04.2021 у загальному розмірі 16346,22 грн та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Судом стягувачу ТОВ «Лайм Кепітел» був надісланий виконавчий лист, отриманий його представником 29.10.2021. Строк пред`явлення виконавчого листа до 26.11.2024.

Відповідно копії договору факторингу №ДФ-09/05/22-СФ від 09.05.2022 ТОВ «Лайм Кепітел» відступило ТОВ «Сіті Фактор» право грошової вимоги до боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитними договорами, включаючи право вимоги за основним зобов`язанням по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів (п. 1.3. Договору). Права грошових вимог вважаються відступленими (переданими від клієнта до фактора) з дати складання акту проймання-передачі документів (п. 2.5. Договору). З моменту відступлення прав грошових вимог клієнта вибуває з правовідносин, які виникли між ним та боржниками на підставі кредитних договорів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, а фактор заміщує у вказаних правовідносинах клієнта як особу, що має право вимоги (п.2.6. Договору).

Сторонами договору 09.05.2022 підписано акт прийому-передачі документів.

Згідно виписки з Додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до договору факторингу від 09.05.2022 №ДФ-09/05/22-СФ, Реєстру документів, що передаються клієнту фактором за №1 містяться відомості щодо кредитного договору ЛЛ-01148647 від 07.04.2021, боржник ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.ст.512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», у виконавчому провадженні по цивільній справі №624/723/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Богачова