overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі Назаровій І.В.,

за участю:

представника відповідача - адвоката Проца А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на відшкодування страхової виплати у розмірі 294 913 (двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень 36 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у сумі 4 423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», адреса: м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6-В, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Моторне (транспортне ) страхове бюро України, , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.40.

Суддя:
Справа № 632/2226/23
провадження № 2/632/247/24

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30 січня 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено перше судове засідання на 05 березня 2024 року.

05 березня 2024 року від позивача надано заяву про розгляд справи без участі представника, на позові наполягає і не заперечує проти призначення справи по суті.

05 березня 2024 року від третьої особи надано заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує та призначення справи по суті.

Від відповідачки заяв про розгляд справи у її відсутність, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, також вона не надала і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що суду не зрозуміла позиція відповідачки та відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідачку у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У Х В А Л И В:

Відкласти перше судове засідання по справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 18 квітня 2024 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський, 3 мікрорайон, буд.1-А.

Про виклик відповідачки у наступне засідання зробити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/855/23
У Х В А Л А

05 березня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 28.09.2023 р. по справі №704/855/23 позовну заяву ОСОБА_1 , до Тальнівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку із не виправленням недоліків позовної заяви у встановлений строк, а тому просить суд повернути сплачений по справі судовий збір.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю.

На підставі ч.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією платіж № від 22.08.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/27549/23

провадження № 2/521/2189/24

19 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс», посилаючись на те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс плюс».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права або обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс», суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» (, адреса: 65023, м. Одеса, пров. Новобазарний, 5).

Роз`яснити позивачу, що якщо при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про залучення третьої особи, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити третій особі строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

19.03.24
Справа № 673/696/23
Провадження № 2/686/918/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

представника відповідача Пелюшок Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код 23494714) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код 23494714) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості 117108,55 грн. та судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/894/24
Провадження № 2/650/656/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 15 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа №204/5604/23
провадження №2/175/856/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Радонському М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №204/5604/23 (провадження №2/175/856/23) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У свою чергу позивач через свого представника ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву у якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потреби у позивача на даний час у наявності даного позову, суд вважає заяву про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 487/2684/23
Провадження № 2-п/487/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Риженка Дениса Олеговича про перегляд заочного рішення від 02.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Риженка Дениса Олеговича про перегляд заочного рішення від 02.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Матеріали справи були передані судді 05.03.2024 року.

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Риженка Дениса Олеговича про перегляд заочного рішення від 02.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до провадження та призначити до розгляду у відритому судовому засіданні на 20.03.2024 року о 13:00 годині в залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

Про час, дату та місце розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 579/177/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 березня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 5 квітня 2024 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, вивчити матеріали цивільної справи та докази, надані позивачем та відповідачем, третьою особою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7497/24
Провадження № 2-н/947/1344/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І. А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сервіс-Одеса» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за оплату житло-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент сервіс-Одеса» звернулось до Київського районного суду м. Одеси із заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг у сумі 9 386,73 (дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 73 копійки та судові витрати в розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/7497/24, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 9 386,73 (дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 73 копійки з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сервіс-Одеса» (Код ; місцезнаходження: Люстдорфська дорога, 100-Б) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.