overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/4061/23 Провадження № 2/401/431/24

20 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду 13 листопада 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача та відповідача подали письмові заяви про розгля справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 21 лютого 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

Справа № 177/2421/23

Провадження №2/181/109/24

"21" лютого 2024 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області з Криворізького районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що позовне провадження здійснюється у загальному або спрощеному порядку.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно із ч. 6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. п. 2, 3 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В силу ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа№751/8617/15-ц
Провадження №6/751/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчі листи №751/8617/15-ц, видані 12 листопада 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором № SME0004641 від 15.10.2007 у сумі: за кредитом 504260,69 грн, по відсотках 9251,44 грн, по пені 29380,16 грн, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки № SME0004641/2 від 15.10.2007 в розмірі 2714,41 грн, стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки № SME0004641/3 від 15.10.2007 в розмірі 2714,41 грн, стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат в сумі 81,20 грн, такими, що не підлягають виконанню щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Яременко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, в якому позивач ОСОБА_1 , з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд:

1) визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином:

- виділити у користування відповідачки ОСОБА_2 житлові кімнати на плані технічного паспорта, площею 18,1 кв.м. та 11,9 кв.м.;

- виділити в користування позивачки ОСОБА_1 житлові кімнати, площею 14 кв.м. та 12 кв.м. на плані технічного паспорта.

- у спільному користуванні залишити коридор, кухню, туалет, ванну кімнату;

2) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належним їй 1/2 (однією другою) частинами квартири АДРЕСА_1 ;

В підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Органюка Ю.Ю. надішла заява про забезпечення доказів шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач підтримала вищезазначену заяву, позивач - заперечила проти її задоволення.

Заслухавши сторін, дослідивши зміст заяви з копіями доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До заяви відповідачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву відповідача про забезпечення доказів слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. 117, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Органюка Ю.Ю. про забезпечення доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/280/24
ун. № 759/2896/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.01.2024 року на 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2024

Справа №522/8157/23

Провадження № 2-п/522/132/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю представника відповідача Осьмінін С.Д.

розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВИРІШИВ:

Позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 10 625, 52 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа 524/359/24
Провадження 2-н/524/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до даних відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду заяви про видачу судового наказу значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити стягувачу право звернутись із позовом.

Керуючись ст.161-163,167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3091/23

Провадження № 2-с/348/6/24

20 лютого 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2023 у справі №348/3091/23, який було видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут",

встановила:

20.02.2024 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 28.12.2023 суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі №348/3091/23, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ. В обґрунтування заяви наведено таке. Вказує, що даний наказ він отримав 17.01.2024. Вважає, що вимоги стягувача необгрунтовані, оскільки з початком повномаштабної війни з 25.02.2022 пішов до ЗСУ, а дружина на початку березня 2022 року виїхала за кордон, а тому послугами газопостачання не користувались, стягувач нарахував обсяг спожитого газу за один місяць - 1110 кубів, коли звичне споживання у зимовий період у середньому становить 200 кубів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи наведене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

постановила:

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" заборгованость за спожитий природній газ у сумі 3000 (три тисячі) гривень та 268 (двісті сорок вісім) гривень 40 копійок судових витрат, виданий 28.12.2023 суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі №348/3091/23 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 597/134/24
Провадження № 2-о/597/19/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2024 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулася із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

09.02.2024 року за Вх.№339 на адресу суду від Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 , згідно з якими він зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 березня 2024 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань №2 Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою м.Заліщики вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати заявницю, її представника та заінтересовану особу.

Надіслати заявниці, її представнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 452/2437/23
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Захарко Юлії Юріївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року у цивільній справі №452/2437/23 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Захарко Юлії Юріївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Захарко Юлії Юріївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити на 15 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 26.02.2024 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/864/23

15 лютого 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

за участю прокурора Купчина А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Агрофірма Корсунь" про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Агрофірма Корсунь" про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), інший документ, що посвідчує особу іноземця, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 19.05.2015 р., видавник НОМЕР_3 , країна громадянства: російська федерація) на земельну ділянку площею 2,7241 га з кадастровим номером :01:001:0137 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності від 12.09.2019 за № 33186376, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240 шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури (, розрахунковий рахунок UA0003751, в ДКСУ у м. Київ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко