Провадження № 6/638/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. аркова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець) Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс фінанс» про заміну сторони у виконавчого провадженні,-

встановив:

11.12.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява, в обґрунтування якої вказано, що 13.12.2022 судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №-18680. 09.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір №09-03/23 про відступлення права вимоги. 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір №11-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги за кредитним договором №-18680. У зв`язку з чим представник заявника просить замінити вибуло стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Детб форс».

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

13.12.2022 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за договором позики №-18680 від 02.11.2020 у сумі 18902,17 грн, стягнуто судовий збір 2270 грн та витрати на правову допомогу 9000 грн.

Рішення набрало законної сили та позивачем пред`явлено до виконання.

Як вказує заявник ТОВ «Дебт Форс» у поданій заяві 09.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір №09-03/23 про відступлення права вимоги. 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір №11-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги за кредитним договором №-18680.

Разом з тим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження того, що ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги за кредитним договором №-18680.

Так, представником ТОВ «Деб форс» не надано копії договорів про відступленя права вимоги, які були укладені між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс», не надано жодного підтвердження, що між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір відступлення права вимоги. Не надано копії актів прийому передачі реєстру боржників.

Окрім того, представником заявника не надано жодного підтвердження, що на теперішній час відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що заявником не надано доказів того, що ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги ТОВ «Кампсіс фінанс», яке в свою чепргу відступило право вимоги ТОВ «Дебт Форс» за кредитним договором №-18680, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець) Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс фінанс» про заміну сторони у виконавчого провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд