Справа № 569/2691/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено до розгляду з викликом сторін.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просить змінити територіальну підсудність справи та направити її за місцем проживання відповідача, а саме до Святошинського районного суду м.Києва.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В ч.16 ст.28 ЦПК України зазначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30цього Кодексу.

З аналізу ст.ст.27,28 ЦПК України випливає, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності, оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У даному випадку підсудність цієї справи визначено вірно, адже позов подано до суду за місцем зареєстрованого проживання позивача, відповідно до положень ч.1 ст.28 ЦПК України, тому вимога про стягнення аліментів може розглядатись за правилами альтернативної підсудності, тобто і за місцем проживання позивача.

Мотиви зазначені відповідачем у клопотанні відповідно не впливають на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи.

В свою чергу, суд звертає увагу сторін, що суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

За таких обставин суд відмовляє відповідачу у зміні територіальної підсудності справи.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження відповідача від місця знаходження Рівненського міського суду Рівненської області, суд звертає увагу про можливість проведення розгляду справи за участю відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук