overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Національної поліції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора України, Національної поліції України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/20724/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора України, Національної поліції України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду за апеляційною скаргою відповідача Національної поліції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 15 березня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 526/2066/22
Провадження № 2/526/42/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши поза межами судового засіданняклопотання Новгород-Сіверської окружної прокуратурипро участь у судовому засіданні по справі № 526/2066/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

Новгород-Сіверська окружна прокуратура звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження позивача, суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Новгород-Сіверської окружної прокуратури Ігоря Голубинського, який діє в інтересах держави в особі Середино - Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, витребування земельної ділянки на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Відповідним службовим особам Коропського районного суду Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратурио 09 годині 30 хвилин 13 червня 2024 року.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 568/672/23

Провадження № 6/568/4/24

28 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника заявника адвоката Басюр Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Басюр Лесі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №568/672/23,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Басюр Лесі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №568/672/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 576/516/24
Провадження № 2-н/576/59/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.24 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за використану електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 172/2168/23
Провадження № 2/172/638/23
У Х В А Л А

19.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача у своїй позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 686/4730/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 438/2166/23
Номер провадження 2/438/110/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дічур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 січня 2024 року у справі №438/2166/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024р. Бориславським міським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Однак, при ухваленні рішення допущено описку, а саме в описовій та мотивувальній частині рішення суду помилково вказано, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік описками, які необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які допущені в описовій і мотивувальній частині рішення суду від 29.01.2024 року по справі №438/2166/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій і мотивувальній частині рішення замість речення «Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають» зазначити вірно «Сторони від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 29.01.2024р. по справі №438/2166/23 (провадження №2/438/110/2024).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4726/24 Справа № 185/9076/23 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

20 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодження здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/9076/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодження здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа №461/1777/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника заявника Пилипіва В.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою адвоката Пилипіва Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ошадбанк», Філія - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 229, 259, 259, 263, 264, 273, 293, 294, 347-353 ЦПК України, ст.ст. 1076, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223 ЦК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Пилипіва Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ошадбанк», Філія - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» надати ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, посвідченої 20 червня 2023 року Іванович С.Й. - консулом генерального консульства України в Нью-Йорку (США) за реєстром №1404/23, в інтересах спадкоємця ОСОБА_3 , інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: опис складу спадкового майна належного померлому ОСОБА_4 , що знаходилось у індивідуальному банківському сейфі (номер чарунки 017) в ТВБВ №10013/0257 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», згідно з укладеним договором від 24.06.2022 року за №/325796/000256/060257/12/2021/39, для подання приватному нотаріусу Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Франгуловій Лідії Олександрівні.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст судового рішення проголосити 06.03.2024 року о 16 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 185/4792/22
Провадження № 6/185/250/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 -

встановив:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02 квітня 2024 року о 11:45 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1842/24
ун. № 759/697/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурмістрової Наталії Вікторівни, що знаходиться в АДРЕСА_2 про сокарження постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії,, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 53, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурмістрової Наталії Вікторівни, що знаходиться в АДРЕСА_2 про сокарження постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії,.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02.04.2024 р. на 12:45 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 26.03.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда