Справа №295/3275/24
У х в а л а

Про залишення заяви без руху

05 березня 2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір`ю та сином.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що 03.12.2023 року під час бойового завдання її син ОСОБА_2 зник безвісті, з метою реалізації свого права на отримання грошового забезпечення необхідно підтвердити родинні відносини між нею та сином.

Заявник зазначає, що факт родинних відносин між нею та сином можливо підтвердити лише змістом свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який в неї відсутній.

Зауважила, що звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката, проте їй було відмовлено, оскільки місце народження сина м. Потсдам Федеративна Республіка Німеччина.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року в справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року в справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року в справі № 641/5187/20, від 23.05.2022 року у справі № 539/4118/19, від 22.03.2023 року справа № 290/289/22-ц.

Дослідивши зміст заяви про встановлення факту, документи, які долучені до неї, судом не встановлено, що заявник використала можливий позасудовий спосіб отримання документів, які підтверджують її родинні зв`язки з сином, що є обов`язковим, і що іншим способом захистити свої інтереси можливість відсутня.

До заяви ОСОБА_1 не долучила документи, які підтверджують, що вона зверталась з заявою до належного органу з наданням підтверджуючих документів, проте отримала відмову, в зв`язку з чим вимушена звернутись до суду.

Крім того, в заяві відсутнє посилання на те, чи мають право на грошове утримання інші члени родини зниклого безвісти ОСОБА_3 , зокрема, батько, чи був він одружений, чи має на утриманні неповнолітніх дітей. За наявності таких осіб вони повинні бути залучені до участі в справі в процесуальному статусі зацікавлених осіб, оскільки рішення, яке може бути ухвалене за наслідками даного судового розгляду, може вплинути на обсяг їх прав і обов`язків.

За правилами ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що заявниця звернулась із заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявниці строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявниці для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька