Провадження № 2-в/357/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-18457/2003 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 через систему «Електронний суд» заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко А.В., звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження № 2-18457/2003, яке перебувало на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2003, заінтересована особа Білоцерківське управління ПФУ, про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міського суду від 12.12.2003 визнано ОСОБА_1 безвісно відсутньою. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.02.2010 скасовано рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 12.12.2003 та ухвалено по справі нове, яким відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 . На дату звернення з даною заявою всі наслідки, які виникли для ОСОБА_1 внаслідок визнання її безвісно відсутньою не були подолані і по сьогоднішній день вона не відновила всі свої права, в тому числі для відновлення: реєстрації місця проживання; страхового стажу; права власності на об`єкт нерухомого майна, який було приватизовано без її участі у зв`язку з незаконним зняттям з реєстрації. Заявник зіткнулась з труднощами щодо правового статусу, оскільки виписана зі своєї квартири та в односторонньому порядку розлучена, однак виявилось, що справа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-18457/2003 (справа в апеляції №22Ц-5038/09) втрачена, тому заявник звернулась до суду з даною заявою.

06.12.2023 ухвалою судді Цуранова А.Ю. прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

23.01.2024 суд на місці ухвалив залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та доручив заявнику направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

30.01.2024 на виконання ухвали суду заявником надано докази направлення документів ГУ ПФУ в Київській області.

05.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко А.В., звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника заявника, заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне.

В провадженні Білоцерківського міського суду (суддя Подрєзова Г.О.) перебувала цивільна справа № 2-18457/2003 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Білоцерківське управління ПФУ про визнання особи безвісно відсутньою.

Рішенням Білоцерківського міського суду від 12.12.2003 у справі № 2-18457/2003 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Севастополь безвісно відсутньою.

06.10.2009 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, в якій просила скасувати вказане рішення про визнання її безвісно відсутньою.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.02.2010 (справа в апеляції № 22Ц-5038/09) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Білоцерківського міського суду від 12.12.2003 та ухвалено по справі нове рішення, яким відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 .

На запит ОСОБА_1 . Київський апеляційний суд листом від 29.04.2020 № 0606/1661/2020 повідомив про відсутність матеріалів справи № 22ц-5038/09 та рекомендував звернутися до суду першої інстанції для отримання копії судового рішення.

Листом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2020 № 5/4025/2020 заявника повідомлено, що за результатами проведеної внутрішньої службової перевірки № 23/20 від 25.03.2020 встановлено, що справа № 2-18457/2003 (справа в апеляції № 22Ц-5038/09) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Білоцерківське об`єднання управління ПФУ про визнання особи безвісно відсутньою втрачена.

Також у вказаному листі Білоцерківським міськрайонним судом Київської області зазначено, що копії судових рішень першої та апеляційної інстанції містяться у справі Білоцерківського міськрайонного суду № 357/11015/16-а (2-а/357/34/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з копією довідки Білоцерківської ЖЕК № 4, ОСОБА_1 дійсно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 19.02.1992 по 14.01.2004, знята з реєстраційного обліку по рішенню суду.

За даними трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.10.1991, ОСОБА_1 в період з 13.12.2006 по 01.03.2013 працювала директором ПП "Оптіма-С" та звільнена за власним бажанням на підставі наказу № 4.

В матеріалах справи також міститься копії таких документів: заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою; протокол судового засідання від 12.12.2003; акт від 27.11.2003 про відсутність речей ОСОБА_1 і сина ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації; довідка ЖЕК № 4 щодо зареєстрованих осіб по АДРЕСА_1 станом на лютий 2003 та ін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.01.2014, актовий запис № 132.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

За ч. 4 ст. 491ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Аналіз вказаних норм свідчить про можливість подання заяви про відновлення втраченого судового провадження до суду у необмежений строк за умови чіткої мети, яка не пов`язана з пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як роз`яснено в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення), безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі. Обсяг документів втраченого судового провадження, які будуть відновлені може залежати від мети відновлення судового провадження.

Судом встановлено, що метою відновлення втраченого судового провадження є відновлення правового статусу заявника ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст рішень судів, а також дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про достатність досліджених в судовому засіданні даних, які містяться в копіях наявних у справі документів, отже і наявні правові підстави для відновлення втраченого судового провадження повністю.

Таким чином, вимога заявника про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 353, 488, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження у справі № 2-18457/2003 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Білоцерківське управління ПФУ про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов