Справа № 317/3431/23
Провадження № 2/317/60/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про відібрання малолітньої дитини, визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини, визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування.

Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

31.05.2018 Заводським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області до актового запису про народження дитини було внесено відомості про визнання батьківства і батьком дитини було записано ОСОБА_3 .

Місцем проживання позивачки та її сина від народження є: АДРЕСА_1 .

21.10.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. З 2020 року їх сім`я тимчасово проживала в АДРЕСА_2 .

Відносини між подружжям не склалися, протягом спільного життя ОСОБА_3 проявляв безпідставну агресію стосовно позивачки, принижував та ображав, постійно провокував конфліктні ситуації та сварки. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2020 було розірвано шлюб, проте чоловік не повідомив позивачку про те, що ініціював розлучення.

У листопаді 2021 колишній чоловік вигнав позивачку з дому, а сина силоміць залишив із собою, після чого не повідомляв позивачку про нове місце перебування дитини та уникав будь-якого спілкування із нею. Після початку війни в 2022 році взагалі сказав, щоб не шукала дитину, оскільки він вивіз сина в Польщу.

Лише в травні 2023 позивачка від знайомих дізналася, що ОСОБА_3 мобілізовано до ЗСУ, а дитину передано на виховання якійсь його далекій родичці в с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області.

29.05.2023 позивачка звернулася до Широківської сільської ради із заявою про повернення дитини їй. 13.06.2023 заступником сільського голови їй було надано відповідь із якої вона дізналася, що рішенням виконкому Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.09.2022 за №204 її сина як такого, що залишився без батьківського піклування влаштовано в сім`ю ОСОБА_5 ..

Зазначає, що від народження сина була з ним, виховувала та утримувала дитину, добросовісно виконувала свої батьківські обов`язки. Її із дитиною розлучили примусово, колишній чоловік без її згоди змінив місце проживання сина та навмисно приховував від неї місце перебування дитини. Жодних рішень про обмеження її батьківських прав не існує.

Позивачка має місце постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрований і син. Будинок відповідає всім вимогам до санітарно-побутових умов проживання дитини, у сина обладнана окрема кімната.

Позивачка вказує, що є соціально адаптованою людиною, працездатна, була працевлаштована до жовтня 2022 року. Наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Не має судимостей, не має шкідливих звичок, залежностей, не страждає на психічні захворювання. Жодних обставин, які б перешкоджали проживанню сина із нею, не існує. Проживання дитини з матір`ю відповідає інтересам дитини та забезпечує можливість фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини саме в оточенні сім`ї.

При винесенні рішення органом опіки та піклування про влаштування дитини не було враховано той факт, що дитина може і має проживати із матір`ю. ОСОБА_5 є сторонньою людиною для сина позивачки, вона не має жодних переваг перед рідною матір`ю при вирішенні питання про влаштування дитини.

Посилаючись на вказані обставини просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.09.2022 за №204 про тимчасове влаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю ОСОБА_5 ; відібрати у ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою реєстрації місця проживання дитини: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

20.07.2023 від виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що до відділу «Служба у справах дітей» виконавчого комітету Широківської сільської звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомила що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився без батьківського піклування, батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний на військову службу до ЗСУ, місцезнаходження матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідомо.

Згідно із актом обстеження умов проживання від 25.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 : у будинку повне електропостачання, опалення, водопостачання, в будинку наявні продукти харчування, наявне спальне місце для усіх осіб, що перебувають, для виховання та розвитку дитини створені такі умови: наявний письмовий стіл, необхідні речі для розвитку дитини, стосунки традиції теплі, всі члени родини підтримують рішення про виховання дитини.

Оскільки малолітня дитина залишилася без батьківського піклування, вона була влаштована в сім`ю до двоюрідної сестри батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

До тимчасового влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина проживала разом з батьком ОСОБА_3 ..

Місце перебування матері малолітньої дитини було невідомо, про це свідчать листи, які направлялися відділом «Служба у справах дітей» виконавчого комітету Широківської сільської ради щодо визначення місце перебування матері дитини ОСОБА_1 на адресу РУП ГУНП в Запорізькій області, служб у справах дітей інших територіальних громад Запорізького району Запорізької області.

Шлюб між батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірваний заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2020, справа №332/688/20. У мотивувальній частині судового рішення зазначено, що дитина проживає з батьком та після розірвання шлюбу дитина залишається з ним, спору з приводу місця проживання дитини не має, шлюбні відносини між батьками остаточно припинені 08.03.2020, після того як відповідачка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння нанесла позивачу ножове поранення.

До тимчасового влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сім`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина проживала разом з батьком.

Питання щодо повернення малолітньою дитини матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її заявою було розглянуто комісією з питань захисту прав дитини Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Батько дитини ОСОБА_6 надіслав електронними месенджером письмову заяву на ім`я виконавчого комітету про незгоду на проживання ОСОБА_7 разом із мамою ОСОБА_1 ..

Комісія з захисту прав дитини роз`яснила ОСОБА_1 про її право на звернення до суду для вирішення спору з ОСОБА_3 щодо місця проживання малолітньої дитини, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання до матері можливе після того як між батьками дитини вирішиться cпір щодо проживання дитини. Отже по даному питанню відповідачем повинен бути не ОСОБА_5 та виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, а батько дитини ОСОБА_3 , який в даному позові визначено як третю особу.

На підставі вище наведеного, виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_8 в повному обсязі.

25.07.2023 від ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання не погоджується із позовними вимогами, просить суд відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що на час розірвання шлюбу між батьками 20.05.2020 та після цієї події малолітня дитина ОСОБА_4 проживав із батьком, про що зазначено в рішенні суду про розірвання шлюбу, і батько категорично заперечує проти проживання сина із матір`ю. Вважає, що вбачається наявність спору між батьками малолітньої дитини про визначення місця її проживання. Якщо суд вирішить, що дитина повинна проживати з матір`ю, то опіка буде припинена без будь-якого додаткового судового рішення, а тільки на підставі рішення органу опіки та піклування.

Зазначає, що позивачка вводить суд в оману, зазначаючи в позові, що має місце реєстрації та постійного проживання по АДРЕСА_1 . Це суперечить наданим позивачкою характеристики сина Кушугумської гімназії «Інтелект», трудовій книжці, з якої вбачається, що позивачка працювала касиром в ТЦ «ВАРУС-10», який розташований в Комунарському районі м. Запоріжжя. Крім того, в протоколі №12 від 07.06.2023 Комісії з питань захисту прав дитини зазначено, що присутня на засіданні ОСОБА_1 вказала, що на даний момент проживає по АДРЕСА_5 .

Крім того, із трудової книжки позивачки вбачається, що вона з 19.07.2021 по 17.10.2022 працювала касиром в ТЦ «ВАРУС-10», але була звільнена за власним бажанням. Тобто на даний час за нею не зберігається місце роботи як за працівницею, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Невідомо на які доходи наразі існує позивачка, яка має новонароджену дитину та не має шлюбних відносин із батьком цієї дитини. Вважає, що тільки новина про те, що колишній чоловік і батько сина перебуває в лавах ЗСУ, спонукали позивачку до розшуку сина, матеріальне забезпечення якого надається його батьком.

Ухвалою суду від 10.10.2023 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено графік побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щовівторка та щочетверга з 15:00 до 18:00, без присутності ОСОБА_2 , з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території міста Запоріжжя або с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області. Встановлено чинність даного забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 17.01.2024 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено. Додано до графіку побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеному ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2023, можливість побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щосуботи з 11:00 до 18:00, без присутності ОСОБА_2 , з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території міста Запоріжжя або с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області. Дозволено спілкування ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням засобів мобільного зв`язку, з урахуванням режиму та можливості дитини. Установлено чинність даного забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 17.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розглянути справи без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.196).

Від представника відповідача виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника відповідача, враховуючи позицію викладену у відзиві на позовну заяву виконавчим комітетом Широківської сільської ради (а.с.195).

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти вимоги позивача в частині відібрання дитини та згодна передати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_1 в присутності співробітників органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с.194).

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду до суду представника не направила (а.с.190). У матеріалах справи міститься заява представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в якій просить розглядати справи без їх участі (а.с.96).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Жодних заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у передбаченому цивільно-процесуальним законодавством порядку (а.с.192-193).

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (позивач у справі) та ОСОБА_3 (третя особа у справі), що вбачається із копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31 березня 2023 року Заводським ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.6).

Згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №8 від 08.06.2023 до актового запису про народження дитини 31.05.2018 було внесено відомості про визнання батьківства за спільною заявою, на підставі яких батьком дитини було записано ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Місцем реєстрації дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.06.2015 є адреса: АДРЕСА_1 , за якою з 24.07.2023 також зареєстрована позивач ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Згідно із характеристикою, виданою 16.06.2023 Комунальним закладом загальної середньої освіти «Кушугумськая гімназія «Інтелект» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області за №01-13/076, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався в Кушугумській гімназії «Інтелект» з 01.09.2021, був відрахований з 1-В класу 25.05.2022 (подальше місце навчання - КЗ «Запорізька загальноосвітня школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради). До шкоди і зі школи дитину супроводжувала як мама, ОСОБА_1 , так і тато ОСОБА_3 , інколи - бабуся з батькової сторони. Організаційні батьківські збори на початку навчального року відвідували обоє батьків ОСОБА_9 . Зв`язок з класним керівником у І семестрі 21/22 н.р. здійснювалося переважно через маму, у ІІ семестрі 21-22 н.р. з класним керівником контактував батько. (а.с.12).

Листом від 13.06.2023 за вих№01-48/1132 ОСОБА_1 на її заяву від 29.05.2023 щодо розгляду на Комісії з питань захисту прав дитини Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області питання повернення ОСОБА_1 дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проживання в родині матері, заступником сільського голови Широківської сільської ради повідомлено, що враховуючи відсутність згоди на проживання дитини зі сторони батька дитини, ОСОБА_1 має право на звернення до суду для подальшого розв`язання спору між матір`ю та батьком дитини (а.с.13).

Згідно із Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 09.06.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.14).

Згідно із довідками КНП «ОКЗ НПД» ЗОР від 09.06.2023 ОСОБА_1 під спостереженням нарколога не перебуває, за допомогою до лікаря-психіатра не зверталася (а.с.15-16).

Згідно із трудовою книжкою НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала касиром торгового залу та розрахунково-касової зони супермаркету «Варус-10» з 19.07.2021. 17.10.2022 звільнена з посади за власним бажанням (а.с.17).

Відповідно до довідки №1389 від 02.06.2023 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН ЗМР по Дніпровському району та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини (а.с.18).

Наказом в.о. начальника «Служба у справах дітей» Широківської сільської ради №55 від 26.08.2022 тимчасово влаштовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з якою склалися близькі родинні стосунки, до прийняття рішення про влаштування дитини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 : у будинку повне електропостачання, опалення, водопостачання, в будинку наявні продукти харчування, наявне спальне місце для усіх осіб, що перебувають, для виховання та розвитку дитини створені такі умови: наявний письмовий стіл, необхідні речі для розвитку дитини, стосунки, традиції теплі, всі члени родини підтримують рішення про виховання дитини (а.с.49)

Рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №204 від 09.09.2022 влаштовано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово в сім`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з якою в дитини склалися близькі стосунки. до прийняття рішення про влаштування дитини (а.с.50).

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_3 від 06.07.2022 №647 солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 (а.с.51).

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано. Рішення набрало законної сили 04.08.2020 (а.с.52).

Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надано копію заяви ОСОБА_3 від 07.06.2023, надісланої останнім за допомогою месенджера, в якій ОСОБА_3 не надає згоди на проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.56).

Згідно із витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №12 від 07.06.2023 вирішено: продовжити тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю ОСОБА_5 , який був тимчасово влаштований на підставі рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради від 09.09.2022 №204 та наказу відділу «Служби у справах дітей» виконавчого комітету Широківської сільської ради від 26.08.2022 №55, до вирішення питання повернення дитини до одного з батьків та вирішення спору між батьками щодо місця проживання дитини; рекомендувати ОСОБА_5 звернутись до психолога громади для сприяння розвитку та вивчення психологічних потреб малолітнього ОСОБА_4 ; КУ «Центр соціальних послуг Широківської громади» поставити на соціальний супровід родину ОСОБА_5 , в якій проживає малолітній ОСОБА_4 ; роз`яснити ОСОБА_1 про її права звернутись до суду для вирішення спору з ОСОБА_3 щодо місця проживання малолітньої дитини (а.с.57-58).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 27.06.2023 ОСОБА_5 після державної реєстрацію шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 (а.с.77).

Згідно із актом обстеження умов проживання від 19.07.2023, складеного відділом по Заводському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання добрі, чисто та прибрано, речі впорядковані, сучасний ремонт, нові меблі. Матір з малолітньою дитиною займає одну кімнату, в якій є розкладний диван, шафа-купе, комод. Другу кімнату займають прадід з прабабою, в кімнаті є двоспальне ліжко, 2 крісла, шафа-купе, 2 комоди. Для малолітнього ОСОБА_9 , 2015 р.н., є окрема кімната, в якій є розкладний диван, тумба, телевізор, стіл, комод, наявні одяг та іграшки, канцелярське приладдя. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , 1998 р.н. - матір, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - донька, ОСОБА_14 , 1956 р.н. - прадід, ОСОБА_15 , 1960 р.н. - прабаба. Стосунки, традиції сім`є - доброзичливі, родинні (а.с.97).

На виконання ухвали суду від 30.08.2023 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району як органом опіки та піклування надано письмовий висновок щодо розв`язання спору №2066/01-22/18.01-1235 від 25.10.2023, у якому зазначено, що враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, оскільки батько дитини ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, матір ОСОБА_1 не позбавлена батьківських прав, має належні умови проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, виходячи з рівності батьківських прав та обов`язків, районна адміністрація Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне повернути матері ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання (а.с.123-124).

Згідно із висновками судової експертки №012 від 22.12.2023 за результатами психологічного дослідження: Індивідуальний (емоційно-вольовий, психічний, інтелектуальний) розвиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цілому відповідає віковій нормі для дітей даного віку. Неповнолітній не в повній мірі здатний до вираження власних суджень, висловлювання власної позиції та бажання щодо характеру взаємодії з батьками. Під час дослідження неповнолітнього виявлено індивідуальні особливості - доброзичливість, дисциплінованість, неконфліктність. Властива залежність від думки оточуючих, недостатня критичність, консервативність та малоініціативність. На час психологічного дослідження спостерігається переживання неповнолітнім сімейної ситуації, внутрішнє неприйняття об`єктивних умов, які перешкоджають емоційному комфорту, реалізації провідних потреб. Одним із чинників виявленого низького рівня психоемоційного функціонування може бути необхідність перебування ОСОБА_16 в сім`ї ОСОБА_17 , як необхідної умови для можливості у подальшому бачитись з батьком та уникнення подальшого конфлікту між батьком та матір`ю. Ставлення дитини до матері ОСОБА_1 характеризується високим ступенем особистісної та емоційної привабливості, бажаності, домінуванням у свідомості позитивного сприймання матері, як людини, що задовольнить потребу в емоційному прийнятті, захисті від життєвих труднощів і небезпек та забезпечить психічний комфорт. (а.с.149-162).

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Положення вказаної Конвенції, узгоджуються з нормами законів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно із ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Положення частин першої - третьої цієї статті застосовуються до відібрання дитини від інших осіб, з якими вона проживає.

Відповідно до статті 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.

Таким чином, закон закріплює переважне право батьків на проживання разом з малолітньою дитиною. Таке переважне право полягає в тому, що таке суб`єктивне право надає його носієві можливість пріоритетно перед іншими особами набути інше або здійснити існуюче суб`єктивне сімейне право. Внаслідок цього переважне право на проживання разом з дитиною (а) спрямовано на набуття (відновлення) немайнового права на сім`ю, (б) виникає разом із певним суб`єктивним правом та перебуває в пасивному стані до настання юридичних фактів передбачених в законі, (в) реалізується, як правило, за участю іншого суб`єкта, внаслідок чого носій переважного права може набути суб`єктивне право, (г) захищається шляхом переведення або відновлення прав та обов`язків, набутих третьої особою всупереч перевагам, які має суб`єкт переважного права, на нього.

Оскільки СК України не визначає зміст категорії «інтереси дитини», то розкрити зміст цього поняття можна через підхід, що застосовує Європейський суд з прав людини.

Так, при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: 1) у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо не придатною або явно неблагополучною; 2) у найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному середовищі, що не є неблагополучним (пункти 78, 100 рішення ЄСПЛ у справі «Mamchur v. Ukraine» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09).

Такий алгоритм має бути врахований при вирішенні питання про відібрання дитини з огляду на норми частини третьої статті 163 СК України,

Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при прийнятті відносно неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і у приватній сфері. Найкраще забезпечення інтересів дитини - це право, принцип і правила процедури, які засновані на оцінці усіх елементів, що відображають інтереси дитини у конкретних обставинах. При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини з метою прийняття рішення про застосування тієї чи іншої конкретної міри належить діяти в наступному порядку: 1) з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значимість кожного з них у співвідношенні з іншими; 2) з цією метою необхідно слідувати правилам, що забезпечують юридичні гарантії та належну реалізацію цього права.

Вирішуючи цю справу суд виходить із того, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б перешкоджали проживанню малолітнього сина із його матір`ю, чи обставин, які б свідчили про спілкування матері з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини - з матеріалів справи не вбачається.

Навпроти, районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району як органом опіки та піклування надано висновок про доцільність повернення матері ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання, актом обстеження умов проживання від 19.07.2023, складеного відділом по Заводському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено наявність належних умов для проживання малолітньої дитини, висновком експертки №012 від 22.12.2023 констатовано позитивне сприймання матері дитиною, як людини, що задовольнить потребу в емоційному прийнятті, захисті від життєвих труднощів і небезпек та забезпечить психічний комфорт.

Крім того, важливим чинником є надання суду ОСОБА_2 заяви від 09.02.2024, в якій остання погодилась передати матері малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Посилання виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування, на мотивувальну частину заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2020, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , судом не приймаються. Оскільки жодних обставин неправомірної або асоціальної поведінки позивачки вказаним рішенням не встановлено, у мотивувальній частині лише зазначена позиція ОСОБА_3 в обґрунтування своїх позовних вимог про розірвання шлюбу. Жодних належних та допустимих доказів асоціальної чи неправомірної поведінки позивачки, яка б перешкоджала поверненню їй дитини, суду не надано.

Також суд не погоджується із позицією виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог позивачки з огляду на наявність спору між батьками щодо місця проживання малолітньої дитини, оскільки у цій справі предметом позовних вимог є не визначення місця проживання дитини, а відібрання дитини матір`ю від іншої особи.

Щодо вимог позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.09.2022 за №204 про тимчасове влаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю ОСОБА_5 , суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, приймаючи оскаржуване рішення виконавчий комітет Широківської сільської ради, виходив із того, що на час вирішення питання дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився без батьківського піклування, оскільки його батько був призваний на військову службу до ЗСУ, місце перебування матері було невідомо.

Так, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року (надалі - Порядок), визначено механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Відповідно до п. 4 Порядку особи, яким стало відомо про факт залишення дитини без батьківського піклування, зобов`язані негайно повідомити про це службу у справах дітей за місцем виявлення дитини.

Служба у справах дітей або виконавчий орган сільської, селищної ради, до яких надійшло повідомлення про дитину, яка залишилась без батьківського піклування, повинні з`ясувати місце знаходження дитини, її вік, відомості про батьків або осіб, які їх замінюють, обставини, за яких дитина залишилась без батьківського піклування, прізвище, ім`я, по батькові та адресу особи, від якої надійшло повідомлення, та отримати іншу інформацію, що має істотне значення.

Згідно із п. 6 Порядку служба у справах дітей, а у разі, коли дитина виявлена на території села, селища, - виконавчий орган сільської, селищної ради разом з працівниками уповноваженого підрозділу органу Національної поліції та охорони здоров`я протягом доби після надходження повідомлення про дитину, яка залишилась без батьківського піклування, проводять обстеження умов її перебування, стану здоров`я та з`ясовують обставини, за яких дитина залишилась без батьківського піклування.

За результатами обстеження умов перебування дитини складається акт, в якому зазначається дата, місце проведення обстеження, відомості про дитину, її батьків, інших осіб, з якими вона проживає, умови утримання дитини та стан її здоров`я, за яких обставин та з яких причин дитина залишилась без батьківського піклування, а також заходи, що були вжиті для захисту прав дитини.

Тимчасове влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування, проводиться відповідно до пункту 31 цього Порядку.

Згідно із п. 31 Порядку тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, у тому числі дитини, розлученої із сім`єю, проводять у межах компетенції служба у справах дітей та уповноважений орган Національної поліції за місцем виявлення дитини. Дитина, яка залишилася без батьківського піклування, у тому числі дитина, розлучена із сім`єю, тимчасово може бути влаштована, зокрема, у сім`ю родичів, знайомих. Дитина, в якої є родичі або інші особи, з якими в неї на момент залишення без батьківського піклування склалися близькі стосунки (сусіди, знайомі) та які бажають залишити її на виховання у своїй сім`ї, може перебувати в їх сім`ї до прийняття рішення про влаштування дитини.

Отже, виходячи із зазначених норм, тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, є екстреним заходом реагування для захисту прав малолітніх та неповнолітніх дітей та застосовується до вирішення питання про повернення дитини в сім`ю або надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Отже, за вказаних обставин, рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.09.2022 за №204 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю родичів» відповідало вимогам закону та слугувало захисту прав малолітньої дитини на час його прийняття, оскільки батько дитини був призваний на військову службу, а місце перебування матері на той час не було відомо, а отже підстави для визнання його незаконним та скасування відсутні.

Разом із тим, продовження тимчасового влаштування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ї ОСОБА_2 , після того, як його рідна матір, із якою у дитини не втрачено родинний зв`язок, звернулася до уповноваженого органу Широківської сільської ради Запорізького району для вирішення питання про повернення їй дитини, не буде відповідати якнайкращим інтересам дитини та порушує право матері і дитини бути поряд один з одним.

З огляду на вказане суд вважає позовні вимоги в частині відібрання у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передання його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на положення п. 12 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року, передачу дитини матері необхідно здійснити у присутності працівника органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Керуючись ст. 13, 77, 81, 89, 258, 263-265, 280- 284, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про відібрання малолітньої дитини, визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування - задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності працівника органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.02.2024.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Аворник Лариса Вікторівна, адреса робочого місця адвоката: б-р Вінтера, буд. 12, м. Запоріжжя, 69096.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, юридична адреса: вул. Центральна, буд. 1, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413, адреса місцезнаходження: вул. Розенталь, буд. 7, м. Запоріжжя, 69089, .

Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: вул. Л. Чайкіної, буд. 56, м. Запоріжжя, 69067, ЄРДПОУ 37573534.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 .

Суддя М.О. Ткаченко