overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 березня 2024 рокуСправа № 495/14209/23
Номер провадження 2/495/1156/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

28.12.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

29.12.2023 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №362 від 04.03.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/14209/23 передана на розгляд судді Братків І. І.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що у даній справі ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене позовне провадження, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу 495/14209/23 до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261,274, 353 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, зал судових засідань №9) на 11:40 год. 01.04.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 714/241/24
Провадження № 2-о/714/66/24
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявниця звернулася до суду із заявою при заінтересованій особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.4, 175 -181, 184, 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 714/241/24 (провадження № 2-о/714/66/24) за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 14-00 год. 25.03.2024 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецького району, Чернівецької області. Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 397/1145/23
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

19.03.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника - адвоката Мужика Назара Тарасовича в інтересах Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором 631280053 у розмірі 55470,70 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.61).

Відповідачка та її представник адвокат Надьон О.С. в судове засідання не з?явилися. Відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судові засідання 14.12.2023 та 19.03.2024 не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с.46,51).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника - адвоката Мужика Назара Тарасовича в інтересах Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 399/9/24
Провадження № 2/399/99/2024
УХВАЛА

04 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Бобрик І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Інші учасники по справі до суду не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подавали.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 143, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та позбавлення батьківських прав, закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 13 год. 30 хв. 25 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 286/387/24
У Х В А Л А

05.03.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Меркулова Валерія Валеріївна, звернулося до суду з позовом в електронній формі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45116,97 грн.

05.02.2024 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжною інструкцією № BOJ63B3WMX від 23.01.2024 року Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. на рахунок одержувача НОМЕР_1 , одержувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, .

В зв`язку з поверненням судом позивачу позовної заяви, сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвалу суду надіслати позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», рахунок одержувача UA9400002, МФО 305299, , з державного бюджету сплачений на рахунок отримувача: UA0006767, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ м.Овруч/22030101, код одержувача: 37976485, надавач платіжних послуг одержувача: Казначейство України в м.Київ відповідно до платіжної інструкції № BOJ63B3WMX від 23.01.2024 року судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

05 березня 2024 рокуСправа № 495/1820/24
Номер провадження 2/495/1503/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04.03.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву залишено без руху.

Також 04.03.2024, тобто до відкриття провадження у справі, позивач подав до канцелярії суду (вхідний 6112/24-Вх) заяву з проханням про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрите не було, право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні поданої заяви, відтак заяву позивача слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Номер провадження: 22-ц/813/4201/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у виїзді за кордон,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 25 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 686/4447/24
Провадження № 2/686/2640/24
про повернення позовної заяви
04 березня 2024 рік м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старостинського округу з центром в селі Олешин, що складається з сіл Олешин, Іванківці, Черелівка, Черепова, Велика Калинівка про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Старостинського округу з центром в селі Олешин, що складається з сіл Олешин, Іванківці, Черелівка, Черепова, Велика Калинівка про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
20.02.2024 року, до вирішення питання про відкриття провадження у справі за поданим позовом, на адресу суду від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання посилаючись на помилковість зазначення в якості відповідача Старостинський округ з центром в селі Олешин, що складається з сіл Олешин, Іванківці, Черелівка, Черепова, Велика Калинівка просила замінити вказаного відповідача на Хмельницьку міську раду та до вказаного клопотання долучила дві копії позовної заяви.
Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що поданий ОСОБА_1 позов слід повернути особі, яка його подала з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Встановлено, що поданий позов не підписаний особою, від імені якої він був поданий.
Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути, оскільки позовна заява не підписана позивачем.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2024 року.
Суддя:
Справа № 489/1450/24
Номер провадження 2-н/489/360/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 4590/24-Вх Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - Градіз Родольфо Енріке,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - Градіз Родольфо Енріке, що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/344/757/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27 листопада 2023 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 04 березня 2024 року, у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8770/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі прокурора Береза Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Берегівської районної військової адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заявлені позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Берегівської районної військової адміністрації (вул. Мукачівська, 3 м.Берегове Зкарпатської області, ) завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 65934,74 гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо