Справа № 143/578/23
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Пересунько О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

21.06.2023 в провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки в порядку спадкування за законом, згідно з яким ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2023 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пересунько Оксана Віталіївна, про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з позовною заявою, згідно з якою просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на приватний будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є спадкоємицею майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 як спадкоємиця по праву представлення по материнській лінії по першій черзі та по четвертій черзі спадкування за законом, як особа, що проживала більше як 5 років із спадкодавцем. Вказує, що в силу ст. ст. 1264, 1266, 1268 ЦК України вона прийняла спадщину померлого, зареєстрована та проживає за адресою спадкового майна, а тому має право на вищезазначене майно.

Також зазначає, що про існування цивільної справи №143/578/23 ОСОБА_4 дізналася випадково, коли на адресу її проживання прийшла повістка із датою розгляду справи на 09.11.2023.

Зауважує, що причини з яких ОСОБА_4 не було залучено до розгляду цієї справи та з яких їй не було відомо про її існування раніше, не залежали від неї, відтак, просить суд поновити їй строк на звернення до суду з заявою про залучення у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки вважає такий пропуск поважним.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Пересунько О. В. заяву про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підтримала з наведених у ній підстав, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з наступник підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з нормами ч.ч.3, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ухвалою суду від 12.10.2023 підготовче провадження у цій справі закрито, відповідно до вимог ст. 52 ЦПК України сплив термін для звернення до суду із такою заявою.

Однак, причини пропуску строку для залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначені у тексті позову, суд вважає поважними, а тому вбачає підстави для його поновлення.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 4 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За приписами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Оскільки позови стосуються спадкового майна ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є його спадкоємцями, зазначене, на думку суду, свідчить про те, що вказані вище позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма та зміст позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 відповідає вимогам ЦПК України, а відтак суд доходить висновку про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, як заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,127, 193-195, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пересунько Оксана Віталіївна про поновлення процесуального строку, задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №143/578/23 за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Прийняти до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Погребищенської міської ради про визнання права власності.

Об`єднати позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Погребищенської міської ради про визнання права власності з позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки в порядку спадкування за законом, у одне провадження.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у розгляді цивільної справи №143/578/23.

Роз`яснити ОСОБА_2 та Погребищенській міській раді право подати відзиви на позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Погребищенської міської ради про визнання права власності у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 право подати відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 06.03.2024.

Суддя