Справа № 583/1071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

06 березня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, першої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить скасувати арешт накладений постановою відділу державної виконавчої служби Охтирського міжрегіонального управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.12.2007 року (тип обтяження арешт нерухомого майна) на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про запис №6213029 від 12.12.2007 року, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 6213029, зареєстровано 12.12.2007 року за № 6213029, реєстратором Охтирська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження 07.12.2007 року, Відділ державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , заявник Охтирська міська нотаріальна контора.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, в позовній заяві викладено не конкретно заявлені вимоги, не зрозуміло викладено на підставі якого саме документу та яким органом накладено арешт на спірну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , не додано документів, у зв`язку з чим було накладено арешт на вказану квартиру, доказів неможливості подання таких доказів суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого зазначення ціни позову, однак в порушення вказаної норми позивачкою не визначено ціну позову, не додано документів, які підтверджують дійсну ринкову вартість квартири та не сплачено судовий збір у відповідності до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в розмірі 1% від вартості спірної квартири за мінусом сплаченого розміру на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, рахунок отримувача UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області), про що додати відповідну квитанцію.

Позивачкою не додано підтверджуючих документів, на підставі яких має бути скасовано арешт на квартиру, не зазначено, які підстави для скасування арешту, а також не зазначено про обставини, за яких відпала потреба в накладенні арешту.

Крім того, додані позивачкою документи до позову оформлені не у встановлений законом спосіб, долучені до позову ксерокопії судових рішень не прошиті, не скріплені відповідною печаткою суду, відсутня відмітка про набрання рішенням законної сили. Всі інші документи додані в ксерокопіях, тоді як для суду мають бути надані завірені належним чином відповідно до норм чинного законодавства.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків та підготовки позову належним чином із доданими документами, що підтверджують викладені в позові обставини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача з квитанцією про сплату судового збору.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, першої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивачку.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1071/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко