overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/9199/23
провадження №2/175/2314/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка О.М., при секретареві Радонському М.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скжешевського Максима Станіславовича, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/9199/23 (провадження №2/175/2314/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

10 січня 2024 року до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скжешевський Максим Станіславович надав суду письмову заяву у якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Справа була призначена до розгляду на 05 березня 2024 року о 10.30 годин.

У судове засідання сторони не з`явились. Клопотань щодо неявки не надавали. Про час та місце були належним чином повідомленні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потреби у позивача на даний час у наявності даного позову, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скжешевського Максима Станіславовича, про залишення позову без розгляду обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скжешевського Максима Станіславовича, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/461/24 Справа № 711/4224/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Солодкової Світлани Іванівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Солодкової Світлани Іванівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2024 року на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 727/4149/24
Провадження № 2-н/727/899/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
30 квітня 2024 року Номер справи №727/4149/24, провадження №2-н/727/899/24
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь КП «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 302,80 (триста дві гривні (вісімдесят) копійок, а саме по 100,93 (сто) гривень (дев`яносто три) копійки з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.03.2024 Справа №607/4125/24 Провадження №2-н/607/463/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього кодексу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1 помер, суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості відносно нього, слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
19.03.2024
Справа № 642/705/24
Провадження №2/642/558/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брус М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Позивач ОСОБА_1 вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог адвокат Єгоров С.Г. проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про розгляд даної справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не подавав.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті

на 10 квітня 2024 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 191/4334/23
Провадження № 2-о/191/21/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/4334/23 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

Заявнику ОСОБА_1 до початку розгляду справи необхідно надати додатки які вказані у заяві, а також копії заяви з додатками для заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
441/553/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.03.2024 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 686/6421/24
Провадження № 2/686/3029/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 березня 2024 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 06.04.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6021/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року представник ТОВ «СІТІ ФАКТОР» звернувся до суду з заявою, в якої просить замінити сторону виконачого провадження з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Заявник вказав адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Заява представника АТ «УКРСИББАНК» не відповідає вимогам ст. 183 ч.2 ЦПК України, а саме:

Згідно відомостей щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , які надійшли з відділу Адресного-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, які надійшли до суду 13 березня 2024 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевказаним заявник не надав докази надіслання (надання) боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з тим, що в ході розгляду заяви в рамках виконання судового рішення були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що у разі усунення вищевказаних недоліків, заявник має право звернутися повторно до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.183 ч.2,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 509/6021/21 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л
Справа № 583/3438/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

20 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний поділ нежитлового приміщення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 29.10.2021 р. по даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Провадження в справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшло клопотання відповідача, яким він просить приєднати до матеріалів справи та направити експерту додаткові документи, що підтверджують придбання матеріалів та виконання робіт ОСОБА_3 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 07.02.2024 р. по даній справі булопоновлено провадження.

Протокольною ухвалою під час судового засідання 20.03.2024 року було долучено до матеріалів цивільної справи документи які підтверджують придбання та виконання робіт ОСОБА_3 на 8 арк.

В зв`язку з чим виникає необхідність у зупиненні провадження у справі для виконання ухвали від 29.10.2021 року про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої провести по наявним у справі матеріалах.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі на час проведення будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 29.10.2021 року.

Для проведення будівельно-технічної експертизи на адресу Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» направити матеріали цивільної справи № 583/3438/21 провадження № 2/583/11/24, у якій міститься матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перелік ремонтно будівельних робіт який вказаний у позовній заяві, документи які підтверджують придбання та виконання робіт ОСОБА_3 на 8 арк.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко