overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/24470/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9459/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Цивільну справу за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 13 березня 2024 року представник ТОВ «Новобудова» - адвокат Климко А.Д. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/24470/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 314/806/24
Провадження № 2-н/314/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп» Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,

встановив:

директор Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп» Запорізької області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2567,69 грн. та судових витрат у сумі 302,80 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп» Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

18.03.2024
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9082/23
провадження № 2/361/1680/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Російської Федерації, про стягнення моральної шкоди, спричиненою військовою агресією проти України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Стягнути з Держави Російська Федерація на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Стягнути з Держави Російська Федерація на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Стягнути з Держави Російська Федерація на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Стягнути із Держави Російська Федерація на користь держави судовий збір у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Держава Російська Федерація, місцезнаходження посольства:просп. Повітрофлотський, буд. 27, м. Київ, 01001.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 199/8597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 27 березня 2024 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибути до приміщення суду у зазначене судове засідання, однак, зацікавлений у тому, щоб останнє відбулося.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судове засідання, призначене на 27 березня 2024 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначене на 27 березня 2024 року о 12 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 27 березня 2024 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
справа № 361/1813/24
провадження № 2-н/361/299/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності Селтік ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У лютому 2024 року Товариства з обмеженою відповідальності Селтік ТБО звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) за період з 01 березня 2021 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 4487 грн. 80 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1733/24 Головуючий суддя І інстанції Черняк В. Г.
Провадження № 22-ц/818/2119/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Зоря 2005» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2024 року, по цивільній справі №644/1733/24, за позовом Приватного підприємства «Зоря 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в особі державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Трофименка Максима Сергійовича, про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування її державну реєстрацію, витребування земельної ділянки,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Зоря 2005» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2024 року, по цивільній справі №644/1733/24, за позовом Приватного підприємства «Зоря 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в особі державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Трофименка Максима Сергійовича, про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування її державну реєстрацію, витребування земельної ділянки,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 346/2307/24
Провадження № 2/346/1244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. У відповідності до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У позовній заяві, позивач зазначає, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Суд, з метою визначення підсудності, отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_2 , №572488 від 01.05.2024 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Зважаючи на те, що відповідач зареєстрована у с-ще Млинів, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - не підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, тому що непідсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, та дану справу слід направити за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області (35100, Рівненська обл., селище міського типу Млинів, Млинівський р-н, вулиця Степана Бандери, будинок, 7). Керуючись ст.ст.27, 31, ст.187 ч.8, 9 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - передати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, за підсудністю, на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області (35100, Рівненська обл., селище міського типу Млинів, Млинівський р-н, вулиця Степана Бандери, будинок, 7). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізнішне п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №752/3525/23
Провадження №2/752/1020/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа знаходилася на розгляді судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 цивільну справу №752/3525/23 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О .

За таких обставин, справа №752/3525/23 має бути прийнята до провадження та з урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №752/3525/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 квітня 2024 року в Голосіївському районному суді міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний номер №943/378/24
Провадження № 2/943/546/2024
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

20 березня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

секретаря Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

Представник позивача, до початку підготовчого судового засідання, адвокат Кучерук Т.М. подав суду письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через територіальну віддаленість та його зайнятістю.

Представник відповідача, адвокат Манькут А., до початку підготовчого судового засідання подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву.

Третя особа за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище наведене, у зв`язку з неявкою сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь позивача справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, дозволити представнику позивача, адвокату Кучеруку Тарасу Миколайовичу брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням системи «Електорнний суд».

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 196-200, 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на 02 травня 2024 року о 11.00 год, з викликом сторін.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_5 , адвокату Кучеруку Тарасу Миколайовичу брати участь справі у підготовчому судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 2/357/1157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 21.03.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвалою судді від 12.10.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року, за клопотанням позивача сторонам надано строк для примирення терміном три місяці.

30.04.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає можливість учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зокрема право позивача у односторонньому порядку відмовитися від судового захисту заявленої ним вимоги.

Так, ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а положеннями ст. 257 ЦПК України визначено право позивача на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантоване статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола