Ухвала

9 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/11901/23

провадження № 61-183ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакущий Сергій Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Аграрний фонд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакущий С. В., на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, повний текст якої складено 7 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Частиною першою статті 394Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 2 червня 2021 року у справі № 753/23520/18 (провадження № 61-3700св20), від 4 вересня 2020 року у справі № 760/26233/17 (провадження № 61-9301св19), від 1 вересня 2020 року у справі № 755/6539/18-ц (провадження № 61-4367св20), від 27 травня 2021 року у справі № 201/6689/19 (провадження № 61-5965св20), від 9 грудня 2021 року у справі № 646/2661/20 (провадження № 61-7496св21), від 5 грудня 2018 року у справі № 161/9976/16-ц (провадження № 61-15173св18), від 22 вересня 2021 року у справі № 490/372/21 (провадження № 61-10171св21), у постановах Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року

у справі № 6-1723цс17, від 1 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, від 1 липня 2015 року у справі № 6-491цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити посилання на постанови саме Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах.

Тому посилання заявника на незастосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» касаційним судом не приймаються.

Підставою касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року заявник також вказує порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакущий Сергій Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/11901/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Аграрний фонд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська