Провадження № 2/537/506/2024
Справа № 537/592/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/592/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22.01.2022 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 45; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 » та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення 3 місяці, оскільки проти розірвання шлюбу він заперечує та вважає, що сім`ю можна зберегти. Вказав, що він не може налагодити стосунки з позивачкою, оскільки остання заблокувала його і обмежила спілкування. Коли він приходить відвідувати сина ОСОБА_4 щоразу влаштовує сварку. Визнає, що, писав позивачці повідомлення образливого змісту, проте вчиняв це на емоціях. Не застосовував до ОСОБА_4 фізичного насилля, лише психологічне.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти заявленого відповідачем клопотання. Суду вказала, що між нею та відповідачем напружені стосунки протягом тривалого часу, відповідач зловживає спиртними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Зазначила, що відповідач погрожує їй, психологічно тисне, у зв`язку з чим вона неодноразово викликала поліцію та повідомляла про вчинення ОСОБА_2 відносно неї домашнього насильства. Також вказала, що ОСОБА_2 застосовував щодо неї і фізичну силу, проте доказів цьому вона не має, до лікаря не зверталася. Через те, що кожного разу після зустрічі відповідач ображає її та її батьків, пише нецензурні погрози, вона з ним спілкування уникає. Окрім того, вказала, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2024 за її заявою видано обмежувальний припис стосовно відповідача строком на 1 місяць. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам та інтересам сина, вона втратила до нього почуття любові і поваги. Просила відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком (висновок Верховного Суду у постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц). Позивачка категорично заперечує проти надання строку для примирення та не бажає відновлювати шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вказує на дії відповідача, які суперечать моральним засадам суспільства, а саме на застосування відносно неї домашнього насильства..

В ході розгляду справи встановлено, що 05.10.2022 ст.інспектором СПДН ВП КРУП Кобиком К.А. винесено терміновий заборонний припис, який наданий суду у оригіналі, кривднику ОСОБА_2 відносно дружини ОСОБА_1 .. Також, як вбачається з ЄДРСР, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.11.2022, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно дружини ОСОБА_1 . Крім того, рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.02.2024, яке не набрало законної сили, проте підлягає негайному виконанню, частково задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 1 (один) місяць, яким визначено тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони визнають ці обставини.

Надання подружжю строку на примирення є недоцільним, якщо це суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей та моральним засадам суспільства, застосування насильства будь-якого виду є аморальним. Беручи до уваги вищевикладене, наявність факту застосування домашнього насильства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , категоричне заперечення позивача щодо надання строку на примирення подружжю, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про надання строку на примирення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.182 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 20.03.2024