УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/2931/24

Провадження № 2/638/3188/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» адвокат Балашов Віталій Володимирович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2024 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 16 лютого 2024 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху для виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме - подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи.

Слід зауважити, що, залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив про необхідність подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи.

28 лютого 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» адвоката Балашова В.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до змісту заяви про усунення недоліків, представник позивача ОСОБА_2 повідомив про наявність у позивача електронного кабінету. Щодо перевірки наявності чи відсутності зареєстрованого кабінету відповідача ТОВ «Глабал спліт» зробив запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, через данні РНОКПП: НОМЕР_1 . ТОВ «Глобал Спліт» надало витяг де зазначається, що по цьому номеру платників податку немає зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Однак суду не надано уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням в уточненій позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи.

Таким чином, вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року не виконано.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що на даний час не може бути відкрито провадження у справі, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України в редакції Закону № 3200-IX від 29 червня 2023 року, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В силу приписів частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

В порушення наведених вище вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху повторно, з наданням позивачу строку для усунення недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху повторно для виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева