overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/433/24
Провадження № 2-о/456/66/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

23 січня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Мундяк М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

18 січня 2024 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Мундяк М.М. подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, слід повернути представнику заявника адвокату Мундяку М.М.

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути представнику заявника адвокату Мундяку Мирону Мироновичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2024 року
Справа № 177/463/24
Провадження № 2-н/177/98/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу з управління побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (ЄДРПОУ 32193370, адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Володимира Великого, 45) заборгованість за отриману житлово-комунальну послугу з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2021 по 31.01.2024 у розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.
2. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (ЄДРПОУ 32193370, адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Володимира Великого, 45) судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Справа № 675/1924/21
Провадження № 2/675/198/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В., присяжних Маланій В.В., Шавловської І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Григор"євої О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької обл.)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , відповідно до свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей і емоційного стану правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з`являтися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у Хмельницьку філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької обл.).

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук

Присяжні В.В.Маланій

І.Ю.Шавловська
Справа № 569/3724/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/3724/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/311/24
УХВАЛА

05.03.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у підготовчому провадженні справу №947/12083/23, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 9 квітня 2024р. о 11 годину 30 хв. в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 632/1042/23
провадження № 2/632/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Поліщук І.Б., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області Єршової Ю.В., третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи на стороні позивача: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи на стороні позивача : виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, юридична адреса: 64122, Харківська область, Лозівський район, с. Олексіївка, вул. Центральна, 18.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_3 .

Суддя: С. В. Библів
Провадження №2-о/333/55/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

05 березня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/11300/23 за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2024 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04 березня 2024 року через канцелярію суду від Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №33311300/23 поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №333/11300/23 за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну та ОСОБА_2 поновити.

Призначити по даній справі судове засідання в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 12-00 годину 15 березня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4111/24 Справа № 192/2257/19 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору та умов договору позики недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року та призначити справу до розгляду на 12:40 годину 16 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа №932/2125/24
Провадження №2/932/1063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 20 хвилин 10 червня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 592/3279/24
Провадження № 2/592/1096/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Суми, вул. Ковпака, 6) звернувся з позовом через систему «Електронний суд» та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії по приміщенню за адресою АДРЕСА_3 , що належить останнім.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням часу на вчинення процесуальних дій сторонами та зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 23 квітня 2024 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 209/7325/23
Провадження № 6/209/1/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Плетенко К.Ю. про відновлення провадження у цивільній справі за заявою представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою Дніпровського районногосуду м.ДніпродзержинськаДніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у цивільній справі зупинено провадження до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи №209/7562/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпровського рпайонного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.01.2024 року визнано виконавчий напис №76082, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 58500,26 грн. таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду набрало законної сили 08 лютого 2024 року.

Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.252-254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за за заявою представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2024 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/386/24
Провадження № 2-н/553/102/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2024 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

04.03.2024 року з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб № 01-12-05-09/373 надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , оскільки в реєстрі територіальної громади містяться відомості щодо декількох осіб, тому без дати народження не можливо ідентифікувати фізичну особу та надати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна