Справа № 234/3749/21
Провадження № 2-п/202/20/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря Савич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гур`євої Людмили Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2021 року по цивільній справі № 234/3749/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру.

За результатом розгляду даної справи, 03.11.2021 року судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

26.11.2021 року представником відповідача було подано до Краматорського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення.

29.11.2023 року дана справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру.

За результатом розгляду даної справи, 03.11.2021 року судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

26.11.2021 року представником відповідача було подано до Краматорського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення.

29.11.2023 року дана справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Відповідач посилається на те, що рішення у даній справі приймалося без її участі. В позовній заяві позивачка в якості адреси проживання відповідачки вказала адресі реєстрації хоча їй було відомо що відповідачка за місцем реєстрації не знаходиться, а мешкала в АДРЕСА_1 .

З даним твердженням суд не погоджується, адже згідно договору оренди квартири від 22.09.2021 року відповідачка орендувала вищевказану квартиру з 22.09.2021 року по 22.03.2022 року. Дана справа надійшла до суду 23.03.2021 року, повістки про виклик на судове засідання надсилались за адресою проживання відповідачки 27.05.2021 року та 29.06.21 року. Тобто на час надсилання повісток про виклик до суду відповідачка договір оренди квартири не укладала.

Окрім цього, зазначає, що відповідачка з 18.07.2021 року по 04.08.201 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП "Міська лікарня № 3" м. Краматорська та не могла можливості реалізувати свої процесуальні права.

З даним твердженням суд також не погоджується по вищевказаним причинам, адже до перебування на стаціонарному лікуванні мала змогу з`явитися на судові засідання та після надходження до лікарні повідомити відповідною довідкою суд про неможливість з`явлення до суду.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення не вказано та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гур`євої Людмили Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2021 року по цивільній справі № 234/3749/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гур`євої Людмили Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2021 року по цивільній справі № 234/3749/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.А. Ісаєва