ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/154/24 Номер провадження 22-ц/814/1855/24Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пищиди Володимира Миколайовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0051 та розташованого на ній нерухомого майна - нежитлових будівель кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна з вказаним реєстраційним номером, спрямовані на відчуження зазначеного нерухомого майна - до закінчення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали негайно направлено заявнику, ОСОБА_1 та до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кобеляцької міської ради (вул. Касьяна, буд. 29, м. Кобеляки) для відома та виконання.

Ухвалу оскаржено адвокатом Пищидою В.М., представником ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме подати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням інших учасників справи (відповідачів).

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Пищиди Володимира Миколайовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року, залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов