Справа № 573/136/24
Номер провадження 2/573/106/24
20 лютого 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Також 03 січня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3342579. 25 липня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №25072023, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК "ЄАПБ" за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Реєстру боржників від 25 липня 2023 року ТОВ «ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 7894,53 грн.
Посилаючись на викладене, а також на те, що згідно з договорами позики ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути кредити та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, у строки і на умовах, визначених договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить стягнути з відповідачки на свою користь вказані суми боргу, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 29 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК "ЄАПБ" Мінаков А.А. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. В подальшому останні укладали між собою додаткові угоди до вказаного договору (а. с. 10-13).
Крім того, 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримала кредит від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у розмірі 5200 грн строком на 360 днів із періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,99% за день (а. с. 5-9).
14 червня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19102023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а. с. 44-46).
Також 03 січня 2023 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитної лінії від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» у розмірі 2205 грн строком на 120 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 20 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом: 2,09% за день (а. с. 57-60).
25 липня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №25072023, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. (а. с. 62-63).
Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №25072023 від 25 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором позики №00-6412778від 25 липня 2023 року в розмірі 7894,53 грн, з яких: 2205 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5689,53 грн заборгованість за відсотками (а. с. 65).
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Проте, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Отже, ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договорами позики, а саме:
-за договором №00-6412778від 03 січня 2023 року в розмірі 7894,53 грн.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачка не сплачує заборгованість за кредитними договорами ні первісним кредиторам, ні новому кредитору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3028 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя