Справа № 554/1506/24
Провадження № 2 /201/1968/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слідчого ВП № 1 Полтавського РУП про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слідчого ВП № 1 Полтавського РУП про відшкодування шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави на електронну пошту суду, є фотокопією позовної заяви та на зворотньому боці міститься протокол створення та перевірки кваліфікованого удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2021р. у справі № 9901/76/21 зробила висновок, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Оскільки позивач ОСОБА_1 надіслав позов не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, вважаю, що позивачем використано спосіб звернення до суду в електронній формі, який не передбачений ст. 43 ЦПК України.

Отже, позовна заява позивача не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом з використанням підсистеми «Електронний суд», а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого ВП № 1 Полтавського РУП про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого ВП № 1 Полтавського РУП про відшкодування шкоди - повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.