Провадження №: 2/336/395/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю представника позивача адвоката Тивоненка Д.Р., представника відповідача адвоката Васильєвої О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовані паркан, металеву арку та прибрати диван, які знаходяться на знаходяться на прибудинковій території.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року позовну заяву залишено без руху.

06.09.2023 року представником позивача буди усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.11.2023 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

21.11.2023 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ЗМР направила до суду письмові пояснення щодо позову, в яких просила розглянути справу за їх відсутності, у разі задоволення позову, поклалась на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні позов підтримав повністю, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, вказував про те, що всі наявні докази були надані разом із позовом. Повідомив також про те, що в досудовому порядку вирішити спор не виявилось можливим, стороні позивача невідомо щодо наявності права власності на квартиру, в реєстрі така інформація відсутня.

Представник відповідача проти позову заперечувала повністю та просила відкласти підготовче судове засідання для можливості надати додаткові письмові докази. Вказувала про те, що земельна ділянка, на якій розташовано будинок належить територіальній громаді м. Запоріжжя, відповідач володіє частиною житлового будинку та є інші співвласники даного будинку.

При вирішенні питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

За ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на сутність заявлених позовних вимог, надані сторонами докази та пояснення, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати явку представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району в наступне підготовче судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району в наступне підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні власністю, яке відбудеться о 10.30 годині 12 квітня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Направити копію ухвали районній адміністрації ЗМР по Шевченківському району для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк