Справа № 645/4003/23
Провадження № 2-п/645/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Смірнова А.А. про перегляд заочного рішення від 23.01.2024 р. по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі адвоката Смірнова А.А. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.01.2024 р. по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Відповідач ніяких кредитних договорів він не укладав і коштів не утримував, разом з тим з його карткового рахунку шахрайським способом викрадено 5000 та 7000 відповідно. Враховуючи наявність сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх обов`язків щодо належності і допустимості доказів у даній справі, відповідач просить витребувати у позивача оригінали: кредитних договорів від 30 січня 2022 року № 29080-01/2022 та від 20 лютого 2022 р.№ 2962651Ю, договорів факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року, від 17.05.2023 року № 17052023. а також повідомлення про відступлення права вимоги. після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Таким чином, новий кредитор - позивач відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Проте, позивач просить стягнути з відповідача проценти за договорами про надання фінансового кредиту від 30 січня 2022 року № 29080-01/2022 та від 20 лютого 2022 р.№ 2962651Ю за період, який виходить за межі строку кредитування, що суперечить ст. 1048 Цивільного кодексу України та правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, провадження №14- 10цс18, від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, провадження №4- 154цс18, від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження №14- 318цс18. Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості по Кредитному договору, відповідачу були нараховані відсотки за період поза межами строку кредитування. При цьму, в позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не посилається саме на положення частини 2 статті 625 ЦК України та не вказує на те, що наявна у відповідачки заборгованість за відсотками, нарахованими поза межами строку кредитування, кваліфікується саме як три проценти річних (чи інший їх розмір, встановлений договором) від простроченої суми грошового зобов`язання (тіла кредиту). Крім того заявник зазначає, що Відповідачка не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки про розгляд справи, а тому про її слухання вона була не обізанана, а про слухання справи дізналась лише після отримання рішення у справі в мобільному додатку "Дія". Просимо врахувати, що місто Харків перебуває під щоденними обстрілами рф, мають місце постійні повітряні тривоги, в які АТ "Укрпошта" не працює, та відповідно, доставка та отримання судових повісток поштою, враховуючи обмежений строк їх вручення (5 днів), є значно ускладненою. В зв*язку з чим, просили поновити пропущений строк.на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 305/1664/23, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Андрія Андрійовича задовольнити та скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року у справі № 645/4003/23, провадження № 2/645/171/24 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2024заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Смірнова А.А. про перегляд заочного рішення від 23.01.2024 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Смірнов А.А.. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, заяву підтримують.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини не явки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 29080-01/2022 в розмірі 15130,00 грн., з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10130,00 грн. - сума заборгованості за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № Кредитним договором № 2962651 в розмірі 36258,95 гри., з яких: - 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 29258,95 грн. - сума заборгованості за відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Суд вивчалися матеріали справи, в яких дійсно вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки про розгляд справи, а тому про її слухання вона була не обізнана, а про слухання справи дізналась лише після отримання рішення у справі в мобільному додатку "Дія". Крім того, у своїй заяві відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки позивачем не було надано доказів визначення ціни придбання фактором у Клієнта права грошової вимоги заборгованості до Відповідача, з наданого позивачем розрахунку заборгованості по Кредитному договору, відповідачу були нараховані відсотки за період поза межами строку кредитування.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин він не міг з поважних причин.

Також, відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування заочного рішення, оскільки Відповідачка не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки про розгляд справи, а тому про її слухання вона була не обізанана, а про слухання справи дізналась лише після отримання рішення у справі в мобільному додатку "Дія". Просимо врахувати, що місто Харків перебуває під щоденними обстрілами рф, мають місце постійні повітряні тривоги, в які АТ "Укрпошта" не працює, та відповідно, доставка та отримання судових повісток поштою, враховуючи обмежений строк їх вручення (5 днів), є значно ускладненою. Дослідивши обґрунтування відповідача щодо поновлення строку, суд, керуючись ст. ст. 4, 127 ЦПК України поновлює відповідачу строк.

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Смірнова А.А. про перегляд заочного рішення від 23.01.2024 р. по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 року по справі № 645/4003/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 4 квітня 2024 року о 11 год. 15 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2024 р.

Головуючий суддя -