12.02.2024 Справа № 756/9332/23
Ун.№756/9332/23
Пр.№2-п/756/24/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Стеценка Максима Владленовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2023 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з майна та скасовано арешт майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 32218992, виданий 20.04.2012, видавник: Оболонський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 , номер запису про обтяження: 21442836 (спеціальний розділ); знято арешт з усього нерухомого майна та заборону його відчуження, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 32218992, виданий 20.04.2012, видавник: Оболонський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 , номер запису про обтяження: 21442836 (спеціальний розділ).

29.12.2023 року представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Стеценко М.В.звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що суд розглянув справу без участі представника відповідача, про заочне рішення суду відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» дізналося після надходження на електронну адресу цього рішення, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2011 у справі № 2-1831/2011, на підставі, якого було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 не виконано, 10.11.2017 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ярмоленко К.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки автомобіль боржника, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку, зазначає, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу не передбачає скасуванню арешту боржника.

При розгляді заяви про перегляд просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду, представник позивачки просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Зазначив, що відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» було повідомлено про розгляд справи належним чином, однак не скористалося своїми процесуальними правами, та постанови, надані відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду вже були дослідженні судом.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 12.12.2023 року підлягає скасуванню.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Стеценка Максима Владленовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з майна.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 12 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що строки подання письмових заяв по суті справи визначено судом в ухвалі про відкриття провадження. Статтями 126 і 127 ЦПК України визначено наслідки пропущеного процесуального строку, умови його продовження чи поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Майбоженко