overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/7733/23
Провадження № 2/346/592/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю: секретаря Тимошишин І. Л.

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено у зв`язку з неявкою позивача та клопотанням відповідача.

Позивач в підготовче засідання повторно не з`явився, про його час і місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2024 року о 13:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Єдиний унікальний номер 341/514/24
Номер провадження 2-н/341/74/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2024 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву, подану фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526 ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , р/р IBAN№ НОМЕР_1 в ІФФ АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, заборгованість за надані послуги з управління будинком за період з 01 вересня 2021 року по 01 березня 2024 року в сумі 4 436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривень 17 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 629/1354/24
Провадження № 2/629/536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №479841 від 06.03.2024 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, а тому вказану позовну заяву, слід передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст.27,28,31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64107, Харківська область, м.Первомайський, вулиця Соборна, будинок 18) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1450/24
20 березня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 302/312/22
Провадження № 2/302/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"06" березня 2024 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 302/312/22 за позовом ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає АДРЕСА_2 ), про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який в подальшому був уточнений в редакції від 17.01.2023 року (а.с.226-233) до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити дії.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року за клопотанням представників сторін у справі № 302/312/22 призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у даній справі зупинено, до проведення експертизи.

06 березня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 1469-Е від 26.02.2024 року по цивільній справі № 302/312/22.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним поновити провадження у даній цивільній справі №302/312/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити дії, у зв`язку з відсутністю на теперішній час обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254,258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 302/312/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт. Міжгір`я, вул. Шевченка,99) на 14-00 годину 04 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 601/3051/23
Провадження № 2-во/601/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корфа Петра Казиміровича про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корфа П.К. до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вказаного рішення суду, оскільки невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду від 04 грудня 2023 року допущено описку та помилково зазначено невірну дату смерті ОСОБА_3 , а тому слід внести виправлення в дане рішення суду для його належного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин описку, а саме зазначити правильно дату смерті ОСОБА_3 , а саме замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 199/9219/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., за участі державного виконавця Шубіної-Саланджій В.І., представники стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шубіної-Саланжій Віолетти Ігорівни про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: стягувачі Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_3 , -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 443ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шубіної-Саланжій Віолетти Ігорівни про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено15 березня 2024 року

Суддя В.В. Руденко
Справа №463/7915/23
Провадження №2/463/343/24
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Чопорова Н.П. заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Позивач заперечила проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З представленої суду довідки № 1686 від 29 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_3 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З огляду на вимоги закону, перебування відповідача у складі Збройних Сил України в умовах воєнного стану є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/522/367/24
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

05 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні посуги

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні посуги.

У судове засідання призначене на 05.03.2024 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні посуги та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 10 хвилин «27» березня 2024 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Номер провадження 2/754/523/24
Справа №754/6731/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал», ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал», ОСОБА_6 про визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 297/1002/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог та стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

01.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

04.03.2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що представником позивача подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог та стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ