Справа № 203/968/23
Провадження № 2/0203/836/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/836/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 лютого 2023 року подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до КП «Дніпроводоканал», на предмет зобов`язання останнього провести перерахунок нарахувань за послуги водопостачання та водовідведення за особистим рахунком позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року справу розподілено судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року зазначену позовна заява залишалася без руху як така, що не відповідала вимогам п.п. 2, 5, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦК України та позивачу. Судом надавався позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, який не повинен був перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

В той же час, позивач у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунула та не вжила будь-яких заходів, спрямованих на усунення недоліків, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року скасовано, справу направлено для вирішення питання, відповідно вимог ЦПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 березня 2024 року зазначену справу передано судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦК України, а саме:

- позивачем не зазначено повного найменування сторін, зокрема реєстраційного номеру облікової картуи платника податків позивача, ідентифікаційного коду відповідача, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Так само у позові ;

- відсутнє посилання на докази у підтвердження обставин, на яких гуртуються позовні вимоги;

- позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» становить 2 684 грн. Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду цього позову у розмірі 1 073,60 грн. (0,4 х 2 684 грн.), які слід сплатити позивачу не наступні реквізити суду:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» про зобов`язання провести перерахунок нарахувань за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко