Справа № 715/487/22
Провадження № 2/715/201/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Черновецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.08.2021 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , республіки Болгарія, рухався по автодорозі М-19 сполученням «Доманове (на м. Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на м. Бухарест)», поза межами населеного пункту, в адміністративних межах с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку с. Опришени, на швидкості не менше - 101,6 км/год., що перевищує допустиму - 90 км/год. на автомобільних дорогах поза межами населеного пункту. Наближаючись до кілометрового знаку №523 вказаної автодороги, водій ОСОБА_2 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль марки «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 (її мамою), яка відновивши свій рух, рухалась у попутному напрямку по правому узбіччю та в подальшому без увімкнутого сигналу покажчика повороту змінила напрямок руху ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, продовжив рух та перебуваючи на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажирці зазначеного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_2 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.6 та 12.9, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Внаслідок вище вказаної ДТП їй завдано моральну шкоду на суму 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень та матеріальну шкоду у виді витрат на лікування в розмірі 34 471,00 грн.; витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 54 470,00 грн.; шкоду, завдану фізичним знищенням автомобіля в розмірі 34 154,70 грн.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.09.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Її цивільний позов задовольнити частково.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу її представника залишено без задоволення.

25 січня 2024 року Постановою Верховного Суду касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «СК «СК «Українська страхова група» Пешкова О.О. задоволено. Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2022 року та Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 скасовано в частині цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства тільки в цій частині.

Враховуючи вище викладене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на її користь матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення злочину у виді витрат на лікування в розмірі 34 471,00 грн.; витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 54 470,00 грн.; шкоду, завдану фізичним знищенням автомобіля в розмірі 34 154,70 грн.

11 квітня 2024 року представник відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» - адвокат Невідома Т.М. направила до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позов безпідставний та необґрунтований, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бандуровський Б.П. в судове засідання не з`явилися, адвокат направив до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, справу просить задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» - адвокат Невідома Т.М. в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну просила суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позов слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , республіки Болгарія, рухався по автодорозі М-19 сполученням «Доманове (на м. Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на м. Бухарест)», поза межами населеного пункту, в адміністративних межах с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку с. Опришени, на швидкості не менше - 101,6 км/год., що перевищує допустиму - 90 км/год. на автомобільних дорогах поза межами населеного пункту. Наближаючись до кілометрового знаку №523 вказаної автодороги, водій ОСОБА_2 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль марки «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 (яка є мамою ОСОБА_1 ), яка відновивши свій рух, рухалась у попутному напрямку по правому узбіччю та в подальшому без увімкнутого сигналу покажчика повороту змінила напрямок руху ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, продовжив рух та перебуваючи на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажирці зазначеного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_2 вчинив у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.6 та 12.9, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла в лікарні.

Одночасно, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована у ПАТ СК «Українська страхова група», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР205389359.

Тобто, з урахуванням наявності договору страхування, відповідальність у певних межах покладається як на особу, яка застрахувала свою відповідальність, так і на страхову компанію.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.09.2022 року у справі №715/487/22, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначено йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із лікуванням внаслідок ДТП в сумі 34 471 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 00 копійок, витрати, пов`язані з похованням та спорудженням надгробного пам`ятника, в розмірі 38 890 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без задоволення.

25 січня 2024 року Постановою Верховного Суду касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «СК «СК «Українська страхова група» Пешкова О.О. задоволено. Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2022 року та Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 скасовано в частині цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства тільки в цій частині.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення витрат, пов`язаних із лікуванням внаслідок ДТП, суд враховує позицію Верховного Суду викладену в постанові від 25 січня 2024 року та зазначає наступне.

Представниця відповідача ПАТ «СК «УСГ» під час розгляду справи направила до суду відзив, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині відшкодування витрат на лікування потерпілої від ДТП ОСОБА_3 , яка померла, оскільки згідно ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» такі витрати відшкодовуються виключно потерпілій особі.

Право вимоги на відшкодування витрат, які понесла позивачка ОСОБА_1 на лікування покійної матері у неї настає відповідно до статей 23, 1166 ЦК України до особи, заподіювача шкоди, тобто ОСОБА_2

У позиції КЦС, що викладена у Постанові від 12 вересня 2018 року (справа 712/1503/17-ц) зазначено, що передбачені ст. 24 Закону витрати, пов`язані із лікуванням потерпілого відшкодовуються страховиком тільки потерпілому, відповідно до положень пункту 1.3 статті 1 розділу 1 Закону якими є особи, життю та здоров`ю яких заподіяна шкода внаслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

У зв`язку з цим, позовні вимоги в частині стягнення витрат на лікування з ПАТ «СК «УСГ» на користь ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 має право звернутися до ОСОБА_2 про стягнення таких витрат в порядку статей 23, 1166 ЦК України.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення витрат на поховання, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 18 статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

З наданих потерпілою доказів вбачається, що для поховання ОСОБА_3 , а саме для здійснення обрядових дій та облаштування місця поховання, ОСОБА_1 витратила 38 890,00 гривень. Ці витрати складаються з витрат на придбання: труни, хреста, таблички, погребального набору, подушки, простинні, покривала, накидки, корзини, вінків, плити гранітної, портрету і інших речей, необхідних для поховання, а також придбання деталей надгробного пам`ятника.

За правилами статті 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Згідно висновку експерта №247/21-29 від 24.12.2021 року, який міститься в матеріалах кримінальної справи №715/487/22 у діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер республіки Болгарія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 щодо технічного стану транспортного засобу вбачаються невідповідності вимогам п.31.1 і п.31.4.3 (а і г) ПДР України, а невідповідності дій зазначеного водія вимогам п.п.12.3, 12.6 (ґ) і 12.9 (б) ПДР України, з технічної точки зору у своїй сукупності, перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. У даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля BA3-211183, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 9.2 (а і б) і п.10.1 ПДР України та дорожньої розмітки 1.1, які з технічної точки зору у своїй сукупності, перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. При заданих параметрах зближення транспортних засобів водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер республіки Болгарія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись із допустимою швидкістю руху на даній ділянці дороги, мав технічну можливість уникнути даної ДТП не змінюючи напрямку руху шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із подальшою зупинкою автомобіля Volkswagen Passat до лінії руху автомобіля ВАЗ-211183, під керуванням водія ОСОБА_3 . Невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п.п.12.3, 12.6 (ґ) і 12.9 (б) ПДР України є однією із необхідних умов скоєння даної ДТП.

Тобто в даному випадку судом встановлено, що як в діях ОСОБА_2 так і в діях ОСОБА_3 наявні порушення ПДР, що перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП (у відсотковому співвідношенні 50 на 50).

Отже, враховуючи вищевикладене, керуючись принципами розумності співмірності і виваженості вищевказані витрати ОСОБА_1 підлягають стягненню не повністю, а частково, а саме в розмірі 19 445,00 грн. (50%). Оскільки цивільна відповідальність за шкоду, яка могла бути завдана автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , була застрахована на підставі договору страхування, що укладений між обвинуваченим та ПАТ СК «Українська страхова компанія», тому, в даному випадку, витрати на поховання, у встановленому Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмірі відшкодовує ПАТ СК «Українська страхова компанія».

Відповідно до пункту 27.4. статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила 6 000,00 гривень. 12 мінімальних заробітних становило 72 000,00 гривень. Встановлений судом розмір вказаних витрат знаходиться в межах 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Оскільки в діях ОСОБА_3 також були наявні порушення правил ПДР, які перебувають у причинно наслідковому зв`язку із настанням ДТП, з ПАТ СК «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на поховання ОСОБА_3 саме в розмірі 19 445,00 гривень (50%).

Решта витрат, які понесла ОСОБА_1 в процесі поховання ОСОБА_3 , а саме: витрати на напої на поминках та витрати на придбання продуктів харчування на поминальному обіді в сумі 10 866,10 грн., не відносяться Законом України «Про поховання та похоронну справу» до витрат на поховання, тому у стягненні з ПАТ СК «Українська страхова компанія» решти витрат на поховання суд відмовляє за безпідставністю.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення збитків, завданих в результаті пошкодження транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-21/7256-АВ від 23 вересня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перевищує ринкову вартість транспортного засобу. Однак, у матеріалах справи відсутня залишкова вартість транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП, та суду не надано належних і допустимих доказів щодо вказаної обставини, що унеможливлює обрахування суми відшкодування, яка підлягає стягненню з ПАТ СК «Українська страхова компанія».

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 та її представником суду не було надано належних і допустимих доказів про вартість транспортного засобу після ДТП, у зв`язку із чим у суду відсутня можливість здійснення розрахунку суми відшкодування згідно норм ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Аналогічні висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 14 червня 2023 року в справі № 125/1216/20.

Враховуючи вище викладене, заявлені позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з похованням та спорудженням надгробного пам`ятника, в розмірі 19 445 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень, 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: