У Х В А Л А

29.04.2024 Справа №607/16733/23 Провадження №2-во/607/45/24

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2023 року у справі № 607/10055/23 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19 червня 2023 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 13 063 (тринадцять тисяч шістдесят три),72 грн, а також судовий збір у розмірі по 67 (шістдесят сім),10 грн з кожного.

24 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, винесений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19 червня 2023 року. Покликається на те, що з 10 серпня 2006 року він проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , а відтак не користується послугами з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 . Судовий наказ від 19 червня 2023 року у справі № 607/10055/23 ОСОБА_1 отримав 19 квітня 2024 року звернувшись з заявою про видачу копії судового наказу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а тому просить поновити строк для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримав судовий наказ, оскільки конверт із судовим наказом повернувся до суду, а відтак строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений та відсутні підстави для його поновлення.

Отож, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Щодо вимоги заявника про зупинення виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/10055/23 від 19 червня 2023 року, то суд звертає увагу на те, що скасування судового наказу припиняє його чинність, правові підстави для стягнення боргу відсутні, оскільки борг за судовим наказом також скасовано.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2023 року у справі № 607/10055/23 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2023 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 13 063 (тринадцять тисяч шістдесят три),72 грн, а також судовий збір у розмірі по 67 (шістдесят сім),10 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу представнику Комунального підприємства «Тернопільводоканал»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.