overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2603/23
Провадження № 2-о/163/26/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

присяжних Самолюк О.І., Боярчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

адвоката Климович Т.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним (заінтересована особа Любомльська міська рада як орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 08.01.2024 в справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним (заінтересована особа Любомльська міська рада як орган опіки та піклування), призначено судово-психіатричну експертизу.

Виконання експертизи доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» .

12 лютого 2024 року на електронну адресу суду від в.о.начальника філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання експерта про оплату за проведення судово-психіатричної експертизи.

Для вирішення вищевказаного клопотання ухвалою Любомльського районного суду від 26.02.2024 року провадження в справі поновлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, в канцелярію суду подала заяву, в якій вказала, що оплату за проведення експертизи здійснила, на підтвердження чого додала копію квитанції.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 не заперечила проти клопотання експерта, у зв`язку із оплатою експертизи заявником.

Любомльська міська рада надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника ради.

Вирішуючи клопотання експерта суд приходить до наступного висновку.

Оскільки заявник ОСОБА_1 здійснила оплату за проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Любомльського районного суду Волинської області, вбачаються підстави для задоволення в даній справі клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.104, 133, 135, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. начальника Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про проведення оплати судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Продовжити проведення експертитзи, оплаченої заявником, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета

Присяжні: О.І. Самолюк

С.М. Боярчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/7902/23

Провадження 22-ц/822/336/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

01 березня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/7902/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6660/24
Провадження № 2-н/947/1251/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
06.03.2024 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 8 993,06 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 06 копійок, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про скасування наказу до суду, який наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 304/651/24 Провадження № 2/304/241/2024
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 травня 2024 року на 13:30 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 569/1336/17
УХВАЛА

05 березня 2024 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та господарських будівель, скасування державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та господарських будівель, скасування державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року призначено по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

01 березня 2024 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшов висновок експерта №240202/1_ФМ від 29.02.2024 року та повернуто матеріали справи і додаткові матеріали, надані судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та господарських будівель, скасування державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 28 березня 2024 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 177/433/24
Провадження № 2/177/421/24
У Х В А Л А

05.03.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як зазначила в своєму позові позивач, заходи досудового врегулювання спору нею не здійснювались та не є обов`язковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Так, пунктом 61 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, визначений порядок зняття власником житла осіб, зареєстрованих в ньому.

Тобто, законом передбачений та визначений порядок досудового врегулювання спору в справах зазначеної категорії.

Про те, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів звернення до відповідного органу із заявою про зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.03.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1547/24
Провадження № 2/644/1588/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 121 498,43 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2024 року об 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 638/6835/17

провадження № 61-978ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зуєвою Людмилою Вікторівною, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Десята Харківська нотаріальна контора, про поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зуєва Л. В.,засобами поштового зв`язку подаладо Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для подання підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої статтею 389 ЦПК України підстави, яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зазначити чи наявний у адвоката заявника Електронний кабінет та додання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

12 лютого 2024 року, на виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Зуєва Л.В. та ОСОБА_1. спільно подали до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги аналогічного змісту, в якій не визначено передбачених статтею 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, недоліки щодо підстав подання касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2024 року, не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зуєвою Людмилою Вікторівною, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Десята Харківська нотаріальна контора, про поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва на спадщину вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 135/159/24
Провадження № 2-о/135/18/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

присяжних Таранюк Т.І., Чорноморець О.В.,

за участі секретаря судових засідань Безпалька С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Ладижині Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною - особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), а також заінтересованих осіб ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд справи на 29 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересованим особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересованим особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подати у строк до 29 березня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Присяжні