overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/546/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Черкаська міська рада, , вул. Б. Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 723/5659/23
Провадження № 2/723/491/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

05 березня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку колгоспного двору та спадкове майно за законом, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку колгоспного двору та спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно за законом та майно колишнього колгоспного двору, що складається з житлового будинку літ. "А-1", ганку літ. "а", житлового будинку літ. "Б-1", ганку літ. "б", гаражів літ. "В, Г, Д", сараїв літ. "Е, Є, Ж, З, І, Ї, Й", літньої кухні літ. "И", вбиральні літ. "К", воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3, огорожі № 4, криниці №5 загальною вартістю 297879 грн, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 0,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) колективного товариства "Світанок" с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, яка належала ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0186017 від 11.04.1997 року виданого Сторожинецькою районною державною адміністрацією.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 11 березня 2024 року.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 727/4163/24
Провадження № 2-н/727/905/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
30 квітня 2024 року Номер справи №727/4163/24, провадження №2-н/727/905/24
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь КП «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 302,80 (триста дві гривні (вісімдесят) копійок, а саме по 100,93 (сто) гривень (дев`яносто три) копійки з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 216/3607/20
Провадження 2/216/156/24
УХВАЛА

про виправлення описки

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 05.03.2024 року по справі № 216/3607/20, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/3607/20, пров. 2/216/156/24, було ухвалено рішення, оголошено вступну та резолютивну його частини.

Після отримання сторонами вступної та резолютивній частині рішення, судом було з`ясовано, що в тексті вступної та резолютивної частині рішення, було допущено описку, а саме: не зазначено співвідповідча по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині рішення зроблено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступної та резолютивній частині рішення суду від 05.03.2024 року по цивільній справі № 216/3607/20, пров. 2/216/156/24, зазначивши у якості співвідповідча по справі ОСОБА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 947/4625/24
Провадження № 2-н/947/805/24
УХВАЛА

05.03.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський » про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості сумою 23085079,05 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський » про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/419/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №700/900/21 Категорія: на ухвалу Бесараб Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,
за участю секретаря Любченко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуадвоката Павленка С. І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуадвоката Павленка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Судді:
Справа №479/956/22
Провадження № 22-ц/812/174/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за відсутності сторін, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

подану адвокатом Піньковським Ігорем Олеговичем

на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Репушевською О.В., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Піньковським Ігорем Олеговичем задовольнити частково.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 26 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа №705/573/24
2/705/1142/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповіднодо ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 28 травня 2024 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 686/5636/23
Провадження № 2-др/686/35/24
(вступна та резолютивна частини)
6 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої-судді-Чевилюк З.А.
секретаря судового засідання-Козубович А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕТК Поділля Компані» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТК Поділля Компані» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу 10 000 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/260/24
ун. № 759/9494/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітова Олена Владиславівна, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року провадження у справі було зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертизу не проведено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітова Олена Владиславівна, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 04.04.2024 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 143/1066/22
Провадження № 22-ц/801/224/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокуСправа № 143/1066/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2023 року, ухвалене суддею Бойко А.В. в м.Погребище, повне рішення складено 13 листопада 2023 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 35/100 частки 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 65/100 частки 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 695 (шістсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета