Провадження № 2-с/643/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 Московським районним судом м. Харкова у справі № 1308643/11868/14-ц видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 12775,06 грн. за період з 01.10.2010 по 30.06.2014 та судовий збір в сумі 121,80 грн.

11.03.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ за його заявою отриманий ним тільки 01.03.2024, вважає вимоги КП «ХТМ» необґрунтованими та спірними, оскільки станом на 11.03.2024 у боржників заборгованість відсутня. З урахуванням викладеного, вважає, що між ним та стягувачем є спір про право.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.08.2014 Московським районним судом м. Харкова у справі № 1308643/11868/14-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14.08.2014 Московським районним судом м. Харкова у справі № 1308643/11868/14-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010 по 30.06.2014 в розмірі 12775,06 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.