Справа№639/1796/23
Провадження №2-п/639/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Волкової С.І., Чубенко О.С.,

представника відповідача Корнійчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Яни Петрівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Яни Петрівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 липня 2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Представник заявника зазначає, що поважаною причиною неявки в судове засідання, а також причиною неподання відзиву на позовну заяву, є той факт, що відповідач з березня 2022 року мешкає у Литовській Республіці як біженець від війни, про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо від державного виконавця.

Враховуючи той факт що позивач та відповідач разом з дітьми є біженцями від війни, та отримали дозвіл на тимчасове проживання у Литві, відповідачу доводиться орендувати житло та здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо у Литві. В України відповідач не має постійної роботи або пасивного/додаткового доходу. Відповідно до довідки про оренду житла, відповідач має щомісячні витрати у сумі 250 евро. Відповідно до сертифікату постійного місця проживання, зареєстрованого нерезидентом в Литві №1144590, відповідач здійснює підприємницьку діяльність в сфері таксі, дана діяльність не може вважатися стабільним прибутком, тому як дохід від такої діяльності є різним і не залежить від відповідача. Відповідач за період січень-вересень 2023 року отримав дохід у розмірі 4 250, 44 евро. З З урахуванням оплати оренди житла за період січень-вересень 2023 року та враховуючи розмір доходу, у відповідача на всі життєві потреби залишалось 222,27 евро.

Відповідно визначений заочним рішенням розмір аліментів, суттєво перевищує доходи відповідача та робить неможливим його виконання.

Відповідач постійно добровільно надсилає кошти позивачці на дітей, і її твердження, що вона сама їх утримує без участі відповідача є неправдою, яка вводить суд в оману та паплюжить честь та гідність відповідача як батька.

Крім того, починаючи з дня прибуття до Литви в 2022 році і до теперішнього часу відповідач не може спілкуватися та бачитися зі своїми дітьми через дії позивачки, тому як зона приховує своє і їх місце знаходження, не надає відповідачу жодної інформації про дітей, про їх стан здоров`я, забороняє з невідомих причин спілкуватися з відповідачем, чим порушує права не тільки його а і безпосередньо дітей. Сам відповідач неодноразово намагався мирним шляхом вирішити порядок спілкування з дітьми, але позивачка повністю перервала контакти, що змусило відповідача звернутися до Вільнюського окружного суду з позовом про встановлення порядку спілкування з дітьми.

Також з приводу місця проживання неповнолітньої дитини була проведена позасудова медіація у період з 27.05.2022р. до 01.06.2022р.. Результат медіації домовленості між сторонами не досягнуто, ОСОБА_3 відмовилася від її продовження. Зазначені вище обставини, а також відомості щодо матеріального стану відповідача та не можливості сплачувати заявлений позивачкою розмір аліментів, не були повідомлені та враховані судом при винесенні заочного рішення по даній справі.

Щодо вимог про розірвання шлюбу, враховуючи що між сторонами спільне життя не склалося та припинено, подальше збереження шлюбу неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та не оскаржує заочне рішення в даній частині.

Також, представник заявника просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, копію якого вона отримала 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Яни Петрівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року задоволено.

Поновлено представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Корнійчук Яни Петрівни строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року у цивільній справі №639/1796/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Яни Петрівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 28.12.2023 року представником заявника вказані недоліки заяви були усунуті.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року прийнято заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Яни Петрівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей в провадження судді Рубіжного С.О.. Призначено справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву та надала пояснення антологічні викладеним в заяві, просили скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, причини неявки не сповістили, заяв та клопотань надали.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 24.11.2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №776 від 24.11.2006, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 20.04.2023 року та до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 20.04.2023 року та до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на адресу, зазначену в позові, ухвали про відкриття провадження, позов з додатками та судової повістки по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до рекомендованого повідомлення, отримано «06.06.23 жена ОСОБА_2 » (а.с. 42).

Отримання пошти позивачем підтверджує її перебування, на час розгляду справи на території України. За таких обставин відповідач дійсно не мав можливості з`явитись у судове засідання та не міг повідомити суд про причини неявки, оскільки не отримав копії ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Копія заочного рішення, відповідно до рекомендованого повідомлення, була повернута до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 61-62).

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Як зазначено вище, однією із підстав скасування заочного рішення, є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Фактично відповідач посилається на те, що є біженцем від війни, тимчасово мешкає у Литовській Республіці, вимушений сплачувати за орендоване житло та не має стабільного прибутку.

До заяви додано цифровий тимчасовий дозвіл на проживання в Литовській Республіці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 78).

Має сертифікат постійного місця проживання, зареєстрованого нерезидентом в Литві №1144590 06.04.2022 для ведення наступних видів діяльності: 493200 діяльність таксі, 493900 інші, не включені в інші категорії, пасажирський наземний транспорт (а.с. 91-92).

Відповідно до довідки про отримані доходи ОСОБА_7 за січень вересень 2023 року, отримав дохід в розмірі 4250,44 євро» (а.с. 85).

Згідно довідки про заявлене місце проживання особи №(2023-42403-РD)-1461 від 22.08.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задекларував місце проживання у м. Вільнюс 22.08.2023 (а.с. 87-88).

Відповідно до довідки від 03.10.2023 ОСОБА_7 , за адресою у м. Вільнюс щомісячно сплачує орендну та комунальні послуги 250,00 євро (а.с.89-91).

Посилання представника відповідача, що судом при винесенні оскаржуваного рішення не враховані доходи відповідача, посилання на те, що більшу частину доходу відповідач вимушений витрачати на сплату житла суд вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається із наданих документів, місце проживання ОСОБА_1 задекларовано після ухвалення заочного рішення. Фактично зазначені обставини на які посилається представник відповідача виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Крім того, відповідачем надано виписку по рахунку, відповідно до якого вбачається, що він здійснював перекази на ім`я ОСОБА_9 , призначення: дітям у період з 01.11.2022 по 12.09.2023, та здійснені перекази (а.с. 94-97).

Відповідач не оскаржує рішення в частині стягнення судових витрат та розірвання шлюбу.

Відповідач фактично не погоджується з розміром стягнутих аліментів, та посилається на погіршення матеріального становища.

Інших доказів, які б надавали підстави для скасування заочного рішення відповідачем не надано.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 необхідно відмовити

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Яни Петрівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголощення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складно 05.03.2023.

Суддя С.О. Рубіжний