Справа № 404/9864/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клімічев О.О., звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить: 1) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200000 грн. шляхом списання в безспірному порядку з рахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду; 2) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 51000 грн., понесені ним раніше (під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи в суді) шляхом списання в безспірному порядку з рахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2023 року справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, а тому дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Також у позові позивач просить витребувати кримінальну справу № 404/3325/22, яка знаходиться у Кіровському районному суді м. Кіровограда та містить оригінали документів, що підтверджують наведені позивачем факти. При цьому, ним були вжиті заходи щодо ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи, однак отримання оригіналів документів, що містяться в ній не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п. ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням відповідної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, клопотання про витребування доказів, подане позивачем, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 84 ЦПК України, оскільки не зазначено які обставини можуть підтвердити саме оригінали документів, що містяться в кримінальній справі № 404/3325/22, або аргументи, які вони можуть спростувати, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. При цьому, позивачем додано до позову копії окремих документів, що містяться в кримінальній справі № 404/3325/22, а наявність перешкод в отриманні позивачем копій цих доказів не доведена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Кіровоградської обласної прокуратури (25..6. м. Кропивницький, просп. Європейський, 4), Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9) про відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.05.2024 року о 10:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі залишити без задоволення.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу(ам).

Відповідач(і) не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має(ють) право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити учасникам справи й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з моменту їх отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний