Справа № 643/6077/20
Провадження № 2/643/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю. І.,

представника позивача Соляник О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання дій незаконними, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

20.09.2023 зазначена справа надійшла у провадження суду після скасування рішень першої та апеляційної інстанції для нового розгляду.

Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року справа прийнята до провадження в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке задоволено судом , докази долучені до матеріалів справи.Також представник позивача не заперечувала проти призначення справи до розгляду у судове засідання, підтвердила, що про всі обставини, відомі позивачу, ними повідомлено, всі докази надані, зазначила, що має намір подати пояснення щодо доказів наданих банком на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідач Акціонерного товариства «Сенс Банк» у підготовче засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду не подавав.

Відповідач приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду не подавав.

Суд, для дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що всі учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відсутність заперечень проти закриття підготовчого засідання, вважав за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідачів. Жодної підстави, яка б завадила закрити підготовче провадження суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 10.01.2024 замінено найменування відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувано у АТ «Сенс Банк»: детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №839/3/27/38/7-285 від 06.07.2007 станом на 31.10.2017 (дату видачі оскаржуваного виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. №24293) на загальну суму 202 901,62 доларів США із зазначенням складових та періодів нарахувань; засвідчені копії документів, що підтверджують факт надіслання АТ «Укрсоцбанк» письмової вимоги на адресу ОСОБА_1 про погашення заборгованості по кредитному договору №839/3/27/38/7-285 від 06.07.2007, документи, що підтверджують отримання/неотримання позичальником ОСОБА_1 такого листа.

01.03.2024 на адресу суду від АТ «Сенс Банк» надійшли документи на виконання ухвали суду від 10.01.2024.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання дій незаконними, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош