№ 200/4105/19
№ 2-зз/207/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна,,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна.

23 січня 2023 року Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська спільну заяву позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна було задоволено.

Затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом врегулювання спору на підставі взаємних поступок на наступних умовах: Закрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2019 року.

Скасовано накладений ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у цивільній справі № 200/4105/19 арешт на автомобіль Chevrolet Сruze, об`єм двигуна - 1796, 2012 року випуску, білого кольору, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Однак зазначено в ухвалі державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , оскільки авто перереєстровано на нового власника ОСОБА_4 . Ухвала суду про затвердження мирової угоди та зняття арешту набрала законної сили.

У заяві, поданій у листопаді 2023 року, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з чотирьох автомобілів:

Citroen Berlingo, об`єм двигуна - 1560, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ,

INFITITI G 25, 2010 року випуску, д/н НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ,

Renault Trafic, 2011 року випуску, д/н НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ,

Chevrolet Сruze, об`єм двигуна - 1796, 2012 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_10 , номер

кузова НОМЕР_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна.

23 січня 2023 року Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська спільну заяву позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна було задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року під час перебування справи в провадженні зазначеного суду було накладено арешт лише на автомобіль Chevrolet Сruze, об`єм двигуна - 1796, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_3 та на автомобіль Citroen Berlingo, об`єм двигуна - 1560, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_11 ), із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб.

При затвердженні мирової угоди ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.01.2023 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2019 року. Скасовано накладений ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у цивільній справі № 200/4105/19 арешт на автомобіль Chevrolet Сruze, об`єм двигуна - 1796, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На автомобіль Renault Trafic, 2011 року випуску, д/н НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 арешт не накладався.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року під час перебування справи у провадженні даного суду було накладено арешт шляхом позбавлення права розпорядження у будь-який спосіб, а саме :

на автомобіль INFITITI G 25, 2010 року випуску, д/н НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 .

Подана заявником ОСОБА_1 заява про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з рухомого майна - автомобілів

Citroen Berlingo, об`єм двигуна - 1560, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ,

INFITITI G 25, 2010 року випуску, д/н НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ,

Renault Trafic, 2011 року випуску, д/н НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ,

Chevrolet Сruze, об`єм двигуна - 1796, 2012 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_10 , номер

кузова НОМЕР_3 ,

взагалі не містить зазначення реквізитів процесуального документу, яким накладено арешт, не вказано яким судом та коли постановлено відповідні ухвали.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову..

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що при вирішенні питання про затвердження мирової угоди не було вирішено питання про скасування арешту дійсно накладеного на автомобіль Citroen Berlingo, об`єм двигуна - 1560, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , та на автомобіль INFITITI G 25, 2010 року випуску, д/н НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , а отже в цій частині заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Позивач ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2019 року

на автомобіль Citroen Berlingo, об`єм двигуна - 1560, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ;

арешт накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року

на автомобіль INFITITI G 25, 2010 року випуску, д/н НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк