Провадження № 2/686/121/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркана,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркана.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі №686/29724/20 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказав, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , та його позов до ОСОБА_1 , по якому розглядається справа Хмельницьким міськрайонним судом, взаємопов`язані, так як виникли з одних правовідносин, а задоволення позову по справі №686/29724/20 може виключити повністю або частково задоволення позову по справі № 686/30852/23, тому вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечили, хоча і не заперечували, що дані справи взаємопов`язані. Представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Власюку В.В.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити враховуючи наступне.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/29724/20 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Як вбачається зі змісту копії позовної заяви ОСОБА_3 він просить: визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради №34 від 17.09.2014 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0268га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення сесії Хмельницької міської ради №59 від 17.06.2020 року в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0268га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_3 оспорює право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0268га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_1 .

В свою чергу в цій справі позивачка ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні їй вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером :08:002:0927, площею 0,0252 га. по АДРЕСА_1 . Відтак у цивільній справі №686/29724/20 будуть вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог - щодо права власності позивачки на земельну ділянку, перешкоди в користуванні якою вона просить усунути.

З врахуванням наведеного, суд заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №686/29724/20 та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи 686/30852/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркана, не можливий до набрання законної сили рішенням суду в справі №686/29724/20, а провадження у справі слід зупинити.

Також враховуючи наведене, подане представником позивача клопотання про призначення по справі будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи, слід долучити до матеріалів справи та вирішити після поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251,252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження в справі №686/30852/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркана до набрання законної сили рішенням суду в справі №686/29724/20 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, яка перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи долучити до матеріалів справи, та вирішити після поновлення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: