Справа № 631/973/23
Провадження № 2-о/615/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

присяжних Пересада В.М., Шевченко І.В.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

08.08.2023 з Нововодолазького районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном.

Судове засідання неодноразово відкладалося через неявку заявника, який згідно довідки Укрпошта відсутній за вказаною у заяві адресою.

При цьому, заявнику надано додатковий час для звернення до органу опіки та піклування з метою вирішення питання щодо можливості виконання ним обов`язків опікуна стосовно ОСОБА_2 , для здійснення захисту прав та інтересів якої залучено адвоката в порядку ч.1 ст.299 ЦПК.

05.10.2023 представник заінтересованої особи надав рішення виконавчого комітету ради № 130 від 28.09.2023 щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

21.11.2023 заявник подав клопотання про судовий розгляд за його відсутності, підтримав заявлені вимоги.

За його клопотанням на підставі ухвали суду від 23.11.2023 у справі призначено судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , на час проведення якої провадження зупинено.

14.02.2024 до суду надійшов лист Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №60 від 13.02.2024 про повернення матеріалів цивільної справи без виконання ухвали суду від 23.11.2023 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , оскільки не надано запитувану судом медичну документацію на її ім`я, яка необхідна для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.02.2024 судовий розгляд справи поновлено та призначено судове засідання, але учасники судового розгляду не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК).

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати (ч.2 ст.107 ЦПК).

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку.

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно із ст.298 ЦПК призначення судово-психіатричної експертизи у справах про визнання фізичної особи недієздатною можливе не в будь-якому випадку, а лише при наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я особи.

Як роз`яснено у п.3 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" №3 від 28.03.1972, даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ст.105 ЦПК призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, 2) психічний стан особи.

За змістом ч.1 ст.109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Аналізуючи наведені правові норми, суд вважає, що заявником не надано достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , які необхідні для проведення експертизи, яка в даному випадку є обов`язковою, що в своє чергу тягне за собою відмову у визнанні факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.03.2024.

Суддя А.П. Токмакова

Присяжні В.М. Пересада

І.В. Шевченко