Провадження 2/127/5092/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює постачання електричної енергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до норм ПРРЕЕ, 02.08.2022 представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» контролерами енергонагляду - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності Перемського Л.К., який допустив представників ОСР на об`єкт за адресою: м. Вінниця, вул. Ясна, буд. 30 для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача. В ході проведення перевірки виявлено, що корпус (кожух) лічильника електричної енергії заводський номер 129159 розбитий, пломба оператора системи розподілу відсутня. Так, при проведенні технічної перевірки електроустановок споживача було встановлено порушення відповідачем норм пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. За результатами розгляду акту, 17.01.2023 комісією було прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії складає 9 463, 87 гривень. Станом на час звернення до суду відповідач визначену вартість необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не сплатив.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 9 463, 87 гривень. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 02.01.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 02.01.2024 та копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідач особисто отримав 10.01.2024, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 43)

У строк, визначений судом ухвалою від 02.01.2024, від відповідача відзив на позов не надійшов.

Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, чи клопотання, від учасників справи на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у позові.

Відповідач позовні вимоги не визнав і просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що на час здійснення перевірки він був власником будинку АДРЕСА_1 , де був зареєстрований до вересня місяця 2023 року. Так, корпус лічильника електричної енергії був розбитий, але пломба була на місці. Жодні втручання в роботу лічильника були відсутні. Також відповідач вказав, що при перевірці він був присутній, з`явився на засідання комісії у визначений час і день - 23.08.2022 на 10 год. 30 хв., однак засідання не відбулось з незалежних від нього причин. Про засідання комісії 17.01.2023 повідомлений не був, рішення комісії не отримував.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу з електронної бази побутових споживачів електричної енергії, інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання особи № 85627, виданої 25.12.2023 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, та відповіді № 08-10/3272 від 28.12.2023 Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на запит суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Ясна, буд. 30, до 01.12.2023 був зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). (а.с. 11-13, 31, 41)

02.08.2022 за вищевказаною адресою контролерами позивача за участю ОСОБА_2 була здійснена технічна перевірка електроустановок.

Відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з актом № 3901 від 02.08.2022, споживачем - ОСОБА_2 порушено облік електричної енергії, а саме п. 5.5.5.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП: відсутня пломба ОСР; пошкоджений кожух лічильника (розбитий). (а.с. 14-15)

Як слідує з відеозапису, що міститься в матеріалах справи, дослідженому в ході розгляду справи, вказане правопорушення було продемонстроване відповідачу і зафіксоване.

Вищевказаний акт відповідач отримав 02.08.2022, що підтверджується його підписом у цьому акті.

З вищевказаних Правил вбачається, що п. 5.5.5.8 вони не містять. Водночас, у відповідності до п. 8.2.5 Правил в акті про порушення мають бути зазначені, зокрема, зміст виявленого порушення з посиланням саме на відповідні пункти цих Правил.

У відповідності до пп. 8 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V Порядку, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно із п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII Правил факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Згідно із абз. 4 п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII Правил, у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, визначених у підпунктах п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил.

Пунктами 8.4.7 - 8.4.14 глави 8.4 розділу VIII Правил визначено порядок здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

У відповідності до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Вищевказаний акт про порушення виносився на розгляд комісії позивача, який було призначено на 23.08.2022 на 10 год. 30 хв. Однак, як встановлено в ході розгляду справи і вбачається з її матеріалів, засідання комісії 23.08.2022 не відбулось. Підстави відкладення розгляду акту представником позивача суду не повідомлено. При цьому відповідач стверджував, що він з`явився на засідання комісії, однак розгляд не відбувся з незалежних від нього причин.

Як вбачається з матеріалів справи, засідання комісії з розгляду акту про порушення відбулося 17.01.2023 о 09 год. 00 хв. Водночас, матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про те, що засідання комісії відбудеться 17.01.2023 о 09 год. 00 хв.

При цьому, у відповідності до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Зокрема, у разі окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.

Отже, в порушення положень п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил відповідача не було повідомлено належним чином про засідання комісії з розгляду акту про порушення, призначене на 17.01.2023 о 09 год. 00 хв., а саме шляхом направлення такого повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу споживача не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не відмовлявся від отримання акта про порушення, у якому було визначено місце, час та дату проведення засідання комісії - 23.08.2022 о 10 год. 30 хв., а навпаки - отримав копію цього акта.

У відповідності до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил у такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Доказів того, що за даним фактом проводилась експертиза, матеріали справи не містять.

Рішення комісії СО «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення № 3901 від 02.08.2022, оформлене протоколом засідання № 23, було прийнято 17.01.2023.

Причини і підстави розгляду акту про порушення через понад п`ять місяці з дати його складення представником позивача суду не повідомлені й не обґрунтовані.

Таким чином, у відповідності до положень п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил вищевказаний акт про порушення на час його розгляду був недійсним і підлягав скасуванню.

Отже, визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків під час засідань комісії 17.01.2023 на підставі недійсного акта про порушення є протиправним.

Крім того, рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 розділу VIII Правил та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У відповідності до п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Суду не надано доказів видачі або направлення на адресу відповідача рішення комісії, оформленого протоколом засідання № 23 від 17.01.2023, що є порушенням прав споживача, зокрема в частині у визначений Правилами строк оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію (у разі визнання порушення) або ж оскаржити таке рішення в порядку, визначеному законодавством України.

Суд не приймає до уваги надані представником позивача докази направлення копії протоколу засідання № 23 від 17.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 з наступних підстав:

1)доказів того, що дана особа була споживачем за адресою: АДРЕСА_1 і повинна нести відповідальність за порушення ПРРЕЕ, матеріали справи не містять;

2)як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 є матір`ю відповідача, яка померла у 2003 році;

3)акт про порушення, як і рішення комісії, були винесені відносно конкретного споживача - ОСОБА_2 .

Крім того, копія вищевказаного рішення комісії була направлена на ім`я ОСОБА_5 11.04.2023, тобто майже через чотири місяці з моменту винесення такого рішення!

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене судом встановлено, що акт про порушення № 3901 від 02.08.2022 був розглянутий із порушенням визначеного Правилами порядку, а обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих відповідачем збитків визначена на підставі недійсного акта про порушення.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані з позовом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили.

Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Також, судом в ухвалі суду від 02.01.2024 було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями.

Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 - п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені, в даному випадку, позивачем у позовній заяві і докази, надані разом із нею.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню.

Суд прийшов до висновку, що в даному випадку, відсутні підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 9 463, 87 гривень на підставі рішення комісії СО «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», оформленого протоколом засідання № 23 від 17.01.2023,оскільки такі вимоги є необґрунтованими і недоведеними належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України, які б були достатніми, в розумінні ст. 80 ЦПК України, для задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2 684, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.10.2023. (а.с. 9)

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України судовий збір слід залишити за позивачем.

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, ст.ст. 3, 11, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 9 463, 87 гривень - відмовити.

Судовий збір в сумі 2 684, 00 гривень залишити за Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»: ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 174.

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.09.2011; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 05.03.2024.

Суддя: