Справа № 206/166/23
Провадження № 2/206/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача - адвоката Ковальова Андрія Олександровича, про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м.Дніпропетровська.

В своїй заяві позивач просить визнати недійсним правочин з продажу майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 83,6 кв. м. та житловою площею 51,0 кв. м.; В-2 - житловий будинок загальною площею 330,2 кв. м. та житловою площею 157,1 кв.м.; Б - гараж; Г- вбиральня; ДЖ - навіси; 1-11, І-ІІІ - споруди, що знаходяться на земельній ділянці площею 600 кв.м. на підставі рішення Придніпровської міськради від 13 вересня 1960 року за №16/218, крім того, лишки площею 378,0 кв.м., вчинений шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов?язання, оформлений: вимогою/іпотечним повідомленням про дострокове погашення заборгованості №163/18, виданого 07 лютого 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк», рішенням державного реєстратора Волос Олени Володимирівни обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» за індексним номером 45534486 від 14.02.2019 та відповідним записом №30300260 про проведену державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та понесені ним судові витрати.

Представник позивача адвокат Ковальов А.О. через «Електронний суд» 04.03.2023 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі № 206/166/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним, в обґрунтування якого зазначив, наступне. Підставою подання вказаного позову, серед іншого, є те, що у спірному випадку відбулась операція із продажу належного позивачу нерухомого майна шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. Водночас, ціна договору у вимозі/іпотечному повідомленні Банку була відсутня, хоча інформація про вартість майна, що є предметом правочину із купівлі-продажу нерухомого майна, є істотною умовою такого договору. Поряд з цим у справі №206/5441/21 Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зокрема, вказав на необхідність дослідження судами питання доведення у встановлений законом спосіб інформації до іпотекодавця щодо ціни спірного нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , й погодження цієї інформації з ним. Таким чином, у межах справи №206/5441/21 підлягають встановленню обставини, які об`єктивно мають значення при вирішенні цієї справи (№206/166/23). У зв`язку з викладеним просив зупинити розгляд справи 206/166/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 206/5441/21.

В судове засіданні сторони не з`явилися про розгляд вказаної справи повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду не направляли.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У справі № 206/5441/21 ухвалено рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі 206/166/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251,260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 206/166/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №206/5441/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни в частині позовних вимог про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Поштаренко