overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2024
Справа № 501/378/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2021 по 01.01.2024 року в розмірі 18 483,62 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олег Вікторович про звернення стягнення на майно спадкоємця, -

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" /, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70 / документи з особової справи ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме анкети, заяви, відомості, квитанції, посадові інструкції, накази та будь-які інші документи, які містять підпис ОСОБА_8 .

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. /1400, АДРЕСА_1 / документи з нотаріальної справи щодо посвідчення договору міни, укладеного 27.11.2019 між ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі №1767, а саме примірник договору міни з оригіналом підпису ОСОБА_8 , копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера), засвідчені особисто підписом ОСОБА_8 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. /03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 62/ документи з нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування частини квартири, укладеного 02.07.2012 між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого в реєстрі за №3366, а саме примірник договору дарування частини квартири з оригіналом підпису ОСОБА_8 , копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_8 , будь-які інші документи, які місять підпис ОСОБА_8 .

Витребувані докази надати на адресу Солом`янського районного суду міста Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11, судді Жовноватюк В.С., із посиланням на номер справи №760/16151/22, в строк 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 556/456/24
Номер провадження 2-о/556/132/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.02.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О. у справі №556/456/24, провадженні №2-о/556/132/2024, перевіривши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 37, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №119983, виданий « ОСОБА_2 » належить « ОСОБА_3 » - померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст. 315 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 37, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14.03.2024 року на 11:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 14.03.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 186/1645/23
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутність не надходили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 939/1484/23
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , Бучанської міської ради Київської області, про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 21 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

До суду від представника позивачів адвоката Лисенка Я.О. надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника позивачів задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича задовольнити.

Забезпечити представнику позивачів адвокату Лисенку Ярославу Олександровичуможливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , Бучанської міської ради Київської області, про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та надання додаткового строку для прийняття спадщини у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 133/3473/23
Провадження №22-ц/801/434/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

20 лютого 2024 рокуСправа № 133/3473/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В.Стадника І.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник
Провадження №2/369/2472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 369/16838/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Запорізька обласна кредитна спілка «ДОВІРА» про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/16838/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Запорізька обласна кредитна спілка «ДОВІРА» про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.05.2024 року о 09 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 137/949/23
Провадження № 22-ц/801/277/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивнач частини)

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

з участю секретаря судового засідання Собцевої А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 (укриття)

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Желіховського В.М., дата складення якого не зазначена,

у справі №137/949/23

за позовом заступника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (позивач)

до ОСОБА_1 (відповідач)

за участі - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дашківці» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору)

про витребування земельної ділянки,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року, без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

присяжних Джавали Т.В., Поліщук Н.М.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача Габель Д.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 адвокат Бельдій Н.В., з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 242, 259 -260, 264-265, 293, 309, 354, 355 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2023 року по справі №465/5098/23, яким було визнано безвісно відсутньою ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Мартинишин М.О.

Присяжні Джавала Т.В.

Поліщук Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступана та резолютивна частини)

05.02.2024 Справа №607/23813/23 Провадження №2-о/607/44/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гримайлівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України проголошено вступну та резолютивні частини.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Гримайлівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Гримайлівська селищна рада, вул. Мазепи, 8 смт. Гримайлів Чортківський район, Тернопільська область, 48210.

Головуючий суддяН. Р. Кунець