Справа № 544/2144/23
пров. № 2/544/59/2024
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди

15 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Міщенка Ю.О. (діє на підставі ордера серія АВ № 1090175 від 24.07.2023),

відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1165611 від 05.09.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна,

у с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 30 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У позові позивач просила визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 124, 1994 р.в., дата держреєстрації 26.08.2008 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , вартістю 4000 $ USA, що еквівалентно на сьогодні 147 600 грн., автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель - 554, тип - самоскид-С, колір - синій, 1973 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 , вартістю 3000 $ USA, що еквівалентно на сьогодні 110 700 грн., трактор МТЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 4000 $ USA, що еквівалентно на сьогодні 147 600 грн., причіп ГКБ-819, 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 , вартістю 9 000 грн., телевізор LG-43 LM 6300 вартістю 10 399 грн., бензопилу Foresta FA-52LX вартістю 5 000 грн., гребку-сонечко вартістю 9 000 гр., сівалку СЗ вартістю 50 000 грн., плуг вартістю 9 000 грн., диски борона 50 000 грн., культиватор 25 000 грн., кару для трактора вартістю 5 000 грн., контейнер вартістю 50 000 грн., баранів 3 шт. загальною вартістю 5 500грн., корів 2 шт. загальною вартістю 60 000грн,. свиней 4 шт. по 170 кг загальною вартістю 50 000 грн., Свиноматка 2 шт. загальною вартістю 28 000 грн. Поросята 11 шт. загальною вартістю 27 500 грн. Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га з кадастровим № :59:001:0139 вартістю 1000 грн. Морозильна камера вартістю 5 000 грн. Спальний гарнітур вартістю 9 000 грн. Кухонний стіл (дубовий) вартістю 4 000 грн Кухонний куточок вартістю 2 000 грн Циркулярка 3-х фазна з фуганком вартістю 5000 грн. Грошові кошти в сумі 10 000 $ USA, що еквівалентно на сьогодні 379 500 грн. На загальну суму 1 204 799 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та залишити на правах приватної власності наступне майно, а саме: корову 1 шт. вартістю 30 000 грн., земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га з кадастровим № :59:001:0139 вартістю 1000 грн., морозильну камеру вартістю 5 000 грн. На загальну суму 36 000 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_2 та залишити на правах приватної власності наступне майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 124, 1994 р.в., дата держреєстрації 26.08.2008 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , вартістю 4000 $ USA, що еквівалентно на сьогодні 147 600 грн., автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель - 554, тип - самоскид-С, колір - синій, 1973 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 , вартістю 3000 $ USA, що еквівалентно на сьогодні 110 700 грн., трактор МТЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 4000 $ USA, що еквівалентно на сьогодні 147 600 грн., причіп ГКБ-819, 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 , вартістю 9 000 грн., телевізор LG-43 LM 6300 вартістю 10 399 грн., бензопилу Foresta FA-52LX вартістю 5 000 грн., гребку-сонечко вартістю 9 000 грн., сівалку СЗ вартістю 50 000 грн., плуг вартістю 9 000 грн., диски борони - 50 000 грн., культиватор - 25 000 грн., кару для трактора вартістю 5 000 грн., контейнер вартістю 50 000 грн., барани 3 шт. загальною вартістю 5 500, корову 1 шт. вартістю 30 000 грн., свиней 4 шт. по 170 кг загальною вартістю 50 000 грн., свиноматок 2 шт. загальною вартістю 28 000 грн., поросят 11 шт. загальною вартістю 27 500 грн., спальний гарнітур вартістю 9 000 грн., кухонний стіл (дубовий) вартістю 4 000 грн., кухонний куточок вартістю 2 000 грн., Циркулярку 3-х фазна з фуганком вартістю 5000 грн., грошові кошти в сумі 10 000 $ USA, що еквівалентно на сьогодні 379 500 грн. На загальну суму 1 168 799 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить різницю від вартості майна, а саме 566 399,50 грн (=1 204 799 / 2-36 000) та судові витрати.

15 вересня 2023 року представником відповідача адвокатом Гордієнком Ю.П. подано до суду зустрічну позовну заяву до позовних вимог ОСОБА_1 . Просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

У позові просив поділити майно, спільно набуте за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (об`єкта незавершеного будівництва), що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; вартістю 248 560,26 грн (в цій частині позовні вимоги будуть уточнені на підставі судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи); 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею: 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:001:0139; вартістю: 52 165,97 грн.

У власності ОСОБА_2 залишити: автомобіль: реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; рік випуску: 1994; марка: MERCEDES-BENZ; модель: 124; номер шасі (кузова рами): НОМЕР_6 ; об`єм двигуна: 2498; тип пального: D; колір: бежевий; вартістю: 125 545,00 грн;причіп: реєстраційний номер: НОМЕР_5 ; марка: ГКБ-819; рік випуску: 1990; заводський номер: НОМЕР_7 ; вартістю: 9 000,00 грн; телевізор LG-43 LM 6300, вартістю (буде уточнена); котел газовий «АТОН», вартістю (буде уточнена); бетономішалку (трифазну), вартістю (буде уточнена); металопрокат (40 м) (труби, кутники, швелери), вартістю (буде уточнена); форми для тротуарної плитки (150 шт.), вартістю (буде уточнена); плитку облицювальну (40 м2), вартістю (буде уточнена).

У власності ОСОБА_1 залишити: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (об`єкта незавершеного будівництва), що розташований за адресою АДРЕСА_1 (в цій частині позовні вимоги будуть уточнені на підставі судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи), вартістю 248 560,26 грн; 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею: 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:001:0139; вартістю: 52 165,97 грн; автомобіль: ВАЗ 21043; VIN: НОМЕР_8 ; рік випуску: 2002; об`єм двигуна: 1451 см3; вартістю: 47 380,00 грн; корову, вартістю: 30 000,00 грн; спальний гарнітур, вартістю: 9 000,00 грн; бензопилу FORESTA FA-52LX, вартістю: 5 000,00 грн; бензокосу, вартістю (буде уточнена); пральну машину (з вертикальним завантаженням), вартістю (буде уточнена); холодильник (двокамерний), вартістю (буде уточнена); морозильну камеру, вартістю: 5 000,00 грн; шафу кухонну, вартістю (буде уточнена); скутер «HONDA DIO», вартістю (буде уточнена); велосипед «УКРАЇНА», вартістю (буде уточнена); велосипед «САЛЮТ», вартістю (буде уточнена); візки (2 шт.), загальною вартістю (буде уточнена); доїльні апарати (2 шт.), вартістю (буде уточнена); бідони алюмінієві, 40 літрові (2 шт.), загальною вартістю (буде уточнена); каструлі алюмінієві, 40 літрові (2 шт.), загальною вартістю (буде уточнена). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 24 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 15 березня 2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

15 березня 2024 року у судовому засіданні сторони надали суду спільну письмову заяву, якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом. на підставі належного їм відповідно до ст. 207 ЦПК України права, добровільно, шляхом взаємних поступок уклали мирову угоду, згідно з умовами якої: сторонами визнається, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею: 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:001:0139 (далі Земельна ділянка) та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (об`єкт незавершеного будівництва), що розташований за адресою АДРЕСА_1 (далі об`єкт незавершеного будівництва), належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) доларів США за 1/2 частину земельної ділянки та за 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва.

За ОСОБА_2 визнається право власності в цілому на нерухоме майно: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею: 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:001:0139; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (об`єкт незавершеного будівництва), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зобов`язується звільнити Земельну ділянку та Об`єкт незавершеного будівництва до 01.03.2024.

За ОСОБА_1 визнається право власності в цілому на автомобіль: ВАЗ 21043; VIN: НОМЕР_8 ; рік випуску: 2002; об`єм двигуна: 1451 см3.

За ОСОБА_2 визнається право власності в цілому на автомобіль: реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; рік випуску: 1994; марка: MERCEDES-BENZ; модель: 124; номер шасі (кузова рами): НОМЕР_6 ; об`єм двигуна: 2498; тип пального: D; колір: бежевий; причіп: реєстраційний номер: НОМЕР_5 ; марка: ГКБ-819; рік випуску: 1990; заводський номер: НОМЕР_7 .

Судові витрати сторони залишають за собою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають будь-яких інших майнових претензій один до одного та мати не будуть.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та її представник просили суд прийняти заяву про затвердження мирової угоди. Затвердити мирову угоду, укладену 15 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою визнати право власності на майно вказане в останній.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та його представник у судовому засіданні також просив затвердити мирову угоду на умовах визначених в ній та визнати право власності на майно вказане у переліку.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Судом роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, перевірено, чи не обмежені сторони вчинити відповідні дії.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, уважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони повідомили суд, що наслідків закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України їм відомі і зрозумілі.

Вивчивши умови мирової угоди суд уважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року у справі № 544/2144/23 (пров. 2-з/544/18/2023) вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арештуна рухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 124, 1994 р.в., дата держреєстрації 26.08.2008 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ; трактор МТЗ, д.н.з. НОМЕР_4 ; причеп ГКБ-819, 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 .

Заборонено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ), вчиняти будь-які дії, щодо розпорядження, передачі в користування іншим особам, наступного спірного майна: автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 554, тип самоскид-С, колір синій, 1973 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 ; телевізор LG-43 LM 6300; бензопила Foresta FA-52LX; гребка-сонечко; сівалка СЗ; плуг; диски борона; культиватор; кара для трактора; контейнер; барани 3 шт.; корів 1 шт.; свині 4 шт. по 170 кг кожна; свиноматка 2 шт.; поросята 11 шт.; спальний гарнітур; кухонний стіл (дубовий); кухонний куточок; циркулярка 3-х фазна з фуганком.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року ухвалу Пирятинського районного суду скасовано, постановлено з даного питання нове рішення. Заборонено ОСОБА_3 відчуження: автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель 124, 1994 р.в., дата держреєстрації 26.08.2008 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ; причеп ГКБ-819, 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_5 . Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року у справі № 544/2144/23 (пров. 2-з/544/21/2023) вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арештуна рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , із забороною вчиняти будь-які дії, щодо розпорядження, передачі в користування іншим особам, наступного спірного майна: автомобіля марки ВАЗ 21043, 2002 р.в., об`єм двигуна 1451 см2, VIN НОМЕР_8 . Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до частин 9, 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що сторонами укладено мирову угоду, провадження по справі підлягає закриттю, суд дійшов до висновку, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору. Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до довідок № 374 від 13.06.2023 року (а.с. 17) позивач ОСОБА_1 є законним представником дитини з інвалідністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом І«Б» групи, про що свідчить Довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ № 475840 від 13.04.2023 року (а.с. 92).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що судові витрати залишаються за кожною зі сторін, яка понесла такі витрати, та не підлягають відшкодуванню іншою стороною у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 133, 141, 158, 207-208, 255-256, 260, 264, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти спільну заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду, укладену 15 березня 2024 року між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , за якою:

1. Визнати, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею: 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:001:0139 (далі Земельна ділянка) та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (об`єкт незавершеного будівництва), що розташований за адресою АДРЕСА_1 (далі об`єкт незавершеного будівництва), належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України.

2. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) доларів США за 1/2 частину земельної ділянки та за 1/2 частину Об`єкту незавершеного будівництва.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на нерухоме майно:

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею: 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :50:001:0139;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (Об`єкт незавершеного будівництва), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 переходять всі права забудовника Земельної ділянки та право власності на всі будівельні матеріали використані у процесі будівництва Об`єкту незавершеного будівництва на Земельній ділянці.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на Земельну ділянку, Об`єкт незавершеного будівництва та будівельні матеріали, що були використані у процесі будівництва Об`єкта незавершеного будівництва.

ОСОБА_1 зобов`язується звільнити Земельну ділянку та Об`єкт незавершеного будівництва до 20.03.2024.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на автомобіль: ВАЗ 21043; VIN: НОМЕР_8 ; рік випуску: 2002; об`єм двигуна: 1451 см3.

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на автомобіль: реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; рік випуску: 1994; марка: MERCEDES-BENZ; модель: 124; номер шасі (кузова рами): НОМЕР_6 ; об`єм двигуна: 2498; тип пального: D; колір: бежевий; причіп: реєстраційний номер: НОМЕР_5 ; марка: ГКБ-819; рік випуску: 1990; заводський номер: НОМЕР_7 .

Сторони домовилися, що всі судові витрати залишають за собою.

Сторони підписуючи дану мирову угоду, зобов`язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору в подальшому та своїми підписами підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх волі та діючому законодавству.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно та заборони вчиняти будь-які дії, щодо розпорядження, передачі в користування іншим особам майна, вжиті ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року та постановою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року по справі № 544/2144/23 (пров. 2-з/544/18/2023) належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 .

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно та заборони вчиняти будь-які дії, щодо розпорядження, передачі в користування іншим особам, вжиті ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2023 року по справі № 544/2144/23 (пров. 2-з/544/21/2023), належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2024 року.

Позивач за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 20.07.2012.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 20.07.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 .

Суддя Ю.О.Ощинська