ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/86/22

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/115/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди частково задоволено. Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8 670 грн. витрат на поховання та 500 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 992 грн. 40 коп. судового збору. Не погоджуючись із рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2023 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2023 року, було залишено без руху. При цьому, апелянту ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у вказаному в ухвалі апеляційного суду розмірі, на зазначені в даній ухвалі суду реквізити, або надання суду документів про наявність пільг щодо сплати судового збору, а також для подання до апеляційного суду відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 09.06.2023 року. Крім того, апелянту необхідно було виконати вимоги п.2, п.3, п.5, п.8 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, а саме: зазначити власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; також зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування; вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надати до апеляційної скарги її копії, та додані до неї письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2023 року була направлена апеляційним судом на адресу зазначеного ОСОБА_1 місця відбування покарання, а саме, Державна Установа "Райківська виправна колонія № 73", вул.Центральна,1, с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали апеляційного суду від 01.08.2023 року була вручена особисто апелянту ОСОБА_1 , під розписку 18.08.2023 року (а.с.180).

Проте, у встановлений строк апелянт ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2023 року, та відповідно, не усунув недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 18.02.2021 року у справі Sydorenko v.Ukraine зазначив наступне: … Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.

Відповідно до приписів ч.3, ч.4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що з апеляційною скаргою на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду 12.07.2023 року (а.с.172), тобто, із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного приписами статті 354 ЦПК України. І при цьому, ОСОБА_1 не звернувся до апеляційного суду із відповідною заявою про поновленння строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції, із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, як це було йому запропоновано в ухвалі апеляційного суду від 01.08.2023 року.

За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Керуючись: п.4 ч.1, ч.4 статті 358, статтями: 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: