overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/156/24
Провадження № 2/727/463/24
06 березня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Галич Сервіс Груп», треті особи без самостійних вимог Територіальний сервісний центр МВС 0744 в м. Нововолинськ, Територіальний сервісний центр МВС 7341 м. Чернівці про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та реєстрації транспортного засобу за позивачем.
04 березня 2024 року через «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Згідно з вимогами ч. ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Зважаючи на значну кількість справ, що перебувають у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судових засідань в цивільних справах в режимі відеоконференції.
Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.
Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду справ. .
З огляду на названі обставини, у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8770/19

Провадження № 22-ц/4820/617/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Приступи Д.І. від 24 січня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.02.2024 року справу №686/9360/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 19.03.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З врахуванням конкретних обставин справи та з метою всебічної перевірки доводів апеляційної скарги, суд вбачає за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 02 травня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

- ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс ЛТД» (вул. Центральна, 7, с. Іршики Хмельницького району Хмельницької області, 31136).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/2215/22
Номер провадження 22-ц/818/1556/24
У Х В А Л А

про витребування справи

04 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2024 року в складі судді Ткаченко О.А. у справі № 629/2215/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу та про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу та про зміну черговості одержання права на спадкування задоволено.

28 лютого 2024 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фалєєва Лариса Леонідівна.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/2215/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу та про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа№751/1481/24
Провадження №2-н/751/545/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Стягувач: Комунальне підприємство «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Справа № 143/64/24
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2024 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвалою суду від 26.01.2024 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачка сповіщена про необхідність протягом 10 днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачці також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

19.02.2024 ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків подано через канцелярію суду заяву про усунення недоліків та оновлену позовну заяву, де зазаначено РНОКПП та місце проживання відповідача у справі.

Однак вимога суду щодо подачі свідоцтва про народження відповідача залишилась поза увагою позивачки, нею ж у тексті позову зазначено, що докази родинних відносин підтверджуються копією посвідчення №2/4643, однак посвідчення не є належним доказом родинних відносин, а позивачка не позбавлена можливості звернення до органів ДРАЦСу для отримання свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивачка недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - визнати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 344/2228/24
Провадження № 2-сз/344/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якубовський О.О. про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.02.2024 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - залишено без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 05.02.2024 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 6 623,24 гривень за подання позовної заяви до суду (а.с.25).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 133,260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 6 623 (шість тисяч шістсот двадцять три) гривні 24 коп. згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 05.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/354/15-ц
Провадження № 6/374/13/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 березня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та проновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, подану у справі № 374/354/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год 30 хв 13 березня 2024 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 191/795/24
Провадження № 6/191/59/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

04.03.2024 року судом отримана відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 81, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08.03.2024 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №7).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 536/2762/23
Провадження № 2/536/289/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 08 березня 2024 року.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 265, 268, 273, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач ? Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, буд. 104.

Третя особа ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 27, прим.103.

СуддяЖ. О. Баранська