overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/4733/23
Провадження № 2/444/343/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

04 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 04.03.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 18.04.2024 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року Справа № 608/549/24

Номер провадження2/608/322/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Васильків Чортківського району Тернопільської області) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (пров.Героїв Майдану,1 селище Гусятин Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Васильків Чортківського району Тернопільської області) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (пров.Героїв Майдану,1 селище Гусятин Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 26 березня 2024 року о 10 год з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 березня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 445/2305/23
Провадження № 2/445/184/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача - Безменко М.Є. про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовомАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.01.2024 року до початку розгляду справи по суті, представник позивача подала до суду заяву про залишення позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду та просив розглянути таку без участі сторони позивача.

Відповідача також не з`явився в судове засідання

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247,257,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження по справі № 2-н/635/233/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року в сумі 3615,20 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області вбачається, що за обліками картотеки та реєстру територіальної громади інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до вимогч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що за параметрами: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особу не знайдено.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа №443/411/24
Провадження №2/443/262/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 березня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач в позовній заяві розгляд справи просить проводити без його участі та участі представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 вперше не з`явилася в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 11 квітня 2024 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 438/969/18
Провадження № 6/438/9/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Когута Б.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

01 березня 2024 року представник ПАТ «АТ КБ «Приват Банк» Когут Богдана Михайловича звернувся до Бориславського міського суду зі заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №438/969/18, за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стагувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Спір підсудний Бориславському міському суду, відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву представника АТ КБ «Приват Банк» та відкрити провадження за вказаною заявою і призначити судове засідання, в яке викликати заявника (стягувача) та боржника.

Керуючись ст.ст.438, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» Когута Б.М. про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 11 березня 2024 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати заявника (стягувача) та боржника .

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій СЛИШ
Провадження № 2/357/935/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

06 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»» (, місцезнаходження: вулиця Борисоглібська, будинок 5-а, місто Київ, 04070) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»» заборгованість за Заявою-Договором № 13700 від 16.01.2021 у розмірі 52919,29 грн (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1402,70 грн (одна тисяча чотириста дві гривні 70 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

05 березня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

в с т а н о в и в:

26 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

27 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 06 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу представників, що 06 березня 2024 року можливе відключення світла, з огляду на що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції в цьому випадку буде нести учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 березня 2024 року на 12 годину 30 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участі представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача Попель Дмитра Володимировича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Єдиний унікальний номер 599/251/24
Номер провадження 2-о/599/21/2024
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення, зупинено провадження у справі.

05 лютого 2024 року на адресу суду поступив висновок експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 110.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання о 09.00 год 12 березня 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 396/1763/23
Провадження № 2/396/52/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06.03.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши в м. Новоукраїнка питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі № 396/1763/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Іващенко Олександр Петрович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Іващенко Олександр Петрович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

05.03.2024 року на адресу суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому було доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи по справі та рахунок № 1008 від 29.02.2024 р. для її оплати. Разом з клопотанням направлено лист, в якому просили погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку з поточною навантаженістю експертів КВ КНДІСЕ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Іващенко Олександр Петрович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2 на 27.03.2024 року на 11.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам, позивачу, крім того, копію рахунку № 1008 від 29.02.2024 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна