Справа № 638/2661/22
Провадження № 2/638/866/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.12.2018 у розмірі 126605,14 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 у справі № 638/8225/21 розглянуто справу з тими самими сторонами, щодо того ж предмету спору та з тих самих підстав.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду його заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем документи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову у справі №638/2661/22 та у справі №638/8225/21 є заборгованість мене ОСОБА_1 перед АТ КБ Приватбанк у розмірі 126 605, 14 (сто двадцять шість тисяч шістсот п`ять) гривень відповідно до договору, який був укладений між сторонами в результаті підписання 19.12.2018 року ОСОБА_1 анкети-заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підставою позову як у справі №638/2661/22, так і у справі №638/8225/21 є порушене на думку позивача умов договору який був укладений між сторонами в результаті підписання 19.12.2018 року ОСОБА_1 анкети-заяви, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 126 605, 14 (сто двадцять шість тисяч шістсот п`ять) гривень.

Суб`єктивний склад учасників справа №638/2661/22 та у справі №638/8225/21 є ідентичним.

Крім того, суд враховує, що судовий збір нібито сплачений у справі №638/2661/22, підтверджується тим самим платіжним дорученням, що яке було додано разом із позовом у справі №638/8225/21, а саме платіжне доручення №0410001 від 18 травня 2021 року.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з набранням законної сили рішення суду у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 638/2661/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Шишкін