overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1283/21 Номер провадження 22-ц/814/1432/24Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотник Інни Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, про припинення речового права та витребування 1/2 частини земельної ділянки із незаконного володіння

в с т а н о в и в :

У даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції в частині стягнення правничої допомоги у сумі 10500 грн.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 19 березня 2024 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

В. М. Триголов
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 березня 2024 рокуСправа № 495/10365/23
Номер провадження 2/495/1162/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

27.09.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.09.2023 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О. О./ у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №356 від 04.03.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/10365/23 передана на розгляд судді Братків І. І.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що у даній справі ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене позовне провадження, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу 495/10365/23 до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261,274, 353 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, зал судових засідань №9) на 13:00 год. 01.04.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 513/147/24
Провадження № 2-о/513/33/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

20 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-13, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 073773, виданого 10 лютого 2004 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Саратського району Одеської області від 12 листопада 2003 року № 697/А-2003 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 30.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Саратським РС ГУДМС України в Одеській області 29 листопада 2012 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Саратська районна державна адміністрація Одеської області, 68200, Одеська область,смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 84, .

Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Грецька,24, .

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 242/392/24
Провадження № 2-н/242/81/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

05 березня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/404/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, буд. № 57;

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/404/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 26.03.2024 року о 12-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 128/1644/20
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», ОСОБА_2 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

04.03.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», ОСОБА_2 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 14 год 20 хв 13 березня 2024 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 372/6125/23
Провадження № 2-0-11/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа Обухівська державна нотаріальна контора, Обухівська міська рада Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 16, 25 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 81, 76, 259, 264-265, 268, 273, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 5 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно однією сім`єю з 2004 року по день відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження № 2-н/484/155/24
Справа № 484/1355/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/1355/24
Провадження № 2-о/466/88/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Канюга Андрій Ярославович про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и л а :

05.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору дарування земельної ділянки, посвідченого 25.09.1998 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофієвою Агнесою Матвіївною, зареєстрованого в реєстрі за № 3141, на 1/3 земельної ділянки площею 0,5341 гектарів, розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Грімнівської сільської ради народних депутатів, наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Ухвалою суду від 05.02.2024р. заяву було залишено без руху, оскільки заявником не долучено до позовної заяви квитанцій про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чим порушено вимоги ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того , заявником, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для усіх заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 у встановлений судом термін не усунула недоліки, визначені ухвалою суду від 05.02.2024р., тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Канюга Андрій Ярославович про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , третя особа - Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення боргу кредитором спадкодавця, стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Договір оренди частини земельної ділянки площею 9,2283 га (кадастровий номер :05:002:0002), без номеру від 15 липня 2019 року, зареєстрований 28 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 33905669), укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 )), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 )), як спадкоємців ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-борг спадкодавця за договором оренди № б/н від 15 липня 2019 року частини земельної ділянки площею 9,2283 га (кадастровий номер :05:002:0002) з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі по 7 215,10 грн. (сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень 10 копійок), з кожного спадкоємця;

-заборгованість з орендної плати за 2023 рік за договором оренди № б/н від 15 липня 2019 року 1/2 частини земельної ділянки площею 9,2283 га (кадастровий номер :05:002:0002) в розмірі по 1 246,36 грн. (одна тисяча двісті сорок шість гривень 36 копійок), з кожного спадкоємця;

-витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.), з кожного спадкоємця;

-витрати понесені на сплату судового збору в розмірі по 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), з кожного спадкоємця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 15 лютого 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 565/1607/23

провадження № 61-2438ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 565/1607/23.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1607/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат