Справа № 484/6709/23
Провадження № 2/484/196/24
29.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою адвоката Сотської Світлани Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки,
Ухвалою судді від 21.12.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засіданні не з`явилися, представник позивачки - адвокат Сотська С.О. подала через канцелярію суду заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач правом на відзив не скористався, в судове засідання не з`явився, ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками отримав 09.02.2024 року, що підтверджується трекінгом відправлень через Укрпошту (перевірка здійснена 01.03.2024).
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд, відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 27.12.2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в судовому порядку 28.09.2022. Вказане підтверджується рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 (справа № 386/813/22), дата набрання законної сили - 28.10.2022 (а.с.9).
Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 261624857) ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ; дата державної реєстрації 15.06.2021; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер 1-378, виданий 15.06.2021 першою Первомайською нотаріальною конторою (а.с. 14).
Відповідно до ст. ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Будь-які підстави вважати, що спірне майно було придбане виключно за особисті кошти, що на спірне майно (житловий будинок) не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя відповідно до норм ст. 57 СК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, а також враховуючи ст. 81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 к.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст рішення складено 06.03.2024 року.
Суддя О.Мельничук