Справа № 953/1215/24
Провадження № 2/953/1708/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зареєстровано 11.09.2009 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції; визнати трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 65,6 кв.м житловою площею 44,5 кв.м спільним сумісним майном подружжя та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити її в особисту власність ОСОБА_1 ; визнати земельну ділянку площею 0,0884 га кадастровий номер :03:000:0440, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області спільним сумісним майном подружжя та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити її в особисту власність ОСОБА_2 ; визнати земельну ділянку площею 0,0845 га кадастровий номер :03:000:0445, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області спільним сумісним майном подружжя та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити її в особисту власність ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2024 рокупозовну заяву залишено без руху, встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду однією з підстав для залишення позову без руху було те, що позивачем, яка у своїй позовній заяві однією з вимог ставить поділ майна подружжя, не зазначено ціну позову, жодних документів на підтвердження дійсної вартості спірного майна позивачем також не надано, що позбавляло суд можливості визначити ціну позову з метою подальшого визначення судового збору за подання вказаного позову.

01 березня 2024 року на виконання вказаної ухвали суду позивачем надана заява про усунення недоліків, в якій вона зазначає ціною позову 405519,53 гривні, виходячи з вартості майна, зазначеної відповідно у Договорі купівлі-продажу №7 від 23 грудня 2012 року (тобто встановленому станом на 23.03.2012) та у нормативних грошових оцінках земельних ділянок у Витягах з Державних земельних кадастрів. Виходячи із вказаної ціни позову відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем сплачений судовий збір у відповідному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Отже, з метою непорушення права на доступ до правосуддя, оскільки на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну, що відповідає дійсній вартості спірного майна, неможливо, суддя погоджується з визначеною позивачем ціною позову та попередньо визначає розмір судового збору за пред`явлення вимоги майнового характеру - 3244,16 гривень (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, ціну позову, яка в даному випадку становить 405519,53 гривень, тобто перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що унеможливлює її віднесення до категорії малозначних, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 20 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Бобко