Справа № 368/1754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник позивача - авдокат Єрмак О.В.

Відповідач - адвокат Марушевська В.І.

- розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Марушевської В.І. про призначення по справі оціночної експертизи в цивільній справі № 368/1754/23, провадження № 2/368/253/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про поділ спільного майна подружжя, (Том № 1, а.с., 1 12), в якій позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 Обухівський р., с. Трипілля, вулиця Берегова;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:028:0049, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлову будівлю загальною площею (кв.м): 877.9, основна площа - 587,9 кв.м, допоміжна площа - 290,0 кв.м., Підвал: загальна площа 219,2 кв.м., Цокольний поверх: загальна площа 219,7 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 208,5 кв.м. Нежитлова будівля: І поверх 217,7 кв.м.- сходова клітина 11,2 кв.м., коридор 14,3 кв.м., основне 81Д кв.м., основне 81,2 кв.м., тамбур 4.4 кв.м., склад 11,7 кв.м., кабінет 7,0 кв.м., санвузол 4,3 кв.м., санвузол 2,5 кв.м.; II поверх 221,3 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 210,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:456:0022, площею: 0.0723 га.;

- транспортний засіб Ford Transit, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб VOLKSWGEN TIGUAN, 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ;

3. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 Обухівський р., с. Трипілля, вулиця Берегова;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:028:0049, площею 0.1164 га., за адресою:

АДРЕСА_4 частини нежитлової будівлі загальною площею (кв.м): 877.9, основна площа - 587,9 кв.м, допоміжна площа - 290,0 кв.м. Підвал: загальна площа 219,2 кв.м. Цокольний поверх: загальна площа 219,7 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 208,5 кв.м. Нежитлова будівля: І поверх 217,7 кв.м,- сходова клітина 11,2 кв.м., коридор 14,3 кв.м., основне 81,1 кв.м., основне 81,2 кв.м., тамбур 4.4 кв.м., склад 11,7 кв.м., кабінет 7,0 кв.м., санвузол 4,3 кв.м., санвузол 2,5 кв.м.; II поверх 221,3 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 210,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 42/100 частини земельної ділянки кадастровий номер: -.01-.456:0022, загальною площею: 0.0723 га.;

- стягнути з Відповідача різницю в сумі вартості майна, а саме 421461 (чотириста двадцять одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн.

4. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на :

- 58/100 частини нежитлової будівлі загальною площею (кв.м): 877.9, основна площа - 587,9 кв.м, допоміжна площа - 290,0 кв.м. Підвал: загальна площа 219,2 кв.м. Цокольний поверх: загальна площа 219,7 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 208,5 кв.м. Нежитлова будівля: І поверх 217,7 кв.м.- сходова клітина 11,2 кв.м., коридор 14,3 кв.м., основне 81,1 кв.м., основне 81,2 кв.м., тамбур 4.4 кв.м., склад 11,7 кв.м., кабінет 7,0 кв.м., санвузол 4,3 кв.м., санвузол 2,5 кв.м.; II поверх 221,3 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 210,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та 58/100 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:456:0022, загальною площею: 0.0723 га.;

Залишити у власності Відповідача грошові кощти за реалізацію спільного майна подружжя (Ford Transit, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , VOLKSWGEN TIGUAN 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ) загальною вартістю 1 969 335 (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн.

5. Стягнути з ОСОБА_1 а користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з розглядом справи у суді.

Вищевказані позовні вимоги позивачка ОСОБА_2 в мотивувальній чстині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

1. Обґрунтування обраного способу захисту та підсудності:

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернення до суду з захистом порушеного, невизнаного оспорюваного права або інтересу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту є зокрема визнання права власності Позивача на частину спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. А отже справа повинна розглядатись за правилами ст. 30 ЦПК України.

Так, під час перебування у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2002 року сторони придбали у власність:

- житловий будинок АДРЕСА_1 Обухівський р., с. Трипілля, вулиця Берегова. Оформлена на Позивача. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07002458 від 01.12.2023 року вартість становить 8 184 260 (вісім мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят) грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:028:0049, за адресою: Київська обл., Обухівський р., с. Трипілля, вулиця Берегова. Оформлена на Позивача. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20231201- від 01.12.2023 року вартість становить 566 729 (п`ятсот шістдесят шість тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн.

- нежитлову будівлю загальною площею (кв.м): 877.9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:456:0022, площею: 0.0723 га. Оформлена на Відповідача. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07002383 від 01.12.2023 року вартість становить 47 653 613 (сорок сім мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі шістсот тринадцять) грн.;

- транспортний засіб Ford Transit, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_5 оформлений був на Відповідача;

- транспортний засіб VOLKSWGEN TIGUAN, 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , оформлений був на Відповідача.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25 червня 2021 року № 1097 введено в експлуатацію єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервісом послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості (https://evaluation.spfu.gov.ua).

Для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Єдиною базою даних звітів про оцінку (https://evaluation.spfu.gov.ua) формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка), яка може використовуватись для цілей оподаткування та для визначення вартості об`єкта на момент його поділу.

Таким чином, об`єкт спільного майна подружжя вартість якого є найвищою, - знаходиться в м. Кагарлик, а отже, - справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

2. Зміст позовних вимог та викладення обставин з зазначенням доказів, на яких вони ґрунтуються:

Між ОСОБА_2 (далі за текстом - Позивач) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач), було зареєстровано щлюб 24 березня 2002 року (копія Свідоцтва про шлюб в додатках). На момент подачі позовної заяви сторони і надалі перебувають у зареєстрованому шлюбі.

У сторін є малолітня дитина - син ОСОБА_3 , який зараз проживає з Позивачем у будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Так під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторони придбали у власність наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 Обухівський - н., с. Трипілля, вулиця Берегова. Підстава набуття права власності - декларація про готовність до експлуатації, серія та номер КС 01, виданий 20.02.2020 року. Оформлена на Позивача. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201- 07002458 від 01.12.2023 року вартість становить 8 184 260 (вісім мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят) грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:028:0049, за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава набуття права власності, - договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 2848, виданий 15.12.2017, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області. Оформлена на Позивача. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості N9 201-07002458 від 01.12.2023 року вартість становить 566 729 (п`ятсот шістдесят шість тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн.

- нежитлову будівлю загальною площею (кв.м): 877.9, основна площа - 587,9 кв.м, допоміжна площа - 290,0 кв.м. Підвал: загальна площа 219,2 кв.м. Цокольний поверх: загальна площа 219,7 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 208,5 кв.м. Нежитлова будівля: І поверх 217,7 кв.м,- сходова клітина 11,2 кв.м., коридор 14,3 кв.м., основне 81,1 кв.м., основне 81,2 кв.м., тамбур 4.4 кв.м., склад 11,7 кв.м., кабінет 7,0 кв.м., санвузол 4,3 кв.м., санвузол 2,5 кв.м.; II поверх 221,3 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 210,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:456:0022, площею: 0.0723 га. Підстава набуття у власність-декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КС92, виданий 30.06.2016. Оформлена на Відповідача. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20231201- від 01.12.2023 року вартість становить 47 653 613 (сорок сім мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі шістсот тринадцять) грн.;

19.05.2020 року придбано транспортний засіб Ford Transit, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_5 оформлений був на Відповідача;

18.09.2020 року придбано транспортний засіб VOLKSWGEN TIGUAN, 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , оформлений був на Відповідача.

3. Заходи досудового врегулювання спору:

- через несумісність характерів та досудове врегулювання спору є неможливим.

4. Заходи щодо забезпечення доказів або позову:

- не вживалися.

5. Перелік поданих доказів - міститься у розділі додатки. Інші докази позивачем будуть надані до розгляду справи по суті. Оригінали документів що стосуються Позивача знаходяться у Позивача, що стосуються Відповідача знаходяться у Відповідача.

Оригінали документів, що посвідчують право власності на спільне майно подружжя де власник Позивач знаходяться у Позивача, що, а тому Позивач буде просити суд витребувати їх у Відповідача.

6. Попередній розрахунок судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести в майбутньому - судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. Та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у суді, попередній розмір яких становить 144 000 (сто сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. Доказ понесених витрат на правову допомогу будуть надані відповідно до вимог чинного законодавства України. Інші витрати - не очікуються.

7. Правове обґрунтування позовних вимог:

Право спільної сумісної власності подружжя - це система цивільно-правових норм, які регулюють відносини між подружжям, як юридично рівними учасниками, наділеними автономією волі і майновою самостійністю щодо володіння, користування і розпорядження майном, придбаним ними в період шлюбу за спільні кошти.

Стаття 63 СК України, розвиваючи закріплений в Конституції України базовий принцип сімейних відносин - рівність прав подружжя, передбачає рівні права чоловіка та жінки на володіння і розпорядження майном, належним їм на праві спільної сумісної власності. В разі, якщо подружжя не домовилось про інше. Таке законодавче застереження «якщо інше не встановлено домовленістю між ними», не можна вважати відступленням від принципу рівності сторін. Скоріш, це надає подружжю права на підставі взаємної згоди визначати порядок володіння, користування і розпорядження спільним майном.

Згідно статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Незалежно від того, що один з них не мав самостійного заробітку з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо). Тобто кожна річ, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, законодавець презюмує спільність майна, якщо воно було набуте за час шлюбу. Протилежне, тобто належність майна до роздільного майна подружжя, потребує доведення. При цьому обов`язок доказування, що майно не є спільним, належить тому, хто це заперечує (постанови Верховного Суду України від 24 травня 2017 р. у справі №6-843цс17 та Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 р. у справі №372/504/17-ц).

Визначаючи майно спільною сумісною власністю подружжя, суди встановлюють не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й джерело набуття. Тобто чи були вкладені спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя на його придбання.

Згідно статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Право спільної власності виникає з підстав , не заборонених законом.

Відповідно до статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст..69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з вимогами ст.. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до вимог ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Неподільною є річ , яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25 червня 2021 року № 1097 введено в експлуатацію єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервісом послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості (https://evaluation.spfu.gov.ua).

Для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Єдиною базою даних звітів про оцінку (https://evaluation.spfu.gov.ua) формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка), яка є чинною впродовж 30 календарних днів з дня її формування Єдиною базою.

За допомогою даної бази були визначено оціночну вартість житлового будинку АДРЕСА_6 . Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20231201- від 01.12.2023 року вартість становить 8 184 260 (вісім мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят) грн.;

- оціночну вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:028:0049, за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07002458 від 01.12.2023 року вартість становить 566 729 (п`ятсот шістдесят шість тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн.

- оціночну вартість нежитлової будівлі загальною площею (кв.м): 877.9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:456:0022, площею: 0.0723 га. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07002383 від 01.12.2023 року вартість становить 47 653 613 (сорок сім мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі шістсот тринадцять) грн.

Також хочу повідомити суд про те, що відповідно до відповіді з Головного сервісного центру МВС № 31/2056A3-25720-2023 від 14.11.2023 року Відповідач переоформив на нового власника без згоди Позивача транспортні засоби, які були придбані під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Так 05.10.2023 року було переоформлено транспортний засіб VOLKSWGEN TIGUAN 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , а 06.10.2023 року і транспортний засіб Ford Transit 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_5 . При цьому жодної компенсації за належну Позивачу частину в транспортних засобах Відповідач не передав.

Так, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена (стаття 65 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об' єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц вказано, що:

«...визначаючи розмір грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля та автобуса, суд першої інстанції виходив з того, що розмір компенсації за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя та відчужене без згоди одного з подружжя, визначається із суми, за яку це майно було продано, а не із вартості аналогічних транспортних засобів на час поділу майна.

Змінюючи рішення місцевого суду в частині розміру грошової компенсації. апеляційний суд дійшов висновку про те. шо така компенсація підлягає стягненню з відповідача, виходячи з вартості транспортних засобів на час розгляду справи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22. ЗО постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, шо підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, шо один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій РОЗСУД проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, шо підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

З урахуванням наведеного та відступаючи від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 201/14044/16-ц. провадження № 61-189ск17, - Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, шо у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Доводи касаційної скарги про те, шо дійсна вартість транспортних засобів встановлена довідками-рахунками, а не висновками автотоварознавчих досліджень, не заслуговують на увагу, оскільки вартість майна, шо підлягає поділу, у разі недосягнення згоди між подружжям, визначається на час розгляду справи, а не на час продажу майна одним із подружжя проти волі іншого».

Оскільки спірні автомобілі відчужено без відома та згоди Позивача, та у зв`язку з цим - неможливості встановлення їх дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Так відповідно до інформації з сайту ОСОБА_5 ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) Volkswagen Tiguan 2020 становила 40 300 (сорок тисяч триста доларів) США, що відповідно до курсу НБУ на 05.10.2023 року (36,6023 грн за 1 долар США) становило 1 475 073 (один мільйон чотириста сімдесят п`ять тисяч сімдесят три) грн.

Відповідно до інформації з сайту ОСОБА_6 ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) Ford Transit Custom 2016 становила 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот доларів) США, що відповідно до курсу НБУ на 06.10.2023 року (36,6216 грн за 1 долар США) становило 494 262 (чотириста дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят дві) грн.

Данна вартість проданих Відповідачем без згоди Позивача транспортних засобів повинна враховуватись про поділі спільного майна подружжя.

Таким чином вартість усього масиву спільного сумісного майна подружжя становить 8 184 260,92 + 566 729,74 + 47 653 613,40 + 1 475 073+494 262 = 58 373 938 (п`ятдесят вісім мільйонів триста сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн. Тобто кожному з подружжя належить майно загальною вартістю 29 186 969 (двадцять дев`ять мільйонів сто вісімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.

Беручи до уваги наявність значної кількості нерухомого майна та те що спільні транспорті засоби були одноособово відчужені Відповідачем, а належна Позивачу частина грошових коштів за реалізацію даного майна не передавалась, намагаючись припинити спір, як існуючий, так і такий що ймовірно виникне у майбутньому між сторонами поділити спільне майно подружжя у наступний спосіб:

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності:

- на житловий будинок АДРЕСА_1 Обухівський р., с. Трипілля, вулиця Берегова, вартістю 8 184 260 (вісім мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят) грн.,-

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:028:0049, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 566 729 (п`ятсот шістдесят шість тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн.

- 42/100 частини нежитлової будівлі загальною площею (кв.м): 877.9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 42/100 частини земельної ділянки, кадастровий номер: :01:456:0022, площею: 0.0723 га., на якій знаходиться дана нежитлова будівля вартістю 20 014 517 (двадцять мільйонів чотирнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн.;

Загальна вартість даного майна становить 28 765 506 (двадцять вісім мільйонів сімсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шість) грн. У зв`язку з цим стягнути з Відповідача різницю в сумі вартості майна, а саме 421 461 (чотириста двадцять одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн.

Визнати за Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності:

- 58/100 частини нежитлової будівлі загальною площею (кв.м): 877.9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 58/100 частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:456:0022, площею: 0.0723 га. На якій знаходиться дана нежитлова будівля вартістю 27 639 095 (двадцять сім мільйонів шістсот тридцять дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) грн.;

Залишити у власності Відповідача грошові кошти за реалізацію спільного майна подружжя (Ford Transit 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , VOLKSWGEN TIGUAN 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ) загальною вартістю 1 969 335 (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн.

Таким чином у Власності Відповідача залишаться майно загальною вартістю 29 608 430 (двадцять дев`ять мільйонів шістсот вісім тисяч чотириста тридцять) грн., що на 421 461 (чотириста двадцять одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. більше ніж частка у спільному майні подружжя.

8. Щодо наявності спору між тими учасниками з того самого предмету і з тих самих підстав - Позивач стверджує, що в судах України (та за її межами) не розглядається спір між тими самими учасниками з того самого предмету і з тих самих підстав.

9. Щодо підписання позовної заяви Представником Позивача:

За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦГІК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем, або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відтак, у матеріалах позовної заяви наявно достатньо документів, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, а тому останній має право складати, підписувати та подавати за дорученням клієнта скарги, заяви, клопотання, зокрема позовні заяви.

Аналогічний висновок міститься у Постанові КЦС ВС від 9 липня 2021 року у справі № 607/10879/20 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На виконання вимог цивільного процесуального кодексу України повідомляю про відсутність у Позивача та Відповідача зареєстрованих електронних кабінетів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 183, 355, 364, 377 Цивільного кодексу України ст. ст. 60, 61, 63, 69-71 СК України, ст. ст. 19, 30, 175 Цивільного процесуального кодексу України, - позивачка просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

04.12.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1754/23, провадження № 2/368/652/23, (Том № 1, а.с., 44).

28.12.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 09.02.2024 року, (Том № 1, а.с., 47 - 48).

06.02.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, ( Том № 1, а.с., 58 59), який поданий відповідачем ОСОБА_1 , наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа № 368/1754/23 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі по тексту Позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач) про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року було відкрито провадження по даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

1. Щодо заявлених позовних вимог:

Позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає.

Обставини, які визнаються Відповідачем, а також правова оцінка обставин, надана Позивачем, з якою Відповідач погоджується, та заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових, підстав позову, з якими Відповідач не погоджується:

- Зауважує, що Позивачка не зазначила деяких обставин, які мають значення для вирішення справи.

Шлюб між ними було зареєстровано 24 березня 2002 року, як зазначено в позовній заяві.

На момент реєстрації шлюбу він був власником квартири АДРЕСА_7 , та власником автомобіля Mazda 626,1992 року випуску.

Вказане майно ним було реалізовано вже в період шлюбу, проте Позивачкою не враховано даний факт та не зазначено в позові, хоча цей факт має істотне значення для вирішення справи.

Щодо вимог Позивачки про визнання за нею права власності на 42/100 нежитлової будівлі, магазин-бар площею 877,9 м.кв. по АДРЕСА_3 , зауважує, що 28.03.2013 р. Йому було подаровано його батьком, - ОСОБА_1 :

Земельну ділянку площею 0,0723 га, кадастровий номер :01:456:0022 на підставі договору дарування від 28.03.2013 року, копія якого додається.

Нежитлове приміщення площею 118,5 м.кв. по АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 28.03.2013 р., копія якого додається.

За період з 28.03.2013 р. до 30.06.2016 р. Він добудовував подаровану йому нежитлову будівлю, внаслідок чого вона істотно збільшилася в своїй цінності.

02.11.2016 р. на підставі декларації про готовність від 30.06.2016 р. за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, магазин-бар площею 877,9 м.кв. по АДРЕСА_3 .

Але цінність нежитлової будівлі жодним чином не пов`язана з трудовими або грошовими затратами ОСОБА_2 , тому вказана в позовній заяві частка не може бути визнана за нею.

Щодо вимог Позивачки про стягнення з неї різниці в сумі вартості майна, він також заперечуює, оскільки вартість нерухомого майна визначена на підставі даних з довідок про оціночну вартість об`єктів нерухомості, хоча ці дані мають враховуватися для цілей оподаткування, а не при розподілі майна подружжя. На його замовлення було проведено незалежну оцінку нерухомого майна, яке вказано в позовній заяві і згідно висновків вартість майна значно відрізняється від вартості вказаної Позивачкою.

Щодо вартості автомобілів, набутих в період шлюбу, відмічає, що Позивачкою взято за основу лише одну комерційну пропозицію щодо кожного з транспортних засобів, хоча вартість подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів не є сталою та є інші пропозиції на сайті Авто Ріа подібних за якостями автомобілів і вони значно різняться з даними позивачки. Крім цього, зауважує, що нова модель автомобіля марки Volkswagen Tiguan 2024 року випуску на даний час коштує 40 000,00 доларів США.

Тому він вважає, що вартість автомобіля Volkswagen Tiguan 2020 року випуску не коректною при розрахунках Позивачки, враховуючи, що автомобілю вже 4 (чотири) роки.

Враховуючи вказане, він категорично не погоджується з вказаними у позовній заяві розрахунками вартості майна, часток кожного з подружжя, позовними вимогами щодо порядку розподілу, та вимушений звертатися до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

2. Перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання:

Документи, перелік яких зазначено в додатках до відзиву, та копії яких додаються до відзиву, наявні у Відповідача та можуть бути надані для огляду в судовому засіданні.

3. Заперечення щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті:

Із розміром витрат, які Позивач понесла чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи, не погоджується.

4. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи:

Відповідно до приписів ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Повідомляє, що з метою професійного захисту інтересів в даному судовому процесі, він звернувся до адвоката за правничою допомогою. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 50 000,00 (п`ятдесят) тисяч гривень.

Докази розміру витрат на правничу допомогу будуть надані протягом строку, передбаченого ст. 141 ЦПК України.

Ухвалою про відкриття провадження Відповідачеві було встановлено п`ятнадцяти денний строк для подання відзиву на позовну заву по справі із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що Ухвала про відкриття провадження була ним отримана 29.01.2024 року, то строк для подання відзиву з урахуванням ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України триває до 12.02.2024 року включно. Докази дати отримання ухвали містяться в матеріалах справи (розписка) та копія додається до відзиву.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 178 ЦПК України, - відповідач просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити в повному обсязі.

2. Вирішити питання розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, понесених Відповідачем.

06.02.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, (Том № 1, а.с., 77 81), в прохальній частині якого позивач зустрічного позову ОСОБА_1 проситиь суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у справу №368/1754/23, що перебуває на розгляді в Кагарлицькому районному суді Київської області (суддя Закаблук О.В.).

2. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

2.1. житловий будинок

АДРЕСА_1 , вулиця Берегова.

2.2. Земельну ділянку, Кадастровий номер: :01:028:0049 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1164, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Адреса: АДРЕСА_2 .

нежитлову будівлю, магазин-бар

2.3. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 877.9, матеріали стін: газоблок, з/б моноліт,

Опис: Загальна площа - 877,9 кв.м., корисна площа - 877,9 кв.м., основна площа - 587,9 кв.м, допоміжна площа - 290,0 кв.м. Підвал: загальна площа 219,2 кв.м. Цокольний поверх: загальна площа 219,7 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 208,5 кв.м. Нежитлова будівля: І поверх 217,7 кв.м,- сходова клітина 11,2 кв.м., коридор 14,3 кв.м., основне 81,1 кв.м., основне 81,2 кв.м., тамбур 4.4 кв.м., склад 11,7 кв.м., кабінет 7,0 кв.м., санвузол 4,3 кв.м., санвузол 2,5 кв.м.; II поверх 221,3 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 210,1 кв.м.

Адреса: АДРЕСА_3 .

2.4. Автомобіль Volkswagen Tiguan, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

2.5. Автомобіль Ford Transit Custom, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 .

3. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку поділу майна право власності на наступне майно:

1. Житловий будинок

АДРЕСА_1 , вулиця Берегова.

2. земельну ділянку Кадастровий номер: :01:028:0049 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1164, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Адреса:

АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в порядку поділу майна право власності на наступне майно:

4.1. нежитлову будівлю, магазин-бар

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 877.9, матеріали стін: газоблок, з/б моноліт.

Опис: Загальна площа - 877,9 кв.м., корисна площа - 877,9 кв.м., основна площа - 587,9 кв.м, допоміжна площа - 290,0 кв.м. Підвал: загальна площа 219,2 кв.м. Цокольний поверх: загальна площа 219,7 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 208,5 кв.м.

Нежитлова будівля: І поверх 217,7 кв.м,- сходова клітина 11,2 кв.м., коридор 14,3 кв.м., основне 81,1 кв.м., основне 81,2 кв.м., тамбур 4.4 кв.м., склад 11,7 кв.м., кабінет 7,0 кв.м., санвузол 4,3 кв.м., санвузол 2,5 кв.м.; II поверх 221,3 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 210,1 кв.м.

Адреса: АДРЕСА_8 .

5. Залишити у власності грошові кошти від продажу автомобіля Volkswagen Tiguan, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіля Ford Transit Custom, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , в загальній сумі 1624486,00 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості майна в сумі 371 870,00 грн.

7. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи стягнути з Відповідача за зустрічним позовом.

Позивач зустрічного позову ОСОБА_1 позовні вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, в мотивувальній частині обгрунтовує їх наступними обставинами справи та нормами права:

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України. Разом з тим цей перелік не є вичерпним, про що прямо зазначено в цій статті.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 372 ЦК України закріплено:

«1. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за між ними, крім випадків, установлених законом.

2. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

3. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

4. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.»

Статтею 18 Сімейного кодексу України визначено:

«1. Кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

2. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є:

1) встановлення правовідношення;

2) примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку;

3) припинення правовідношення, а також його анулювання;

4) припинення дій, які порушують сімейні права;

5) відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права;

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором;

6) зміна правовідношення;

7) визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.»

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 71 СК України визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі вище вказаного, та враховуючи той факт, що згоди між ними не досягнуто щодо поділу майна, вважаю за необхідне звернутися з даною позовною заявою.

II. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 24 березня 2002 року.

Під час перебування в шлюбі подружжя придбало у власність:

1) Житловий будинок №33/2 загальною площею 206,5 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_2 ) Земельну ділянку кадастровий номер :01:028:0049, за адресою:

АДРЕСА_2 ) Автомобіль марки VolkswagenTiguan, 1968 куб.см., 2020 року випуску.

4) Автомобіль Ford Transit Custom, 20198 куб.см., 2016 року випуску.

Також під час перебування в шлюбі Позивач за зустрічним позовом набув права власності на:

1) Земельну ділянку площею 0,0723 га, кадастровий номер :01:456:0022 на підставі договору дарування від 28.03.2013 року, копія якого додається.

2) Нежитлове приміщення площею 118,5 м.кв, по АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 28.03.2013 р., копія якого додається.

02.11.2016 р. на підставі декларації про готовність від 30.06.2016 р. за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, магазин-бар площею 877,9 м.кв. по АДРЕСА_3 .

Відповідно до звітів про незалежну оцінку нерухомого майна, проведену на замовлення Позивача за зустрічним позовом, вартість вказаного нерухомого майна становить:

1Житловий будинок АДРЕСА_9 889 444.00 грн.
2Земельна ділянка кадастровий номер :01:028:0049, за адресою: АДРЕСА_2 749.00 грн.
3Нежитлова будівля, магазин-бар площею 877,9 м.кв. по АДРЕСА_3 .7 844 155.00 грн.

Враховуючи неможливість встановлення дійсної (ринкової) вартості автомобілів, придбаних під час шлюбу, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 201/14044/16-ц, провадження №61- 189ск17.

Виходячи з вказаного та інформації на сайті Авто Ріа, ринкова вартість подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів становить:

1Volks wagenT iguan, 1968 куб.см. 2020 року випускуЗО 299,00 (тридцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 02.02.2024 р. (37,6047 грн.=1 долар США) становить 1 139 384.81 грн. https://auto.ria.com/uk/auto Volkswagen tieuan 35627829.html

2Ford Transit Custom 2198 куб.см. 2016 року випуску12 900,00 (дванадцять тисяч дев`ятсот) доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 02.02.2024 р. (37,6047 грн.=1 долар США) становить 485 100.63 грн. https://auto.ria.com/uk/auto ford transit custom 35905438.html

Таким чином вартість майна, набутого подружжям в період перебування в шлюбі становить:

1. Житловий будинок АДРЕСА_5 загальною площею 206,5 кв.м. - 7 889 444,00 грн.;

2. Земельна ділянка кадастровий номер :01:028:0049 - 429 749,00 грн.;

3. Нежитлова будівля, магазин-бар площею 877,9 м.кв. - 7844155,00 грн. / 877,9 кв.м. * 118,5 кв.м. 10588132,00 грн.;

4. VolkswagenTiguan, 1968 куб.см. 2020 року випуску 1 139 385,00 грн.;

5. Ford Transit Custom, 2198 куб.см. 2016 року випуску 485101,00 грн.

Всього артість майна становить - 16 729021,00 грн.

Істотною обставиною є той факт, що нежитлова будівля по АДРЕСА_10 , яка була подарована Позивачу за зустрічним позовом його батьком, ОСОБА_7 , у 2013 році, за період з 28.03.2013 р. до 30.06.2016 р. була добудована, внаслідок чого істотно збільшилася в своїй цінності.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Проте, збільшення в своїй цінності нежитлової будівлі в м.Кагарлику, не пов`язане з спільними трудовими чи грошовими затратами або затратами ОСОБА_2 .

Вказана будівля була подарована батьком сину для ведення господарської діяльності. З цією метою Відповідач максимально вкладався своїми трудовими ресурсами під час добудови цього приміщення, своїми особистими коштами, які йому дарували батьки для розвитку бізнесу.

Так, цінність нежитлової будівлі істотно збільшилася саме за час перебування Позивачки та Відповідача в шлюбі, але при вирішенні питання щодо балансу інтересів подружжя потрібно врахувати наступні фактори:

1) Істотність збільшення вартості майна;

2) Таке збільшення вартості пов`язане зі спільними трудовими чи грошовими затратами або затратами другого з подружжя, який не є власником.

Під трудовими затратами необхідно розуміти особисту чи спільну трудову діяльність подружжя. Така діяльність може бути направлена на ремонт майна, його добудову чи перебудову, тобто дії, що потягли істотне збільшення вартості такого майна.

Грошові затрати передбачають внесення особистих чи спільних коштів на покращення чи збільшення майна.

Обставини, за яких здійснювалася добудова ОСОБА_1 нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , можуть повідомити батьки Позивача за зустрічним позовом. Батьки неодноразово передавали сину кошти для проведення будівельних робіт, тобто дарували кошти. А це означає, що це були особисті кошти Позивача за зустрічним позовом, які вкладалися в будівництво даного об`єкту нерухомості.

В постанові від 19.10.2022 р. по справі №334/7560/20 Касаційний суд роз`яснив питання визнання сумісною власністю та поділу майна подружжя, яке істотно збільшилось.

Відповідно до висновків Верховного суду істотне збільшення вартості майна обовязково і безумовно має бути наслідком спільних трудових чи грошових затрат або затрат іншого, не власника майна, з подружжя. Тобто вирішальне значення має не факт збільшення вартості сам по собі у період шлюбу, а правова природа збільшення такої вартості, шляхи та способи збільшення такої вартості, зміст процесу збільшення вартості майна.

Варто також звернути увагу суду на той факт, що на момент реєстрації шлюбу сторонами даної справи, ОСОБА_1 був власником:

1) квартири

АДРЕСА_11 ) автомобіля Маzdа 626, 1992 року випуску.

Вказане майно ОСОБА_1 було відчужено в період шлюбу та кошти від реалізації, які були його особистими коштами, вкладені були в придбання майна під час шлюбу, зокрема, в автомобілі вищого класу та кращої якості й в придбання або добудову нерухомого майна, тому при розрахунку належних кожному з подружжя часток та компенсації (різниці вартості майна) мають бути враховані дані обставини.

Відповідно до висновку про вартість колісного транспортного засобу, складеного субєктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_8 , середня ринкова вартість автомобіля Мazda 626, 1992 року випуску, який був відчужений ОСОБА_1 18.02.2006 року, на дату відчуження становила 31385,75 грн., що еквівалентно 6215,00 доларів США по курсу НБУ на 18.02.2006 р.

Кошти від продажу вказаного автомобіля були Відповідачем вкладені в купівлю наступних транспортних засобів, які йому належали та продавалися в період шлюбу.

Тому особисті кошти в сумі 233714,00 грн. (згідно даних НБУ станом на дату подання позову, 02.02.2024 р., курс гривні до долара США становив 1 дол.США = 37,6047 грн. https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=02.02.2024&period=daily), що еквівалентно 6215,00 доларів США, мають бути враховані при визначенні належних Сторонам спору часток в спільному майні та розміру компенсації.

Квартира АДРЕСА_7 , яка була особистою приватною власністю ОСОБА_1 , була ним відчужена 26.06.2018 р. за ціною 159245,00 грн., що згідно даних НБУ станом на дату відчуження становило 6084,10 доларів США (згідно даних НБУ станом на 26.06.2018 р. курс гривні до долара становив 1 дол.США=26,173625 грн. https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=26¦06.2018&period=daily).

Тому особисті кошти в сумі 228791,00 грн. (згідно даних НБУ станом на дату подання позову, 02.02.2024 р., курс гривні до долара США становив 1 дол.США = 37,6047 грн. https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=02¦02.2024&period=daily ), що еквівалентно 6084,10 доларів США, мають бути враховані при визначенні належних Сторонам спору часток в спільному майні та розміру компенсації.

На особливу увагу заслуговує позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 08.08.2023 р. у справі №727/3945/21:

«Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 24 травня 2017року у справі № 6-843цс17.

Згідно зі статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із статею 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Крім того, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.»

На підставі усього вище викладеного, ОСОБА_1 вважає за доцільне провести поділ майна подружжя наступним способом:

І. За Позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_1 :

1) визнати право власності на нежитлову будівлю, магазин-бар.

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 877.9, матеріали стін: газоблок, з/б моноліт,

Опис: Загальна площа - 877,9 кв.м., корисна площа - 877,9 кв.м., основна площа - 587,9 кв.м, допоміжна площа - 290,0 кв.м. Підвал: загальна площа 219,2 кв.м. Цокольний поверх: загальна площа 219,7 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 208,5 кв.м. Нежитлова будівля: І поверх 217,7 кв.м.- сходова клітина 11,2 кв.м., коридор 14,3 кв.м., основне 81,1 кв.м., основне 81,2 кв.м., тамбур 4.4 кв.м., склад 11,7 кв.м., кабінет 7,0 кв.м., санвузол 4,3 кв.м., санвузол 2,5 кв.м.; II поверх 221,3 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 210,1 кв.м.

Адреса: АДРЕСА_8 .

2) залишити у власності грошові кошти від продажу автомобіля Volkswagen Tiguan, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіля Ford Transit Custom, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , в загальній сумі 1624486,00 грн.

ІІ. За Відповідачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2 :

1) визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 .

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 206.5, житлова площа (кв.м): 52.3, Опис: Літера А- Житловий будинок; №1 -Трубчатий колодязь;

АДРЕСА_12 ) визнати право власності на земельну ділянку Кадастровий номер: :01:028:0049 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1164, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Адреса:

АДРЕСА_2 ) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в сумі вартості майна відповідно до вказаного нижче розрахунку.

16 729 021,00 грн. /2 = 8 364 510,50 грн. - вартість майна кожного з подружжя. Вартість майна, право власності на яке пропонується визнати за ОСОБА_2 :

7889 444,00 + 429 749,00 = 8 319 193,00 грн.

364 510,50 - 8 319 193,00 = 45 317,50 грн.

Вартість майна, право власності на яке пропонується визнати за ОСОБА_1 :

6 785 342,00 + 1 139 385,00 + 485 101,00 - 462 505,00 = 7 947 323,00 грн.

8 364 510,50 - 7 947 323,00 = 417 187,50 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різниця вартості майна в сум 371 870,00 грн.

Вказаний Позивачем за зустрічним позовом спосіб поділу майна подружжя враховує інтереси обох із подружжя.

Враховуючи той факт, що з Відповідачкою за зустрічним позовом залишився проживати неповнолітній син подружжя, то Позивач за зустрічним позовом вважає за доцільне визнати за нею право власності на вказані вище житловий будинок та земельну ділянку в с.Трипілля.

Щодо нежитлового приміщення в м. Кагарлик, то зауважує, що земельна ділянка, на якій знаходиться дане приміщення (кадастровий №:01:456:0022, площа 0,0723 га), подарована ОСОБА_1 та є особистою приватною власністю. Усі витати, пов`язані із земельною ділянкою (податки, прибирання, благоустрій ділянки) несе ОСОБА_1 . Крім того, усі витрати, пов`язані із забезпеченням нежитлової будівлі комунальними послугами, також в повному обсязі несе ОСОБА_1 .

Поділ нежитлової будівлі потягне залежність сторін спору один від одного, й вимагатиме від них подальшого вчинення узгоджених дій для здійснення права власності. Тому задля того, щоб конфлікт себе вичерпав, необхідно здійснити такий розподіл майна в натурі між сторонами спору, щоб вони в подальшому не залежали один від одного.

III. Відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

На виконання вимог п. 6 ч. З ст. 175 ЦПК України повідомляю, що спір між ним та ОСОБА_9 щодо поділу майна не може бути врегульований у досудовому порядку. Вони намагалися обговорити дане питання, але бажаного для обох сторін результату це не надало.

IV. Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляю, що заходи забезпечення доказів або позову не вживалися.

V. Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вимог норми п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляю, що оригінали документів, належним чином завірені копії яких приєднано до позовної заяви, знаходяться у Позивача, та можуть бути пред`явлені до суду на його вимогу.

VI. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 9084,00 гривень, що підтверджується платіжною квитанцією, копія якої додається до зустрічної позовної заяви.

Повідомляє, що з метою професійного захисту інтересів в даному судовому процесі, Позивач звернувся до адвоката за правничою допомогою. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, які Відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 50 000,00 (п`ятдесят) тисяч гривень.

Докази розміру витрат на правничу допомогу, які ОСОБА_1 сплатив та має сплатити будуть надані протягом строку, передбаченого ст. 141 ЦПК України.

VII. Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог норми п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляє про те, Позивачем не подано іншого позову до цього самого Відповідача з тим самим предметом, та з тих самих підстав.

Відомості про наявність електронного кабінету представника Позивача за зустрічним позовом:

- У зв`язку із залученням адвоката для отримання правничої допомоги, повідомляє, що адвокат Марушевська Вікторія Іванівна зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 16, 183, 355, 364, 377 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 61, 63, 69-71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 19, 43, 133, 134, 175, 176, 177, 193, 194 Цивільного процесуального кодексу України, - позивач зустрічного позову просить суд здовольнити вимоги, викладені в прохальній частині зусрічної позовної заяви.

06.02.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Марушевської В.І. про передачі справи за підсудністю, (Том № 1, а.с., 223 224), в прохальній частині якої представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Розглянути та долучити дане клопотання до матеріалів справи № 368/1754/23;

2. Передати цивільну справу № 368/1754/23, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, представник відповідача обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа № 368/1754/23 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі по тексту Позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач) про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року було відкрито провадження по даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проте, варто звернути увагу щодо обґрунтування обраної Позивачем підсудності при пред`явленні даного позову.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, підпадають під регулювання статті 30 ЦПК України, відповідно до частини 1 якої:

«Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між. собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.»

В позовній заяві представник Позивача зазначає, що об`єкт спільного майна подружжя, вартість якого є найвищою, знаходиться в м.Кагарлик, а отже справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

В підтвердження вказаного представником Позивача до позовної заяви додаються копії довідок про оціночну вартість об`єктів нерухомості, зокрема:

1. Житловий будинок АДРЕСА_6 .

Вартість 8184260,00 грн. (згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-07002458 від 01.12.2023 р.).

2. Земельна ділянка кадастровий номер :01:028:0049, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вартість 566729,00 грн. (згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-07002458 від 01.12.2023 р.).

3. Нежитлова будівля загальною площею 877,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 і знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:456:0022, площею 0,0723 га, яка належить Відповідачу на праві приватної власності.

Вартість 47653613,00 грн. (згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-07002383 від 01.12.2023 р.).

В позовній заяві представником Позивача зазначено:

«Для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Єдиною базою даних звітів про оцінку (https://evaluation.spfu.gov.ua) формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка), яка може використовуватися для цілей оподаткування та для визначення вартості об`єкта на момент його поділу.»

Варто зауважити, що Порядок ведення єдиної бази даних звітів про оцінку затверджено наказом Фонду державного майна України 17 травня 2018 року № 658, з метою приведення нормативно-правових актів Фонду державного майна України у відповідність до законодавства України, відповідно до статті 172 Податкового кодексу України, статті 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно п. 1 розділу І Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку цей Порядок визначає механізм ведення Фондом державного майна України (далі - Фонд) Єдиної бази даних звітів про оцінку, формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості та реєстрації звітів про оцінку майна, складених суб`єктами оціночної діяльності (оцінювачами) для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, а також доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), доходу, отриманого за іншими правочинами, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

Щодо значення деяких термінів, які вживаються у Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку:

- електрона довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості - документ, сформований на запит фізичної або юридичної особи на підставі даних про об`єкт нерухомості, внесених до Єдиної бази даних звітів про оцінку за допомогою мережі Інтернет, та містить оціночну вартість такого об`єкта, розраховану модулем електронного визначення оціночної вартості;

- Єдина база даних звітів про оцінку (далі - Єдина база) - державна автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять база даних, програмне забезпечення, модуль електронного визначення оціночної вартості, сервіс послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості;

- модуль електронного визначення оціночної вартості (далі - Модуль) - автоматизована система, яка є складовою Єдиної бази, що забезпечує електронне визначення оціночної вартості об`єктів оцінки у випадках відчуження нерухомого майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою) (далі - випадки, на які поширюються вимоги статті 172 Податкового кодексу України'), та автоматично застосовується Єдиною базою під час розрахунку оціночної вартості об`єкта оцінки для Формування електронної довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості та перевірки подібного до об`єкта оцінки майна (співставних об`єктів оцінки) під час реєстрації звіту про оцінку.

Відповідно до п.1 розділу III Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, у випадках, визначених Податковим кодексом України, на запити фізичних або юридичних осіб здійснюється електронне визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, розраховане Модулем Єдиної бази.

Випадки, коли здійснюється електронне визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, визначені в статті 172 Податкового кодексу України.

З аналізу статті 172 ПК України вбачається, що електронне визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості здійснюється саме з метою оподаткування операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого майна, неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості, подільного об`єкта незавершеного будівництва та відступлення прав за договором купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості, щодо якого сплачено частково ціну та зареєстровано обтяження речових прав на користь покупця.

Відповідачем, ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» було отримано висновки про вартість нерухомого майна, щодо якого пред`явлено позовну заяву ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказаний Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Виходячи з висновків про вартість нерухомого майна, оцінка якого проведена суб`єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №568/2023 від 12.10.2023 р.), ринкова вартість нерухомого майна, яке зазначено в позовній заяві, становить:

1) Житловий будинок

АДРЕСА_6 вартість 7 889 444,00 грн.

2) Земельна ділянка кадастровий номер :01:028:0049, площею 0,1164 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Ринкова вартість 429 749,00 грн.

3) Нежитлова будівля загальною площею 877,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 і знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:456:0022, площею 0,0723 га, яка належить Відповідачу на праві приватної власності.

Ринкова вартість 7 844 155,00 грн.

Виходячи з вказаного, найвищою є вартість об`єкта нерухомого майна «Житловий будинок №33/2 загальною площею 206,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 »

Враховуючи приписи частини 1 статті 30 ЦПК України, спір має розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, тобто Обухівським районним судом Київської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, - представник відповідача просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 09.02.2024 року, позивач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився її представник, - адвокат Єрмак О.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2024 року, представник позивачки ОСОБА_2 , - адвокат Єрмак О.В. не заперечував проти оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні з огляду на клопотання представника відповідача про оголошення перерви в зв`язку з підготовкою клопотання про призначенні по даній справі оціночної експертизи.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 09.02.2024 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився його представник, - адвокат Марушевська В.І.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2024 року, представник відповідача ОСОБА_1 , - адвокат Марушевська В.І. заявила клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні в зв`язку з необхідністю підготовки та подачі до суду письмового клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи з метою встановлення майна подружжя, яке підлягає поділу, та, відповідно, - достеменного встановлення підсудності даної цивільної справи.

09.02.2024 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 29.02.2024 року в зв`язку з задоволення клопотання представника відповідача.

14.02.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Марушевської В.В. про призначення по справі судової експертизи, в прохальній частині якої представник відповідача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Прийняти дане клопотання до розгляду та задовольнити його.

2. Призначити оціночну експертизу по справі №368/1754/23, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, місто Київ, 03057).

3. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_5 на час проведення експертизи?

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 206.5, житлова площа (кв.м): 52.3.

Опис: Літера А- Житловий будинок; №1 -Трубчатий колодязь; №2- Септик.

2) Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:028:0049 на час проведення експертизи?

Опис об`єкта: Площа (га): 0.1164.

Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Адреса:

АДРЕСА_2 ) Яка ринкова вартість нежитлової будівлі, магазину-бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на час проведення експертизи?

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 877.9, матеріали стін: газоблок, з/б моноліт,

Опис: Загальна площа - 877,9 кв.м., корисна площа - 877,9 кв.м., основна площа - 587,9 кв.м, допоміжна площа - 290,0 кв.м. Підвал: загальна площа 219,2 кв.м. Цокольний поверх: загальна площа 219,7 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 208,5 кв.м. Нежитлова будівля: І поверх 217,7 кв.м,- сходова клітина 11,2 кв.м., коридор 14,3 кв.м., основне 81,1 кв.м., основне 81,2 кв.м., тамбур 4.4 кв.м., склад 11,7 кв.м., кабінет 7,0 кв.м., санвузол 4,3 кв.м., санвузол 2,5 кв.м.; II поверх 221,3 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 210,1 кв.м.

4) Яка середня ринкова вартість автомобіля марки Ford Transit Custom, 2198 куб.см., 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , на час проведення експертизи?;

5) Яка середня ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen Tiguan, 1968 куб.см., 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на час проведення експертизи?

4. Оплату за проведення судової експертизи прошу покласти на ОСОБА_1 .

5. Зупинити провадження по даній справі на час проведення судової експертизи.

19.02.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 , - адвоката Єрмака О.В., наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа № 368/1754/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Представник Відповідача подав Клопотання про призначення в рамках даної справи оціночної судової експертизи.

На розгляд та вирішення експертам поставлені наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею (кв.м): 206.5?;

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:028:0049, за адресою:

АДРЕСА_2 . Яка ринкова вартість нежитлової будівлі загальною площею (кв.м): 877.9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ?;

4. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу Ford Transit 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_5 ?;

5. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWGEN TIGUAN 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ?

Проти задоволення даного клопотання та призначення судової оціночної експертизи Сторона Позивача не заперечує, але звертає увагу суду на те, що Відповідач просить оцінити ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею (кв.м): 206.5 та ринкову вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:028:0049 яка знаходиться під ним, в той самий час нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 просить оцінити без земельної ділянки, яка знаходиться під даною будівлею.

Також чомусь Відповідач просить визначити не ринкову вартість транспортних засобів, а їх середню ринкову вартість. Мабуть прохання Відповідача визначити середню ринкову вартість транспортних засобів продиктовано тим, що вони відчужені, але відповідно до доказів які були приєднані до матеріалів справи у судовому засіданні 09.02.2024 року дані транспортні засоби переоформлені на батька Відповідача, а тому фактично залишились у його безпосередньому користуванні.

На підставі вищенаведеного просить суд на розгляд та вирішення експертам поставити додаткове питання про визначення ринкової вартості земельної ділянки кадастровий номер: :01:456:0022, площею: 0.0723 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та замість визначення середньої ринкової вартості транспортних засобів визначити їх ринкову вартість та зобов`язати Відповідача надати в розпорядження експертів на час проведення експертизи транспортний засіб Ford Transit 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_5 та транспортний засіб VOLKSWGEN TIGUAN 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

В підготовче судове засідання, яке відбулося 29.02.2024 року, позивач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився її представник, - адвокат Єрмак О.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 29.02.2024 року, представник позивачки ОСОБА_2 , - адвокат Єрмак О.В. загалом не заперечував проти призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи, проте, - з урахуванням вимог, які викладені ним в заяві від 19.02.2024 року (в частині необхідності додаткової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться під нежитловою будівлею в м. Кагарлик, та з урахуванням вартості транспортних засобів), не заперечував проти призначення експертизи в експертну установу, яку обрав відповідач, інших заяв та клопотань не заявляв.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 09.02.2024 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився його представник, - адвокат Марушевська В.І.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2024 року, представник відповідача ОСОБА_1 , - адвокат Марушевська В.І. підтримала клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи, не заперечувала проти уточнень, які заявив представник позивача.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи, вислухавши дмуку представника позивача, який не заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується можливості призначення експертизи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває дана справа, - № 368/1754/23 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі по тексту Позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач) про поділ спільного майна.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.12.2023 року було відкрито провадження по даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проте, - стороною відповідача оспорюється підсудність даної справи, а саме, - представник відповідача вважає, що вартість нерухомого майна, яке розміщене в Обухівському районі, - превалює над вартістю майна, яке знаходиться в місті Кагарлик Київської області (об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля), а тому сторона відповідача вважає, що дана справа не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області а підсудна Обухівському районноу суду Київської області (так як на думку відповідача об`єкт нерухомого майна житлова будівля, яка знаходиться в Обухівському районі Київської області, - має більшу вартість).

Отже, суд вважає, що по даній справі слід призначити оціночну вартість спільного майна подружжя з огляду на необхідність встановлення наступних фактів:

1. Встановлення достеменного факту підсудності даної справи Кагарлицькому районному суду Кївської області;

2. Встановлення реальної ринкової вартості спільного майна подружжя, так як без такого встановлення неможливо буде винести законне, обгрунтоане, справедливе рішення по данй сраві.

При прийнятті судового рішення про призначення по даній справі оціночної експертизи, суд бере до уваги наступні обставини справи та норми права:

- Так, дійсно, - згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (правило загальної підсудності).

Проте, - в даному впадку суд вважає, що при визначенні підсудності даної справи слід застосовувати правила виключної підсудності, - так, - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, підпадають під регулювання статті 30 ЦПК України, відповідно до частини 1 якої:

«Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.»

В позовній заяві представник Позивача зазначає, що об`єкт спільного майна подружжя, вартість якого є найвищою, знаходиться в м. Кагарлик, а отже справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

В підтвердження вказаного представником Позивача до позовної заяви додано копії довідок про оціночну вартість об`єктів нерухомості, зокрема:

1. Житловий будинок АДРЕСА_6 .

Вартість 8184260,00 грн. (згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-07002458 від 01.12.2023 р.).

2. Земельна ділянка кадастровий номер :01:028:0049, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вартість 566729,00 грн. (згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-07002458 від 01.12.2023 р.).

3. Нежитлова будівля загальною площею 877,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 і знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:456:0022, площею 0,0723 га, яка належить Відповідачу на праві приватної власності.

Вартість 47653613,00 грн. (згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-07002383 від 01.12.2023 р.).

В позовній заяві представником Позивача зазначено:

«Для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Єдиною базою даних звітів про оцінку (https://evaluation.spfu.gov.ua) формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка), яка може використовуватися для цілей оподаткування та для визначення вартості об`єкта на момент його поділу.»

Порядок ведення єдиної бази даних звітів про оцінку затверджено наказом Фонду державного майна України 17 травня 2018 року № 658, з метою приведення нормативно-правових актів Фонду державного майна України у відповідність до законодавства України, відповідно до статті 172 Податкового кодексу України, статті 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно п. 1 розділу І Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку цей Порядок визначає механізм ведення Фондом державного майна України (далі - Фонд) Єдиної бази даних звітів про оцінку, формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості та реєстрації звітів про оцінку майна, складених суб`єктами оціночної діяльності (оцінювачами) для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, а також доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), доходу, отриманого за іншими правочинами, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

Щодо значення деяких термінів, які вживаються у Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку:

- електрона довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості - документ, сформований на запит фізичної або юридичної особи на підставі даних про об`єкт нерухомості, внесених до Єдиної бази даних звітів про оцінку за допомогою мережі Інтернет, та містить оціночну вартість такого об`єкта, розраховану модулем електронного визначення оціночної вартості;

- Єдина база даних звітів про оцінку (далі - Єдина база) - державна автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять база даних, програмне забезпечення, модуль електронного визначення оціночної вартості, сервіс послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості;

- модуль електронного визначення оціночної вартості (далі - Модуль) - автоматизована система, яка є складовою Єдиної бази, що забезпечує електронне визначення оціночної вартості об`єктів оцінки у випадках відчуження нерухомого майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою) (далі - випадки, на які поширюються вимоги статті 172 Податкового кодексу України'), та автоматично застосовується Єдиною базою під час розрахунку оціночної вартості об`єкта оцінки для Формування електронної довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості та перевірки подібного до об`єкта оцінки майна (співставних об`єктів оцінки) під час реєстрації звіту про оцінку.

Відповідно до п.1 розділу III Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, у випадках, визначених Податковим кодексом України, на запити фізичних або юридичних осіб здійснюється електронне визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, розраховане Модулем Єдиної бази.

Випадки, коли здійснюється електронне визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, визначені в статті 172 Податкового кодексу України.

З аналізу статті 172 ПК України вбачається, що електронне визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості здійснюється саме з метою оподаткування операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого майна, неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості, подільного об`єкта незавершеного будівництва та відступлення прав за договором купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості, щодо якого сплачено частково ціну та зареєстровано обтяження речових прав на користь покупця.

Відповідачем, ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» було отримано висновки про вартість нерухомого майна, щодо якого пред`явлено позовну заяву ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказаний Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Виходячи з висновків про вартість нерухомого майна, оцінка якого проведена суб`єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №568/2023 від 12.10.2023 р.), ринкова вартість нерухомого майна, яке зазначено в позовній заяві, становить:

1) Житловий будинок АДРЕСА_6 .

Ринкова вартість 7 889 444,00 грн.

2) Земельна ділянка кадастровий номер :01:028:0049, площею 0,1164 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Ринкова вартість 429 749,00 грн.

3) Нежитлова будівля загальною площею 877,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 і знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:456:0022, площею 0,0723 га, яка належить Відповідачу на праві приватної власності.

Ринкова вартість 7 844 155,00 грн.

Виходячи з вказаного, сторона відповідача вважає, що серед майна, що підлягає поділу, - найвищою є вартість об`єкта нерухомого майна «Житловий будинок №33/2 загальною площею 206,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 »

Враховуючи приписи частини 1 статті 30 ЦПК України, сторона відповідача вважає, що спір має розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, тобто, - Обухівським районним судом Київської області.

З огляду на вищевказану позицію сторони відповідача, - спрраву слід передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області, так як відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Проте, - суд також зважає та вважає правильною позицію сторони позивача, яка полягає в наступному:

- Так, згідно прохальної частини клопотання сторони відповідача про призначення по справі оціночної експертизи, - сторона відповідача просить призначити експертизу, та, відповідно, - визначити варість наступного майна:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею (кв.м): 206.5?;

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:028:0049, за адресою:

АДРЕСА_2 . Яка ринкова вартість нежитлової будівлі загальною площею (кв.м): 877.9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ?;

4. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу Ford Transit 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_5 ?;

5. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWGEN TIGUAN 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ?

Суд в даному випадку звертає увагу на те, що Відповідач просить оцінити ринкову вартість майна, а саме, - житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею (кв.м): 206.5 та ринкову вартість земельної ділянки кадастровий номер: :01:028:0049 яка знаходиться під ним, в той самий час нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 просить оцінити без земельної ділянки, яка знаходиться під даною будівлею.

Також Відповідач просить визначити не ринкову вартість транспортних засобів, а їх середню ринкову вартість. Прохання Відповідача визначити середню ринкову вартість транспортних засобів продиктовано тим, що вони відчужені, але відповідно до доказів які були приєднані представником позивача до матеріалів справи у судовому засіданні 09.02.2024 року, - дані транспортні засоби переоформлені на батька Відповідача, а тому фактично залишились у його безпосередньому користуванні.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку щодо необхідності поставити на розгляд та вирішення експертам додаткове питання про визначення ринкової вартості земельної ділянки кадастровий номер: :01:456:0022, площею: 0.0723 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та замість визначення середньої ринкової вартості транспортних засобів визначити їх ринкову вартість та зобов`язати Відповідача надати в розпорядження експертів на час проведення експертизи транспортний засіб Ford Transit 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_5 та транспортний засіб VOLKSWGEN TIGUAN 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Сторони у справі та суд не є фахівцями у сфері оцінки вартості майна (рухомого та нерухомого), а тому для встановлення обставин, на які посилається сторона відповідача, а саме, - для встановлення реальної (ринкової) вартості спільного майна подружжя (як нерухомого, так і рухомого), - слід в даній справі призначити судову оціночну експертизу, - на вирішення якої постаити питання, які узгоджені із сторонами, в експертну установу, яка погоджена сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі № 368/1754/23, провадження № 2/368/253/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про поділ спільного майна подружжя, - судову оціночну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_5 на час проведення експертизи?

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 206.5, житлова площа (кв.м): 52.3.

Опис: Літера А- Житловий будинок; №1 -Трубчатий колодязь; №2- Септик.

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер: :01:028:0049 на час проведення експертизи?

Опис об`єкта: Площа (га): 0.1164.

Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Адреса:

АДРЕСА_2 . Яка ринкова вартість нежитлової будівлі, магазину-бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на час проведення експертизи?

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 877.9, матеріали стін: газоблок, з/б моноліт,

Опис: Загальна площа - 877,9 кв.м., корисна площа - 877,9 кв.м., основна площа - 587,9 кв.м, допоміжна площа - 290,0 кв.м. Підвал: загальна площа 219,2 кв.м. Цокольний поверх: загальна площа 219,7 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 208,5 кв.м. Нежитлова будівля: І поверх 217,7 кв.м,- сходова клітина 11,2 кв.м., коридор 14,3 кв.м., основне 81,1 кв.м., основне 81,2 кв.м., тамбур 4.4 кв.м., склад 11,7 кв.м., кабінет 7,0 кв.м., санвузол 4,3 кв.м., санвузол 2,5 кв.м.; II поверх 221,3 кв.м. - сходова клітина 11,2 кв.м., основне 210,1 кв.м.

4. Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер: :01:456:0022, площею: 0.0723 га., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_13 . Яка ринкова вартість автомобіля марки Ford Transit Custom, 2198 куб.см., 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , на час проведення експертизи?;

6. Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen Tiguan, 1968 куб.см., 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на час проведення експертизи?

Вартість майна визначати на час проведення експертизи.

Проведення судової оціночної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, місто Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання поклаждених на них обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача, - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_14 , тел. моб.: НОМЕР_6 , контактний телефон представника відповідача, - адвоката Марушевської Вікторії Іванівни - (067) 449 17 09.

Роз`яснити учасникам справи (позивачу, відповідачу) про наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 109 ЦПК України, -у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 368/1754/23, провадження 2/368/253/24.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були в судовому засіданні під час проголошення рішення?- протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук