Номер справи 220/998/23
Номер провадження2/220/10/24
19 березня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Дурач О.А.
за участю секретаря- Сербіної І.В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
21.08.2023 р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
Провадження у справі відкрито 29.11.2023 р. після отримання відомостей про реєстрацію відповідача. Справу призначено до розгляду ухвалою суду від 05.02.2024 р.
Короткий виклад обставин позовної заяви.
Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 березня 2023 року (справа № 220/604/22) відповідача - водія ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Ця постанова не була оскаржена у встановленому законом порядку та набрала законної сили 28 березня 2023 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювана шкоди - відповідача була забезпечена полісом ОСЦПВ № 212022644. то позивач з метою компенсації спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитків звернулась до Страховика ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».
З метою компенсації спричинених збитків позивач в порядку визначеному Законом звернулась до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІСННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою на виплату страхового відшкодування разом з усіма визначеними Законом документами.Реалізуючи своє право, передбачене п. 34.4 ст. 34 Закону, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування. Позивач звернулась до судового експерта автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича.
Згідно висновку експерта № 2204/23 від 14 квітня 2023 року вартість матеріального збитку (з урахуванням втрати товарної вартості), заподіяного власнику колісного транспортного засобу Наvаl р.н. НОМЕР_1 складає 458 026,00 грн.
Згідно інформації з полісу ОСЦПВ № 212022644, ліміт за шкоду, заподіяну майну становить 160 000,00 грн, а франшиза - 3 200,00 грн.
Враховуючи те, що розмір матеріального збитку, що був спричинений позивачеві внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди (458 026,00 грн) перевищує ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну згідно умов полісу ОСЦПВ № 212022644 (160 000.00 грн). то обов`язок відшкодувати спричинені збитки в розмірі ліміту відповідальності за шкоду, спричинену майну з вирахуванням встановленої полісом франшизи (3 200,00 грн). а саме 156 800.00 грн, покладається на ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».
Виплаченого Страховиком відшкодування недостатньо для покриття збитків, яких було завдано Позивачеві у дорожньо-транспортній пригоді. Станом на день подання цієї позовної заяви Позивач досі не відновила свій транспортний засіб, оскільки вона не має стільки коштів для його ремонту, через що позивач відчувала і досі відчуває негативні емоції, що відображається на її загальному самопочутті.
Крім цього, просить суд врахувати, що чоловік позивача, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, є військовослужбовцем та зараз проходить військову службу далеко від дому. Позивач рідко бачиться з ним, що також призводить до постійного хвилювання за його життя та здоров`я. Єдиний син позивача загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження військової служби, захищаючи Батьківщину. Втрата сина викликала у Позивача стійкі глибокі емоційні та душевні страждання, не оговтавшись достатньо від яких вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок настання якої їй було завдано матеріальних збитків. Переживання щодо чоловіка, який перебуває на війні, безповоротна втрата рідної людини та неможливість повернення до звичного способу життя у поєднанні з потраплянням у дорожньо-транспортну пригоду, яке потягло за собою відсутність власного транспортного засобу на ходу стало причиною глибоких моральних страждань, які посилювались внаслідок того, що відповідач ухилявся та не бажав відшкодовувати завдані з його вини матеріальні збитки. З огляду на вищевикладене позивач змушена самостійно вирішувати питання щодо відшкодування завданих їй збитків. Розмір спричиненої моральної шкоди відповідачем, як заподіювачем шкоди, позивач оцінює в 40 000,00 грн.У зв`язку з розглядом справи позивачем понесені судові витрати, які складаються з оплати судового збору в розмірі 3 455,26 грн. Орієнтовний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складатиме не більше 40 000,00 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 305 526,00 грн та моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн. та судові витрати по справі, пропорційно до задоволених вимог.
Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.
Процедура судового розгляду
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача надав заяву, у якій просить провести розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України сторона позивача зазначає, що докази на підтвердження понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу будуть, подані до суду не пізніше п`ятого дня після ухвалення рішення суду. У окремій заяві зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відомості про причини неявки в судове засідання відсутні. Вперше не з`явився в судове засідання 27.02.2024 р. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом. Лист з повісткою про виклик на судове засідання 19.03.2024 р. повернувся у зв`язку з відмовою від його отримання, згідно відмітки на конверті. Отже, судом вживались всі можливі заходи щодо виклику відповідача у судове засідання. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про зміну адреси реєстрації відповідач не надав. Відповідач про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. При цьому він був обізнаний по можливість пред`явлення вказаного позову до суду, оскільки був безпосередньою стороною провадження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд даного провадження.
Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Як вбачається з Висновку експерта № 2204/23 від 14.04.2023 р.,вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості, заподіяної власнику колісного транспортного засобу - автомобіль «Haval Н6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає: 458 026 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч двадцять шість) грн. 00 коп. Вказаний висновок відповідачем не оскаржено.
На переконання суду, усі досліджені докази є належними та допустимими.
Щодо доказової бази по вимогам про стягнення моральної шкоди, позивачем надано належним чином завірені в копіях свідоцтво про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 , який є сином позивача, ОСОБА_1 ; повідомлення про смерть ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення ним захисту Батьківщини; довідка про причину смерті ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 ;Довідка про державну реєстрацію про смерті ОСОБА_5 , докази щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , Довідка про проходження військової служби загиблого військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_5 від 24.04.2023 р., довідка про прийняття на службу за контрактом від 24.04.2023 р.; Витяг з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, згідно якого смерть ОСОБА_5 пов`язана із захистом Батьківщини.
Норми права, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як встановлено постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.03.2023 р. по справі № 220/604/22, провадження 3/220/108/23, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП щодо обставин, вказаних позивачем у позовній заяві. Постанова не оскаржена, набрала чинності. Отже, обставини, викладені у даній постанові не потребують додаткового доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦКУ України).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих з наслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до п. 2.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленої) законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до вимог п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно роз`яснень, викладених в п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини…. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України) ».
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Аналогічні по суті висновки викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц, від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц, вiд 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19.
Судом встановлено, що сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу Haval Н6, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, яка мала місце 20.12.2022 року, становить 156 800,00 грн.
Тому, з врахуванням положень ст. 1194 ЦК України, різниця між завданою позивачу шкодою та страховою виплатою підлягає стягненню із відповідача.
Судом встановлено, що така різниця становить 301226 грн. згідно наступних розрахунків: 458 026.00 грн. (розмір завданої шкоди) - 156 800.00 грн. (розмір страхового відшкодування) = 301226 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 301226 грн.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 (зі змінами від 25 травня 2005 року), розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
При визначенні розміру моральної шкоди, судом враховано, що позивач внаслідок ДТП зазнав моральних страждань у зв`язку з пошкодженням його транспортного засобу, витрачав кошти та час для відновлення автомобіля, захисту своїх прав. Даних про причинний зв`язок між смертю сина позивача ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДТП з участю відповідача, яке мало місце 20.12.2022 р., як на підставу відшкодування моральної шкоди, суду не надано, доводи позивача в цій частині підтверджують тяжкий моральний стан позивача на час ДТП.
Висновки суду
Щодо судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 4300 грн., оскільки в частині стягнення майнової шкоди позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Також, до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 3155 грн., з урахуванням часткового задоволення вимог щодо стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України сторона позивача зазначає, що докази на підтвердження понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу будуть, подані до суду не пізніше п`ятого дня після ухвалення рішення суду, а тому вказане питання наразі не вирішується.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 301226 (триста одна тисяча двісті двадцять шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 , витрати на проведення експертизи в розмірі 4300 (чотири тисячі триста) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 3155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Копію рішення направити сторонам протягом двох днів, в електронній формі - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А.Дурач