Провадження № 2/743/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.03.2021 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 432693609, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 11796, 85 грн. Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, відповідач допустив виникнення простроченої заборгованостіза основним боргом (тілом кредиту) та за відсотками.

Відповідно до реєстру боржників від 15.06.2021 р. № 138 до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги за кредитним договором № 432693609 від 12.03.2021 р., укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Таліон плюс».

20.10.2022 р. між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 432693609 від 12.03.2021 р., укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 р. до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 22159, 37 грн, з яких: 11796, 85 грн - за основним боргом (тілом кредиту), 10362,52 грн - за сумою заборгованості по відсоткам.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2023 р. справу направлено до Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою Чернігівського районного суду м. Чернігова від 28.09.2023 р. справу направлено до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Справу передано судді-доповідачу 05.12.2023 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 09.01.2024 р.

09.01.2024 р. розгляд справи було знято зі складу у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою від 25.01.2024 р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.02.2024 р.

Ухвалою від 15.02.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання на 06.03.2024 р. та постановлено викликати відповідача засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади України.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської від 06.03.2024 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

12.03.2021 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 432693609, за умовами якого відповідач отримав креди у загальному розмірі 13600, 00 грн, з наступним графіком платежів 26.03.2021 р., 09.04.2021 р., 23.04.2021 р., 07.05.2021 р., 21.05.2021 р., 04.06.2021 р. рівними чистинами з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитом по 3040, 75 грн. Загальна сума заборгованості складає 18244, 50 грн (а.с. 6, 9).

При цьому, у п. 1.10 договору № 432693609 міститься застереження, що у випадку неповернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрах прав вимоги.

З п. 1.2 вказаного договору вбачається, що сторони узгодили розуміння під поняттям «кредитний договір» кредитного договору, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і боржником, право грошової вимоги за яким отримало ТОВ «Таліон плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р., укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

З витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 р. до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 р. та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 432693609 від 12.03.2021 р. вбачається, що станом на 20.10.2022 р. у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 22159, 37 грн (а. с. 12, 13).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

З кредитного договору № 432693609 від 12.03.2021 р. вбачається, що біля наявного на додатку 1 до даного договору QR-коду зазначено: позичальника та його персональні дані, невідповідність яких відповідач не заперечував, а також зазначено одноразовий ідентифікатор, та час його введення, а тому суд вважає, що між відповідачем та первісним кредитором досягнуто згоди на укладення кредитного договору та погоджено всі його умови.

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Будь яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку відповідач не надав, так само як і не надав жодних доказів належного виконання умов кредитного договору.

Зважаючи на викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 141, 142, 263-265, 268, 273, 274, 275, 279 - 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором від 12 березня 2021 року № 432693609 у розмірі 22159, 37 гривень (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) судовий збір у розмірі 2684, 00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук