ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3099/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Метюшева А.С.,

представника відповідача - адвоката Сівоздравова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

06.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2023 про передання для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 21.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 30.01.2024 о 15 год. 30 хв.

29.01.2024 відповідач подав відзив.

30.01.2024 розгляд справи було відкладено на 05.03.2024 о 16.00 год., оскільки не закінчився строк для подання відповіді на відзив.

20.02.2024 позивачка подала відповідь на відзив.

В судовому засіданні 05.03.2024 позивачка та її представник позов підтримали повністю, пояснили, що доказів щодо дати прийняття на роботу вони зазначити не можуть, датою звільнення є дата написання розписки ОСОБА_3 про те, що він взяв у борг гроші у ОСОБА_1 , а саме - 23.10.2022, копію якої долучено до позову (а.с. 6), оскільки саме в цю дату позивачка написала заяву про своє звільнення, яку залишила на робочому місці, розмір заробітної плати - 800,00 грн та кількість відпрацьованих змін (23) вони підтверджують цією ж розпискою.

В судовому засіданні 05.03.2024 представник відповідача позов не визнав повністю. Пояснив, що між позивачкою і ОСОБА_3 , але не як ФОП ОСОБА_3 , а як фізичною особою, існують правовідносини щодо отриманих коштів за розпискою, але вони не є трудовими. Зауважив, що позивачка не зазначила у позові і не надала належних і допустимих доказів на підтвердження дати прийняття на роботу і дати звільнення, наявності трудових правовідносин між сторонами у справі, розміру заробітної плати, кількості днів затримки з її невиплати, тому незрозуміло яким чином сторона позивача здійснювала розрахунок розміру заборгованості, яку вона просить стягнути з відповідача.

Заслухавши позивачку та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Позивачка заявляє такі вимоги:

-стягнути заборгованість із заробітної плати у розмірі 18 400,00 грн

-стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 103 200,00 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з нормою п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Однак всупереч ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку цих сум.

Відповідно до ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, зважаючи на те, що розгляд позову, поданого без додержання вимог процесуального закону, порушить засади верховенства права, змагальності сторін та диспозитивності, суд залишає її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення цих недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка має надати суду обґрунтований розрахунок сум, які вона просить стягнути з відповідача.

Керуючись нормами ст. 175-177, ч. 11 ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу, якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Маркєлова