Справа № 404/553/20
Номер провадження 2-ві/404/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Загреби І.В.,

при секретар Шпак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою шляхом виселення із квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванової Н.Ю. перебувала цивільна справа №404/553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою шляхом виселення із квартири.

08.12.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відвід головуючої судді - судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванової Н.Ю. посилаючись на обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Іванової Н.Ю.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.12.2024 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванової Н.Ю. по справі №404/553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою шляхом виселення із квартири. Розгляд цивільної справи №404/553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою шляхом виселення із квартири, продовжено в тому ж складі суду.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року позов задоволенота визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення із квартири.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про усунення недоліків в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15 грудня 2023 року, а саме зазначав, що в мотивувальній частині ухвали про відвід головуючої судді судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванової Н.Ю. по справі №404/553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою шляхом виселення із квартири, помилково вказано суддю Мохонько В.В.

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін та за заявою учасника справи.

При дослідженні ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2023 року судом встановлено, що дійсно в мотивувальній частині вказаної ухвали помилково вказано головуючу суддю Мохонько В.В., тому суд вважає за необхідне клопотання про виправлення описки задовольнити та виправити допущену описку.

Вказана описка є істотною, а тому, відповідно до положень ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15 грудня 2023 року у справі №404/553/20, номер провадження 2-ві/404/3/23 за заявою відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванової Н.Ю. по справі №404/553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою шляхом виселення із квартири, викласти восьмий абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

«Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, відсутні та не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість та нездатність головуючої судді Іванової Н.Ю. провести розгляд справи.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2024 року.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба