overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1877/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Ковтун Катерина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.03.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08.05.2024 року о 08.35 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 643/3040/23
Провадження № 2-о/643/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Задорожної А.М., за участю секретаря Тугайбей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання члену його сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

05.03.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи 643/3040/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна разом із висновком судово-психіатричного експерта № 144 від 28.02.2024.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 19 березня 2024 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 Справа №607/7019/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі законного представника, до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі законного представника, до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року розгляд даної справи було зупинено у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Після проведення експертного дослідження матеріали справи повернулися на адресу суду.

Керуючись ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі законного представника, до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Викликати учасників та представників в засідання на 10.00 годину 15 квітня 2024 року.

Витребувані з

КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічній лікарні» ТОР медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи(вулиця Князя Острозького, 6, Тернопіль, Тернопільська область, 46001), особову справу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де підекспертному надавалася група інвалідності.

повернути особам, у котрих були витребувані матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Братасюк
Справа № 163/1874/22
Провадження № 2/163/8/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року в справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

05 березня 2024 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок експерта.

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду об 11:00 годині 03 квітня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
справа № 388/2206/23
провадження № 2/388/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення поданого нею позову без розгляду, у зв`язку із примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що стороною позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, не обмежуючи сторін у праві повторного звернення до суду.

Керуючись ст.257, 258, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
справа № 619/3832/23
провадження № 2/619/49/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2023 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинено, надано сторам строком для примирення три місяці.

Як встановлено п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годин 05 хвилин 21 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 128/4712/23
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 128/4712/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2023 по справі №128/4712/23 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

05.03.2024 до суду з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернулась вищевказана цивільна справа разом з висновком судово-психіатричного експерта №38 від 25.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з поверненням з експертної установи цивільної справи № 128/4712/23 разом з висновком судово-психіатричного експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №128/4712/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год 30 хв 02 квітня 2024 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7926/23
Провадження № 2/209/269/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"06" березня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плетенко Кристина Юріївна, до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янсьої міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плетенко К.Ю., до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янсьої міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник Кам`янської міської ради про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плетенко К.Ю., до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янсьої міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю на 11.20 годину 09 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8347/2024
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Вербицьким Володимиром Володимировичем , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького В.В. про прийняття додаткового рішення. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника Вербицького В.В. 16 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Вербицьким Володимиром Володимировичем , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Надіслати відповідачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.03.2024 Справа №: 518/633/24 Провадження № 2/518/249/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до положень ЦПК України справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи для повернення позовної заяви судом не встановлено.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 185 суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам вищезазначеної статті позивачем в позові не зазначено відомості про наявність або відсутність в учасників справи та представника позивача електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху та надати суду позовну заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України, а також її копію для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної зави у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва