Справа № 405/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В. В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Міхальова В.В. звернулась до суду з позовом до відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису, вчиненого 17.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 37659, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 36663,90 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірені копії виконавчого напису № 37659 від 17.11.2020 року та матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі, в обґрунтування якої зазначила, що оскаржуваний нею виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., 07.12.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 37659, вчиненого 17.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 07.12.2020 року у ВП № 63829189 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., від 17.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 37659 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 36663,90 грн.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У заяві позивач навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 37659від 17.11.2020 року про стягнення з боржника заборгованості.

Виконавчий документ (виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за № 37659 від 17.11.2020 року) на підставі якого відбувається стягнення, оскаржується боржником в судовому порядку.

З урахування доказів, наданих представником позивача на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за № 37659 від 17.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 36663,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63829189 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за № 37659 від 17.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 36663,90 грн.

Дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані стягувача: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та уповноваженим органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний