Справа № 694/2542/23
провадження № 2/694/53/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.02.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 05.05.2009 року, тел. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку відсутні), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

24.10.2023 року до Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати спадковий договір від 13.05.2019 року, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Бедратою-Скляр Н.М. Стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 13 травня 2019 року між нею та відповідачем укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №1229, відповідно до якого вона передає після смерті відповідачу належний їй житловий будинок з відповідними надвірними спорудами за АДРЕСА_4 . Відповідно до вказаного договору на відповідача (Набувача) покладаються такі обов`язки: забезпечення Відчужувача готівковими коштами для харчування, забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону, щомісячно в межах мінімальної заробітної плати за згодою сторін, забезпечувати Відчужувача медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів. Після підписання цього договору на протязі двох років стосунки з набувачем задовольняли позивача, хоча не зовсім відповідали умовам договору, тому що відповідач виїхав за кордон, а допомагала натомість мати відповідача - ОСОБА_3 . В лютому 2022 року ОСОБА_3 розірвала стосунки з позивачем, не дзвонила та не приходила до останньої. Соціальний працівник ОСОБА_4 , сусідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приходили та допомагали позивачці. Її стан здоров`я погіршився, вона вже не могла обслуговувати себе, як раніше та вирішила розірвати спадковий договір, умови якого Набувач не виконував. Звернувшись до нотаріуса Бедратої-Скляр Н.М. отримала відмову в розірванні спадкового договору у зв`язку з відсутністю Набувача ОСОБА_2 . Пунктом 22 спадкового договору передбачено, що в разі не виконання Набувачем розпоряджень Відчужувача, на його вимогу цей договір може бути розірваний в судовому порядку.

У зв`язку з вищевикладеним позивач змушена звернутись до суду з позовом про розірвання спадкового договору.

Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, згідно яких судові повістки він отримував особисто. Однак, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.10.2023 року позовну заяву залишено без розгляду та надано позивачу та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

10.11.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву про розірвання спадкового договору.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.11.2023 року було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.11.2023 року до суду надійшла заява від третьої особи - приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратої-Скляр Н.М., в якій вона просить розгляд цивільної справи № 694/2542/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору розглядати без її участі, вирішити справу на розсуд суду.

29.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про можливість ознайомлення з матеріалами справи.

30.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутність та відсутність її сина ОСОБА_2 . Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

30.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розглянути справу за її позовом у її відсутність. Позов просить задоволити.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.01.2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

12.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розглядати справу в її присутності, виключити питання відшкодування судових витрат з її позову та не стягувати їх з ОСОБА_2

13.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона проситьрозглянути справу за її позовом у її відсутність. Позов просить задоволити частково, в частині стягнення судових витрат відмовляється від позовних вимог.

В силу ч.3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі письмових документів.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У суді встановлено, що 13.05.2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Н.М., зареєстрований в реєстрі за №1229. Відповідно до умов спадкового договору набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, передбачені договором, а позивач (відчужував) - передати після своєї смерті у власність набувача належний їй житловий будинок з відповідними надвірними спорудами за АДРЕСА_4 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56127871 від 13.05.2019 року, встановлено, що зареєстровано спадковий договір, номер в Спадковому реєстрі: 64168166, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1229. Відчужувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідчення ОСОБА_6 встановлено, що на протязі півтора року вона мала нагоду часто бачити ОСОБА_1 , а останні шість місяців кожного дня приходила до неї. ОСОБА_7 хворіла, потребувала допомоги, але жодного разу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до неї не з`являлися та не телефонували. Умови угоди ОСОБА_2 не виконував зовсім. Їй відомо, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном.

Відповідно до свідчення ОСОБА_5 встановлено, що на протязі п`яти років вона мала нагоду часто бачити ОСОБА_1 . За цей час жодних осіб крім соціального працівника та медичних працівників вона не бачила.

Відповідно до свідчення ОСОБА_4 встановлено, що вона є соціальним працівником, обслуговує ОСОБА_1 на протязі 10 років. Протягом багатьох місяців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надавали допомогу ОСОБА_1 і навіть не контактували з нею. Умови угоди не виконували.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та таке інше.

Статтею 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1308 ЦК України зазначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Пунктами 22, 23 вищезазначеного спадкового договору визначено, що його може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень, або на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Як встановлено судом, 13.05.2019 року сторони уклали спадковий договір, який посвідчений державним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Н.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1229.

За умовами вказаного Договору відповідач (набувач) зобов`язувався забезпечувати позивача (відчужувача) лікувальними засобами за рецептами лікарів, необхідними продуктами харчування та одягом.

Аналізуючи наявні матеріали справи, суд встановив, що набувач на протязі тривалого часу не виконує обов`язки та розпорядження відчужувача, зазначені спадковим договором, протилежного під час розгляду справи та доказів належного виконання умов спадкового договору відповідачем матеріали справи не містять.

Порушення договору з боку відповідача є істотним, оскільки внаслідок невиконання ним умов договору, друга сторона - ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме забезпечення її щоденних життєвих потреб, що відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, ч.1 ст.1308 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду.

Враховуючи, що відповідачу ОСОБА_2 відомо про розгляд справи в суді, судові повістки отримував особисто, до суду не з`явився, відзиву на позов не подав, а ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд з метою захисту прав позивача на вільне розпорядження своєю власністю та враховуючи її волю як відчужувача на припинення договірних зобов`язань, керуючись ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз`яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання спадкового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусомЗвенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Н.М. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням спадкового договору, 13.05.2019 року накладено заборону на відчуження зазначеного в спадковому договорі житлового будинку, який належить ОСОБА_1 , до припинення спадкового договору.

Судове рішення про розірвання спадкового договору є підставою для скасування заборони на відчуження житлового будинку позивача із зняттям з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключенням відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати суд залишає за позивачем відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 .

На підставі ст.626,627,628,651,652, 1302, 1304, 1305, 1308 ЦК України, ст.ст.12,13, 76,81, 141, 258, 259, 263, 265, 353, 355 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 05.05.2009 року, тел. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку відсутні), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання спадкового договору, - задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений 13.05.2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Н.М., зареєстрований в реєстрі за №1229.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна (номер в реєстрі нотаріальних дій 1230), а саме житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_1 , підстава обтяження: спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Н.М. 13 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 13.02.2024.

Суддя Д.І. Сакун