Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4297/23
У Х В А Л А

20.03.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді Кашуба А.В.

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву адвоката Молнар Т.І., що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 у цивільній справі №299/4297/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі №299/4297/23 за вказаним позовом. Позов задоволено.

08.03.2024 на розгляд суду передано заяву адвоката Молнар Т.І., представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення.

Заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду.

Заяву обґрунтовано тим, що копію заочного рішення отримав 28.02.2024 поштою. За даними трекінгу Укрпошта поштове відправлення було створено 14.02.2024, прийняте 21.02.2024 та отримано адресатом 28.02.2024. Відповідач стверджує, що причини неявок у судові засідання були поважними: у період із 20.08.2023 по 12.09.2023 , з 17.09.2023 по 14.10.2023 він перебував за кордоном. Відповідач заявляє, що є співвласником житлового будинку в АДРЕСА_1 (сумісна власність подружжя), тому виселення є незаконним, бо власник не може втратити право користування власним житловим будинком.

Заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження. Призначено судове засідання, про дату час та місце проведення якого повідомлено учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, переглянувши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що копію заочного рішення отримав 28.02.2024.

За змістом матеріалів справи копію заочного рішення відправлено відповідачу поштою із супровідним листом від 11.02.2024.

У розпорядженні суду відсутня інформація про дату отримання відповідачем копії заочного рішення у справі.

Відтак, суд вирішив поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши доводи заяви, суд вирішив наступне.

Зі змісту доводів заяви про перегляд заочного рішення, відповідачу було відомо про порушення спору про його виселення за позовом ОСОБА_2 . На підтвердження цієї обставини свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37), заява відповідача від 02.08.2023 про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами (а.с.39), розписка про отримання судової повістки (а.с.42), заява відповідача від 04.10.2023 про відкладення судового засідання 04.10.2023 у зв`язку із сімейними обставинами (а.с.44), розписка про отримання судової повістки (а.с.4), заява відповідача від 04.12.2023 про відкладення судового засідання 05.12.2023 (а.с.50).

Відтак, відповідачу було відомо про передачу на розгляд суду 03 липня 2023 року цивільної справи за позовом про його виселення. Відповідач отримав копію позовної заяви із додатками. Та впродовж підготовчого провадження, яке тривало із 13.07.2023 по 04.10.2023 (майже три місяці), не подав відзиву, не взяв участь у підготовчих судових засіданнях.

Відповідач не повідомив суду жодної обставини, що б безсумнівно свідчила про те, що можливість подати відзив та взяти участь у підготовчих судових засіданнях (чи особисто чи через представника) протягом трьох місяців у нього була об`єктивно відсутня.

Суд констатує, що поважні причини неподання відзиву - відсутні.

Ухвалою суду від 04.10.2023 підготовче провадження було закрито. Справу призначено до судового розгляду.

У розпорядженні суду є розписка про отримання відповідачем судової повістки про виклик (а.с.47).

Відповідач власноруч написаною заявою від 04.12.2023 просив відкласти судове засідання через сімейні обставини.

Суд 05.12.2023 розглянув питання про поважність причин неявки відповідача у судове засідання 05.12.2023 та вирішив, що відповідач не навів жодної обставини на підтвердження поважності причин неявки. Суд відхилив доводи відповідача про те, що перешкодою для явки в судове засідання є «сімейні обставини», як формальні. Позиція суду не змінилася.

Обґрунтовуючи поважність причин неявки у судове засідання на судовий розгляд справи у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач не наводить жодних інших обставин, які не були предметом розгляду суду.

Відтак, суд не визнає неявку відповідача у судове засідання на судовий розгляд справи як таку, що мала місце з поважних причин.

Конструкція частини першої статті 288 ЦПК України передбачає сукупне існування двох підумов скасування заочного рішення: 1) неявка з поважних причин та 2) неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин.

Відтак, вказана сукупність двох підумов скасування заочного рішення відсутня.

Обґрунтовуючи доводи заяви про скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що житловий будинок, з якого його виселяють, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 , оскільки набутий у власність позивачкою за час шлюбу. Тому, він хоч і втратив статус члена сім`ї позивачки, бо є колишнім її чоловіком, проте не може втрати право користування житлом, бо є його співвласником.

Вивчивши доводи заяви у цій частині, суд зауважує, що підставою вимог позову про виселення не втрата права користування житлом колишнім із подружжя, а юридичні наслідки, передбачені положеннями ст.391, ч.2, ч.4 ст.406 ЦК України та ст.157, ч.1 ст.116 ЖК УРСР.

Тому докази, на які посилається відповідач, підтверджують обставини, що на думку суду не призвели б до іншого результату вирішення спору.

Таким чином, суд констатує відсутність визначеної ст..288 ЦПК України сукупності правових підстав для скасування заочного рішення. Тому, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Молнар Т.І., що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 у цивільній справі №299/4297/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, без надання іншого жилого приміщення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий А. В. Кашуба