Справа № 146/1303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль клопотання первісного позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

02 травня 2024 року в підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник первісного позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокат Барвінський О.П. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення товарознавчої експертизи задовольнити та провести підготовче засідання без його участі та участі позивача.

Представник первісного відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адвокат Якименко О.О. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про вирішення питання про призначення експертизи без його участі та без участі ОСОБА_2 , в задоволенні клопотання просить відмовити, вказує, що майно вказане в клопотанні не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а було придбано особисто ОСОБА_2 протягом 2018-2020 років, при цьому придбано було не нове майно, а таке, що вже перебувало в користуванні. Окрім того мікрохвильова піч «Континент» вийшла з ладу.

16 квітня 2024 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у даній справі, на вирішення експертизи просив поставити питання щодо встановлення вартості обладнання та меблів, які знаходиться в приміщенні нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 , а саме: торгівельної вітрини (придбаної у вересні листопаді 2009 року), холодильника «Дніпр» (придбаного у вересні листопаді 2009 року), морозильної камери «Сатурн» (придбаної у вересні листопаді 2009 року), морозильної вітрини «Технохолод» (придбаної у вересні листопаді 2009 року), мікрохвильової печі «Континент» (придбаної у вересні листопаді 2009 року), електричного гриля «Декхерц» (придбаного у березні квітні 2012 року), міксера для коктейлів «Масар» (придбаного у березні квітні 2012 року), чотирьох дерев`яних столів (пивних) (придбаних у березні квітні 2012 року).

Розглянувши заявлене клопотання, заяви представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності по суті, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи та винесення законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення у даній справі існує необхідність встановлення вартості обладнання та меблів, яке знаходиться в приміщенні нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 , для встановлення таких відомостей потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі судової товарознавчої експертизи, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 200, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання первісного позивача ОСОБА_1 , про призначення судової товарознавчої експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка вартість обладнання та меблів, які знаходиться в приміщенні нежитлової будівлі магазину по АДРЕСА_1 , а саме: торгівельної вітрини (придбаної у вересні листопаді 2009 року), холодильника «Дніпр» (придбаного у вересні листопаді 2009 року), морозильної камери «Сатурн» (придбаної у вересні листопаді 2009 року), морозильної вітрини «Технохолод» (придбаної у вересні листопаді 2009 року), мікрохвильової печі «Континент» (придбаної у вересні листопаді 2009 року), електричного гриля «Декхерц» (придбаного у березні квітні 2012 року), міксера для коктейлів «Масар» (придбаного у березні квітні 2012 року), чотирьох дерев`яних столів (пивних) (придбаних у березні квітні 2012 року)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Зобов`язати сторін надати доступ експертам до нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .

Експертизу провести у визначений законом термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи повідомити сторін у справі.

Оплату праці експертів покласти: на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук