Справа № 202/331/23
Провадження № 2/202/79/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

представника позивача Литвинця Ю.

представника відповідача Соломахи А.В.

представника третьої особи Мініної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування поданої зазначила, що вона працює на посаді директора Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. У зв`язку із військовою агресією росії, вона змінила місце свого проживання. На сьогодні проживаю у м. Кам?янському Дніпропетровської області, де виконую свої посадові обов`язки. З 27 вересня 2022 року наказом Координаційного центру з надання правової допомоги №№285-аг «Про організацію роботи директора Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 » для неї по 20 листопада 2022 року запроваджено дистанційну роботу з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, можливістю віддаленого доступу до робочих документів та без змін інших умов праці. Цим самим наказом визначено її робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом відповідача від 28.11.2022 №365-аг «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» оголошено простій Краматорському місцевому центру з НБВПД не з вини працівників з 01 грудня 2022 року (п.1). Пунктом 3 наказу визначено оплату часу простою з розрахунку 2/3 посадового окладу з виплатою після відновлення діяльності Центру. Наказом відповідача від 28.11.2022 №375-аг «Про оголошення простою директору Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 » їй оголошено простій, не її вини, з 01.12.2022. Встановлено оплату часу простою з розрахунку 2/3 посадового окладу з виплатою після відновлення діяльності Центру. Вважає накази відповідача від 28.11.2022 №365-аг та №375-аг протиправними та такими, що грубо порушують його право на працю; з 01.12.2022 вона не отримує належну йому заробітну плату; простій (безстроковий) оголошено безпідставно. До звернення до суду, вона просила відповідача та третю особу повідомити про підстави запровадження простою, його тривалість, а також, коли буде відновлено роботу центру. Крім того, вона звертала увагу відповідача на те, що він безпідставно, протиправно позбавив її заробітку у період простою. Відповіді на звернення не отримала. У подальшому, наказом відповідача від 16.12.2022 №429-аг їй припинено простій на період з 20.12.2022 по 28.02.2023, а іншим наказом від 20.12.2022 №447-аг, для неї запроваджено таку форму роботи як дистанційна. Отже, на момент звернення із позовом, неправомірно оголошений простій мав місце з 01.12.2022 по 19.12.2022.

Просила суд визнати протиправними та скасувати накази Координаційного центру з надання правової допомоги від 28.11.2022 № 365-аг «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» та від 28.11.2022 № 375-аг «Про оголошення простою директору Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 ». Стягнути на її користь з Координаційного центру з надання правової допомоги середній заробіток за час вимушеного прогулу (неправомірного оголошення простою).

Представник Координаційного центру з надання правової допомоги надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, щопозовні вимоги необґрунтовані та безпідставні. Так, наказом відповідача від 28.11.2022 № 365-аг «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» оголошено простій Краматорському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідно наказом відповідача від 28.11.2022 № 375-аг «Про оголошення простою директору Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 » оголошено простій, не з її вини, ОСОБА_1 , директору Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. При цьому, видання відповідачем наказу про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги викликане відсутністю організаційних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою, що призвело до зупинення роботи (виконання покладених завдань на даний місцевий центр). Наголошував, що причиною оголошення простою Краматорского місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги стало введення воєнного стану в Україні та входження території на якій він знаходиться, зокрема, на яку поширюється його діяльність, до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що у свою чергу становило загрозу життю та здоров`ю працівникам Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Також обставини, які свідчать про зупинення роботи Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги викликані відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами, як приклад є зокрема те, що розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Крім того зазначав, що більшість працівників Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги перебували поза межами адміністративно-територіальних одиниць, на територію яких поширюється діяльність центру.

ОСОБА_1 надала відповідь на відзив та зазначала, що працівники Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з 24.02.2022 відповідно до наказу № 8-аг від 24.02.2022 працювали дистанційно (поза межами приміщення центру), про що відповідачу відомо і ця обставина ним не заперечується. Щомісяця директору Краматорського місцевого центру Харенко В. за результатами роботи, проведеної центром, погоджувалась виплата премії. Роботу Центру щоквартально аналізував та оцінював Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на виконання наказу Координаційного центру №145 від 26.04.2017 Про затвердження методичних рекомендацій щодо здійснення моніторингу діяльності місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до якого Регіональний центр до 15 числа місяця, наступного за завітним, подавав до Координаційного центру звіт про результати моніторингу. Краматорський місцевий центр здійснював свою діяльність відповідно до Порядку організації роботи місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях в умовах воєнного стану, який був затверджений на засіданні Керівної ради 11.08.2022, яка відповідно до наказу Координаційного центру з надання правової допомоги № 44 від 03.06.2016 Про затвердження регламенту роботи керівної ради регіонального та відповідних місцевих центрів, є постійно діючим консультативно-дорадчим органом, рішення якої є обов`язковим для виконання місцевими центрами.

Представник Координаційного центру з надання правової допомоги надав заперечення на відповідь на відзив в яких зазначав, що переважна більшість працівників Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема, в листопаді 2022 року (місяць який передував оголошенню простою Краматорському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги) вже перебували на простої за особистим рішенням самого позивача. Більш того, з деякими працівниками Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачем було призупинено трудовий договір. Так, управлінням координації системи надання безоплатної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги проведено моніторинг дистанційної роботи Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у листопаді 2022 року, зокрема, роботи позивача. При цьому, за результатами моніторингу проведеного управлінням координації системи надання безоплатної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги було встановлено, що сектори бюро правової допомоги Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в листопаді 2022 року не надавали послуги безоплатної вторинної правової допомоги, визначені статтею 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», що підтверджується службовою запискою начальниці управління координації системи надання безоплатної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_3 . У листопаді 2022 року позивачем не здійснювалось забезпечення виконання покладених завдань на Краматорський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з відсутністю організаційних умов та, що призвело до простою останнього.

Представник ОСОБА_1 адвокат Литвинець Ю.В. позов підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених в позові. Також надав письмові пояснення в яких наголошував, що відповідачем не надано жодного доказу стосовно неможливості працювати позивачу дистанційно та наголошував, що роботодавець не пропонував ОСОБА_1 іншу роботу.

Представник Координаційного центру з надання правової допомоги просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві.

Представник Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 працює на посаді директора Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З 27 вересня 2022 року наказом Координаційного центру з надання правової допомоги №№285-аг «Про організацію роботи директора Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги В. Харенко» для ОСОБА_1 з 30 вересня по 20 листопада 2022 року запроваджено дистанційну роботу з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, можливістю віддаленого доступу до робочих документів та без змін інших умов праці.

Наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 28.11.2022 №365-аг «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами) оголошено простій Краматорському місцевому центру з НБВПД не з вини працівників з 01 грудня 2022 року та визначено оплату часу простою з розрахунку 2/3 посадового окладу з виплатою після відновлення діяльності Центру.

Наказом відповідача від 28.11.2022 №375-аг «Про оголошення простою директору Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 » відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами), наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 28 листопада 2022 року № 365-аг «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» позивачу оголошено простій, не її вини, з 01.12.2022 та встановлено оплату часу простою з розрахунку 2/3 посадового окладу з виплатою після відновлення діяльності Центру.

Наказом відповідача від 16.12.2022 №429-аг ОСОБА_1 припинено простій на період з 20.12.2022 по 28.02.2023 з метою завершення реалізації зобов`язань за договором про надання субгранту № DRC-109 укладеного 01 липня 2022 року між Краматорським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні, враховуючи наказ Координаційного центру з надання правової допомоги від 28 листопада 2022 року № 365-аг «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Наказом від 20.12.2022 №447-аг, для ОСОБА_1 запроваджено дистанційну форму роботи з метою завершення реалізації зобов`язань за договором про надання субгранту № DRC-109 укладеного 01 липня 2022 року між Краматорським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та Представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні, враховуючи наказ Координаційного центру з надання правової допомоги від 16 грудня 2022 року № 429-аг «Про припинення простою директору Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 », у зв`язку з неможливістю забезпечення роботодавцем безпечних умов праці.

Згідно з статтею 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що обов`язковою підставою для введення простою на підприємстві є повна зупинка його роботи або роботи окремих підрозділів.

Наведене узгоджується із висновком, зробленим Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 210/5853/16-ц (провадження № 61-46703св18).

Згідно з частинами першою та другою статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб.

Відповідно до частини третьої статті 113 КЗпП України за час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, змінами внесеними Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом № 2212-IXвід 21.04.2022 року, змінами внесеними указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом № 2263-IXвід 22.05.2022 року, змінами внесеними Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом № 2500-IXвід 15.08.2022 року, змінами внесеними Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом № 2738-IX від 16.11.2022) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на час звільнення позивачки та час розгляду справи судом.

Краматорський район з 24.02.2022 та на день розгляду справи перебуває у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Як вбачається із матеріалів справи, видаючи 28.11.2022 наказ № 365-аг та наказ № 375-аг, які оспорює позивач, відповідач у справі, мотивував підстави його видачі -введенням воєнного стану в Україні та входження території на якій він знаходиться, зокрема, на яку поширюється його діяльність, до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що у свою чергу становило загрозу життю та здоров`ю працівникам Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому, простій було застосовано до всіх працівників Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема і до позивача у справі, тобто відбулась зупинка роботи Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до інформаційно-аналітичної довідки за результатами моніторингу діяльності місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях у IV кварталі 2022 року місцеві центри наступним чином виконали планові показники: 1) Бердянським місцевий центр - відсутні відомості; 2) Запорізький місцевий центр - 87%, крім того перевиконання плану по окремим заходам склало 82%; 3) Краматорський місцевий центр - відсутні відомості; 4) Маріупольський місцевий центр - відсутні відомості; Мелітопольський місцевий центр - відсутні відомості. Бердянським, Краматорським, Маріупольським та Мелітопольським місцевими центрами звіт про виконання плану у IV кварталі не подано через перебування в простої з 01.12.2022 згідно з відповідними наказами Координаційного центру з надання правової допомоги.

Оголошення простою не є порушенням права позивача на працю, визначеного статтею 43 Конституції України, оскільки за нею зберігається робоче місце, заробітна плата у розмірі 2/3 тарифної ставки, трудовий договір з нею неприпинений.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки позивач у справі не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності застосування положень ст. 34 КЗпП України, враховуючи, доведеність необхідності застосування вказаного простою до працівників та перебування всіх працівників у простої та повної зупинки роботи Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому суд приходить до висновку про недоведеність позивачем вимог, у зв`язку із чим позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у позові, судовий збір на підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда