Провадження № 2-п/638/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.12.2020 позов КП «ХТМ» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009 по 31.07.2019 у розмірі 82521 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять одна) грн 69 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» три відсотки річних у розмірі 1923,04 грн, інфляційні витрати у сумі 3387,31 грн, а всього 5310 (п`ять тисяч триста десять) грн 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн з кожного. В іншій частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009 по 31.07.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

29.02.2024 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначила, що у судове засідання не з`явився, оскільки не знав про наявність справи у суді, за адресою, якою було направлено судові повістки та ухвалу про відкриття провадження, відповідач був знятий з реєстраційного обліку. Окрім того, позивачем заявлено вимоги поза межами позовної давності. Копію заочного рішення відповідачем отримано 16.02.2024, а отже строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення слід поновити, оскільки відповідач вчасно не отримав судового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача КП «ХТМ» та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду та копію позову з додатками, відповідачем не отримано, конверт повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а позовні вимоги заявлені поза межами строку позовної давності.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи супровідний лист, відповідно до якого відповідачем було направлено заочне рішення. Водночас матеріали справи не містять зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії рішення. Представник відповідача з заявою про ознайомлення з матеріалами справи звернулась 08.02.2024 та 16.02.2024 ознайомилась з матеріалами справи. Отже, строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 212, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова №638/11265/20, 2/638/4283/20 від 08.12.2020 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 квітня 2024 року о 14-40 год.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД