Справа № 296/1299/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (позивач) - Руденко К.В. надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованість за договором №5-2 від 06.01.2021 у розмірі 23 188 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.02.2024, для розгляду справи №296/1299/24 визначеного головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява відповідає вимогам у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/1299/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача - Руденко К.В. подав клопотання про витребування у Акціонерного товариства "Ощадбанк" інформації: чи було емітовано на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 06.01.2021 по 11.01.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 06.01.2021 по 11.01.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , яке обґрунтовувалось необхідністю спростування заяв відповідача щодо неукладення кредитного договору, не отримання суми кредиту та неможливістю самостійного отримання представником позивача інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників та не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Ураховуючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів мотивоване можливим запереченням відповідача певних обставин, якими обґрунтовується поданий позов, суд дійшов висновку, що таке клопотання є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Водночас, у випадку заперечення відповідачем певних обставин, якими обґрунтовується позов, представник позивача відповідно до частини шостої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України не позбавлений права клопотати про витребування доказів, які підтверджують обставини, що заперечуються відповідачем та не могли бути надані разом з позовною заявою.

Керуючись статтями 19, 27, 84, 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Клопотання представника позивача - Руденка К.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

3. Цивільну справу №296/1299/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, відмовити.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА