УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 521/20764/20

провадження № 61-17968св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просив стягнути з відповідача 16 950 євро та 2 984 доларів США.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року позов задоволено, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1

16 950 євро та 2 984 доларів США.

Справа переглядалась судами неодноразово.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року залишено без змін.

14 грудня 2023 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Наконечна А. В. подала касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 27 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 листопада 2023 року у справі № 521/20764/20.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» у справі № 521/20764/20, витребувано матеріали справи з районного суду, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року відмовлено.

27 лютого 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат

Наконечна А. В. повторно подала клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, яке мотивоване можливістю пред`явлення оскаржених судових рішень до виконання, що спричинить безпідставне стягнення коштів з банку та призведе до порушення його прав та інтересів.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Перевіривши доводи клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупиненнявиконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада

2023 року, колегія суддів вважає, що воно є необґрунтованим.

Відомостей про початок процедури примусового виконання оскаржених судових рішень (відкриття виконавчого провадження) заявником не надано.

У разі скасування оскаржених судових рішень, інтереси заявника забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання судового рішення (статті 444 ЦПК України). Обставин, які б могли ускладнити або унеможливити вказаний поворот виконання заявником не наведено.

Отже заявником наразі не доведена необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 521/20764/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников