Справа № 471/291/24
Провадження №2/471/128/24
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № №471/291/24 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2022 у розмірі 37519,59 грн. та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 2422,40, грн.

В судове засідання позивач не з`явився, представник, до суду надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Під час судового засідання представник відповідача, зазначив що позовні вимоги є не вмотивованими та не підтвердженими належними доказами, з підстав, викладених у поясненнях, вказав, що банком не надано належних доказів на підтвердження укладення кредитного договору, а також не надано доказів на підтвердження розрахунку заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

03.02.2022 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 12/25, тип - Картка "Універсальна" GOLD, що підтверджується випискою по рахунку та фотографією позивальника ОСОБА_2 (арк..с. 168), а також довідкою про отримання кредитних карток (арк..с.167).

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Відповідач станом на 29.02.2024 року має заборгованість - 37519,59 грн., яка складається з наступного: 37519,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Обов`язок щодо повернення кредитних коштів ОСОБА_2 не виконав.

Посилання представника на те, що банком не вірно надано розрахунок заборгованості оскільки банк неправомірно вираховував з погашених коштів відсотки, які не передбачені договором, не доведено належними доказами.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509,527,530,1049,1050 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за кредитними договорами, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 37519,59 грн.

У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2022 у розмірі 37519,59 грн., що складається із: 37519,59 грн. - Заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 422,40 гривень.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження:. вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро.

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2024 року.

СуддяІ.Б. Гукова