Єдиний унікальний номер справи 944/7435/23
Провадження №2-678-54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 січня 2024 року на адресу суду на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області, за підсудністю, надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 березня 2017 року у розмірі 24 032.41 грн. станом на 10 листопада 2023 року, яка складається з наступного: - 23621.81 грн. - заборгованість за кредитом; 410.6 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - штрафи.

15 січня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

31 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 надав Довідку про заборгованість від 31 січня 2024 року про те, що станом на дату звернення останній має заборгованість перед АТ «А-Банк», а саме: судові витрати у сумі 2 684 гривні. Крім того, надав платіжну інструкцію від 24 січня 2024 року про сплату 24 032 грн. 41 коп.

29 лютого 2024 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та без звукозапису.

14 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після звернення банку до суду відповідач погасив поточну заборгованість за договором. При цьому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 2 684 гривні.

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3).

У п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено у ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що законодавець визначив за позивачем право на подання заяви про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

При цьому, сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

За цих обставин, враховуючи волевиявлення представника позивача за позовом, який згідно довіреності не обмежений на подання відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), суд приходить до висновку, що клопотання про відмову від позову слід прийняти, а провадження у цивільній справі - закрити.

Суд вважає, що позивач скористався своїм правом щодо визначення обсягу своїх вимог та предмета спору на власний розсуд, висловив волевиявлення щодо подальшого розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 43, 49 ЦПК України, тому клопотання про відмову від позову є обґрунтованими.

Суд враховує, що представник обізнаний і розуміє наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно посвідчення офіцера Збройних Сил України НОМЕР_1 , яке видане 16 липня 2019 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 , яке видане 03 липня 2020 року, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З ч. 6 ст. 141 ЦПК України вбачається, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 158, 206, 247, 255-256, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову.

Прийняти відмову позивача від первісного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк»), місцезнаходження юридичної особи: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, поштовий індекс 49074, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360080, МФО №307770, код UA9000010.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Шкапенко Олександр Віталійович, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко