"05" березня 2024 р.
Справа № 642/ 97 /24
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

05 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року про передання справи за підсудністю надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 21.05.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1418.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Позовна заява подана та підписана позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».

З урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивач мала сплатити суму судового збору за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 968,96 грн.

Таким чином, недоплачена сума судового збору за подання позовної заяви становить 363,36 грн. Обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення, зокрема позовної заяви з додатками відповідачу та копій поданих до суду документів.

До позовної заяви позивачем додано лише копію свідоцтва про шлюб. Інших відомостей, які б давали можливість встановити особу позивача та відповідача до позову не додано.

В ухвалі суду зазначено, що позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 363,36 грн. на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та долучити платіжний документ до позовної заяви, а також усунути інші недоліки зазначені в ухвалі від 23.02.2024 року протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 23.02.2024 року про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем ОСОБА_1 через особистий електронний кабінет за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків.

До заяви позивачем долучена копія квитанції про сплату судового збору від 02.01.2024 року в сумі 605,60 грн., який сплачено на рахунок Ленінського районного суду м. Харкова; квитанцію та опис вкладення до листа від 01.03.2024 року надісланого на адресу відповідача з копіями позовної заяви з додатками.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 23.02.2024 року позивачем не додано доказів сплати на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова судового збору в розмірі 363,36 грн.

Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання копії ухвали за допомогою сервісу «Електронний суд» закінчився 04.03.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом встановленого строку для усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду від 23.02.2024 року недоліки позовної заяви, в повному обсязі не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало