ЄУН № 201/7270/23
Провадження 2/201/334/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

за участі секретаря Ковтун К.В.,

адвокатів В`язового В.В., Коган Р.В., Чабан А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди у якості повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначила, що 27.10.2022р. між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

08.02.2023р. позивач звільнила орендоване житлове приміщення в належному стані, але відповідач не повернула їй заставу в сумі 20 000грн, отриману згідно п. 3.2.2 договору в день його укладення.

Просить стягнути з відповідача заставу з відрахуванням боргу за комунальні послуги за січень-лютий 2023р. в сумі 4 009грн, а всього 15 991грн, вирішити питання судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача подав відзив, яким позов не визнав, зазначивши, що позивач не здійснила оплату за комунальні послуги, чого сама не спростовує, що, згідно п.4.6 укладеного між сторонами договору оренди є підставою для неповернення заставної суми. В судовому засіданні викладене підтримав, додав, що квитанція про суму комунальних послуг позивачу направлена 07.02.2023р. у вайбер. Також зазначив, що позивачем не додані докази сплати заставної суми взагалі, рівно як і виплати орендної плати.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.10.2022р. між сторонами укладено договір оренди квартири АДРЕСА_2 (а.с.12-15).

За п. 3.1 цього договору, орендна плата вноситься орендарем щомісячно в сумі 20 000грн. За п. 3.1.1, орендар сплачує комунальні послуги окремо і вчасно, по мірі надходження рахунків від відповідних організацій не пізніше 15 числа кожного місяця.

Згідно п. 3.2.2 договору, у день укладення договору орендар виплачує орендодавцеві заставу у розмірі 20 000грн. Порядок повернення застави зазначений у п.3.2.3 договору.

За п. 4.6 договору, заставна сума не підлягає поверненню при настанні щонайменше одного з випадків: якщо за весь період оренди орендар порушив умови п.5.2 і/або 5.4; завдав шкоди майну орендодавця, що передавалось із житловим приміщенням; не здійснив оплату належних комунальних послуг; орендар достроково розірвав даний договір, письмово не попередивши за 1 місяць орендодавця; в інших випадках, передбачених даним договором.

Додатковою угодою від 30.12.2022р. сторони пролонгувати строк оренди на 1 місяць, до 30.01.2023р., зі сплатою орендної плати в сумі 20 000грн (а.с.16).

Додатковою угодою від 31.01.2023р. сторони пролонгувати цей договір до 08.02.2023р., зі сплатою орендної плати в сумі 6 428грн (а.с.17).

Представниками сторін суду подані роздруківки електронного листування між сторонами у месенджері вайбер, впродовж якого вони, зокрема, обговорюють оплату комунальних послуг за грудень 2023р., вартість орендної плати за неповний місяць лютий 2023р., збереження техніки в квартирі, оплату інтернету, переказ грошових коштів позивачкою відповідачці.

Інформація, викладена у листування, дає суду можливість встановити авторів цього листування та його зміст сторони обговорюють питання, пов`язані з орендою житла та проживанням в орендований квартирі.

Відтак суд вважає доведеним, що позивачка в квартирі проживала, чого без сплати оренди та заставної суми в день укладення договору не могла робити.

07.02.2023р. відповідач відправила позивачу у вайбер квитанцію про суму комунальних послуг за січень 2023р.

Позивач виїхала 08.02.2023р., заборгованість за комунальні послуги не сплатила.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив причини несплати відносинами сторін. Також йому невідомо, кому й коли позивачкою передані ключі від орендованої квартири.

Коли і від кого позивач отримала акт здачі житлового приміщення без підписів і дати (а.с.18), йому невідомо. Припускає, що вона могла забрати його з поштового ящика.

Представник відповідача заперечує складання цього акту, рівно як і отримання претензії від 28.02.2023р. (а.с.19), акту розбіжностей (а.с.21-22), листа досудового врегулювання (а.с.23-24).

Відповідно до ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних права та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію дійсності правочину.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів судом можуть бути, зокрема, визнання права; припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Укладений між сторонами договір оренди за своїм змістом слід вважати змішаним (ч.2 ст.628 ЦК України) й до п.3.2.2, 3.2.3 договору оренди застосовуються вимоги, що висуваються до правовідносин застави.

Згідно ч.3 ст.593 ЦК України у разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель (в даному випадку відповідач, у володінні якої перебувало заставлене майно (грошові кошти в сумі 20 000грн), зобов`язана негайно повернути його заставодавцеві (позивачу).

Крім того, згідно ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави можливе лише за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Представники сторін не заперечують несплату комунальних послуг позивачкою.

Згідно п. 4.6 укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, заставна сума не підлягає поверненню, зокрема, при нездійсненні оплати належних комунальних послуг, які слід сплачувати, згідно п.3.1.1 договору, по мірі надходження рахунків від відповідних організацій не пізніше 15 числа кожного місяця .

Представником позивача не спростований факт отримання нею квитанції за комунальні послуги напередодні виїзду з квартири, 07.02.2023р.

Сама позивачка також зазначає про наявність цієї заборгованості як в претензії від 28.02.2023р., так і в позові.

Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди у якості повернення застави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Д.О. Покопцева