Номер провадження 2/570/211/2024
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Штогрін В.С.,

представника відповідача адвоката Семенюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Від представника позивача адвоката Штогрін В.С. надійшло до суду клопотання про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що як об`єкт спільного майна подружжя поділу підлягає автомобіль марки Mazda модель 6, 2012 року випуску. У зв`язку з тим, що фізичного доступу до автомобіля у позивача немає, а відтак відсутня можливість здійснити експертну оцінку, то вартість автомобіля була визначена, виходячи із середньої ціни на автомобілі Mazda модель 6, визначеної на спеціалізованих сайтах по продажу автомобілів, а саме https://auto.ria.com/uk/. Орієнтовна середня вартість даного автомобіля становить 12 290 доларів США , що на день подачі еквівалентно становить 470 755 грн.

Тому позивачем була заявлена вимога визнати даний автомобіль як об`єкт спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію частини реалізованого без згоди дружини транспортного засобу у розмірі 235 377 грн. 50 коп.

Проте відповідач не погодився із заявленою позивачем вартістю автомобіля та 18.01.2024 р. звернувся із заявою про проведення транспортно-товарознавчої експертизи до Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/851-АВ від 18.01.2024 р. ринкова вартість автомобіля марки Mazda модель 6 номер кузова НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 17.01.2024 р. складає 263 135,30 грн.

У ході детального аналізу висновку експерта, наданого відповідачем, було з`ясовано значна відмінність між ринковою вартістю автомобіля, наданою висновком експерта та середньою ринковою вартістю автомобіля, визначеною виходячи з середньої ціни на спеціалізованих сайтах по продажу автомобілів, а саме https://auto.ria.com/uk/.

Дана різниця від вартості автомобіля згідно висновку експерта та взята зі спеціалізованих сайтів складає майже у 2 рази, а тому з огляду на це виникла необхідність у призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Штогрін В.С. клопотання підтримала та просить його задовільнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Семенюк М.О. заперечила проти задоволення вказаного клопотання. Одночасно вказує, що у зв`язку з наявністю у справі висновку експерта №СЕ-19/118-24/851-АВ від 18.01.2024 р., позивач повинен клопотати про призначення повторної або додаткової експертизи. Одночасно не заперечує щодо установи, якій слід доручити проведення експертизи, та вказує про можливість для надання експерту для огляду вказаного автомобіля, оскільки його новий власник погодився надати автомобіль для огляду.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи та наявні в ній докази у межах заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Отже, відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є, або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Як вбачаєтьсяіз змісту заявлених позовних вимог, позивачка, звертаючись з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна подружжя, серед іншого просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію 1/2 частини реалізованого без згоди дружини транспортного засобу марки Mazda, модель 6, 2012 року випуску в розмірі 235 377, 50 грн.

Виходячи із суті заявленого позову, одним із питань, що входять до предмету доказування у даній справі, є з`ясування питання щодо встановлення ринкової вартості вказаного автомобіля.

Відповідачем подано висновок експерта № СЕ-19/118-24/851-АВ від 18.01.2024 р., згідно з яким ринкова вартість автомобіля марки Mazda моделі 6 номер кузова НОМЕР_3 , 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , станом на 17.01.2024 р. складає 263 135,30 грн.

Згідно положень статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи адвокат Штогрін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказувала, що наявність в матеріалах справи висновку експерта на замовлення сторони відповідача, потребує усунення вказаних протирічь щодо вартості т/з шляхом проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, питання, яке адвокат Штогрін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , прагне з`ясувати в результаті проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, і яке безпосередньо стосується предмета доказування у даній справі, має істотне значення для правильного вирішення між сторонами спору по суті, з метою усунення сумнівів та протиріч по справі, а також приймаючи до уваги, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення і проведення у даній справі судової транспортно--товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони позивача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на останнього.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Штогрін В.С. про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовільнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" (33028, м. Рівне, вул. В.Чорновола, 60), поставивши на вирішення експертизи питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки "Mazda" моделі "6" номер кузова НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на день проведення експертизи?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 569/18692/23.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - зупинити.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлена 26.02.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.