overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1642/23
Провадження №2/930/55/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

06.03.2024 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тарутинська селищна рада в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. ст.ст.258, 259, 263, 273, 354, 355ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 127/5081/23
Провадження № 22-ц/801/701/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

05 березня 2024 рокуСправа № 127/5081/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Мишковською Тетяною Микоалївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 20 березня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
Провадження №2/748/324/24
Єдиний унікальний № 748/611/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідачів, в якій позивач просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти їх з місця реєстрації.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.02.2024 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити для розгляду справи по суті на 29 березня 2024 року на 09:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 344/2034/24
Провадження № 22-ц/4808/452/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парфан Тарас Дмитрович на ухвалу Івано-Франківського міського суду 07 лютого 2024 року, у складі судді Пастернак І.А., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування розрахунку зі сплати аліментів та визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парфан Тарас Дмитрович, залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду 07 лютого 2024 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 169/228/24
Провадження № 2/169/144/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

У відповідності до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві представник позивача просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, відповідно до доданого до позову свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 13 листопада 2007 року матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 .

Жодних обставин щодо зміни прізвища відповідачкою у позові не зазначено та будь-яких доказів цьому до нього не додано, як і не зазначено про неможливість подання таких доказів разом із позовною заявою відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану представником позивача позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу та його представнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом надання суду обґрунтування розбіжності прізвища відповідачки та прізвища матері дитини, зазначеного у свідоцтві про народження, та приєднання до позовної заяви відповідних доказів (у разі наявності).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу та його представнику слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/438/2024, №22-ц/801/437/2024, № 22-ц/801/436/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокуСправа № 127/23017/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б. Сопруна В.В.

за участю секретаря: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну № 127/23017/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними,

за апеляційною скаргою представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Федчук Тетяни Мирославівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року про виправлення описки та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року та апеляційну скаргу представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Кашпрук Ольги Василівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року, ухвалені у складі судді Дернової В.В.,-

постановив :

Апеляційні скарги представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Федчук Тетяни Мирославівни та представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -адвоката Кашпрук Ольги Василівни задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року скасувати і ухвалити нове.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 31 серпня 2021 року; про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ; про визнання правочинів недійсними, відмовити.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року та Ухвала Вінницького міського суду від 18 грудня 2023 року про виправлення описки у даній справі втрачають законну силу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 167/202/24
Номер провадження 2/167/124/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши клопотання представника позивача Попова Віталія Гавриловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2024 року о 9 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 відповідає вимогам, які встановленні ст. 212 ЦПК та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Отже, є підстави для участі представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 21 березня 2024 року о 9 год. 00 хв., з участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (посилання: https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 461/2309/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
1Справа № 335/8050/23 2-др/335/14/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву позивача ТОВ «Цикл Фінанс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/8050/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, задоволено частково.

До суду надійшла заява від позивача ТОВ «Цикл Фінанс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/850/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ТОВ «Цикл Фінанс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/8050/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 26.03.2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107Б.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 404/2040/23
Номер провадження 2-о/404/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2023 року, справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда. Мохонько В.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. від 24 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України, ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2023 року закрито провадження по справі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 28 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 585/775/24
Номер провадження 2-н/585/179/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву КП «Ромникомунтепло» РМР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ромникомунтепло» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

З вказаної заяви вбачається, що заявник просить стягнути борг з ОСОБА_1 в сумі 14113 грн. 50 коп.

З поданого розрахунку заборгованості період, з якого виник зазначений борг з 01.04.2022 по 01.12.2024 року, що свідчить про стягнення заборгованості на майбутнє.

Частиною 3 статті 19ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч. 2 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Порядок розгляду заяви про видачу судового наказу врегульований ст. ст. 165, 167 цього Кодексу, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України якої визначено, що суддя, встановивши, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу(п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України).

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою КП «Ромникомунтепло» РМР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб