УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 383/752/21

провадження № 61-13805св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянувши заяву адвоката Колесник Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку у справі за позовом Фермерського господарства «КРОК» ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року позовні вимоги ФГ «КРОК» до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнено з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на користь Фермерського господарства «КРОК» судовий збір в розмірі 120 310,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у цій справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи.

Касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У листопаді 2023 року витребувані матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

25 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Колесник Г. М. в інтересах ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить зупинити виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що відповідно до листа від 21 грудня 2023 року № 07.1- 17- 06/8053 Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, повідомило про наявність відкритого виконавчого провадження та безспірне списання грошових коштів з рахунків боржника. Фінансування заявника відбувається за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування здійснюється лише в межах відкритих асигнувань, тому здійснення фінансових операцій зі сплати судового збору є обмеженим. Виконання судового рішення може призвести до порушення прав ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ускладнення повороту судового рішення у разі задоволення касаційної скарги та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

За змістом положень частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтовані підстави необхідності зупинення його виконання.

В зазначеній заяві наводяться аргументи щодо необхідності зупинення виконання рішення суду щодо відповідача ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, касаційну скаргу якого повернуто судом касаційної інстанції, однак ця заява не містить обґрунтування необхідності зупинення рішення суду в частині, що стосується ОСОБА_1 . За таких обставин у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Колесник Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков