Справа № 355/223/24
Провадження № 2-о/355/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16.

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити юридичний факт про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Луганської області у селі Макіївка захищаючи Батьківщину під час повномасштабної війни загинув її син ОСОБА_4 . Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, сім`я кожного військового, який захищаючи батьківщину під час повномасштабної війни, має право отримати компенсацію-одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000 000 гривень. Після смерті сина вона має право на одноразову грошову допомогу від держави як мати загиблого захисника.

В її прізвищі та прізвищі її сина є різночитання. В її паспорті громадянки України виданого на її ім`я прізвище зазначено " ОСОБА_1 ", а свідоцтві про смерть сина прізвище зазначено " ОСОБА_4 ". В свідоцтві про народження сина його прізвище зазначено " ОСОБА_1 " її як матері " ОСОБА_1 ". В зв`язку з такими обставинами у військовій частині, де проходив службу син, її було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її загиблим сином. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року було встановлено факт родинних відносин між нею та її загиблим сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому зібравши необхідні документи вона їх подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 для призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 її сина молодшого сержанта ОСОБА_4 . Однак відповідно до п.35 витягу з протоколу №21/д від 10 листопада 2023 року засідання комісії Міністерства оброни України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсацій сум, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацюваня документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_4 . В листі ІНФОРМАЦІЯ_5 №УП/2/ 2582 від 12 грудня 2023 року зазначено, що у поданих на розгляд документах наявні розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця та прізвищем його батька ОСОБА_5 , а саме батько " ОСОБА_1 " загиблий " ОСОБА_4 ". В зв`язку з зазначними невідповідностями подані документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 були повернуті на доопрацювання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що вона зареєструвала шлюб у 1977 році з ОСОБА_5 , від шлюбу мали сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з ОСОБА_5 був розірваний, виховувала сина одна.

Представник заінтересованої особи від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 у судовому засіданні стосовно заяви пояснив, що він не буде проти задоволення заяви, якщо буде встановлено рідство між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву визнала та пояснила, що вона є невісткою заявниці ОСОБА_1 , це її чоловік ОСОБА_4 загинув під час повномаштабної війни з російською федерацією. Під час одруження у свідоцтві про шлюб прізвища були вказані чоловіка ОСОБА_4 як в неї так у нього, через апостроф. Заявниця є матір`ю загиблому чоловікові , а вона невісткою.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву визнав та пояснив, що це його батько загинув під час повномаштабної війни з російською федерацією. Заявниця є його бабою. В його паспорті записано прізвище ОСОБА_4 через апостроф як і батька і у матері.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 , який був у свій час одружений із заявницею і після одруження прізвище як ним та і невісткою обрано ОСОБА_1 . Від спільного шлюбу в них народився ОСОБА_8 . Між братом та заявницею шлюб було розірвано, племінник ОСОБА_8 залишився проживати з матір`ю. Загинув у березні 2023 року під час повномаштобної війни з російською федерацією . А її брат ОСОБА_5 помер 2013 році.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні вказала, що заявниця є її рідною тіткою, яка була одружена з ОСОБА_5 в них народився син ОСОБА_8 . Через деякий час її тітка та ОСОБА_1 розірвали шлюб. ОСОБА_8 залишився жити з матір`ю. У березні 2023 року він загинув на війні з російською федерацією.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вислухав пояснення сторін, свідків дослідив матеріали справи у повному об`ємі а саме:

Копію паспорта заявниці з якого слід, що прізвище її записано ОСОБА_1 через м`який знак. Вона є громадянкою України.(а.с.5)

Копію свідоцтва про укладення шлюбу з якого слід, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27 грудня 1977 року, актовий запис №20 місто реєстрації Подільска сільска рада Баришівського району Київської області, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », дружини « ОСОБА_1 ».(а.с.7)

Копію свідоцтва про народження в якому мається запис, виконана російською мовою про те, що " ОСОБА_4 родился, ІНФОРМАЦІЯ_4 в селе Волошиновка Барышевского района, Киевской области, его родители ОСОБА_12 , ОСОБА_1 ".(а.с.6)

Копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років в селі Макіївка Луганської області.(а.с.3)

Копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті з якого слід, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Веселинівка Баришівського району Київської області у віці 75 років.(а.с.4)

Копію рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року з якого слід, що був встановлений юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.8-9)

Експертний висновок від 27 грудня 2023 року №056/1998-n з якого слід, що українські записи прізвища ОСОБА_1 / ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та російські записи ОСОБА_1 наданих для експертизи є ідентичними.(а.с.10)

Копію листа від 12 грудня 2023 року УП/2/2582 з якого слід, що у поданих на розгляд документах наявні розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця та прізвищем його батька ОСОБА_5 , а саме батько " ОСОБА_1 " загиблий " ОСОБА_4 ". В зв`язку з зазначними невідповідностями подані документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 були повернуті на доопрацювання.(а.с.11-12)

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України слід, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суди можуть розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Отже судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 мала сина ОСОБА_4 з яким у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвище було встановлено факт родинних відносин. У свій час заявницею ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб з ОСОБА_5 , від шлюбу мали сина ОСОБА_8 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 помер, а їх сумісний син ОСОБА_8 , загинув під час воєнної агресії російської федерації. У суду не виникло сумніву про те, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 , з таких підстав заява підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.76, ч.1 ст.95, п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України,-

ВИРИШІВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складений 05 березня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов