Справа № 450/2535/23 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3455/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Львів

Справа № 450/2523/23

Провадження № 22-ц/811/3455/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м.Пустомити 22 листопада 2023 року у складі судді Кукси Д.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійними рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зняття з реєстрації,-

встановив:

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду про відмову у задоволенні його заяви про відвід судді Кукси Д.А. у справі №450/2535/23. В обґрунтування поданої заяви просить роз`яснити: чи було забезпечене його право, зазначене у ст. 43 ЦПК України на ознайомлення з документом, що надала 26 вересня 2023 року ОСОБА_4 на представництво в суді; чи відповідає цей документ ст. 62 ЦПК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 23 жовтня 2023 року про визнання заяви про відвід судді необґрунтованою.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кукси Д.А.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з такого.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо застосування норм чинного законодавства, якими визначається порядок виконання рішення суду, якщо таке поставлено заявником, суд лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для сторін.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали вірно зазначив, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення ухвали суду, оскільки питання, які просить роз`яснити ОСОБА_1 , не стосуються питань, які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили і стосується вирішення спору.

Заявник у поданій ним заяві про роз`яснення рішення не зазначив що саме у резолютивній частині ухвали є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення. Зазначена ухвала з пресувальних питань не передбачає виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням закону.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді