Справа № 226/679/24
Справа № 226/679/24
Провадження № 2/226/212/2024
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

19 березня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 судом отримана позовна заява ОСОБА_1 , яку представляє адвокат Павлова О.О., до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Беручи до уваги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати третю особу Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради подати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його доньки на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батька тощо.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позову додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо.

Позивач у прохальній частині позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про витребування відомостей з Головного управління ДПС у Донецькій області про доходи відповідача (без зазначення періоду), з Мирноградського міського центру зайнятості щодо перебування відповідача на обліку та з КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» щодо перебування відповідача на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Суд вважає, що клопотання позивача слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено серед іншого обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4).

Вказані приписи закону позивачем не виконані, зокрема не зазначено вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, беручи до уваги те, що інтереси позивача представляє адвокат, який згідно із ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право звертатися з адвокатськими запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань тощо. При цьому якщо в адвокатському запиті міститься вимога надати інформацію з обмеженим доступом, їх отримувачі зобов`язані надати відповідь у будь-якому випадку, в якій зазначити про відсутність правових підстав для надання такої інформації.

Керуючись ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання о 10.30 год 17 квітня 2024 року в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, викликавши до суду учасників справи.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам та третій особі.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути позивачу та третій особі.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов з дня їх отримання відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради надати суду в строк до 17 квітня 2024 року висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідними до нього документами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько