Справа № 674/113/24
Провадження № 2/674/198/24
УХВАЛА

про заміну відповідача

06 березня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Алексєєвої М.А., представників відповідачів: Дзюби В.В., Муринець С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Дунаєвецького РЕМ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про визнання показників об`єму споживання електричної енергії недостовірними та визнання заборгованості за спожиту електроенергію недійсною,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданніпредставник позивача адвокат Алексєєва М.А. подала до суду клопотання про заміну відповідача на Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" у зв`язку з тим, що Дунаєвецький РЕМ припинив існування в результаті реорганізації та не може бути відповідачем у справі.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Дунаєвецького РЕМ Дзюба В.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" Муринець С.М. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача також не заперечувала.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено наступне.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 року в справі № 523/9076/16-ц зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно замінити неналежного відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» в особі Дунаєвецького РЕМ на належного відповідача - Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго».

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких підстав, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.51, 258, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Алексєєвої М.А. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Дунаєвецького РЕМ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про визнання показників об`єму споживання електричної енергії недостовірними та визнання заборгованості за спожиту електроенергію недійсною неналежного відповідача Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Дунаєвецького РЕМна належного відповідача - Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (м.Хмельницький, вул. Храновського, 11-а, ).

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 14 год. 20 хв. 26 березня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, належному відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу, залученому до справи, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна