Дата документу 06.03.2024 Справа № 501/5302/23 2/501/19/24

Іменем України
06 березня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.
номер справи № 501/5302/23 провадження 2/501/19/24
розглянувши цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-
участь у справі приймав: представник позивача адвокат Нан Д.М.
Стислий виклад обставин справи.
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
05 березня 2024 року від представника позивача адвоката Нан Д.М. надійшло клопотання про повернення відзиву на позовну заяву відповідача з наступних підстав. Представником відповідача відзив на позовну заяву було сформовано та скеровано до суду засобами поштового зв`язку в паперовій формі, однак в супереч вимогам відзив не містить підпису ані відповідача ОСОБА_2 , ані її представника ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, приходить до наступного.
Мотивувальна частина.
21 лютого 2024 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Петрушко І.С. на зазначену вище позовну заяву з додатками, яка не містить підписи заявника, доданий до відзивиу ордер адвоката на участь у справі також не містить підпису.
Даний відзив підлягає поверненню представнику відповідача адвокату Петрушко І.С. з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 178 Цивільно-процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.
Згідно ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки підстави та порядок повернення відзиву не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільно-процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Висновок суду.
Відзив представника відповідача адвоката Петрушко І.С., не містить підпису відповідача або його представника, також підписи не містить ордер на участь у справі , доданий до відзиву у зв`язку з чим , відзив слід повернути представнику відповідача та роз`яснити, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню до суду із відзивом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відзиву.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 178, 185, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-
Повернути представнику відповідача адвокату Петрушко І.С. поданий нею відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Роз`яснити, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню до суду із відзивом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відзиву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Іллічівський міський суд Одеської області.
Головуючий