Справа № 163/726/23
Провадження № 2-п/163/1/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року місто Любомль

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року у справі №163/726/23 за позовом ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року у справі №163/726/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву обґрунтувала тим, що у суду були відсутні підстави для винесення заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву. Тому просила скасувати рішення від 14.12.2023. Вказала, що позивачем не доведено факту укладення сторонами договору від 24.12.2021 № /655699 та від 23.03.2021 №17858-03/2021, що свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволення.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єропейська агенція з повернення боргів» подав заяву у якій просив розгляд проводити за відсутності представника, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася про те, була повідомлена належним чином про дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року у справі №163/726/23 позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 38 000,00 грн з яких: за Кредитним договором № /655699 в розмірі 18 000,00 грн., з яких:- 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №17858-03/2021 в розмірі 20 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та 2684 гривні судового збору.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачка повідомлялася про дату, час та місце судового засідання та подала відзив на позовну заяву, однак у судове засідання не з`явилася.

Суд приймає аргументи заявниці, що при ухваленні рішення дійсно допущено помилковість у його формі, а саме було ухвалене заочне рішення, коли правильним потрібно було ухвалювати рішення по суті справи за відсутності учасників справи, оскільки відповідачем був поданий відзив.

Разом з тим, у судовому засіданні в повному обсязі було досліджено всі матеріали справи у тому числі і заперечення відповідачки викладені у відзиві.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, оскільки докази, на які посилається відповідачка досліджували в судовому засідання в повному обсязі, а порушення норм процесуального права щодо ухвалення по формі заочного рішення не призвели до неправильності ухвалення такого рішення по суті, то і підстав для скасування такого рішення немає. Це в свою чергу надає відповідачу право на оскарження такого рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно постанови Верховного суду у справі № 295/434/22 від 07.02.2024 формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням» статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

З огляду на наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 285 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року у справі №163/726/23 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Шеремета