Справа № 372/5248/23
Провадження № 2-370/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

представників Стельникович С.А. , Костюк В.О. ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2014 р. між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2019 р. було розірвано. Судовим наказом Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2019 р. у справі №372/3391/19 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 18.09.2019 р. до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого №2642 Дитячого психіатра КНП «ОМЦПМСД» КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», донька сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має повний діагноз (основне захворювання): Розлад зі спектру аутизму, з порушенням активності і уваги, розладами розвитку мовлення ІІІ-го рівня, дизартрія з сенсорним компонентом. Аграматична дисклексія. Складна форма дисграфії, Дискалькулія. Вона через стан здоров`я потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби у розвитку та в підтримці здоров`я дитини. 14.06.2022 р. позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу її прізвище « ОСОБА_8 ». У зв`язку з частими обстеженнями та відповідним лікуванням доньки, необхідністю постійного догляду яким займається позивачка, її матеріальне становище значно погіршилося, її чоловік ОСОБА_7 допомагає у цьому матеріально, несе витрати на утримання доньки позивачки, в той час, як біологічний батько ОСОБА_4 такі додаткові витрати нести не хоче, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Донька сторін, для розвитку уваги, мовлення та розумової активності загалом, на постійній основі відвідує індивідуальні логопедичні заняття та додаткові заняття за шкільною програмою. Відповідно до товарних чеків ФОП « ОСОБА_9 » вартість за одне індивідуальне логопедичне заняття з донькою сторін коштує 350,00 грн. За один місяць дитина відвідує від 2 до 10 занять. Позивач щомісячно особисто сплачує на навчання дитини грошові кошти в розмірі від 700,00 грн. до 3500,00 грн. за логопедичні заняття. Також відповідно до актів виконаних послуг ФОП « ОСОБА_10 » вартість за одну годину індивідуальних додаткових занять за шкільною програмою з донькою коштує 200,00 грн. За один місяць дитина відвідує від 21 до 69 годин занять. Позивач щомісяця особисто сплачує на навчання дитини грошові кошти в розмірі від 4200,00 грн. до 13800,00 грн. за індивідуальні додаткові заняття за шкільною програмою. Місячний розмір аліментів який визначений судовим наказом не покриває навіть мінімальні витрати на навчання, медичні препарати та обстеження у медичних закладах дитини, які в середньому сягають від 8843,00 грн. до 17300,00 грн., не враховуючи харчування вдома, придбання одягу, взуття, витрат на дозвілля та розваги дитини щомісячно. Так, позивачем було витрачено за період листопад 2022 р. по квітень 2023 р. 15050,00 грн. на індивідуальні логопедичні заняття, за період вересень 2022 р. по квітень 2023 р. позивачем було витрачено 91200,00 грн. на індивідуальні додаткові заняття за шкільною програмою. Також на придбання медичних препаратів і обстеження здоров`я доньки у медичних закладах позивач витратила за період з грудня 2019 р. по серпень 2020 р. близько 11400,49 грн. Батьки повинні в рівних долях приймати фінансову участь у додаткових витратах на своїх дітей, а тому з відповідача необхідно стягнути половину фактично витрачених коштів: 1) 15050,00 грн. (50% - 7525,00 грн.); 2) 91200,00 грн. (50% - 45600,00 грн.); 3) 11400,49 грн (50% - 5700,24 грн.). Всього стягнути з відповідача - 7525,00 грн. + 45600,00 грн. + 5700,24 грн. = 58825,24 грн. Аліменти, які стягуються з відповідача недостатні для утримання доньки сторін, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Крім того позивач від попереднього шлюбу має сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також має вади здоров`я, його батько участі у вихованні дитини не приймає, має заборгованість зі сплати аліментів. Відповідач боргу по аліментам станом на 01.05.2023 р. не має, навіть має переплату у 75046,97 грн., однак з жовтня 2022 р. аліменти не сплачує. Відповідач не проявляє заінтересованості в подальшій долі доньки, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не допомагає в забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування доньки. В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені додаткові витрати на утримання доньки, а саме: на логопедичні заняття, додаткові заняття за шкільною програмою, ліки та медичне обстеження доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразово в розмірі 58825,24 грн. Судові витрати щодо сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 08.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

16.01.2024 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позов не визнає з наступних підстав, зокрема відповідно товарних чеків ФОП « ОСОБА_9 » індивідуальні логопедичні заняття за період з листопада 2022 р. по липень 2023 р. визначені у сумі 15050,00 грн., додаткові заняття за шкільною програмою за період з 30 вересня 2022 р. по 28 квітня 2023 р. згідно актів наданих послуг ФОП « ОСОБА_10 » становлять 91200,00 грн. Однак такі витрати не підтверджені виписками з банківських рахунків. При цьому матеріали справи не містять обґрунтувань та доказів щодо необхідності у додаткових заняттях за шкільною програмою дитини, оскільки вона відвідує академічний ліцей №5 та отримує освітні послуги згідно законодавства. Відповідач станом на 01.05.2023 р. мав переплату по аліментам у сумі 75046,97 грн. Відповідач вважає, що акти про надані медичні послуги ПП «Клініка Медіком» є неналежним доказом, оскільки в них вказана тільки вартість робіт, не зазначений діагноз, якою хворобою страждає дитина і яка саме медична допомога була надана. Акти не можуть свідчити про необхідність додаткових витрат на лікування. Акти про надані медичні послуги ПП «Клініка Медіком» №1063895 від 11.12.2019 р. на суму 669 грн. та №1063893 від 11.12.2019 р. на суму 5118 грн. було сплачено відповідачем. Квитанція з аптеки на суму 747,79 грн. не містить якісного зображення, що позбавляє можливості встановити які саме ліки було придбано позивачем та з якою метою.

Представник позивачки - адвокат Стельникович С.А. в судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснив, що з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини його доходу. Додаткові витрати позивачкою були зроблені на лікування та навчання дитини. З відповідача необхідно стягнути 58825,24 грн.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, її вихованням не займається. Вона розраховувалася за надані послуги готівкою.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Костюк В.О. в судовому засідання заперечував проти позову, пояснив, що витрати нічим не підтверджені, є лише акти виконаних робіт, але не має чеків. Відповідач здійснив переплату аліментів на 75046,97 грн., тому він не платить аліменти з травня 2023 р. Витрати на правову допомогу адвоката Стельниковича С.А. вже стягувалися в іншій справі, а саме складання позовної заяви про збільшення розміру аліментів від 19.07.2023 р. Переплата по аліментам значно перевищує додаткові витрати.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.05.2015 р. (а.с.12)

Рішенням Обухівського районного суду Київської області №372/3388/19 (2-1702/19) від 06.12.2019 р. було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с.13)

Судовим наказом №372/3391/19 (2-н-636/19) від 31.10.2019 р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання: доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (щомісячно), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 18.09.2019 р. до досягнення дитиною повноліття. (а.с.14)

З довідки-розрахунку заборгованості по судовому наказу №372/3391/19 станом на 01.05.2023 р. заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів відсутня, переплата складає 75046,97 грн. (а.с.30)

24.06.2022 р. ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ». (а.с.33)

З копії Виписки з медичної картки стаціонарного хворого №2642 Дитячого психіатра КНП «ОМЦПМСД» КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має повний діагноз (основне захворювання): Розлад зі спектру аутизму, з порушенням активності і уваги, розладами розвитку мовлення ІІІ-го рівня, дизартрія з сенсорним компонентом. Аграматична дисклексія. Складна форма дисграфії, Дискалькулія. Проведене лікування: реабілітаційна програма у відділенні, заняття з психологом, з логопедом. 29.12.2022 р. невропатолог: скарги на труднощі в навчанні, сприйняття нового матеріалу, 29.12.2022 р. психолог: психологічний розвиток дитини порушений та не відповідає віку. Інтелектуальна сфера порушення та не відповідає віку. Мовлення порушене доступне конкретне. Рекомендовано: Продовження спостереження і лікування амбулаторно у лікаря психіатра за місцем проживання. Навчання в ЗОШ з інклюзією, узгоджувати з комісією ІРЦ. Індивідуальна реабілітаційна програма. Корекція програми через 6 місяців (а.с.16-17).

В зв`язку з лікуванням дитини позивач купляла ліки, що підтверджується копіями чеків аптек (а.с.18-20)

Також дитині ОСОБА_6 , 2015 р.н. надавалася медична допомога в Клініці МЕДІКОМ, що підтверджується копіями Актів про надання медичних послуг №1063893 від 11.12.2019 р., №1063895 від 11.12.2019 р., №1065062 від 12.12.2019 р. (а.с.21-23)

Крім того позивач оплачувала логопедичні заняття з дитиною у якої порушено мовлення, що підтверджується товарними чеками ФОП ОСОБА_9 за листопад 2022 р., грудень 2022 р., січень 2023 р., лютий 2023 р., березень 2023 р., квітень 2023 р., червень 2023 р., липень 2023 р.(а.с.24-25)

Враховуючи труднощі у навчанні дитини ФОП « ОСОБА_10 » проводила додаткові заняття за шкільною програмою для ОСОБА_6 , що підтверджується Актами наданих послуг від 30.09.2022 р., від 31.10.2022 р., від 30.11.2022 р., від 30.12.2022 р., від 31.01.2023 р., 28.02.2023 р., від 31.03.2023 р., 28.04.2023 р. (а.с.26-29)

01.11.2022 р. Рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №327 було встановлено ОСОБА_4 час побачення та спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31)

Позивач є також матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.05.2009 р. (а.с.34)

З Консультаційних висновків спеціаліста md_3817 від 30.08.2022 р. та md_386966 від 06.09.2022 р. вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має основний діагноз: Синдром Марфана, Ідіопатичний лівобічний поперековий сколіоз 2-3 ст. Компенсаторний перекіс таза вліво. Асиметрична кулеподібна деформація грудної клітини. (а.с.35-36)

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Враховуючи наявність у позивачки двох дітей, які страждають важкими захворюваннями, то суд не ставить під сумнів, що позивачка перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підтверджені належними письмовими доказами.

Твердження відповідача, що він ставить під сумнів доцільність витрат позивачки на медичні послуги дитині, проведення з нею логопедичних занять та додаткових занять за шкільною програмою суд вважає не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які одержуються одним з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 р. у справі №127/16614/15-ц ).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2 ст.185 СК України).

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить також до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (абз.2 ч.2 ст.185 СК України).

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року N 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК (2947-14) участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд, довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Проаналізувавши викладене, суд приходить до переконання, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Витрати позивачки, пов`язані з лікуванням та індивідуальними додатковими заняттями за шкільною програмою дитини, яка страждає на тяжку хворобу суд вважає доведеними та такими, що викликані особливими обставинами, оскільки дані витрати зумовлені станом здоров`я дитини, а тому відповідач зобов`язаний брати участь у цих витратах.

З огляду на зазначене, позивачка понесла додаткові витрати на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: витрати на логопедичні заняття в сумі 15050,00 грн., витрати на індивідуальні додаткові заняття за шкільною програмою в сумі 91200,00 грн., які підтверджені письмовими доказами.

Витрати позивачки на придбання медичних препаратів та обстеження здоров`я дитини в медичних закладах підтверджені частково.

Так, відповідачем суду надано копію платіжної інструкції № від 11.12.2019 р. згідно якої відповідач ОСОБА_4 сплатив 669,00 грн. за консультацію дитячого імунолога на підставі Акта про надані медичні послуги №1063895 від 11.12.2019 р. (а.с.54)

В зв`язку з цим сума витрат на придбання медичних препаратів та обстеження дитини заявлена позивачкою - 11400,49 грн. підлягає зменшенню, а саме складає 10731,49 грн.

В зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути половину фактично витрачених коштів: 7525,00 грн. + 45600,00 грн. + 5031,24 = 58156,24 грн.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З наданого представником позивача детального опису робіт від 15.06.2023 р. вбачається, що професійна правнича допомога надавалася позивачці адвокатом Стельниковичем С.А. щодо цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення 1/2 частини його вартості, а тому не має нікого відношення до даної цивільної справи про стягнення додаткових витрат на утримання доньки.

В зв`язку з цим суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. не підлягають задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,137,141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.180, 185 СК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 58156 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2024 р.

Суддя О.М.Зінченко