Справа 556/3264/23
Номер провадження 2/556/27/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"23" лютого 2024 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець питання про виправлення описки у заочному рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року та в ухвалі про заочний розгляд справи у цивільній справі №556/3264/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 22 грудня 2023 року.

22 грудня 2023 року відповідачка в судове засідання не з`явилася, а тому розгляд справи відкладено на 23 січня 2024 року.

23 січня 2024 року відповідачка знову не з`явилася в судове засідання, розгляд справи відкладено на 23 лютого 2024 року.

23 лютого 2024 року Володимирецьким районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію , відмовлено.

Однак, в судовому рішенні та в ухвалі про заочний розгляд справи допущено описку, а саме у вступній частині рішення та ухвали про заочний розгляд справи датою їх ухвалення є - 23.01.2024, тоді як правильно - 23.02.2024.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити описки допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що судом при постановленні заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року та в ухвалі про заочний розгляд справи була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року та у вступній частині ухвали про заочний розгляд справи Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року у справі № 556/3264/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію та вважати правильною датою ухвалення рішення суду та ухвали про заочний розгляд справи - 23 лютого 2024 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.