Провадження №22-ц/801/185/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

06 березня 2024 рокуСправа № 127/19928/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, для надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 4 026 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або розстрочення сплати судового збору. Продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копію ухвали від 23 лютого 2024 року про продовження строку усунення недоліків отримано ОСОБА_1 26 лютого 2024 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення з сайту Укрпошта (штрихкодовий ідентифікатор 033).

Таким чином, ухвала суду вважається врученою ОСОБА_1 26 лютого 2024 року і він мав усунути недоліки апеляційної скарги до 29 лютого 2024 року включно.

Не усуваючи недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, 29 лютого 2024 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Салу Т.Б., яка через необгрунтованість була розглянута суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 06 березня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду в частині сплати судового збору апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч.2 ст.357, ч.3 ст.185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета