Справа №345/472/24
Провадження № 2/345/293/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

06.03.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої малолітнім,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування завданої малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди в розмірі 1845,90 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її дочкою. Остання навчається в Калуському ліцеї № 6 Калуської міської ради у 5-А класі. Син відповідачки по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однокласником її дочки.

06.11.2023 ОСОБА_4 вдарив її дочку ОСОБА_2 в обличчя. В результаті чого її дитина отримала травму, і вони змушені були звертатися по лікарську допомогу. Так як її дочка хворіє, в квітні 2023 року перенесла операцію на ніс (проведено аденотомію), то завданий їй удар ОСОБА_4 в ділянку носа мав негативні наслідки для її здоров`я, тому її дитина проходила відповідне лікування наслідків цього. Крім того, на наступний день після цього випадку син відповідачки ОСОБА_4 розбив мобільний телефон моєї дочки - смартфон Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Midnight Gray. В зв`язку з цим 09.11.2023 вона звернулася в Калуський РВП з відповідною заявою. Згідно з довідкою про результати розгляду звернення від 15.11.2023 «Під час проведеної перевірки факти викладені у заяві ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження. На ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали адміністративної справи направлено на розгляд Калуського міськрайонного суду. Постановою Калуського міськрайонного суду від 15.11.2023 відповідачку визнано винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обрано стягнення - попередження. Таким чином, в результаті протиправних дій неповнолітнього сина відповідачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її неповнолітній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було завдано матеріальну і моральну шкоду. Так, на лікування дитини було витрачено 345,90 грн., що підтверджується товарним чеком. Крім того, згідно з актом технічного заключення від 09.11.2023 орієнтовна вартість ремонту мобільного телефону смартфон Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Midnight Gray складає 1500 грн. (заміна дисплею - 1000 грн. та вартість робіт - 500 грн.). Тобто розмір матеріальної шкоди становить 1845,90 грн.

Також протиправними діями неповнолітнього сина відповідачки її неповнолітній дочці було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що її дитина зазнала фізичні страждання (біль, травму і т.д.), перенесла нервове потрясіння, стрес, втратила душевний спокій, зазнала в момент удару страх та приниження, перенесла хвилювання за стан свого здоров`я, крім того, удар було завдано в ділянку носа, тобто, в місце де їй менше року, як зробили операцію. Враховуючи характер та тривалість завданих моральних страждань, виходячи з вимог розумності та справедливості, відшкодування заподіяної моральної шкоди оцінює в розмірі 10000,00 грн.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачці у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачкою не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву остання не скористалася, хоча ухвалу про відкриття провадження разом із копію позовної заяви із доданими до неї документами вона отримала особисто, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.01.2012 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.11.2021 (а.с. 8, 25).

ОСОБА_2 навчається у 5-А класі Калуського ліцею № 6 Калуської міської ради, що підтверджується довідкою № 371/01-22 від 29.11.2023 (а.с. 19).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5194/23 ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні в ЛОР - відділенні КНП «ІФ ОДКЛ ІФ ОР» з 28.04.2023 по 29.04.2023 з діагнозом аденоїди ІІ-ІІІ ст. Зокрема, 28.04.223 під зальним знеболенням + інкубація проведено операцію - аденотомія (а.с. 11).

ОСОБА_2 з 08.11.2023 по 11.11.2023 хворіла з діагнозом травма (забій) носа, посттравматичний стрес, рекомендовано приймати форінекс, що підтверджується довідкою лікаря від 11.11.2023 та випискою від 09.11.2023 (а.с. 12, 14).

Відповідно до товарного чеку № 733654 від 09.11.2023 вартість придбаного лікарського засобу - форінекс 50мкг/доз становить 345,90 грн. (а.с. 15).

Згідно з довідкою про результати розгляду звернення від 15.11.2023 інспектора СЮП ВП Калуського РВП від 15.11.2023 встановлено, що 09.11.2023 до відділу поліції поступила заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить прийняти міри до батьків ОСОБА_6 , однокласника її доньки, який ІНФОРМАЦІЯ_3 в школі вдарив в обличчя дочку ОСОБА_2 . Під час проведеної перевірки факти викладені у заяві ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження На ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали адміністративної справи направлено на розгляд Калуського міськрайонного суду (а.с. 23-24), що також підтверджується листом від 15.11.2023 № 20930/108/59/2023 (а.с. 20).

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 по справі № 345/5930/23 ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрано стягнення у виді попередження.

Згідно з фабулою правопорушення ОСОБА_3 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.11.2023 вдарив однокласницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рукою в обличчя, після чого утворилася подряпина та синець на переносиці (а.с. 10).

Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 8, 9 ч. 1 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, визначені в ст. 1166 ЦК України.

Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (ч.ч. 1-3 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Умовою відповідальності батьків (усиновлювачів), опікунів малолітньої особи або іншої фізичної особи, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, є їх власна винна поведінка, яка виявляється у несумлінному здійсненні або ухиленні ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Для того, щоб довести відсутність своєї вини, вищезазначені особи повинні обґрунтувати неможливість здійснення виховання дітей та нагляду за ними, наприклад, внаслідок тривалої хвороби тощо.

У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо (абз. 1 ч. 1 ст. 1199 ЦК України).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Аналіз наведених норм закону дає підстави дійти висновку про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Водночас, позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Обов`язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру завданої шкоди (збитків) покладається також на позивача.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України на батьків покладається обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 154 СК України, батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.11.2023 вдарив однокласницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рукою в обличчя, після чого утворилася подряпина та синець на переносиці.

Як наслідок цього, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 по справі № 345/5930/23 ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрано стягнення у виді попередження.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд, виходячи з вище встановлених обставин, доходить висновку про причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заподіянням ним 06.11.2023 шкоди, зокрема, завдання тілесного ушкодження малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою притягнення батьків до цивільно-правової відповідальності за правопорушення, вчинені малолітніми дітьми, виступає їх власне правопорушення, під яким слід розуміти винне, протиправне невиконання покладених на них обов`язків щодо належного виховання дітей.

Таким чином, зазначеним судовим рішення підтверджується вина матері малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заподіянні шкоди малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має наслідком необхідність відшкодування завданої шкоди відповідно до ч. 1 ст. 1178 ЦК України.

Водночас, відповідачка не довела відсутність своєї вини, як і не довела неможливість здійснення належного виховання малолітнього сина, а навпаки, як встановлено з постанови, відповідачка визнала свою вину у неналежному вихованні дитини.

В обґрунтування позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування, отриманих її донькою тілесних ушкоджень, позивачка надала копію товарного чеку на придбання відповідних ліків.

Дослідивши копії медичних документів та відповідний чек, суд приходить до висновку, що позивачці заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у витратах на придбання ліків на суму 345,90 грн.

В той же час, суд не може взяти до уваги твердження позивачки про те, що нею також понесені збитки у розмірі 1500,00 грн. на ремонт мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Midnight Gray, оскільки матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_4 під час події, яка мала місце 06.11.2023, окрім завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також розбив належний їй мобільний телефон.

А тому підстави для відшкодування наведених витрат відсутні, так як позивачкою не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи доведення розміру завданої майнової шкоди на суму 345,90 грн. належними та допустимими доказами, вимога про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Окрім цього, позивачка просить стягнути з відповідачки 10000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 635/6868/16-ц.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує обставини, за яких відбулося нанесення доньці позивачки тілесних ушкоджень, їх характер, а також те, що удар було задано в ділянку носа, тобто, в місце на яке в квітні 2023 року ОСОБА_2 було проведено операцію - аденотомію, глибину душевних страждань останньої, яка через дії малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталася за наданням медичної допомоги, а, отже, очевидним є те, що вона зазнала негативних переживань та емоцій, а тому, виходячи зі засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди на суму 5000,00 гривень.

З огляду на викладене, виходячи зі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає до часткового задоволення в розмірі 345,90 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Розподіл судових витрат між сторонами:

відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

За таких обставин позивачка у даній справі звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь держави необхідно стягнути 1211,20 грн. судового збору за вимогу про стягнення матеріальної шкоди та 3028,00 грн. судового збору за вимогу про стягненя моральної шкоди. Разом 4239,20 грн. судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачка надала суду договір про надання правової допомоги від 11.01.2024, укладений з адвокатом Лютак Л.Л., згідно з яким оплата наданих послуг становить 3000,00 грн., акт про надання правової допомоги від 17.01.2024 на суму 3000,00 грн., квитанцію № 100936 від 11.01.2024 про оплату послуг у розмірі 2000,00 грн. (а.с. 17, 18).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність позивачкою фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 902,57 грн. (5345,90 грн. х 2000,00 грн. / 11845,90 грн.) витрат за надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 1166, 1167, 1178, 1199 ЦК України, ст.ст. 150, 152 СК України, ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-283, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої малолітнім, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 345 (триста сорок п`ять) гривень 90 копійок матеріальної шкоди та 5000,00 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 902 (дев`ятсот дві) гривні 57 копійок витрат за надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 20 копійок судового збору.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: