overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/766/24
Провадження № 2/629/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Директора ПДВ «ХПМК 244» Антіпова Валерія Петровича про стягнення витрат на покрівлю столярки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути на його користь, витрати на покрівлю столярки в розмірі 118000 грн., які витратив син ОСОБА_2

16.02.2024 ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали, копія якої була направлена позивачу, яку останній отримав 27.02.2024.

01.03.2024 на адресу суду надійшла заява (додаток до позовної заяви) ОСОБА_3 з квитанцією про сплату судового збору.

Однак, судом встановлено, що позивачем до вказаного десятиденного строку всі недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2024, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185,257,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора ПДВ «ХПМК 244» Антіпова Валерія Петровича про стягнення витрат на покрівлю столярки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позову не перешкоджає його повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7428/23
Провадження № 2/552/877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа №552/7428/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під вартою та перебуває в державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що відносно відповідача ОСОБА_1 обрано міру запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, в результаті чого він знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», суд вважає за доцільне розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відео конференції

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду даної цивільної справи, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №552/7428/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 08 квітня 2024 за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та сторонам по справі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8924/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/3957/21

05 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шутого Євгена Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення частки у спільній сумісній власності, поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шутого Євгена Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/3957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення частки у спільній сумісній власності, поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/3957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення частки у спільній сумісній власності, поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/3375/23
Провадження № 2-п/288/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської облаcті Зайченко Є. О.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», особи, що беруть участь у справі позивач: ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 по справі № 288/3375/23,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», особи, що беруть участь у справі позивач: ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 по справі № 288/3375/23.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», особи, що беруть участь у справі позивач: ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 по справі № 288/3375/23, до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 12 березня 2024 року на 08 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/919/24
Номер провадження 2-н/213/311/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2024 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 100 (сто) грн. 93 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 100 (сто) грн. 93 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 100 (сто) грн. 93 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №2-о/447/65/24
Справа №447/582/24
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.03.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея 10, м. Львів) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

01.03.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Судове засідання у справі призначити на 10:00 год. 09.04.2024 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа №745/21/24
Провадження №2/745/48/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.03.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни; приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, В С Т А Н О В И В:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Даньков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2024 року, суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/141/24, п/с № 2-н/174/11/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 740/969/24
Провадження № 2/740/599/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При цьому на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідача слід викликати також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 04 квітня 2024 року 12-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), в яке викликати сторони.

Відповідача ОСОБА_2 викликати також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 526/357/24
Провадження № 2/526/570/2024
У Х В А Л А

04 березня 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Гадяч клопотанням ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 526/357/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю,

в с т а н о в и в:

29 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 лютого 2024 року відкрито провадження по справі.

21 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, зазначаючи, що він проживає та працює в м. Києві.

Відповідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Гадяцької міської ради від 05.02.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» ОСОБА_1 проживає разом з сім`єю без реєстрації: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що провадження по даній справі відкрито з додержанням правил підсудності, а відповідач просить передати справу за місцем його фактичного перебування, що суперечить загальним правилам визначення підсудності, тому заявлене клопотання не ґрунтується на законі і відповідно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.31,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 526/357/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко