Провадження № 2/756/784/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2023 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в жовтні 2017 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову.

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.09.2019 року.

Частиною 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 23.09.2019 ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку.

В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 23.09.2019 позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 25000 грн. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.09.2019 в сумі 30639 грн. 50 коп. станом на 08.08.2023 року та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою судді від 20.10.2023 відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначив, що не погоджується з позовною заявою та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Від позивача надійшла відповідь на відзив в якому посилаються на те, що відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 23.09.2019 року підписанням договору Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені Протоколом № 37 від 11.09.2019, набули чинності з 13.09.2019, які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватися карткою, а отже з ними погодився.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 25 000 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) - 5639 грн. 50 коп. Себто заборгованість складає 30639,50 грн. Ця заборгованість складається повністю з використаного боржником кредитного ліміту у сумі 25 000 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить - (мінус) 5639 грн. 50 коп.

Овердрафт - (мінус) 5639,50 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної у цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.

Відповідно до п.5.20 Розділу 2 Умов до обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Процентна ставка (поточна) - базова процентна ставка: 3,2 % в місяць (38,4 % річних) з 01.09.2020 року 3,1 в місяць (37,2 %) Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,4 % у місяць (76,8 річних) з 01.09.2020 року 6,2 % у місяць (74,4 %)

Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,2 % в місяць (38,4 % річних) з 01.09.2020 року 3,1 % в місяць (37,2 %). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість , тоді нараховується процентна (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,4 % у місяць (76,8 річних) з 01.09.2020 року 6,2 % у місяць (74,4 %).

Відповідно до пункту 5.13 «5 . Надання на обслуговування кредиту» розділу 2 Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі , що передбачені договором. У випадку , якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу /перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Відповідно до п.7.1 п.7 Розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою становить 4 % від суми зняття. Переказ з картки на картку або поточний рахунок фіз.особи в іншому українському банку (платіж по Україні) становить також 4 % за рахунок кредитних коштів. Збільшена відсоткова ставка за місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) 6,4 % на місяць ( з 01.09.2020 року 6,2 % ). Якщо заборгованість вже від 121 (211) дня (до повного погашення) *, то нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % ( з 01.09.2020 року 6,2%) на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Строк, після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається Банком в односторонньому порядку, але не більше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Так, в разі коли у клієнта закінчується пільговий період і клієнт не вносить мінімальний платіж, для того щоб не виходити з прострочення, то з першого дня пільгового періоду, коли клієнт розпочав використовувати кредитні кошти нараховується пеня, яка підлягає повному відшкодуванню також.

Відповідно до Тарифів, дійсних на дату підписання : пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 5 % (з 01.09.2020 року 4 %) від заборгованості ( не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості).

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 182 532,82 грн.

За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 213172 грн. 32 коп. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 30639,50 грн. (213172,32 грн. - 182532,82 грн. = 30639 грн. 50 коп.) Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача подала суду письмові пояснення в яких посилалася на те, що дата підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг - 23.09.2018 року.

Однак надані позивачем Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ

БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank датовані /набули чинності 27.11.2021 року, тобто через два роки після підписання 23.09.2019 року анкети-заяви з відповідачем.

Умови та правила , Тарифи, Паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача.

Копія анкети-заяви від 23.09.2019 не містить жодних умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Вказана анкета -заява не містить взагалі будь-яких даних про суму кредиту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії, не містить ніяких даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, крім особистих даних та підпису відповідача.

Матеріали справи не містять жодних підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Позивач не надав підписаних відповідачем Умов і правил надання банківських послуг, тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, всі ці документи не містять підпису відповідача. (Позиція Великої Палати ВС викладена у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17).

Також посилається на те, що до позовної заяви не надано жодних доказів звернення банку до відповідача із вимогами про погашення заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості без його узгодження з іншою стороною, вважає, що є одностороннім документом, у справі відсутні докази, що цей розрахунок грунтується на реальних банківських операціях, здійснених за рахунком, відкритим на ім`я відповідача.

Вимогу позивача про стягнення заборгованості за кредитом вважає передчасною, оскільки анкета-заява, яка підписана відповідачем, не містить умов щодо повернення кредиту частинами, а також не визначає строк кредитування. Інших доказів щодо наявності у відповідача обов`язку повернення кредиту частинами позивачем не надано.

Водночас, позивач видав відповідачу кредитну картку, строком дії до червня 2024 року, отже строк кредитування обмежується строком дії кредитної картки та закінчується 30.06.2024 року. Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі також не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, з обставин викладених у письмових поясненнях, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.09.2019 року.

Частиною 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 23.09.2019 ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку.

В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 23.09.2019 позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку.

Як доводить суду позивач зв`язку з невиконанням зобов`язань у відповідача виникла заборгованість перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором від 23.09.2019 в сумі 30639 грн. 50 коп. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 182 532,82 грн.

Так, ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, які кореспондуються з вимогами ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставиним, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмета доказування.

Як убачається з матеріалів справи датою підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг є 23.09.2019 р. (а.с.8), однак надані позивачем умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank датовані /набули чинності 27.11.2021 року, тобто через два роки після підписання 23.09.2019 року анкети-заяви з відповідачем. (а.с.9-22) Умови та правила споживчого кредиту не містять підпису відповідача, паспорт споживчого кредиту не містить дати підписання, а також сторона відповідача посилається і на відсутність підпису відповідача.

Матеріали справи не містять доказів, що саме надані позивачем Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, які містять Паспорт споживчого кредиту «картка monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, та тарифи за карткою monobank розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву до Договору надання банківських послуг,а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, пені і комісії, а саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни у умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Натомість підписана відповідачем анкета-заява, окрім анкетних даних останнього, не містить жодних даних про умови кредитування, зокрема щодо розміру процентів, пені та комісії.

Отже, виходячи з наведеного, у даному випадку неможливо застосувати до спірних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті позивача могли неодноразово змінюватися самим АТ «Універсал Банк» в період часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови і правила обслуговування фізичних осіб у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Тобто, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. За таких обставин , суд доходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2024 року.

Суддя Н.О. Яценко