Провадження № 2/750/469/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/14365/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2022, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2023, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2022 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом - ЦПК України), дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді від 21.12.2023 позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2024 задоволено клопотання представника позивача; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.04.2024.

19.03.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника відповідача адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У порушення передбаченої частиною другою статті 212 ЦПК України вимоги доказів направлення заяви іншому учаснику справи, а саме: позивачу ОСОБА_1 та третім особам Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради і ОСОБА_3 , представником позивача не додано, а тому дану заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/14365/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя