Дата документу 15.03.2024
Справа № 334/2167/24
Провадження № 2-з/334/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши клопотання адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про забезпечення позову адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, обґрунтовуючи подання вказаної заяви тим, що на виконанні у приватного виконавцявиконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича перебувають матеріали виконавчого провадження № 67366561, яке було відкрите на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 34813 від 18.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з заявниці на користь АТ «ПУМБ`заборгованості за кредитним договором №001 від 29.03.2019 року в розмірі 42321,46 грн.

Представник заявника вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинено з порушеннями чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню, на підставі чого заявником готується позовна заява для подальшого її подання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з матеріалами заяви, постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем від 04.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67366561 щодо примусового виконання виконавчого напису № 34813, вчиненого 18.10.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 42321,46 грн. Крім того, 14.12.2021 року приватним виконавцем постановою у ВП 67366561 зверненно стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а постановою від 28.02.2024 року постановою накладено арешт на кошти боржника.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом у майбутньому поданого позову, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 34813 від 18.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №001 від 29.03.2019 року в розмірі 42321,46 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк