Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судових засідань Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 12.09.2023 АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Богунського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 135 585,42 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ОСОБА_1 14.10.2021 на підставі кредитного договору № видано кредит у сумі 70000 грн., 09.06.2021 на підставі кредитного договору №601 видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 15000 грн., який в подальшому було збільшено до 23000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 року складає 135585,42 грн., зокрема:

1) По кредитному договору від 14.10.2021 № - 100205,43 грн., з яких: 69947,26 грн. - заборгованість за кредитом; 11,03 грн. - заборгованість процентами; 30247,14 грн. - заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 09.06.2021 №601 - 35379,99 грн.. з яких: 22961,99 грн. - заборгованість за кредитом; 12418 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 28.09.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/12388/23 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.10.2023, для розгляду справи №295/12388/23 визначено суддю Рожкову О.С.

2.3. 01.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №295/12388/23, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.4. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який було повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.45-46).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 09.06.2021 АТ "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 601 та було видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 15000 грн., який в подальшому було збільшено до 23000 грн., що підтверджується заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування від 09.06.2021 (а.с.5-6).

3.2. 14.10.2021 між АТ "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, згідно з умовами якого видано кредит у сумі 70000 грн. (а.с.3-4).

3.3. З наданого суду розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 складає 135 585,42 грн., зокрема: по кредитному договору від 14.10.2021 № - 100205,43 грн., з яких: 69947,26 грн. - заборгованість за кредитом; 11,03 грн. - заборгованість процентами; 30247,14 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 09.06.2021 № 601 - 35379,99 грн., з яких: 22961,99 грн. - заборгованість за кредитом; 12418 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією (а.с.35-37).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ "Перший український міжнародний банк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 135 585,42 грн.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2021 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву №601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій вказувалося про те, що вказана заява носить новаційний характер, відповідач ознайомлений та цілком згоден з ДКБО та тарифами Банку, всі умови ДКБО ОСОБА_1 зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

5.3. 14.10.2021 між АТ "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, згідно з умовами якого видано кредит у сумі 70000 грн.

5.4. В матеріалах справи також наявні дані про верифікацію відомостей щодо відповідача, а саме: копія паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , що завірена підписом співробітника банку, що здійснена 28.08.2013 (а.с.7).

5.6. Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості слідує, що станом на 05.07.2023 заборгованість складає 135585,42 грн.. зокрема: по кредитному договору від 14.10.2021 № - 100205,43 грн.. з яких: 69947,26 грн. - заборгованість за кредитом; 11,03 грн. - заборгованість процентами; 30247,14 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 09.06.2021 № 601 - 35379,99 грн.. з яких: 22961,99 грн. - заборгованість за кредитом; 12418 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією.

5.7. З таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем в добровільному порядку зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитами на підставі договорів про надання банківських послуг від 09.06.2021 та від 14.10.2021, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" наявної заборгованості за договором, що станом на 05.07.2023 становить 135 585,42 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитними договорами від 09.06.2021 та від 14.10.2021 у розмірі 135 585 (сто тридцять п`ять гривень п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 42 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство

"Перший український міжнародний банк"

місцезнаходження за адресою:

04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4,

Відповідач:

ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя О. С. Рожкова