Справа № 570/5254/23
Номер провадження № 2/570/182/2024
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивачки за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивачки за первісним позовом - адвоката Цісар І.В.,

представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Будній М.М.,

представник третьої особи ООП Коник Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за первісним позовомОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини -

в с т а н о в и в :

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Будній М.М. у судовому засіданні надійшло усне клопотання про витребування доказу, а саме Відповіді на запит Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від центру розвитку Baby Garden Club вих.01 від 09.01.2024 р. Одночасно просить поновити строк на звернення до суду з таким клопотанням, оскільки про такий документ йому стало відомо лише після пояснень представника третьої особи ООП у судовому засіданні.

Позивач та її представник за первісним позовом у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вказаний доказ не має значення у справі, бо спір щодо спілкування з дитиною між сторонами відсутній, ОСОБА_1 не заперечує проти спілкування дитини з батьком та не чинить у цьому йому жодних перешкод .

Представник третьої особи Коник Т.Г. у судовому засіданні віднесла вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, одночасно вказує про можливість надання вказаного доказу згідно ухвали суду.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповіднодо ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповіднодо ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача за зустрічним позовом, можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним позовом задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 126, 127, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Усне клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Будній М.М. про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказу та витребування доказу у справі №570/5254/23 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказу.

Витребувати від Сулжби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Поштова, 2) належним чином засвідчену копію Відповіді на запит Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від центру розвитку Baby Garden Club вих.01 від 09.01.2024 р.

Копію ухвали надіслати для виконання до Сулжби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Поштова, 2).

Витребуваний доказ подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 26 березня 2024 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.