Справа № 681/53/24
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

15 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати накладений арешт на квартиру з господарськими спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0301 га для обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :02:006:0507, що розташована в АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначав, що ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 19.11.2014 по справі № 681/2019/14-ц задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на майно, яке зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , заборонивши відчужувати нижче вказане майно та передавати права на нього будь-яким третім особам, а саме: квартиру з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0301 га для обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :02:006:0507, що розташована в АДРЕСА_2 .

Рішенням того ж суду від 14.12.2015 в справі № 681/1866/14-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково, а позов ОСОБА_2 задоволено повністю та визнано за нею право власності на частину квартири з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , та право власності на частину земельної ділянки за тією ж адресою, кадастровий номер :02:006:0507, загальна площа якої 0,0301 га , на якій розташована квартира, що зареєстровані за ОСОБА_1 .

Згадане рішення набрало законної сили та кожна зі сторін вчинили дії щодо його виконання, тож на даний час відпала необхідність у застосованих заходах забезпечення позову, а перебування вказаного майна під арештом унеможливлює його повноцінне використання та розпорядження ним.

В судове засідання сторони не з`явилися, від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 19.11.2014 по справі № 681/2019/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності на частину майна подружжя та стягнення грошової компенсації, задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на майно, яке зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , заборонивши відчужувати нижче вказане майно та передавати права на нього будь-яким третім особам, а саме: квартиру з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0301 га для обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :02:006:0507, що розташована в АДРЕСА_2 .

Рішенням Полонського районного суду від 14.12.2015 в справі № 681/1866/14-ц (до якої об`єднано справу № 681/2019/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність частини житлового будинку та вселення в житловий будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного майна колишнього подружжя та стягнення грошової компенсації за майно, третя особа ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» позов ОСОБА_1 задоволено частково, а позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Зокрема, ухвалено виділити ОСОБА_1 у власність частину квартири з господарськими спорудами АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки під цією квартирою площею 0,0150 га.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_2 на частину квартири з господарськими спорудами АДРЕСА_1 та право власності на частину земельної ділянки за тією ж адресою, кадастровий номер :02:006:0507, загальна площа якої 0,0301га, на якій розташована квартира, що зареєстровані за ОСОБА_1 .

Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на будівельні матеріали та конструкції, використані на будівництві гаража в АДРЕСА_4 і стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину вартості цих будівельних матеріалів в сумі 16574 грн. 50 коп.

Згадане рішення набрало законної сили 24 лютого 2016 року.

ОСОБА_2 16.03.2016 року отримала на руки копії рішень та виконавчих листів з метою виконання реалізації права на виконання судового рішення.

З даних постанов про закінчення виконавчих проваджень від 25.09.2017, 21.07.2017, 01.03.2018, які містяться в матеріалах справи № 681/1866/14-ц, вбачається, що отримані рішення суду виконані.

За приписами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 цього Кодексу клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч.7, 10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки на даний час рішення суду фактично виконане, а перебування майна під арештом порушує права його власників на користування та розпорядження ним, тож необхідності подальшого перебування вказаного вище майна в арешті немає.

На підставі викладеного, суд вважає, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ст.ст.158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року про накладення арешту на квартиру з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0301 га для обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :02:006:0507, що розташована в АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо учасниками справи, яким надіслано її копію, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: