overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/666/24
Провадження № 2-н/539/179/2024
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

21 лютого 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/230/24 № 2-во/610/2/2024
м. Балаклія21 лютого 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

29.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) про виправлення описки в рішенні Балаклійського районного народного суду Харківської області від 14.08.1989 у справі № 2-535/2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України. Заявниця просила розглянути заяву за її відсутності.

За рішенням Балаклійського районного народного суду Харківської області від 14 серпня 1989 року, ухваленого у даній справі, позовну заяву було задоволено, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Балаклійському районному відділі РАЦС Харківської області, актовий запис № 164, розірвано. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку надвірних будівель, розташованих у 1/2 частці житлового будинку, зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 . За ОСОБА_4 ухвалено залишити 3/8 часток житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , і 1/2 частку надвірних будівель у цій половині будинку.

Однак, у вступній частині при зазначенні імен (найменувань) учасників справи та у резолютивній частині вказаного рішення допущено описки у прізвищі позивача ОСОБА_3 , а саме його зазначено як « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу), що не відповідає тексту вказаного рішення, її документам, що посвідчують особу тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Балаклійського районного народного суду Харківської області від 14 серпня 1989 року у справі № 2-535/2 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку, а саме:

у вступній частині рішення замість « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) зазначити правильне « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу),

у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість: « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) зазначити правильне « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 212/1409/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЦЕРЕУС - 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з управління житловим будинком, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 309/892/24
Провадження № 2/309/220/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Хустської державної нотаріальної контори /90400 м.Хуст, вул. Карпатської Січі №21 Закарпатської області/ про скасування заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати заборону на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 10 хв. «04» березня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Київ

справа № 362/449/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/8282/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Текст рішення виготовлено 8 грудня 2023 року.

12 лютого 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2023 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №572/3823/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 лютого 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3823/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 11 березня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Дата документу 18.01.2024Справа № 554/2884/21
Провадження № 2/554/1486/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищевказана справа.

14 листопада 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави провадження по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18.01.2024 року від представника позивачів адвоката Гайтоти І.М. надійшла заява з проханням відновити провадження у справі у звязку з від першої Полтавської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформацію щодо нотаріальної контори (нотаріуса), яким заведено спадкову справу, дату заведення спадкової справи та номер спадкової справи

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 2-111/2004
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.01.2024 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було скасовано арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_2 18.12.2001 року №6-4361.

Утім, у резолютивній частині указаного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 11.01.2024 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Викласти абзац 2 резолютивної чатини ухвали від 11.01.2024 року про скасування заходів забезпечення позову у такій редакції: «Скасувати арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2003 року, вх.2369, 05.12.2003, на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 1462244, зареєстровано: 11.11.2004 реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 212/6323/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/6323/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.02.2024 року о 09:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Від відповідача відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відкласти на 04 квітня 2024 року о 09-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 583/6459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши матеріали справи № 583/6459/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

11.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

19.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зазначивши, що для спростування заявлених позовних вимог необхідно викликати та допитати свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від представника відповідача надійшло відповідне клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як вважає за необхідне викликати та допитати свідків, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 22 березня 2024року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Чернівці

справа № 725/1533/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2023 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 та встановити строк до 01 березня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк