Справа № 2-2830/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-з/811/4/24 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

/ДОДАТКОВА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо скасування постанов приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 66514169 про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на її заробітну плату та про арешт коштів на її банківському рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо скасування постанов приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 66514169 про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на її заробітну плату та про арешт коштів на її банківському рахунку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року- скасовано та ухвалено постанову, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича скасувати арешт грошових коштів, що надходять як аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та як заробітна плата ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у Aкціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», в задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що судові витрати за результатами розгляду справи розподіляються між сторонами, однак задовольняючи скаргу ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Стверджує, що судовий збір покладається на сторону пропорційно розміру задоволених вимог, а у разі часткового задоволення вимог на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зазначає, що при поданні апеляційної скарги сплатила судовий збір в розмірі 454,00 грн., а оскільки її апеляційну скаргу задоволено частково то з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновичана її користь підлягає стягненню половина сплаченого судового збору, що становить 227 грн. З наведених підстав просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 2-2830/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, яким стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновичана користь ОСОБА_1 половину витрат зі сплати судового збору в розмірі 227,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 454 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо скасування постанов приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 66514169 про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на її заробітну плату та про арешт коштів на її банківському рахункувідповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується квитанцією № ПН 66 від 11 квітня 2022 року.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, скасовуючи ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 рокута задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1 , судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно з роз`ясненнями п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Оскільки скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а вимогу пропорційності розподілу судових витрат точно визначити неможливо, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн., який сплачено ОСОБА_1 , підлягає розподілу порівну між ОСОБА_1 та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновичана користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 227 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 452 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновичана користь ОСОБА_1 227 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 20.02.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк