Провадження № 2/202/1748/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та визнання дій відповідача дискримінаційними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та визнання дій відповідача дискримінаційними.

Позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від відповідача інформацію:

-Чи була передана до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області особова справа позивача № 1070 щодо відшкодування працівникові шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання ним трудових обов`язків, з пронумерованими аркушами та внутрішнім описом;

-Чи був здійснений позивачу розрахунок середньомісячного заробітку для визначення розміру одноразової допомоги по виробничій травмі 07.04.1995, відповідно до пунктів 10 та 24 Правила № 472;

-Чи був здійснений позивачу розрахунок середньомісячного заробітку для визначення розміру відшкодування втраченого заробітку (або відповідної його частини) по виробничій травмі 07.04.1995 відповідно до пунктів 22 та 23 Правила № 472;

-Чи був здійснений позивачу перерахунок розміру відшкодування шкоди (втраченого заробітку) по виробничій травмі 07.04.1995 після підвищення тарифних ставок (окладів) працівників, відповідно до пункту 28 Правила № 472;

-Чи передавався розмір відшкодування шкоди (втраченого заробітку) позивача по виробничій травмі 07.04.1995, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дніпропетровську;

-Чи передавався розмір відшкодування шкоди (середньомісячного заробітку) позивача по виробничій травмі 07.04.1995, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дніпропетровську.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометиз ТАС» інформацію:

-Чи була передана до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області особова справа ОСОБА_1 № 1070 щодо відшкодування працівникові шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання ним трудових обов`язків, з пронумерованими аркушами та внутрішнім описом;

-Чи був здійснений ОСОБА_1 розрахунок середньомісячного заробітку для визначення розміру одноразової допомоги по виробничій травмі 07.04.1995, відповідно до пунктів 10 та 24 Правила № 472;

-Чи був здійснений ОСОБА_1 розрахунок середньомісячного заробітку для визначення розміру відшкодування втраченого заробітку (або відповідної його частини) по виробничій травмі 07.04.1995 відповідно до пунктів 22 та 23 Правила № 472;

-Чи був здійснений ОСОБА_1 перерахунок розміру відшкодування шкоди (втраченого заробітку) по виробничій травмі 07.04.1995 після підвищення тарифних ставок (окладів) працівників, відповідно до пункту 28 Правила № 472;

-Чи передавався розмір відшкодування шкоди (втраченого заробітку) ОСОБА_1 по виробничій травмі 07.04.1995, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дніпропетровську;

-Чи передавався розмір відшкодування шкоди (середньомісячного заробітку) ОСОБА_1 по виробничій травмі 07.04.1995, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дніпропетровську.

Копію ухвали суду негайно надіслати до ТОВ «Дніпрометиз ТАС», для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко