Провадження № 4-с/161/2/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

представника заявника Романюка Л.С.,

представника ТОВ «Ескроу Капітал» Каліщука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича та зобов`язання вчинити дії у межах виконавчого провадження №71383308, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал»,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року у цивільній справі №161/15802/13-ц звернуто стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з початковою ціною 378 442 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року в розмірі 759082 гривні 26 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс 3 441,00 гривню судового збору.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року замінено сторону стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року в справі № 161/15802/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року видано дублікат виконавчого листа №161/15802/13-ц, провадження №2/161/4498/13, виданого Луцьким міськрайонним судом 05 грудня 2013 року про звернення стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 з початковою ціною 378 442 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року, в розмірі 759082 гривні 26 копійок перед товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України « Про виконавче провадження».

Вказаний дублікат виконавчого листа був пред`явлений стягувачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області, який постановою від 23 березня 2023 року ВП №71383308 відкрив виконавче провадження за ним.

Боржник зазначає, що повністю виконав рішення суду, про що 23 травня 2023 року повідомив приватного виконавця. Однак, останній не вчиняє жодних дій щодо закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на вищевикладене. скаржник просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Пироги С.С. щодо невинесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження №71383308 з примусового виконання виконавчого листа виданого 22 березня 2023 року Луцьким міськрайонним судом по справі №161/15802/13-ц;

2) зобов`язати приватного виконавця Пирогу С.С. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №71383308 і надати йому відповідь (а.с.1-5).

Стягувач у письмових запереченнях на скаргу просив суд відмовити у її задоволенні. Узагальнені доводи цього учасника справи зводяться до того, що боржник помилково сплатив суму заборгованості не на користь приватного виконавця, а на користь відділу ДВС.

Приватний виконавець своєї письмової позиції щодо скарги не висловив.

В судовому засіданні представник боржника скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання скаргу заперечив.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року у цивільній справі №161/15802/13-ц звернуто стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з початковою ціною 378 442 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року в розмірі 759082 гривні 26 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс 3 441,00 гривню судового збору.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року замінено сторону стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року в справі № 161/15802/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року видано дублікат виконавчого листа №161/15802/13-ц, провадження №2/161/4498/13, виданого Луцьким міськрайонним судом 05 грудня 2013 року про звернення стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 з початковою ціною 378 442 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року, в розмірі 759082 гривні 26 копійок перед товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України « Про виконавче провадження».

Вказаний дублікат виконавчого листа був пред`явлений стягувачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області, який постановою від 23 березня 2023 року ВП №71383308 відкрив виконавче провадження за ним.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08 січня 2024 року в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Бондарука Павла Володимировича про скасування постанови про зняття арешту з майна відмовлено.

Вказаною постановою було встановлено, що боржник виконав рішення суду, а 10 квітня 2023 року стягувач фактично отримав грошові кошти за виконавчим документом.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлений факт повного виконання боржником заочного рішення суду від 05 грудня 2013 року у цивільній справі №161/15802/13-ц.

Факт отримання грошових коштів у розмірі 759 082,26 грн., як і зазначено в рішенні суду, також підтверджується письмовою довідкою самого стягувача (а.с.15).

З матеріалів справи слідує, що 23 травня 2023 року боржника надіслав, а 24 травня 2023 року приватний виконавець отримав заяву з проханням винести постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій повідомляв про повне виконання рішення суду з наданням відповідних доказів, зокрема платіжних документів та довідки стягувача (а.с.11-15).

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною другою статті 39 цього ж Закону передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Всупереч вищенаведеному, не зважаючи на отримання 24 травня 2023 року доказів повного виконання боржником виконавчого документа, приватний виконавець того ж дня не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження чим вчинив протиправну бездіяльність, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Доводи стягувача, що боржник невірно сплатив кошти на користь органу ДВС, не спростовують того факту, що стягувач фактично отримав ці кошти 10 квітня 2023 року, про що видав відповідну довідку.

Зважаючи на встановлення судом обґрунтованості скарги та передбачені ч.2 ст.451 ЦПК України способи захисту, суд вважає, що її слід задовольнити шляхом визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання його закінчити виконавче провадження. Такий спосіб захисту повністю та остаточно вирішить наявний спір між учасниками виконавчого провадження.

З огляду ненадання боржником доказів понесених ним судових витрат з надання професійної правничої допомоги, а також відсутність з його боку заяв в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, суд відмовляє у стягненні судових витрат з приватного виконавця на користь боржника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.451 ЦПК України, суд,

П О С Т А НО В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича та зобов`язання вчинити дії у межах виконавчого провадження №71383308, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича та зобов`язати закінчити виконавче провадження №71383308 з примусового виконання виконавчого листа від 22.03.2023, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/15802/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 759 082,26 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу капітал".

У стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено

та підписано 19.02.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.