Справа № 386/169/24
Провадження № 2/386/151/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Шелепйонка Л.Й. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача за довіреністю Меркулова В.В. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.08.2019 року в розмірі 35700.03 грн. станом на 26.12.2023 року, що складається з: 28113.25 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7586.78 грн. заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2422.40 грн. ..

Судове засідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 07 березня 2024 року об 11 годин 00 хвилин.

06.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи та усі наступні судові засідання по цій справі проводити в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду та зайнятістю представника позивача в судових засіданнях, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості суду провести судове засідання, яке призначене на 07.03.2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки Ленінський районний суд має вільний майданчик для проведення відеоконференції, а тому клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №386/169/24 (провадження №2/386/151/24) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції 07 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. та наступні судові засідання з участю представника позивача ОСОБА_2 , визначивши орієнтовний час розгляду справи до 12 год. 00 хв.

Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: адреса: (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, ), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Лінінського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Червоненко