Справа № 308/7747/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

секретаря судових засідань Молдован Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 року, судді Бедьо В.І. передано матеріали цивільної справи за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 04.07.2023 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Розман С.Ю. подав до суду заяву про відвід судді Бедьо В.І. у провадженні якого перебуває вищезазначена цивільна справа, який мотивував тим, що суддя Бедьо В.І. протягом 2022-2023 року розглядав три справи за позовами Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а саме справа №308/15139/18, №308/3827/19, 308/10692/18. Таким чином, вважає, що суддя Бедьо В.І., вже фактично висловив свою правову позицію щодо спірних правовідносин і ця позиція спрямована на захист прав позивача Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича про відвід судді від участі у розгляді цивільної справи за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення, провадження у справі зупинено, а справу передано для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Бедьо В.І. в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року заява про відвід судді Бедьо В.І. передана на розгляд судді Шумило Н.Б.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2024 року дану справу за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння передано раніше визначеному складу суду, для продовження розгляду.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у даній справі слід поновити, а розгляд справи підлягає продовженню зі стадії, на якій його було зупинено.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливим продовжити розгляд справи без їх участі.

У матеріалах цієї справи міститься подане Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево клопотання від 26.09.2023р. №1534 про призначення судової експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 , залученим слідчим, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000005 від 29.03.2021р., до проведення 02.03.2023р. огляду місцевості та території, а саме земельної ділянки загальною площею 7.72 га, яка перебуває у постійному користуванні КЕВ м. Мукачево на підставі державного акту серії Б №029097 від 1979 року та розташована на території земель Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 ) було сформовані геодезичні координати окружної зовнішньої межі вказаної земельної ділянки площею 7.72 га у системі координат 1963 СК-63. Разом з тим, встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) у встановленому законодавством порядку здійснити неможливо через те, що низка земельних ділянок, у тому числі спірна земельна ділянка, накладаються на землі оборони. Відтак, заявник вважає, що вирішення в судовому порядку питання про те, чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :10:010:0024 (площа 0,10 га) на землі оборони і якщо так, то яка площа такого накладання та в якій частині відбулося це накладання, безпосередньо пов`язано з необхідністю відображення окружних меж земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 , яка перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Мукачево та земельної ділянки з кадастровим номером :10:010:0024 (площа 0,10 га) у єдиній системі координат. Зазначене вимагає спеціальних знань.

Тому, з метою уникнення будь-яких припущень та виключення сумнівів стосовно обставин справи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево просить суд призначити комплексну земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відноситься земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (район « ІНФОРМАЦІЯ_1 », територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га, яка перебуває у постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №029097 від 1979 року до земель оборони?

- яка конфігурація, проміри та площа земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га, яка перебуває у постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №029097 від 1979 року до земель оборони?

- чи існує фактичне накладення (перетинання) земельної ділянки кадастровий номер :10:010:0024 (площа 0,10 га) на землі оборони. Якщо так, то яка площа такого накладення, в якій частині відбулося це накладення та яка ринкова вартість земельної ділянки, що накладається на землі оборони?

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 3 вказаного Закону судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно з абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

За приписами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 і 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність в матеріалах справи висновків експертів щодо спірних питань, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу із запропонованими КЕВ м. Мукачево запитаннями.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 14). Відтак, клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про призначення судової експертизи підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево від 26.09.2023р. №1534 про призначення комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи задовольнити частково.

3. Призначити по цивільній справі за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, комплексну земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи відноситься станом на 15.05.2023р. земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га, яка перебуває у постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №029097 від 1979 року до земель оборони?

2) яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га, яка перебуває у постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №029097 від 1979 року станом на 15.05.2023р.?

3) чи існує фактичне накладення (перетинання) земельної ділянки кадастровий номер :10:010:0024 (площа 0,10 га) на землі оборони. Якщо так, то яка площа такого накладення, в якій частині відбулося це накладення та яка ринкова вартість земельної ділянки, що накладається на землі оборони?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №308/7747/23.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо