Справа № 390/395/23
Провадження № 2/390/373/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить припинити право спільної сумісної власності, встановивши, що ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є рівними та складають по 1/4 ідеальної частки за кожним з них. Позов обґрунтовано тим, що позивач, маючи намір розпорядитися своєю часткою житлового будинку, звернувся до нотаріуса та отримав усне роз`яснення, що житловий будинок належить сторонам на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток, тому для вчинення будь-яких правочинів щодо відчуження своєї частки слід звернутись до суду для визначення розміру часток співвласників у спільному сумісному майні - спірного будинку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бойко З.С. позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення, розгляд справи просили провести без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповдача ОСОБА_2 , суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 28.08.1996 в.о. державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори на підставі заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Клинцівської сільської ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області, спадкоємцями в заповіті майна ОСОБА_6 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видано зазначене свідоцтво, складається з будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1898, спадкова справа № 278 (а.с.4).

Відповідно до архівної довідки № 86471 від 17.08.2022, виданої ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.5 зв.).

Згідно із приміткою до архівної довідки, відповідно до архівних відомостей, наявних в ОКП «Кіровоградське ООБТІ» адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Клинці, вул.Садова, 120, відповідає адресі: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 324810597 від 05.03.2023 відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 в державному реєстрі відсутня (а.с.27).

Згідно із ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1, ч.2 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до приписів ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 22.01.2020 у справі № 243/6275/16-ц, коли спадкодавець склав заповіт і в ньому не зазначив частки спадкоємців, то вони вважаються рівними. За відсутності заповіту частки кожного спадкоємця визнаються рівними. При поділі спадщини застосовуються правила, передбачені в гл.26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному зі спадкоємців за законом або за заповітом.

У разі відчуження частки спільної часткової власності шляхом укладення договору міни, дарування, ренти, довічного утримання, спадкового договору або складання заповіту, а також у випадку внесення вкладу до статутного капіталу переважне право інших співвласників на придбання такої частки не існує. Зазначений висновок узгоджується в позицією Верховного суду, зазначеною у постанові від 17.05.2022 по справі № 520/2224/19-ц.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.317, 319, 355, 369, 372 ЦК України,керуючись ст.ст.4-5, 10, 12-14, 77-81, 95, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1898 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Встановити, що ідеальні частки співвласників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/4 за кожним з них.

Стягнути з кожного з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь позивача по 357,87 грн судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко