Справа № 573/119/24
Номер провадження 2/573/103/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідків та проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, стягнення моральної шкоди та позбавлення батьківських прав.

01 березня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Білопільським та Липоводолинським районними судами Сумської області та допит в якості свідків позивача, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 21).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. За даними Відділу ЦНАП Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, останній за вказаною в позовній заяві адресою не зареєстрований. У зв`язку з цим, судом було здійснено публікацію оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Судової влади України. Судова повістка, направлена за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_3 , також повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній». Інформації щодо адреси фактичного проживання відповідача суду не надано, а тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається, що про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином (а. с. 18, 20)

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом частин першої-другої та п`ятої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з частинами першою та другою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положеннями частин першої-третьої статті 91 ЦПК України унормовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Разом з цим, суд звертає увагу, що в заяві про виклик свідків не вказані анкетні дані (ПІБ, дата народження та повна адреса місця проживання) осіб, яких ОСОБА_2 просить допитати в судовому засіданні в якості свідків, а також не зазначено обставини, які вони можуть підтвердити.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на предмет позову, який підлягає доказуванню лише певними доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Стосовно клопотання про допит у судовому засіданні позивача в якості свідка суд виходить з наступного.

За змістом положень частини першої статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно з частиною першою статті 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про її допит в якості свідка задовольнити.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Білопільським та Липоводолинським районними судами Сумської області суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частина друга статті 212 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки та оперативності судового провадження, а також задля забезпечення безпеки учасників судового процесу під час розгляду справи судом, оскільки на території Білопільської територіальної громади ведуться бойові дії, суд вважає можливою участь позивача в судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції між Білопільським та Липоводолинським районними судами Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 91, 92, 234, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання про допит в якості свідка позивача ОСОБА_2 задовольнити, роз`яснивши останній обов`язок з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їй обставини та попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року.

Судове засідання по справі, призначене на вказану вище дату, провести в режимі відеоконференції між Білопільським та Липоводолинським районними судами Сумської області.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити позивачу та Липоводолинському районному суду Сумської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :