overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4425/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Матвеєвій А.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що щодо прийняття зустрічного позову не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що зустрічний позов пов`язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.
Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 193, 194 ЦПК України.
З огляду на зазначене вище наявні підстави для об`єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування об`єднати в одне провадження.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання.
Звернути увагу вказаних учасників справи на вимоги та порядок подання відзиву на позовну заяву, пояснень, а також доказів, визначених ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/4092/15-ц 22-ц/803/3208/24 Головуючий у 1 й інстанції - Малаховська І.Б. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по цивільній справі №214/4092/15-ц за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по цивільній справі №214/4092/15-ц за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 23 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 березня 2024 року м. Бориспіль Справа №359/1972/24
Провадження №2-н/359/125/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 676/3371/23
Номер провадження 2/676/249/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

05 березня 2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., присяжних Козачук (Карпюк) Н.В., Гринишина В.М., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., заявника ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради Олькової Л.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради, про усиновлення дитини

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради, про усиновлення дитини- задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ім`я, по батькові, прізвище дитини, дату та місце народження залишити без змін.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Тетяна Пустовойт

Присяжні: Наталія Козачук (Карпюк)

Володимир Гринишин
Справа №220/213/24
Провадження № 2-о/220/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі 220/213/24. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.02.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справві №220/213/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення приватизації нерухомого майна. При зверненні заявника до суду з заявою нею сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.02.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі №220/213/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення приватизації нерухомого майна.

За подання даної заяви до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі №220/213/24 за її заявою про встановлення факту здійснення приватизації нерухомого майна, оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, тому суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачено судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останньою 02.02.2024 року, платіжна інструкція №0.0..1, код документа 9331-9408-1490-5204, платник: ОСОБА_1 . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/22030101; код отримувача: 37967785; р/р отримувача: UA0005662, МФО 899998, у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М.Якішина
Справа № 538/350/24
Провадження № 2/538/268/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області (м. Заводське, вул. Полтавська, 4/16, Миргородського району, Полтавської області) про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2024 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу, третій особі з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1164/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОМР, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОМР, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 128/4140/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 березня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», в інтересах якого діє адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, ТОВ «Кампсіс Лігал», -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі, призначено відкрите судове засідання на 11-30 год на 4 березня 2024 року та викликано учасників справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 березня 2024 року №43, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 березня 2024 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г.

Одержавши зазначену справу, вивчивши заяву, та додатки до неї, вважаю за можливе прийняти її до провадження.

Керуючись статтями 19, 41, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», в інтересах якого діє адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, ТОВ «Кампсіс Лігал»та призначити судове засідання з викликом сторін на «15» березня 2024 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 385/1986/23
Провадження № 2/385/45/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05.03.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в таке не з`явились.

Представниця позивача, адвокат Животовська Г. М. подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Третя особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на наведене суд вважає правильним відкласти підготовче судове засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства на 03 квітня 2024 року о 09 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2024 року, суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/143/24, п/с № 2-н/174/13/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик