Справа № 522/5634/13-ц
Провадження № 6/522/190/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-МЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТСПІД УКРАЇНА», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси (суддя Нікітіна С.Й.) у справі №522/5634/13-ц від 09 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником задоволено. Замінено стягувача Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» у виконавчому провадженні № 62903385, щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року у справі № 522/5634/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна».

22 лютого 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-мет» про заміну стягувача у виконавчому провадженні..

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Приморського районного суду міста Одеси (суддя Нікітіна С.Й.) у справі №522/5634/13-ц від 09 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму заборгованості, що станом на 24.04.2013 року становить 15 445 540, 67 грн., що за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ на 24.04.2013 року становить 1 932 383, 42 дол. США за Кредитним договором та судові витрати в сумі 3441,00 грн.

01.10.2020 року між ТОВ «Готспід Україна» та ТОВ «Стар-мет» було укладено Договір про співробітництво щодо придбання вимоги за кредитним договором № 13.26-12/07-СК від 27.11.2007 року, а також право вимоги за Договором поруки № 13.26-12/07-ДП1 від 27.11.2007 року.

01 лютого 2024 року між ТОВ «Готспід Україна» та ТОВ «Стар-мет» було укладено Додаткову угоду та Акт-приймання-передачі вимоги до Договору про співробітництво від 01.10.2020 року за якими ТОВ «Готспід Україна» передає, а ТОВ « Стар-мет» приймає права вимоги за кредитним № 13.26-12/07-СК від 27.11.2007 року укладеного між АТ «ВТБ Банк» з фізичною особою ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно п. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-МЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТСПІД УКРАЇНА», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» у виконавчому провадженні 62903385, щодо виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2013 року у справі №522/5634/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-мет» ().

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.