overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2493/23
Провадження № 2/682/40/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Дацюк С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2493/23 за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 4, 7, 10, 13, 81, 141, 263-265, 273, 352-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (адреса: вул. Миру, 14а, м. Славута Хмельницької області, , НОМЕР_2 в філії Хмельницьке ОУ АТ «Держаний ощадний банк України» м. Хмельницький) заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.03.2024 року в сумі 84341 грн. (вісімдесят чотири тисячі триста сорок одна гривня)

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (адреса: вул. Миру, 14а, м. Славута Хмельницької області, , НОМЕР_2 в філії Хмельницьке ОУ АТ «Держаний ощадний банк України» м. Хмельницький) 2684 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено: 15.03.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 143/898/23
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Комунальної установи "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.12.2023 у вищезазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам психіатрам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.03.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №36, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи "Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку" в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2024 о 15:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.03.2024 Справа № 331/630/24
Провадження № 2/331/1018/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзиву до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Номер провадження: 22-ц/813/4553/24
Справа № 947/7608/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Стахова Н.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановила:

12 лютого 2024 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 01 березня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргубезпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/7608/23.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Справа № 211/8008/23
Провадження № 2/211/509/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/434/24
Провадження №2-н/548/93/24
04.03.2024 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу
за період з травня 2023 року по січень 2024 року включно
в розмірі 497 (чотириста дев`яносто сім) грн 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В. П. Старокожко
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/638/23
Провадження № 2/273/93/24
У х в а л а

про прийняття до свого провадження

05 березня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 21.04.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у відставку.

08.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 190 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2024 року на 13год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Викликати в підготовче судове учасників процесу, направити їм копію цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 314/2970/23
Провадження № 2/314/131/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2970/23 за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

26.07.2023 на адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.07.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

06.03.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, суд приймає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

06.03.2024
Справа № 750/2818/24
Провадження № 2/750/930/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

27.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.03.2024 місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.03.2024 місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Карапута
Номер провадження 2/489/703/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Ященко Катерина Леонідівна про визнання заповіту недійсним

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська лікарня № 3", м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97:

- медичну карту стаціонарного хворого № 433/7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про витребування справи

19.03.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року.

Цим рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6380,64 грн.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу № 303/11561/23 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.