Номер провадження: 22-з/813/6/24
Справа № 22-ц-1652/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2011 року у цивільній справі

за апеляційною скаргою прокурора Бериславського району Херсонської області, діючого в інтересах держави,

на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року,

за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - СГІРФО Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області) про встановлення факту постійного проживання на території України

в с т а н о в и в:

Бериславський районний суд Херсонської області рішенням від 25 вересня 2008 року заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - СГІРФО Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області) про встановлення факту постійного проживання на території України задоволено.

12 квітня 2011 року апеляційний суд Херсонської області по справі № 22-ц-1652/11 постановив рішення, яким апеляційну скаргу прокурора Бериславського району Херсонської області, діючого в інтересах держави, задовольнив. Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року скасував. У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення постійного проживання на території України відмовив.

Від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Одеського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2011 року.

Заявник в заяві про виправлення описки зазначає, що апеляційним судом Херсонської області допущено описку в прізвищі заявника ОСОБА_1 .

Одеський апеляційний суд ухвалою від 04.07.2023 року матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2011 року, направлено до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі унікальний номер 22-ц-1652/11.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.10.2023 року матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2011 року повернуто до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі унікальний номер 22-ц-1652/11.

До Одеського апеляційного суду на виконання ухвали про відновлення втраченого судового провадження надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2011 року, разом із ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 06.02.2024 року призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2011 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 судову повістку отримав 28.02.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник заявника - ОСОБА_2 судову повістку отримала 19.02.2024 року на електронну пошту, зазначену у заяві про виправлення описки, що підтверджується довідкою.

Управління ДМС у Херсонській області та Херсонська обласна прокуратура судові повістки отримали 19.02.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено (абз 2 п. 19 постанови ПВСУ «Про судове рішення у цивільній справі»).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52) територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду визначено за Одеським апеляційним судом.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.01.2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Херсонського апеляційного суду із 01 лютого 2023 року. Разом з тим, Одеський апеляційний суд забезпечує розгляд справ (проваджень), які надійшли до 31 січня 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52).

Оскільки заява про виправлення описки надійшла до Одеського апеляційного суду у березні 2023 року, тобто під час визначення за Одеським апеляційним судом територіальної підсудності Херсонського апеляційного суду, то розгляд вказаної справи здійснюється Одеським апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 22.10.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнив. Встановив факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України з 07.05.2009 року по 06.10.2017 року.

Вказане рішення набрало законної сили.

З рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22.10.2019 року вбачається, що під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням УМВС України в Херсонській області від 07.05.2009 року ОСОБА_1 набув громадянство України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8. Закону України «про громадянство України».

30.09.2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Наказом Президента Республіки Вірменія № 33-А від 31.01.2019 року припинено громадянство Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою першого секретаря/Консула Посольства Республіки Вірменія в Україні № ЕЗ 00018040 від 20.02.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У постанові Верховний Суд від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20), на яку є посилання у касаційній скарзі, зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Апеляційний суд, з урахуванням доказів наявних в матеріалах справи, вважає під час ухвалення рішення від 12 квітня 2011 року апеляційним судом Херсонської області допущена описка, а саме зазначено неправильно ім`я заявника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2011 року, шляхом зазначення імені заявника «Давид» у всіх випадках по тексту рішення та відповідних відмінках.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2011 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2011 року, а саме вірно зазначити ім`я заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 » у всіх випадках по тексту рішення та відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький