02.05.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2973/24
Провадження № 2/644/2020/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування та ім`я (ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місце проживання чи перебування. Позивачці необхідно вказати повні анкетні дані (ім`я та по батькові) відповідача по справі та вказати повну адресу його місця проживання (номер квартири).

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретно викладено зміст позовних вимог щодо зобов`язання вчинити певні дії по заміні «французького балкону», а саме не зазначено як замінити балкон на новий, відповідно до яких технічних даних, які саме інші недоліки слід усунути.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 24.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці було надано строк для усунення недоліків, протягом наданого строку позивачці слід було подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, з усуненням вказаних в ухвалі суду недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 25.04.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу-ухвали суду від 24.04.2024 року до зареєстрованого електронного кабінету позивачки ОСОБА_1 . Зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися не усунутими в визначений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про визнання заяви неподаною та повернення її позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права в подальшому подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: