Справа №303/1244/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що заявник подав до Пенсійного фонду пакет документів з метою оформлення пенсії, однак під час їх перевірки було виявлено розбіжність у написанні по батькові заявника, а саме зазначено: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Дана невідповідність позбавляє заявника оформити пенсію у передбаченому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, просить суд заяву про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення задовольнити з підстав зазначених у ній.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове пояснення в якому просить суд розглянути справу без участі представника Пенсійного фонду та ухвалити рішення із врахуванням письмового пояснення.

Вивчивши заяву та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.04.1998 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.01.1964 року батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 7).

Із Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.05.1984 року батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_8 і ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 09.12.1983 року шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 був зареєстрований 09.12.1983 року, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 9).

Із Диплому серії НОМЕР_5 від 13.08.1983 року вбачається, що його було видано ОСОБА_5 (а.с. 10).

Із Трудової книжки серії НОМЕР_6 від 28.09.1998 року слідує, що вона належить ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

Таким чином, дослідження доказів вказують на те, що у вищеперерахованих документах допущені помилки у написанні по батькові заявника.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з викладеного, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту родинних відносин, а тому заява в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується інших двох вимог заявника, зокрема встановлення факту приналежності свідоцтв про народження та про шлюб, то суд вважає, що відповідно до вимог

ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява в частині встановлення факту приналежності свідоцтв про народження та про шлюб заявнику є необґрунтованою, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 64, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Заяву задовольнити - частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_8 , яка зазначена у Свідоцтві про його народження серії НОМЕР_3 від 28.05.1984 року, як ОСОБА_1 .

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , місце знаходження: м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, Закарпатська область.

Повний текст рішення складений 19.03.2024 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір