overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/209/24
Номер проведження 2/508/123/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установила:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3 028, 00 гривень на рахунок Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області, , МФО 820172, №UA0032093, в Державній казначейській службі України, місті Київ.

Згідно із ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позову.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3 028, 00 грн. підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути позивачеві.

Повернути Органу опіки та піклування Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області, адреса місцезнаходження 67050 Одеська область Березівський район с.Стрюкове вул.Ламброва, 40, , сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок №UA0015696, код отримувача 37607526, відповідно до платіжного доручення № 113 від 12.03.2024 року, в сумі 3 028, 00 (три тисячі двадцять вісім) гривень на рахунок Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області, , МФО 820172, №UA0032093, в Державній казначейській службі України, місті Київ.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 766/5045/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.05.2024 року о 13:40 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 205, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 405/1066/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Служба з питань віз та імміграції Великої Британії в Візовому центрі Великої Британії, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 12.06.2011 року до 07.03.2022 року на території України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); Служба з питань віз та імміграції Великої Британії в Візовому центрі Великої Британії (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15.05.2024 року о 10.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської міської ради,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Універсал-Юг»

про зобов`язання вчинити дії

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Установити особистий земельний сервітут стосовно земельної ділянки площею 0,0077 га(земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 30 кв.м.; земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 20 кв.м.; земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 27кв.м.), цільове призначення - землі громадської забудови, що знаходиться по АДРЕСА_1 (територія Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, строком на 5 років, оплата сервітуту в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, для розміщення, експлуатації, обслуговування групи з трьох стаціонарних тимчасових споруд ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 373/601/24
Провадження № 2/373/467/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

02 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 04.04.2024 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду від 04.04.2024 разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направлено з поштовим повідомленням про вручення на зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду зазначеного позову в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку її розгляду, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 10 год 30 хв. 27 травня 2024 року, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області веб-порталу судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 713/3544/23
Провадження №2/713/51/24
УХВАЛА

іменем України

12.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким,що не підлягає виконанню третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказана цивільна справа. Позивач вказує, що виконавчим написом від 05.09.2019р. нотаріуса Боднар І.М. звернуто стягнення на житловий будинок, який належить позивачу на праві приватної власності та знаходиться по АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості в сумі 428249,88 грн.

Разом з тим позивач надав суду довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 12.10.2023 в якій зазначено, що позивач не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 16.02.2024 визнано явку представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання - обов`язковою. Однак 12.03.2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Однак, у відповідності до п. 5 ч. 2 вказаної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з викладеним та для уточнення обставин висновку щодо вирішення спору між сторонами та у зв`язку з необхідністю опитування відповідача, суд знаходить необхідним повторно визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо заборгованості позивача перед АТ КБ ПриватБанк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна відкласти до:

10:45 год. 10.04.2024р.

Повторно визнати явку представника представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання - обов`язковою.

Копію ухвали надіслати представнику АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Попередити представника АТ КБ «ПриватБанк», що невиконання рішення суду може мати наслідком притягнення винуватої особи до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/698/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/698/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 24.04.2024 року 09:45 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 466/6139/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/519/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2024 року. Витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/6139/23.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

01.03.2024 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 466/6139/23.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
19.03.2024
Справа № 642/7600/23
Провадження № 2-о/642/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі;

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

секретаря судового засідання Крамарової Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває заява заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

04.03.2024 до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заяву про залишення заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне з клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 133, п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв

Присяжні Т.А. Суліма

Є.В. Манжай
Провадження № 22-ц/812/786/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/2668/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2024 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 год 45 хв

15 травня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

Л.М.Царюк
Справа № 361/2650/24
Провадження № 2-о/361/178/24
У Х В А Л А
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 335 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 335 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2024 року
11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.