overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 708/1390/23 Номер провадження № 22-ц/821/572/24
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Гончар Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год 00 хв 02 квітня 2024 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

СуддіЮ.В. Сіренко Н.І. Гончар О.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7051/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/29538/23

19 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомол Тетяни Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 08 квітня 2024 року на 12 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/461/24
Номер провадження 2/950/281/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання батьківства;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.1993 року між ними було зареєстровано шлюб, який рішенням Лебединського райсуду від 14.08.2006 року було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони продовжили перебуваии у фактичних відносинах, від яких народилося шестеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач заяви про визнання свого батьківства до відділу РАЦС не подавав, тому ОСОБА_2 при реєстрації народження дітей було зазначено ім`я та по-батькові позивача.

Позивач визнає своє батьківство відносно дітей, тому він звернувся до суду та просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та внести зміни до актових записів про народження дітей в частині відомостей про батька.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання батьківства.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 березня 2024 року о 9 год. 00 хв.

Витребувати від Лебединського міськрайонного відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 лютого 2024 року відповідач подала до суду заяву про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Рівнегаз» (АТ «Рівнегаз») .

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Оператор Газорозподільної системи «Рівнегаз», суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі наведеного та керуючисьст. 51,53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Рівнегаз» (адреса: м. Рівне, вул. Івана Вишенського, б. 4).

Копію цієї ухвали, копію позову з додатками надіслати залученій третій особі, та повідомити про проведення судового засідання на 04 березня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви з додатками для подання пояснення, заперечень на позовну заяву.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 361/9565/23
Провадження № 2/361/1785/24

У Х В А Л А

25 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Банк Форвард?, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Фольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

30 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 25 січня 2024 року.

25 січня 2024 року представник позивача подала заяву про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича документи на підставі яких вчинявся виконавчий напис нотаріуса № 262 від 26 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ?Банк Форвард? заборгованості в сумі 47494,23 грн.

Будучи належним чином повідомленими, сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування виконавчого напису №38205 від 05.11.2021 року у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича надати до суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса № 262 від 26 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ?Банк Форвард? заборгованості в сумі 47494,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/751/24
Номер провадження 2-о/213/67/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ратушна О.В., звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.02.2003р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) ВАТ «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат» № 3660-а від 14.01.2003 року стосовно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної спільної сумісної власності на яку зареєстровано у Криворізькому бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за № 20ПВШ-22-11214, в якому моє прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України, підсудна суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 13 березня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов.
Справа № 524/1840/24
Провадження № 2-н/524/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 127/2-4466/09

провадження № 61-1370ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постановуВінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року у складі суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П., Медвецького С. К., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4466/09,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 21 січня 2024 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постановуВінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/2-4466/09.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 127/2-4466/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4466/09.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 686/3287/24
Провадження № 2/686/2405/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 5 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/315/23
Провадження №22-ц/812/400/24
У Х В А Л А

6 лютого 2024 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Локтіонової О. В., 2) Серебрякової Т. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування (виконком) Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини

в с т а н о в и л а :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 січня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись частково з таким рішенням суду відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку у відповідній частині.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Оскільки до суду надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 січня 2024 року в частині, в якій нею оскаржено судове рішення.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особам.

3.Роз`яснити позивачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Зобов`язати Южноукраїнський міський суд Миколаївської області терміново надати до Миколаївського апеляційного суду цивільну справу 486/315/23.

5.Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, їх представникам та Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова Т. В. Серебрякова
Справа № 147/228/24
Провадження № 2-н/147/73/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

У лютому 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно з відповіддю Тростянецької селищної ради від 19.02.2024 №07-04/141/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук