КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7649/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

05 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Линдюка Святослава Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 289523,36 грн, та понесені по справі витрати зі сплати судового збору в сумі 4342,85 грн та 33,00 грн витрат пов`язаних з отриманням інформації з ДРРПНМ.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25 січня 2024 року адвокат Линдюк Святослав Степанович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення виявлених в ній недоліків, а саме апелянту запропоновано надати докази сплати судового збору у розмірі 6514,28 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі та ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді.

04 березня 2024 року на поштову адресу Київського апеляційного суду представником апелянта подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. На усунення недоліків надано до Київського апеляційного суду ордер із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді, докази сплати судового збору в розмірі 6514,28 грн та докази направлення апеляційної скарги сторонам.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Встановлено, що подана апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, адже до неї не додано копії скарги з усіма додатками, які були долучені до апеляційної скарги та які апеляційний суд повинен надіслати іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку в паперовому вигляді. Таким чином, апелянт має надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це скаржника.

Для усунення недоліків необхідно протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Линдюка Святослава Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року встановивши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко