overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/584/24
Провадження № 2/211/1168/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини позову представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Провадження № 2-н/484/58/24
Справа № 484/743/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3017/23Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/325/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

судді - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року.

03 березня 2024 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року- на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
Справа № 952/39/24
Номер провадження 2/952/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.02.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зазначений позов не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 06 березня 2024 року о 10:30 год.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 758/8549/23
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася позивачка із клопотанням про витребування доказів у справі за її позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що вона немає можливості самостійно надати докази у вигляді копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Чотирнадцятій київській державній нотаріальній конторі, розташованій за адресою: 04108, м. Київ, проспект Правди, 33.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Чотирнадцятій київській державній нотаріальній конторі (проспект Правди, 33, м. Київ, 04108) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 29 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа 709/1771/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 лютого 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що постановлено відповідну ухвалу.

09 січня 2024 року судом розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації чи випускалася банківська картка

№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів по даній банківській картці.

В зазначеній ухвалі допущено описку - невірно зазначено період, за який суд витребовує інформацію про рух коштів - судом вказано з 09.02.2023 по 02.11.2023, хоча представник позивача просив за період з 09.02.2022 по 02.11.2023.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Ухвала про витребування інформації АТ КБ «Приватбанк» виконана.

При дослідженні судом матеріалів справи виявлено вказану описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що вказана інформація, яка залишилась невитребуваною через допущення описки, є важливою для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне виправити допущену описку. У зв`язку з цим ухвалу про витребування доказів з даною ухвалою про виправлення описки слід направити на виконання повторно до АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

у тексті ухвали правильним періодом, за який суд витребовує інформацію про рух коштів по банківській картці на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , вважати з 09.02.2022 по 02.11.2023.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9-00 год. 14.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 143/78/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.02.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

29.01.2024 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Правосудова І. Вік.про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.02.2024 вказаний позов залишено без руху та позивачці надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків.

Відповідно до наказу №05-в від 01.02.2024 суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. з 06.02.2024 по 09.02.2024 включно перебував у щорічній основній відпустці.

06.02.2024 на виконання ухвали суду від 02.02.2024 позивачкою подано квитанцію про сплату судового збору.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 14 год. 00 хв. 21.03.2024, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу надіслати ухвалу про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3773/24 Справа № 227/2859/23 Суддя у 1-й інстанції - Притуляк С.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

21 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2024 року у справі № 227/2859/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз О.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/2859/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 128/3440/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Саєнко О.Б. , при секретарі- Фольварковій Н.О.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Слізяк М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту, що має юридичне значення", заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 " про встановлення факту, що має юридичне значення", заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти робочих днів.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 444/266/24
Провадження № 2-н/444/32/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи .

Оскільки з отриманої судом інформації встановлено, що боржник не зареєстрований за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Львівському апеляційному суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №295/1923/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.

при секретарі судового засідання Стелюта М.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Сергіївка, Ємільчинського р-н., Житомирської області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Новотроїцьке, Новотроїцький р-н., Херсонська обл., Україна, у віці 71 рік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду невідкладно направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.02.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: м. Житомир, майдан Соборний, 1, .

Суддя О.М. Зосименко