Справа № 210/1253/24
Провадження № 2-о/210/47/24
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Неклеса М.М. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 ) на утриманні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в окремому провадженні справи, в тому числі, про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з метою підтвердження факту утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, в заяві не зазначено, що встановлення такого факту потягне за собою виникнення, зміну або припинення прав заявника.

Тобто, заявником не доведено, які саме його права порушені, невизнані або оспорюються.

Крім того, з матеріалів заяви встановлено, що батьками дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тобто, батько дітей ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав щодо своїх дітей, а заявник, ОСОБА_1 , навпаки, зазначений в посвідченні батьків багатодітної сім`ї як багатодітний батько.

Заявник не зазначає як заінтересованих осіб у своїй заяві свою дружину та матір дітей ОСОБА_6 та батька дітей ОСОБА_4 .

З огляду на це суд вважає, що вирішення заяви ОСОБА_1 як наслідок потягне за собою вирішення спорів, які повинні розглядатись в позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суддя приходить до висновку, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко