Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7053/23
Провадження №2/552/786/24
РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

27.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Стеценко Людмила Григорівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Гавриленко Олексій Володимирович,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В позові послалась на те, що вироком Київського районного суду міста Полтави від 13 вересня 2023 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вироком суду встановлено, що 22 липня 2023 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи біля під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілої ОСОБА_1 , умисно наніс їй не менше двох ударів дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, по голові в області тім`яної ділянки справа та скроневої ділянки зліва, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: гематоми з садном на її поверхні та забійної рани голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Протиправними діями відповідача їй завдано значної матеріальної та моральної шкоди.

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 1886,50 грн. на відшкодування завданої їй матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього просила стягнути 51886,50 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач надав відзив на позов, у якому зазначив, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в частині відшкодування моральної шкоди.

Зазначив, що позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між кримінальним проступком та обставинами, на які позивач посилається як на підставу відшкодування моральної шкоди. Позивачем не доведено факту завдання моральної шкоди та не підтверджено її розміру належними та допустимими доказами.

Вказані позивачем життєві обставини та стан здоров`я (отримання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я) самі по собі жодним чином не доводять ані безпосередньо факту та форми завдання позивачу моральної шкоди, ані відповідності способу її компенсації заявленому розміру позовних вимог.

Відповідач вважає, що сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. є необґрунтованою.

Тому в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі (а.с. 62-66).

Позивачем надано відповідь на відзив, у якій вона не погодилась з доводами, наведеними відповідачем у відзиві, та просила позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 79-83).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Гавриленка О.В. представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. В задоволенні позову просив відмовити.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2023 року у справі №552/5209/23 ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 грн. (а.с. 41-42).

Вказаним вироком також встановлено, що 22 липня 2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_1 та умисно наніс їй не менше двох ударів дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, по голові в області тім`яної ділянки справа та скроневої ділянки зліва, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: гематоми з садном на її поверхні та забійної рани голови, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаний вирок суду у справі №552/5209/23 набрав законної сили 14 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.82 ЦПУ України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі викладеного є встановленою та не підлягає доказуванню та обставина, що ОСОБА_2 заподіяв тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_6 за вказаних у вироку обставин.

Як підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, у зв`язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 витратила на лікування та реабілітацію кошти у розмірі 1886,50 грн.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме фіскальними чеками аптечних закладів, що підтверджують придбання медичних препаратів на загальну суму 1886,50 грн. (а.с. 30).

Таким чином дослідженими судом доказами підтверджуються витрати позивача на лікування в сумі 1886,50 грн.

Відповідач доказів на спростування розміру витрат позивача на лікування до матеріалів справи на надав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 1886,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що полягає у витратах потерпілого від злочину на лікування.

Також судом встановлено, що завданням їй тілесних ушкоджень позивачу завдано значної моральної шкоди.

За змістом частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (частина перша статті 1168 ЦК України).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є потерпілою від злочину, вчиненого щодо неї ОСОБА_7 .

Злочином їй було заподіяно тілесних ушкоджень, від яких вона зазнала фізичного болю та страждань.

Суд також враховує характер заподіяних позивачу тілесних ушкоджень, а саме: гематоми з садном на її поверхні та забійної рани голови, які могли утворитися не менш, ніж двократної дії тупих обмежених предметів , яким могла бути і палиця, що діяли з достатньою силою.

Зазначена ситуація змусила позивача вишукувати кошти на лікування.

Як зазначила у позовній заяві позивач, вона зазнала сильного фізичного болю, душевних страждань, емоційних хвилювань та стресу у зв`язку із ушкодженням її здоров`я.

Моральні та фізичні страждання спричинили негативні зміни у її житті.

Тривалий час, майже місяць, вона відчувала надзвичайно різкий, сильний, фізичний біль в області голови та запаморочення. Внаслідок цього переживала фізичні незручності у побуті.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона не могла належним чином виконувати обов`язки старшої по під`їзду будинку та помічника голови Житлово-будівельного кооперативу «Урожай».

Неможливість повноцінно працювати спровокували додаткову емоційну напругу та нервове хвилювання.

В момент отримання удару по голові вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпорадності та страху за своє здоров`я. Відчула надзвичайне приниження своєї честі та гідності.

Її здоров`я після спричинення тілесних ушкоджень різко погіршилося. На даний час вона страждає безсонням, втратила спокій, апетит, відчуває постійний головний біль, мерехтіння перед очима, різко погіршився зір та з`явились проблеми із запам`ятовуванням інформації. Крім того, також погіршився її психологічний стан.

У неї з`явився страх, що відповідач може знову вчинити проти неї протиправні дії.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та тривалість душевних та фізичних страждань позивача, яка дійсно зазнала фізичного болю, стресу, порушення нормального способу життя, відчувала дискомфорт у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Також при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги майновий стан сторін, які є пенсіонерами.

Тому відшкодування моральної шкоди у сумі 7000 грн., на переконання суду, буде відповідати вимогам розумності та справедливості та відповідатиме встановленим судом обставинам.

Підстави для стягнення моральної шкоди в більшому розмірі судом не встановлені.

Таким чином, позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3000 грн.

Оскільки позов судом задоволено частково, а саме на 17%, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 510 грн. на відшкодування понесених судових витрат на оплату професійної правничої допомоги пропорційно до задоволених судом вимог.

При зверненні з позовом до суду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні з позовом до суду судовий збір не сплатила.

Тому з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1073 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1886,50 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень п`ятдесят копійок) на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 7000,00 грн. (сім тисяч гривень нуль копійок) на відшкодування завданої моральної шкоди, 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень нуль копійок) на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, а всього стягнути 9396,50 грн. (дев`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 00 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні нуль копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий (підпис) О.А. Самсонова