Справа № 930/2326/23
Провадження № 22-ц/801/811/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 березня 2024 рокуСправа № 930/2326/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

07 березня 2024 року, не погодившись із ухваленим заочним рішенням, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення, яке мотивоване тим, що його копію отримано ним 01 лютого 2024 року. Також скаржник вказав, що оскаржуване заочне рішення направлялось йому безпосередньо уповноваженими співробітниками суду, а тому у долученні доказів отримання рішення у розумінні п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України немає необхідності.

Однак наведенні скаржником обставини не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 2 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2024 року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення за відсутності представника АТ «Універсал Банк» (а. с. 62).

Доказів отримання представником АТ «Універсал Банк» оскаржуваного заочного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи неведені норми процесуального права, з апеляційною скаргою на це заочне рішення суду позивач міг би звернутись протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість позивач, звертаючись 07 березня 2024 року з апеляційною скаргою на заочне рішення від 31 січня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не надав доказів на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного заочного рішення, а лише зазначив, що отримав його копію 01 лютого 2024 року та те, що це рішення направлялось йому безпосередньо уповноваженими співробітниками суду, тому у долученні доказів отримання рішення у розумінні п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України немає необхідності, однак апеляційний суд звертає його увагу на те, що жодних доказів отримання оскаржуваного заочного рішення представником АТ «Універсал Банк» матеріали справи не містять, а до скарги позивач не надав доказів на підтвердження цього у відповідності до п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного заочного рішення, або для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, у якій слід зазначити інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року, зазначені Акціонерним товариством «Універсал Банк», визнати неповажними, відмовити йому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього заочного рішення суду.

Вказану апеляційну скаргу залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного заочного рішення, або для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, у якій слід зазначити інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук