ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в місті Фастів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фастівського міськорайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №381/1482/23 про усунення перешкод у користуванні майном у якій, ухвалою судді Осаулової Н.А. від 12.06.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До судовогозасідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, його представник при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду та вказав, що у подальшому ним буде подано розрахунок понесених витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, що є її правом, хоча підготовче провадження було закрито, проте, розгляд справи по суті судом не розпочато, сторони не надавали пояснення по суті спору, докази не досліджувались, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Проте, на даний час відповідних клопотань сторони не заявили.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 133, 141, 142, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.02.2024 року