overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7895/23
Провадження № 2/466/423/24
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Климочко Павляк С.М.

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мукан Б.С.

третя особа ОСОБА_2

представник третьої особи ЛНДЕКЦ МВС України Мірошніков В.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи: ОСОБА_5 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 , Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний Центр Міністерства Внутрішніх справ України про зобов?язання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи: ОСОБА_5 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 , Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний Центр Міністерства Внутрішніх справ України про зобов?язання до вчинення дій.

У підготовчому засіданні представник Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства Внутрішніх справ України про зобов?язання до вчинення дій - ОСОБА_6 надав суду інформацію, що на адресу установи надходила Ухвала Сокальського районного суду Львівської області про проведення експертизи з тими самими учасниками справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, наявне клопотання про проведення експертизи у Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центрі Міністерства Внутрішніх справ України для відібрання біологічних зразків у цивільній справі № 454/3317/22 (Сокальський районний суд Львівської області).

Для належного, дослідження всіх обставин справи необхідно витребувати інформацію.

Задля захисту законних прав та інтересів учасників справи, запитувана інформація має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Зобов`язати Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний Центр Міністерства Внутрішніх справ України надати інформацію про наявність Ухвали Сокальського районного суду м. Львова у справі № 454/3317/22 та про її виконання.

Інформацію необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова: 79000, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) у строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Височанської А.В.,

свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоринці Жмеринського району Вінницької області дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зоринці Жмеринського району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно на час відкриття спадщини проживав в АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.03.2024.

Суддя
Справа № 539/458/24
Провадження № 2/539/393/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Москаленко Є.М.,
представника позивача адвоката Приліпко С.Л., (в режимі відеоконференції),
представника відповідача адвоката Бутенко О.А. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі,-
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , роз`яснивши право пред`явити позов в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 07 березня 2024 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 146/2002/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2024 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
22 грудня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3593,20 грн., та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22 грудня 2023 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 22 грудня 2023 року, 02 лютого 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
01 березня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Височанського старостинського округу Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/2002/23, за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 13:00 годину 04.03.2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 536/1532/22
Провадження № 2-п/536/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, в зв`язку з чим складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено 06 березня 2024 року.

Керуючись ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13 год 30 хв 04 квітня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 946/9822/23
Провадження № 2/946/1559/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 189/349/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.03.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіславши до суду заяви.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. просить підготовче судове засідання провести в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. просить розгляд справи провести в її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 26.03.2024 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №303/151/24
2-н/303/14/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофи Ірини Василівни про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофа І.В. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5413,32 гривень за спожиту електричну енергію.
Відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії укладеного між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» становить 5413,32 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 296/1974/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 04.03.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (Товариство) Рожанчук І.В. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 6105,20 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.03.2024 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 6105,20 грн.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Дата документу 20.03.2024Справа № 554/2794/24
Провадження № 2/554/3470/2024
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

20 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №499629 від 20.03.2024 року місцем реєстрації відповідача є Святошинський район м.Києва, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач у позовній заяві не пояснює, з яких підстав він може пред`являти позов про розірвання шлюбу за своїм місцем проживання. Отже підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №720/387/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин того:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредита;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом.

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-на який повний номер платіжної картки відповідача він отримав кредитні кошти в сумі 10000 гривень;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» було відповідачем здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук