Провадження № 2/185/1103/24
20 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Зігун В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд -
ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської бластіз позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання 245 000 грн.
Представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача оригінал трудової книжки та довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-5, які зможуть підтвердити факт, того що позивач після звільнення з підприємства відповідача за станом здоров`я не працевлаштувався на іншу роботу. Витребувати у Міжрайонної профпатологічної МСЕК належним чином завірені копії наступних документів: акту № 1317 первинного огляду ОСОБА_2 на МСЕК від 20.09.2021 р.; акту № 1268 первинного огляду ОСОБА_2 на МСЕК від 23.10.2023 р., для встановлення скарг позивача при огляді МСЕК, саме на психологічний стан внаслідок професійного захворювання.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Представник позивача в судовому засіданніпросив відмовити у задоволенні клопотання.
Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, прийшов до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів частково, а саме в частині документів, які мають доказове значення для справи.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити - частково.
Витребувати у Міжрайонної профпатологічної МСЕК належним чином завірені копії наступних документів:
- акту № 1317 первинного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на МСЕК від 20.09.2021 р.;
- акту № 1268 первинного огляду ОСОБА_2 на МСЕК від 23.10.2023 р.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна