overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва Вовком С. В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

27 січня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він наполягав на тому, що головуючий не може розглядати цю справу, підстави позову у якій пов`язані з судовим рішенням, постановленим його колегою - суддею Матійчук Г. О.

07 лютого 2024 року суддя Вовк С. В. задовольнив заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та реєстру передачі справ, 27 лютого 2024 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшла вищевказана позовна заява та фактично передана 28 лютого 2024 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Таким чином, з метою подальшого уникнення сумнівів, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-34, 36, 40, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, УХВАЛИВ: Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/13383/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Остапчук
Справа № 727/7443/23
Провадження № 2/727/223/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження справуза позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 р. у сумі 2010 (дві тисячі десять) грн. на р/р НОМЕР_1 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334, код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 894 (вісімчот дев`яносто чотири) грн. 66 (шістдесят шість) коп. з кожного на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 в сумі 410 (чотириста десять) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_3 АТ «ПриватБанк» м. Чернівці МФО 356334, код 34519280.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 15 березня 2024 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 365/614/23
Номер провадження: 2/365/24/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача МОКРІЄНКА Т.В.

відповідачки ОСОБА_1

представник відповідачки ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 в режимі відеоконференцзвязку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за електроенергію.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року у справі перейдено від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23 грудня 2023 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення, підтримав.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 вважають, що судом були забезпечені вимоги ст. 197 ЦПК України, а тому слід призначити справу до розгляду по суті.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,196,197,200,206 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зменшення позовних вимог позивачем Приватим акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 629/1326/24
Номер провадження 2/629/525/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів- задовольнити.

Керуючись ст.ст.81,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. на 09.04.2024 року.

Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. (м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.4/1) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа №592/3285/24
Провадження № 2-н/592/779/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 452/4305/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

05 березня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 19 лютого 2024 року звернулося до суду із заявою про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2023 року, у цивільній справі № 452/4305/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Самбірським міськрайонним судом Львівської області 18 січня 2024 року було видано виконавчий лист у даній цивільній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»у своїй заяві зазначає, що у даному виконавчому листі невірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме: зазначено НОМЕР_1 , а повинно бути - .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Згідно із ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Оскільки при оформленні виконавчого листа невірно вказано РНОКПП божника, а саме: замість правильного « НОМЕР_2 » (що підтверджено відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру) зазначено «», то при оформленні виконавчого листа допущена помилка.

Ураховуючи те, що дана помилка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Самбірським міськрайонним судом Львівської області 18 січня 2024 року по цивільній справі № 452/4305/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,та вказати замість невірного РНОКПП боржника "НОМЕР_1 " правильний РНОКПП " НОМЕР_2 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/6380/24
Провадження № 2/686/3024/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 11.04.2024 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/45/24
№2-о/687/15/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Гуківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється рідним батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.03.2024 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Заінтересована особа: Гуківська сільська рада, місце знаходження вул. Центральна, 2 с. Гуків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
05.03.2024 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
секретар судового засідання Захарчук С. О.
за участі: представника позивача адвоката Ткаченко Т. В.
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за клопотанням представника відповідача адвоката Костриці Володимира Сергійовича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
Керуючись статтями 133-134, 137, 141-142, 246, 252, 270 ЦПК України, суд,
Відмовити повністю у стягненні з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 26 (двадцять шість) гривень 84 копійки в рахунок відшкодування судового збору.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Юлія САЛДАН
Справа №303/2323/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2024 року м.Мукачево
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради м.Мукачево, площа Духновича, 2 - заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 32 005,62 грн. (тридцять дві тисячі п`ять гривень шістдесят дві копійки) та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.