Номер провадження: 22-ц/813/2247/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визначення місця проживання дітей, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 28.02.2024 року на 15.00 год.

16.02.2024 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шепеля В.С. надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуне пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вищевказану заяву, судом було встановлено, що до неї не додано докази надіслання її всім учасникам справи. Так, до заяви додано докази направлення її лише Київській районній адміністрації Одеської міської ради.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбаченихст. 212 ЦПК Українита належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Шепеля В.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подана з порушенням норм передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визначення місця проживання дітей, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький