Справа № 2-3644/12
Провадження № 2-в/191/9/24
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участі секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Сєвєродонецької обласної санаторної школи, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Жовтневої районної в м. Луганську ради, ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Сєвєродонецької обласної санаторної школи, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Жовтневої районної в м. Луганську ради, ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, по цивільній справі №2-3644/12 за позовом Служби у справах дітей Жовтневої районної в м.Луганську ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, у зв`язку з неможливістю отримати рішення Жовтневого районного суду м.Луганська, оскільки суд знаходиться на тимчасово окупованій території на якій ведуться бойові дії.

У вищевказаній заяві зазначено, директор Сєвєродонецької обласної санаторної школи Легостаєва О. звернулася з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3644/12 за позовом Служби у справах дітей Жовтневої районної в м. Луганську ради в інтересах дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських, в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська №2-3644/12 від 26.06.2012 року.

Так, відповідно до Порядку ведення особової справи дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування затвердженого Наказом Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту від 18.11.2008 року № 4591 службою у справах дітей за місцем походження дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування формуються особові справи з двох частин. Перша частина особової справи передається за місцем влаштування дитини. Друга частина зберігається в службі у справах дітей за місцем походження дитини. Місцем походження ОСОБА_2 є м. Луганськ.

Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Луганську ради рішенням від

21.08.2012р. № 57/8 вирішив ОСОБА_2 направити до дитячого державного на повне державне забезпечення.

До 28.08.2020 р. ОСОБА_2 виховувався і навчався в Кремінській обласній санаторній школі (колишня назва «Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа- інтернат І-ІІ ступенів» (діяльність призупинена, не працює). Наказом Департаменту освіти і науки Луганської облдержадміністрації від 06.08.2020 № 80 зі змінами 28.08.2020 р. № 85 ОСОБА_2 було переведено на навчання з Кремінської обласної санаторної школи (колишня назва Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів (діяльність призупинена, не працює) до Сєвєродонецької обласної санаторної школи.

При передачі особової справи дитини була виявлена відсутність копії рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-3644/12 від 26.06.2012 року, завіреної належним чином. Причини відсутності документа з`ясувати не вдалося. Діяльність Кремінської обласної санаторної школи (колишня назва Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів) призупинена з 01.09.2020 р., наразі школа не працює.

З метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Жовтневого районного суду м. Луганська припинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Жовтневому районному м. Луганську, здійснюється Троїцьким районним судом Луганської області.

Задля отримання копії рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 2- 3644/12 від 26.06.2012 р. адміністрація Сєвєродонецької обласної санаторної школи звернулась до Троїцького районного суду Луганської області.

Листом від 28.10.2020 р. № 5/127/2020 Головою Троїцького районного суду Луганської області було повідомлено, що архіви та справи, які знаходились у провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не були передані, та суд не має можливості надати копію запитуваного рішення.

У зв`язку з цим, не має можливості отримати копію рішення суду, завірену належним чином на підставі якого був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Єдиним підтвердженням вищезазначених фактів є ксерокопія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-3644/12 від 26.06.2012 р. та інформація з єдиної інформаційно-аналітичної системи «Діти», це витяг з електронної обліково-статистичної картка дитини від 03.10.2022 р.

Відповідно до витягу з електронної обліково-статистичної картка дитини від 03.10.2022 р., наданого службою у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації, згідно з порядком ведення Єдиного електронного банку даних дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування і громадян, які бажають взяти їх на виховання затвердженого наказом Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту від 28.04.2007 року № 1386 підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку служби у справах дітей Луганського міськвиконкому з 21.08.2012 р. та мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. А саме внесена інформація про позбавлення батьківських прав матері (рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-3644/12 від 26.06.2012 р.), батько записаний зі слів матері згідно ст. 135 СКУ - витяг РАЦС від 26.06.2012 р. № 4.

Позивачем по справі щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була Служба у справах дітей Жовтневої районної в м. Луганську ради, адреса: 1-й квартал 14а, м. Луганськ, знаходиться на тимчасово окупованій території. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта невідомі. Дана територія, де проживає мати дитини, є тимчасово окупованою. Номери засобів зв`язку учасників судового процесу відсутні.

Є нагальна потреба у відновленні рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-3644/12 від 26.06.2012 р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як відсутність рішення тягне негативні наслідки для дитини: неможливість включення дитини, позбавленої батьківського піклування у список позачергового одержання жилих приміщень, подальше навчання дитини на пільговій основі, оформлення та отримання державних соціальних виплат, оздоровлення, медичного забезпечення та інших соціальних гарантій для дитини цієї категорії.

З метою соціального захисту дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для включення дитини, позбавленої батьківського піклування у список позачергового одержання жилих приміщень, збереження статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, подальшого навчання на пільговій основі, оформлення та отримання державних соціальних виплат, оздоровлення, медичного забезпечення та інших соціальних гарантій для категорії дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування передбачених чинним законодавством України, заявник просить відновити рішення суду Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-3644/12 від 26.06.2012 р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 року, за вказаною заявою, було призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але до початку судового засідання представник заявника Сєвєродонецької обласної санаторної школи, директор санаторної школи Легостаєва О. надала суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Жовтневому районному м. Луганську, здійснюється Троїцьким районним судом Луганської області.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №1/0/9-22 від 06.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Поряд із цим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо рішення Жовтневого районного суду м.Луганська по цивільній справі № 2-3644/12, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє.

Але наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме копія рішення Жовтневого районного суду м.Луганська по цивільній справі № 2-3644/12 від 26.06.2012 року, витяг електронної обліково-статистичної картки дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено що документ, який підтверджує статус дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.05.2012 року є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду у справі № 2-3644/12, а відтак суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-3644/12 за позовом Служби у справах дітей Жовтневої районної в м.Луганську ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, у частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 26 червня 2022 року, згідно тексту якого:

«

Справа № 2-3644/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

судді - Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

за участю прокурора - Захарової

розглянувши У відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Жовтневої районної в м. Луганську ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, на обґрунтування вказавши, що відповідач є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, матеріально їх не утримує, життям не цікавиться. Діти потребують медичного обстеження, оскільки мають вади здоров`я. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі, заперечення на позов не надавала.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7, 8).

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання (а.с. 4) квартири АДРЕСА_2 , де мешкає відповідач разом із малолітніми дітьми, умови мешкання не задовільні, ОСОБА_1 не працює.

Як вбачається з висновку Служби у справах дітей Жовтневої районної в м. Луганську ради (а.с. 2) комісія з питань захисту прав дітей вважає необхідним в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 позбавити їх матір ОСОБА_1 батьківських прав щодо них, оскільки відповідач від виховання дітей самоусунулася, життям дітей не цікавиться, тобто склалися умови, що шкодять інтересам дітей.

Сукупність викладеного приводить суд до переконання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки в ході судового засідання ті обставини, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, тобто не турбується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя знайшли своє об`єктивне підтвердження.

На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-22,6 ЦПК України, - -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Жовтневої районної в м. Луганську ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Рудська »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Твердохліб