2/303/1698/23

УХВАЛА
20 лютого 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
29.12.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення експертизи. В клопотанні посилається, що розмір завданої шкоди позивач підтверджує звітом про оцінку майна, який вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки за вказаним висновком експерта розрахована шкода відрізняється у десять разів.
Представник позивача Цьорох Ю.Р. в судовому засіданні щодо клопотання про призначення експертизи заперечив. Також зазначив, що у разі задоволення судом клопотання про призначення експертизи, просить врахувати заперечення, вказані в клопотанні, яке просить долучити до матеріалів справи.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши вказане клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
При цьому, одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст.103 ЦПК України призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (пункт 2.1 глава 2 розділу IV) визначено, що до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
За обставинами даної справи, внаслідок ДПТ, що відбулася 05.08.2023 року, позивачу була завдана матеріальна шкода. З метою визначення вартості відновлювального ремонту ТЗ позивач замовив огляд пошкодженого ТЗ «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 у оцінювача ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до складеного останнім Звіту вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ складає 533 226,32 грн. Вказаний Звіт було долучено до позовної заяви при зверненні до суду.
В обґрунтування вимоги щодо призначення експертизи представник відповідача зазначив, що з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу та відповідно визначення розміру страхового відшкодування необхідно провести незалежну судову автотоварознавчу експертизу, оскільки сторона відповідача ставить під сумнів наданий стороною позивача звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу №40/08/23, що складений 14.08.2023 року .
Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає, що проведення судової автотоварознавчої експертизи необхідне для правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Крім цього, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи.
Враховуючи те, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252, 258 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задоволити.
Долучити до матеріалів справи оригінал звіту про оцінку № 40/08/23 від 14.08.2023 року, цифровий носій (компакт диск) з фотографіями автомобіля «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити частково.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість транспортного засобу-автомобіля марки «VOLVO FH», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.08.2023 року ?
Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLVO FH», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 05.08.2023 року, станом на дату ДТП 05.08.2023 року?
Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту, завданого власнику транспортного засобу «VOLVO FH», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 05.08.2023 року з урахування зносу?
Який розмір фактичних витрат, необхідних для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLVO FH», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, станом на 05.08.2023 року?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суд виготовлена 20.02.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій