Провадження № 2/127/4168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21000 м. Вінниця, вул. Соборна, буд.59) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та про визнання порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та про визнання порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, мотивуючи позовну заяву тим, що 18.09.2015 року сторони уклали шлюб, в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . В шлюбі сторони проживали до 08.12.2022 року, даний факт підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 року.

Після розірвання шлюбу, відповідачка почала забороняти позивачу бачити сина, чинила перешкоди та забороняла спілкування.

У зв`язку з неодноразовими зверненнями позивача до Служби у справах дітей з причини неможливості спілкування з дитиною та приймати участь у його вихованні, Виконавчий комітет ВМР 06.04.2023 року виніс рішення №788 про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, та визначила спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 : протягом трьох місячного терміну у присутності матері дитини: щовівторка щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год., щочетверга щомісяця з 16:30 год. д 20:30 год., щонеділі щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год. Після закінчення трьох місячного терміну без присутності матері дитини: щовівторка щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год., щочетверга щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год., щонеділі щомісяця з 10:00 год. д 18:00 год. Також, зобов`язано обох батьків попереджувати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня стану здоров`я та інтересів дитини.

17.05.2023 року ухвалено рішення Вінницького міського суду, яким визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_3 за місцем проживання останньої. Але в цьому ж рішенні суд зауважив, що ОСОБА_1 не обмежений у можливості реалізації належного йому права на спілкування з сином. Також із тексту вказаного рішення суду, вбачається, що ОСОБА_1 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 лише якщо остання не чинитиме перешкод у спілкуванні із сином.

Не дивлячись на рішення ВК ВМР № 778 від 06.04.2023 року про визначення способу участі у вихованні дитини позивача та рішення суду, яким суд не обмежив право позивача на спілкування з сином, мати дитини, порушує графік спілкування дитини з батьком, виражає своє невдоволення побаченням дитини з батьком, що постійно висказує дитині та намовляє останнього проти батька, зневажає батька в очах дитини та принижує його. Доводить дитину до істерик, бо останній хоче бачити та проводити час із татом, таким чином мати завдає шкоди психологічному стану та здоров`ю дитини. Влаштовує дитину на різні гуртки, які хлопчику не до вподоби, саме в ті дні та години визначені на зустріч з батьком. Іноді дає бачити позивачу дитину у визначені дні органом опіки та піклування тільки визначений та обмежений нею час, який значно менше відведеного і в тамбурі біля дверей квартири. Не зважаючи на те, що дитина на це погано реагує, плаче, і хоче провести час з татом, відповідачка все одно скорочує час побачення дитини з батьком. Також порушує обов`язок попереджувати один одного стосовно своїх дій щодо дитини, а саме вивозить дитину за межі міста не повідомляючи адресу місце знаходження дитини батьку, одноособово приймає рішення стосовно розвитку дитини та її занять поза дитячим садочком. Чинить всілякі перешкоди в спілкуванні дитини із батьком, шляхом влаштування скандалів, сварок на дитину, за те, що останній хоче бачитись з татом. Бачити сина в інші дні, позивач також не може, у зв`язку із тим, що відповідачка трактує рішення ВК ВМР так, що у відведені часи батько дитину ще іноді бачити може, а в останні йому заборонено. Але коли у останньої виникає термінова необхідність вирішення своїх особистих справ, вона таким своїм ствердженням може і знехтувати, телефонуючи позивачу із словами про те, що він терміново має забрати дитину, у разі відмови вона лишить його стороннім людям.

Позивач, неодноразово звертався до органів поліції про те, що відповідачка не дає дитину у визначений час, поводить себе не етично у спілкуванні з дитиною на тему батька, ховає дитину від батька та не повідомляє його місце знаходження. Заяви до ВРУП ГУНП Вінницької області від 25.04.2023 року, у відповідь отримано інформацію проте, що із ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду виховного характеру, а відомості які вказують на вчинення кримінального правопорушення відсутні. Заява позивача від 04.07.2023 року, відповідь від 11.07.2023 року є ідентичною попередній.

Також, позивач неодноразово звертався до Служби у справах дітей з повідомленнями про поведінку відповідачки, перешкоджання у спілкуванні із сином та заборону їм бачитись. Дані звернення зафіксовано 13.04.2023 року, 05.07.2023 року, 24.07.2023 року, 25.07.2023 року, 02.08.2023 року, 03.09.2023 року. Також, 21.07.2023 року та 31.08.2023 року.

Позивач подавав письмові звернення на ім`я міського голови м. Вінниці, стосовно бездіяльності органів поліції та служби у справах дітей стосовно врегулювання ситуації в їх родині.

Позивач тимчасово не працевлаштований, перебуває на обліку як безробітній з 08.03.2023 року. У зв`язку із станом здоров`я, згідно рішення ЛКК №68/2 від 28.06.2023 року виданий КНП «ЦПМСД № 4 м. Вінниці», протипоказана праця з підняттям та перенесенням вантажу та тривалим стоянням на ногах, та робота пов`язана з пилом, у зв`язку із чим знайти підходящу до стану здоров`я роботу важко.

Але позивач займається купівлею та перепродажем страх годинників, та має грошові кошти на забезпечення сина необхідним на час перебування дитини з ним.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, винаймає житло, не зловживає спиртними напоями, має можливість для нормального розвитку сина, любить сина та хоче приймати участь в його вихованні, спілкуватися з дитиною, проводити з ним більше часу та виконувати свої батьківські обов`язки, бути гарним батьком для свого сина.

Просив суд, зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

Щотижня у середу з 16 години 30 хвилин до четверга 08:00 з ночівлею за місцем проживання батька, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері, з урахуванням інтересів дитини;

Щотижня у неділю з 10 години 00 хвилин до понеділка 08:00 з ночівлею за місцем проживання батька, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері; Проживання дитини разом з батьком в період зимових шкільних канікул 5 діб__ кожного календарного року, у тому числі з правом вивозити дитину на відпочинок та оздоровлення без супроводу матері в межах території України;

Проживання дитини разом з батьком в період літніх шкільних канікул 10 діб на на кожен місяць канікул кожного календарного року, у тому числі з правом вивозити дитину на відпочинок та оздоровлення без супроводу матері в межах території України;

Кожного року у день народження дитини ОСОБА_5 з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин;

Свята: Новий рік. Різдво Христове, Паска, Трійця, тощо син святкує по черзі у кожної сторони, по бажанню дитини.

Супроводження дитини її батьком до дошкільного навчального закладу, навчального закладу з можливістю забирати дитину із таких закладів, з урахуванням думки дитини;

Участь батька у батьківських зборах, святах та інших заходах, в яких бере участь дитина, як в присутності матері, так і без неї;

можливість необмеженого телефонного або онлайн спілкування за допомогою будь-яких засобів зв`язку, у тому числі інтернет додатків;

Зобов`язати мати ОСОБА_3 негайно попереджати батька ОСОБА_1 про будь які стани дитини, що можуть становити загрозу її життю чи здоров`ю та забезпечити вільну можливість батька піклуватись про дитину;

Зобов`язати мати ОСОБА_3 за вимогою батька ОСОБА_1 повідомляти про місцезнаходження дитини. її фізичний чи психологічний стан;

Зобов`язати мати ОСОБА_3 узгоджувати свої дії у вирішенні питань щодо стану здоров`я, розвитку та інтересів дитини з батьком ОСОБА_1 ;

Заборонити матері ОСОБА_3 налаштовувати дитину ОСОБА_5 проти свого батька ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , кожен окремо, позовні вимоги визнали частково.

22.11.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що відповідачка ОСОБА_3 не забороняє батьку бачитись з сином і приймати участь в його вихованні, а тим більше матеріально допомагати у забезпеченні сина усім необхідним.

Однак позивач не надає сину матеріальну допомогу і ще й намагається суд ввести в оману, про те, що він забезпечує дитину усім необхідним.

Батько лише постійно обіцяє сплатити кошти за перебування дитини у садочку та різних гуртках, він лише купує дитині різні іграшки, які для його віку недоречні.

Крім того, відповідачка постійно купує продукти та одяг, взуття на ринку за гроші, після спілкування з батьком син постійно просить їсти.

Також, неодноразово батько, після спілкування з сином, привозить його хворого, відповідачці доводиться лікувати сина виключно за власні кошти, як у батька їх ніколи немає.

Коли дитина хворіє (декілька разів тяжко) у батька, то він не знає, що з нею робити, безпорадний і навіть не викличе швидку, а привозить дитину на тролейбусі в просить щось зробити.

Дитина не може обійтись без матері тривалий час, він просипається вночі, плаче, просить відвести його до туалету, а позивач хворий і зовсім не чує на одне вухо і якщо дитина буде плакати, кричати, він не почує.

Позивач не розуміє, що дитина не іграшка для маніпулювання і в основному використовує сина, щоб нашкодити відповідачці, як його матері.

Влітку, позивач привів сина, і після спілкування з ним, обурився його поведінкою, накричав на нього і демонстративно викинув в смітник придбані для нього цукерки. Дитина після цього двічі, вночі обмочилась на диван.

В частині визначеного позивачем порядку участі на тривалий час та ночівлю, то такі вимоги не можуть бути прийнятими, оскільки дитина відповідного віку (5 років) є малолітньою і потребує материнської уваги і буде плакати, що негативно відобразиться на її психологічний стан.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги визнали частково, не заперечували, щодо зустрічей батька з сином, однак так, щоб це не шкодило дитині, категорично заперечували, щодо ночівлі дитини за місцем проживання батька.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (голова правління ГО АНТ «Фабрика талантів»), суду показала, що ОСОБА_5 відвідує у неї додаткові гуртки, на заняття дитину приводить і мама і тато, за навчання сплачує матір. Вона не бачила, щоб мати не пускала батька до дитини.

Вислухавши думку сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до часткового задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 18.09.2015 року сторони уклали шлюб, в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . В шлюбі сторони проживали до 08.12.2022 року, даний факт підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 року (а.с.11-13).

Виконавчий комітет ВМР 06.04.2023 року виніс рішення №788 про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, та визначила спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 : протягом трьох місячного терміну у присутності матері дитини: щовівторка щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год., щочетверга щомісяця з 16:30 год. д 20:30 год., щонеділі щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год. Після закінчення трьох місячного терміну без присутності матері дитини: щовівторка щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год., щочетверга щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год., щонеділі щомісяця з 10:00 год. д 18:00 год. Також, зобов`язано обох батьків попереджувати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня стану здоров`я та інтересів дитини (а.с.14).

17.05.2023 року ухвалено рішення Вінницького міського суду, яким визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_3 за місцем проживання останньої. Але в цьому ж рішенні суд зауважив, що ОСОБА_1 не обмежений у можливості реалізації належного йому права на спілкування з сином. Також із тексту вказаного рішення суду, вбачається, що ОСОБА_1 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 лише якщо остання не чинитиме перешкод у спілкуванні із сином (а.с.15-18).

Не дивлячись на рішення ВК ВМР № 778 від 06.04.2023 року про визначення способу участі у вихованні дитини позивача та рішення суду, яким суд не обмежив право позивача на спілкування з сином, мати дитини, порушує графік спілкування дитини з батьком.

Позивач, неодноразово звертався до органів поліції про те, що відповідачка не дає дитину у визначений час, поводить себе не етично у спілкуванні з дитиною на тему батька, ховає дитину від батька та не повідомляє його місце знаходження. Заяви до ВРУП ГУНП Вінницької області від 25.04.2023 року, у відповідь отримано інформацію проте, що із ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду виховного характеру, а відомості які вказують на вчинення кримінального правопорушення відсутні. Заява позивача від 04.07.2023 року, відповідь від 11.07.2023 року є ідентичною попередній.

Також, позивач неодноразово звертався до Служби у справах дітей з повідомленнями про поведінку відповідачки, перешкоджання у спілкуванні із сином та заборону їм бачитись. Дані звернення зафіксовано 13.04.2023 року, 05.07.2023 року, 24.07.2023 року, 25.07.2023 року, 02.08.2023 року, 03.09.2023 року. Також, 21.07.2023 року та 31.08.2023 року.

Відповідно до висновку ВК ВМР від 15.01.2024 року № 01/00/005/2901, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити такі способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : у присутності матері дитини та з урахуванням бажання дитини: щовівторка щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год.; щочетверга щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год.; щонеділі щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год. (а.с.98-100).

Враховуючи вище викладене, між сторонами наявна конфліктна ситуація з приводу участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частинами другою та третьою статті 157 Сімейного кодексу України встановлюється, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частинами першою та другою статті 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 18.12.2008 року в справі "Савіни проти України" повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 ( 995_004 ) (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87).

Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції" (Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу "Скоццарі та Дж`юнта проти Італії" (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII).

Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу "Хазе проти Німеччини" (Haase v. Germany), N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я (див. справи "Валлова і Валла проти Чеської Республіки" (Wallova and Walla v. the Czech Republic), N 23848/04, п. 72, від 26 жовтня 2006 року; і "Гавелка та інші проти Чеської Республіки" (Havelka and Others v. the Czech Republic), N 23499/06, п. 57, від 21 червня 2007 року). З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (див., наприклад, справу "К.А. проти Фінляндії" (K.A. v. Finland), N 27751/95, п. 92, ЄСПЛ 2003-I). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї.

В судовому засіданні, достовірно встановлено, що батьки : ОСОБА_1 та ОСОБА_3 люблять та піклуються про сина, на час розгляду справи ОСОБА_5 виповнилось 5 років.

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні сина, спілкуванні з ним, слід враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дітей та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

У ході судового розгляду безумовно встановлено, що позивач виявляє бажання спілкуватись та зустрічатись із сином. Сам лише факт звернення позивача до органу опіки та піклування, а надалі до суду свідчить про те, що він бажає спілкуватись з дитиною та брати участь у його вихованні.

Суд зауважує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає його інтересам. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, його розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Дитина має рости під опікою і відповідальністю обох батьків, а тому участь позивача у вихованні дитини, спілкуванні між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати й інтересам дитини.

Судом не встановлено жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дитиною у спосіб, визначений висновком Органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 15.01.2024 року чи обставин, які б свідчили, що спілкування батька з дитиною перешкоджало б його нормальному розвитку, а тому, враховуючи інтереси дитини, його вік, режим, суд дійшов висновку про встановлення такого способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із дитиною: ОСОБА_7 .

Зобов"язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усунути перешкоди в спілкуванні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такі способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини та з урахуванням бажання дитини:

Щовівторка щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год.

Щочетверга щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год.

Щонеділі щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год.

Кожного року у день народження дитини ОСОБА_5 - навідувати його з можливістю привітання з днем народження та за бажанням дитини бути присутнім на його святах з приводу дня народження.

Свята: Новий рік, Різдво Христове, Паска, Трійця, тощо, навідувати сина ОСОБА_5 з можливістю привітання з даними святами.

Супроводження дитини її батьком до дошкільного навчального закладу, навчального закладу з можливістю забрати дитину із таких закладів, з урахуванням думки дитини.

Участь батька у батьківських зборах, святах та інших заходах, в яких бере участь дитина, як в присутності матері, та і без неї.

Можливість необмеженого телефонного або онлайн спілкування за допомогою будь яких засобів зв`язку, у тому числі інтернет додатків.

Зобов`язати мати ОСОБА_3 негайно попереджати батька ОСОБА_1 про будь які стани дитини, що можуть становити загрозу її життю чи здоров`ю та забезпечити вільну можливість батька піклуватись про дитину.

Зобов`язати мати ОСОБА_3 за вимогою батька ОСОБА_1 повідомляти про місцезнаходження дитини, її фізичний чи психологічний стан.

Заборонити матері ОСОБА_3 налаштовувати дитину ОСОБА_5 проти свого батька ОСОБА_1 .

Зобов"язати батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров"я та інтересів дитини.

Суд відмовляє у задоволенні вимог щодо визначення побачень батька з сином з ночівлею, оскільки ОСОБА_5 лише 5 років він є малолітньою дитинною.

Об`єктом правосуддя у справах про піклування про дитину є одвічні, гостро емоційні і постійно мінливі стосунки між батьками і їхньою дитиною, отже, остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі встановлювати сталі чутливі людські стосунки та приписувати почуття прихильності. У той же час суд у межах своїх повноважень спрямовує учасників сімейного конфлікту до його вирішення.

Суд зауважує, що дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат.

В процесі судового розгляду сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати його інтересам.

Керуючись ст.ст. 141, 147, 150, 153, 157, 159 СК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 206, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21000 м. Вінниця, вул. Соборна, буд.59) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та про визнання порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усунути перешкоди в спілкуванні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такі способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини та з урахуванням бажання дитини:

Щовівторка щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год.

Щочетверга щомісяця з 16:30 год. до 20:30 год.

Щонеділі щомісяця з 10:00 год. до 18:00 год.

Кожного року у день народження дитини ОСОБА_5 - навідувати його з можливістю привітання з днем народження та за бажанням дитини бути присутнім на його святах з приводу дня народження.

Свята: Новий рік, Різдво Христове, Паска, Трійця, тощо, навідувати сина ОСОБА_5 з можливістю привітання з даними святами.

Супроводження дитини її батьком до дошкільного навчального закладу, навчального закладу з можливістю забрати дитину із таких закладів, з урахуванням думки дитини.

Участь батька у батьківських зборах, святах та інших заходах, в яких бере участь дитина, як в присутності матері, та і без неї.

Можливість необмеженого телефонного або онлайн спілкування за допомогою будь яких засобів зв`язку, у тому числі інтернет додатків.

Зобов`язати мати ОСОБА_3 негайно попереджати батька ОСОБА_1 про будь які стани дитини, що можуть становити загрозу її життю чи здоров`ю та забезпечити вільну можливість батька піклуватись про дитину.

Зобов`язати мати ОСОБА_3 за вимогою батька ОСОБА_1 повідомляти про місцезнаходження дитини, її фізичний чи психологічний стан.

Заборонити матері ОСОБА_3 налаштовувати дитину ОСОБА_5 проти свого батька ОСОБА_1 .

Зобов"язати батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здорпов"я та інтересів дитини.

В решті позовних вимог- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2024 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ),

Третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради (21000 м. Вінниця, вул. Соборна, буд.59).

Суддя: