ЄУН № 337/358/21
Провадження № 6/337/44/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя подання старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Куліченко О.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування вимог подання зазначила, що на виконанні Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 70005314 з виконання судового наказу №337/358/21, виданого 09 березня 2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2021 року і до досягнення повноліття.

07.10.2022 старшим державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Куліченко О.М. відкрито виконавче провадження.

З метою перевірки інформації про отримання боржником доходів, старшим державним виконавцем формувались запити в АСВП (07.10.2022, 08.05.2023, 14.12.2023), згідно отриманої інформації від Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України інформація відсутня.

26.12.2022 на офіційну електронну адресу Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) надійшло повідомлення від ОСОБА_1 в якому він зазначив, що на даний час перебуває за кордоном, аліменти сплачував з лютого 2021 року по грудень 2022 року на рахунок (банківську картку) ОСОБА_2 , в розмірі, що становить 1/4 частину розміру середньої заробітної плати по Запорізькій області. Просив надати йому інформацію за виконавчим провадженням та повідомив, що надалі буде сплачувати аліменти на депозитний рахунок Відділу. Відомості щодо свого фактичного місця проживання та роботи не повідомив.

Перебування ОСОБА_1 за кордоном підтверджується інформацією Державної прикордонної служби від 22.12.2023, де зазначено, що 14.01.2021 виїхав за межі України.

08.05.2023 боржнику направлено виклик про явку до державної виконавчої служби із наданням декларації про майно та доходи. Боржник за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив. Поштове відправлення повернуто за закінченням строку зберігання.

26.05.2023 державним виконавчем здійснено вихід за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та складено акт державного виконавця, про те що боржник за вказаною адресою не мешкає.

13.06.2023 Департаментом реєстраційних послуг ЗМР повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.12.1999 по теперішній час.

29.11.2023 боржнику направлено вимогу щодо надання декларації про майно та доходи на електронну адресу боржника та за адресою реєстрації ОСОБА_1 , відповідь до Відділу станом на 01.01.2024 не надходила.

При обчисленні заборгованості, що передбачено п.4 ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що станом на 01.01.2024 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 становить 227,25 грн.

Оскільки вжитими державним виконавцем заходами неможливо встановити фактичне місце проживання боржника, а стягувач наполягає на виконанні рішення суду про стягнення аліментів з усіх видів заробітку (доходу), державний виконавець звернувся з поданням про розшук боржника фізичної особи, у відповідності до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» .

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не прибули.

24 січня 2024 року стягувач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд подання за її відсутності та без проведення технічної фіксації процесу через необхідність догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Подання державного виконавця вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 переховує свою фактичну адресу проживання та місце роботи і доходи.

26 січня 2024 року представник боржника адвокат Середа Д.М, надав до суду заяву про залучення доказів з копіями розрахунків заборгованості зі сплати аліментів від 14.11.2023 та 29.11.2023.

28 лютого 2024 року від представника стягувача адвоката Колосова І.В. надійшла заява про розгляд подання за відсутності сторони стягувача. Також в заяві зазначено, що подання державного виконавця сторона стягувача підтримує, оскільки боржник ретельно приховує своє фактичне місцезнаходження, від контактів зі стягувачем аліментів уникає, за зареєстрованим місцем проживання фактично не мешкає.

26 лютого 2024 року від представника боржника адвоката Середи Д.М. надійшли заперечення на подання, в яких він заперечує про наявність підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки матеріали виконавчого провадження не містять жодного доказу, який би підтвердив факт невиконання боржником своїх зобов`язань щодо сплати аліментів, що є підставою для оголошення боржника у розшук. У травні 2023 року, у зв`язку з відсутністю постійного доходу, у боржника ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 8055 грн. На підставі наявної заборгованості, старшим державним виконавцем було занесено ОСОБА_1 до реєстру боржників та винесено постанови про різного роду обмеження відносно боржника. Після погашення заборгованості, державним виконавцем скасовані постанови про ряд обмежень та скасовані відомості з реєстру боржників. На підтвердження відсутності заборгованості по аліментам, боржником 18.10.2023 було отримано листа від Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що станом на 16.10.2023 ОСОБА_1 систематично здійснюється виконання зобов`язання за виконавчим провадженням щодо сплати аліментів та відсутня будь-яка заборгованість. У січні 2024 року старшим державним виконавцем на електронну адресу боржника надіслано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, в рамках виконавчого провадження ВП №70005314, відповідно до якого станом на 01.01.2024 заборгованість складає 227,25 грн. Боржник систематично знаходиться на зв`язку зі старшим держвним виконавцем Куліченко О.М. і йому повідомлено місце перебування боржника. Отже, законних підстав для оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1 немає, оскільки до подання про оголошення у розшук боржника не долучено доказів, які свідчать про наявність заборгованості, розмір якої достатній, на підставі якого у виконавця виникає право на оголошення боржника у розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України не передбачено обов`язкової участі учасників справи при вирішенні питання про оголошення у розшук, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи таким чином суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон ).

Відповідно до ч.1 ст.18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1, 2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідні положення містяться п.4 розділу IХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5.

Згідно зі ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, з аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що обов`язковою умовою для оголошення розшуку боржника за поданням виконавця є відсутність відомостей про місце проживання та перебування боржника - фізичної особи.

При цьому, звертаючись до суду з відповідним поданням, виконавець повинен надати докази того, що ним здійснені необхідні заходи для з`ясовування місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів.

Судом встановлено, що з 07 жовтня 2022 року на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі перебуває виконавче провадження № 70005314 з виконання судового наказу №337/358/21, виданого 09 березня 2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінінмуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 29 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб ЗМР, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

09 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення аліментів. В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачка повідомила, що боржник мешкає та працює за межами України з 2015 року у Польщі

07 жовтня 2022 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією за вих.31820/4, поштове відправлення повернуто із закінченням строку зберігання.

На запит старшого державного виконавця Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.12.199 по теперішній час.

Державним виконавцем формувались запити в АСВП (07.10.2022, 08.05.2023, 14.12.2023) щодо перевірки інформації про отримання доходів боржником, інформація щодо джерела доходу відсутня.

Боржник сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 з лютого 2021 року по грудень 2022 року на її рахунок (на банківську картку), а з 2023 року перераховує аліменти на депозитний рахунок Відділу, в розмірі, що становить 1/4 частину розміру середньої заробітної плати по Запорізькій області.

26 грудня 2022 року на офіційну електронну адресу Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) надійшло повідомлення від імені ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що на даний час перебуває за межами України. Надіслав копії платіжних документів про сплату аліментів за 2021 -2022 роки. Просив надати йому інформацію за виконавчим провадженням.

Факт перебування боржника за межами України підтверджує інформація з Державної прикордонної служби від 22 грудня 2023 року, що боржник ОСОБА_1 14 січня 2021 року виїхав за межі України

08 травня 2023 року боржнику направлено виклик про явку до державної виконавчої служби із наданням декларації про майно та доходи.Боржник на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив. Поштове відправлення повернуто за закінченням строку зберігання.

26 травня 2023 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника та складено акт, що боржник ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не мешкає.

29 листопада 2023 року боржнику направлено вимогу щодо надання декларації про майно та доходи на електронну пошту боржника та за адресою реєстрації ОСОБА_1 .

На момент подання старшим державним виконавцем подання до суду про розшук боржника, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , згідно розрахунку становить 227,25 грн.

Оскільки вжитими державним виконавцем заходами неможливо встановити фактичне місце проживання боржника, старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Державний виконавець, звертаючись до суду із вказаним поданням посилається, зокрема, на те, що боржник 14.01.2021 перетнув державний кордон України.

Водночас, згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Інформації про звернення державного виконавця із поданням до суду про тимчасове обмеження права боржника виїзду за межі України та ухвалення судом такого рішення, подання не містить.

Перетин боржником кордону України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та необхідність оголошення боржника в розшук.

Розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 04.ХІ.2950 р.), і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Підстави звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що боржник ОСОБА_1 звертався до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою на електронну адресу відділу та надав інформацію щодо свого місця перебування та інформацію, щодо сплати аліментів. Сплачує аліменти на депозитний рахунок відділу та станом на 01.01.2024 має заборгованість у розмірі 227,25 гн.

Отже, виходячи із зазначених обставин, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи державного виконавця про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника та відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення суду щодо сплати аліментів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для оголошення розшуку ОСОБА_1 , відтак вважає подання державного виконавця передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бредун