Провадження № 6/537/21/2024
Справа № 537/3217/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дронова А.О., представника КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ № 537/3217/21, виданий 27.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.06.2019 по 30.04.2021 у розмірі 9019 грн. 76 коп., інфляційних втрат в сумі 413 грн. 48 коп., та судового збору у розмірі 227 грн. Одночасно в заяві просив зупинити виконавче провадження № 67787504 від 07.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» до розгляду заяви судом.

В обґрунтування вказав, що 13.07.2021 Крюківським районим судом м. Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району була стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію, гарчу воду та судовий збір. В серпні 2023 року йому, ОСОБА_1 , стало відомо, що відповідно до постанови державного виконавця накладено арешт на всі його банківські рахунки. Після ознайомлення з матеріалами справи в суді він довідався, що заборгованість виникала за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Власником кв. АДРЕСА_3 є інша особа. Він, ОСОБА_1 , ніколи не був зареєстрований та не проживав за адресою, де виник борг. Вважає, що судовий наказ не підлягає виконанню.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2023 зупинено виконання за виконавчим документом - судовим наказом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2021, винесеним за заявою КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду (ВП № 67787504) до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представником КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньовою Л.М. надано письмові пояснення, в яких зазначено, що 30.06.2021 КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі адресної довідки, в якій було зазначено місце реєстрації боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , судом було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості. Вважає, що відсутні правові підстави на визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вданий на підставі інформації з Реєстру територіальної громади. З урахуванням викладеного просила відмовити заявнику у задоволенні заяви та відновити виконавче провадження 67787504 від 07.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дронов А.О. підтримав заяву в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у її тексті та просив задовольнити заяву. Вказав, що ОСОБА_1 не був власником чи користувачем нерухомого майна, де виникла заборгованість.

Представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л.М. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дронова А.О., представника КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 30.06.2021 КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, що виникла за адресою: АДРЕСА_1

13.07.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 01.07.2021 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд. 68, код 31700972) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АБ «Укргазбанк» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.06.2019 по 30.04.2021 у розмірі 9019 (дев`ять тисяч дев`ятнадцять) грн. 42 (сорок дві) коп., нарахованих на суму заборгованості 3 % річних в сумі 130 (сто тридцять) грн. 76 (сімдесят шість) коп. та інфляційних втрат в сумі 413 (чотириста тринадцять) грн. 48 (сорок вісім) коп. Також з боржника стягнуто судовий збір у розмірі 227 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи вищевказаний судовий наказ було видано на підставі інформації від 08.07.2021 з Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.10).

На виконання судового наказу Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) відкрите виконавче провадження № 67787504.

З світлокопії паспорту заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він з 22.07.2015 року постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою встановлення осіб, які зареєстровані за адресою, де виникала заборгованість, а саме: АДРЕСА_1 , судом направлено запит до Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Окрім того, направлено запит з метою встановлення місця реєстрації заявника ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області від 20.02.2024 за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 22.07.2015. Окрім того, повідомлено, що станом на 16.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано жодної особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 ОСОБА_1 є власником іншої квартири АДРЕСА_5 за цією ж адресою.

З наданої інформації вбачається, що заявник ОСОБА_1 не був власником та не був зареєстрований за адресою, де виникла заборгованість: АДРЕСА_1 , оскільки мав інше місце реєстрації з 2015 року, та не був користувачем послуг за даною адресою на період виникнення заборгованості.

Є очевидним, що судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 винесено судом внаслідок помилки, допущеної у відповіді Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області №6965/01-21 від 08.07.2021 з Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тоді як з копії паспорту заявника та відомостей з реєстрів прав власності вбачається, що він був зареєстрований у 15 кімнаті гуртожитку АДРЕСА_3 , яку пізніше приватизував. Наявність помилки у відповіді Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області №6965/01-21 від 08.07.2021 підтверджено також повідомленням Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області від 20.02.2024 №642/24.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку, як вказав Верховний Суд, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження. З урахуванням того, що заявник не був користувачем послуг, наданих КП «Теплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1 , де виникла заборгованість за період з 01.06.2019 по 30.04.2021, не був власником вказаного житла та не мав обов`язку з його утримання, а судовий наказ видано внаслідок помилки, наявні підстави для задоволення заяви визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Судовий наказ, виданий 13.07.2021 за заявою КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду (справа № 537/3217/21, провадження № 2-н/537/1584/2021) визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 04.03.2024