Справа № 404/1438/24
Номер провадження 2/404/405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, просив суд стягнути з відповідача на його користь заподіяну майнову шкоду в розмірі 2 823 887,60 грн., моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу передано на розгляд судді Івановій Н.Ю.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда, з огляду на наступне.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у квітні 2015 року відповідач дізнавшись, що він зберігає за місцем свого тимчасового мешкання грошові кошти у значній сумі, запропонував останньому віддати йому на зберігання грошові кошти під особисту розписку, на що той погодився.

У подальшому, 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у присутності свідків досягли домовленості про зберігання по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , грошових коштів в сумі 70 000 доларів США, 3 800 швейцарських франків та 100 євро, про що ОСОБА_2 власноручно написано розписку. Обов`язок щодо повернення коштів відповідач не виконав.

На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебували матеріали кримінального провадження № 0002434 від 17 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

30 січня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу у вказаному кримінальному провадженні, якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов залишено без розгляду.

Згідно ч. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, адресою місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що не підпадає під територіальну юрисдикцію Кіровського районного суду м. Кіровограда, а відноситься до дислокації Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Позивач у своїй позовній заяві не зазначив підстав звернення із позовною заявою саме до Кіровського районного суду м. Кіровограда, не вказав обґрунтування підсудності із посиланням на відповідні норми ЦПК України, не зазначав і про те, що звертаючись з даним позовом бажає застосувати альтернативну підсудність, тому суд вважає, що у даній справі підлягають застосуванню загальні правила підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність направлення позовної заяви, за підсудністю до Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до ч. 1, ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, направити за територіальною підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова