overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/951/24
Провадження № 2-о/626/107/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/951/24 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованими особами Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/951/24.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 05.04.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу, свідків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/722/24
Провадження № 2/487/1252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 26 січня 2024 року зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України та встановлено термін для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення копії ухвали.

05 лютого 2024 року копія ухвали надіслана позивачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте копія вказаної ухвали повернулась до суду з довідкою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання»

При цьому, єдиною адресою, яку повідомила позивач є: АДРЕСА_1 .

28.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 на видачу копії ухвали, однак судом відмолено у задоволенні заяви, оскільки надана ним копія довіреності не підтверджує повноважень на представництво інтересів позивача у суді.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Однак заявник не вживав заходів щоб дізнатись про стан своєї справи, у строк, встановлений в ухвалі суду, недоліки не усунув в повному обсязі, заяв на продовження строку не подав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначену позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 404/3471/23
Номер провадження 2/404/756/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 06.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 182/477/24
Провадження № 2/0182/1385/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянув у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23.02.2024 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вказаній ухвалі судом допущено описку та невірно зазначені сторони по справі «ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу», замість вірного « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 23.02.2024 року у цивільній справі № 182/477/24 провадження № 2 /0182/1385/2024 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі про відкриття провадження зазначити вірно сторони по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення № 182/477/24, провадження № 2/0182/1385/2024за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 490/7611/23
н/п 2/490/546/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

27.02.2024 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою .

Призначити судове засідання у справі на 30.04.2024 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 553/2870/23
Провадження № 2/553/329/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 38746,79 грн.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 38746,79 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за комплексним договором № 8/1011992 від 04.07.2019 станом на 16.10.2023 в розмірі 26236 (двадцять шість тисяч двісті тридцять шість) гривень 63 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в розмірі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 42 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-б, оф. 5, , ел. пошта: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя Н.М.Грошова
Справа № 296/7956/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2023 року у цивільній справі №296/7956/23 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 21.09.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/7956/23 за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, однак датою відкриття провадження у справі помилково зазначено "25 січня 2023 року" замість "21 вересня 2023 року".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2023 року у справі №296/7956/23 про відкриття провадження помилково зазначено дату відкриття провадження "25 січня 2023 року " замість "21 вересня 2023 року", суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира про відкриття провадження у справі №296/7956/23 та вважати правильним дату відкриття провадження у справі "21 вересня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5911/23
Провадження №

РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.05.2008 року станом на 11.06.2023 рік в загальному розмірі 45888 грн. 87 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 37538 грн. 83 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 8350 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №534/1528/21
Провадження №2/534/173/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозов В.Ю., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В., представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Коваленко Віктор Володимирович про визнання правочину недійсним,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Коваленко Віктор Володимирович про визнання правочину недійсним задовільнити повністю.

Визнати договір дарування 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений 10.06.2021 р. приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Коваленко Віктором Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за № 1156, недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування третьої особи: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду

Повне ім`я позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після закінчення розгляду справи
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1311/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з даним позовом.

29.02.2024 року, вказаний позов залишено без руху.

Станом на 20.03.2024 року, недоліки позову усунуто.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.04.2024 року о 08 год.00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта