06.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/204/24
Провадження № 2/533/99/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна набутого під час шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

04 березня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Левицький Вячеслав Ігорович звернувся від імені та в інтересах позивачки до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі частки відчуженого спільного майна набутого під час шлюбу, у якій просив суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити її у повному обсязі;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі частки відчуженого спільного майна, а саме автомобіля марки OPEL, модель ASTRA, синього кольору, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , яка визначена без його огляду в сумі 72 995 гривень, що складає 1/2 частину його вартості;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються з вартості експертизи у сумі 2300,00 грн, сплаченого судового збору у сумі 1211,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу, сума яких попередньо складає 7 000,00 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява не у повній мірі відповідає наведеним вище вимогам та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У позовній заяві, яка подана представником позивачки, який є адвокатом, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Представник позивачки є адвокатом, що вбачається з доданої до позовної заяви копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги. Проте представник як особа, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, - не повідомив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не заявив про обставини, що суперечать його релігійним переконанням шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Суд також позбавлений можливості здійснити запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у представника позивачки, оскільки така перевірка здійснюється за реєстраційним номером облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, та мають відповідну відмітку в паспорті, вноситься серія та номер паспорта), відомості про який представник позивачки також не надав.

Наведені вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Отже позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам 175 ЦПК України та підлягає залишення буз руху для надання можливості позивачці та/або її представнику усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 43, 175, 185 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі частки відчуженого спільного майна набутого під час шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачці та її представнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме:

- подати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- представнику позивачки зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або надати відомості про свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта, якщо представник позивачки є фізичною особою, яка через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, та має відповідну відмітку в паспорті.

Роз`яснити представнику позивачки адвокату Левицькому Вячеславу Ігоровичу, що у відповідності до ч. 6 ст. 14, ч. 7 ст. 43 адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, та мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що уразі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир