У х в а л а

5 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 753/22513/21

Провадження № 61-1062ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Руденко Андрій Олександрович (далі - адвокат), на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року

за скаргою скаржниці за участю стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») про визнання неправомірними дій приватної виконавиці виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олександрівни (далі - приватна виконавиця), визнання недійсним і скасування звіту про оцінку нерухомого майна та

в с т а н о в и в:

1. У листопаді 2021 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати дії приватної виконавиці неправомірними, а також визнати недійсним і скасувати звіт про оцінку нерухомого майна.

2. 28 березня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

3. 17 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.

4. 2 листопада 2023 року скаржниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку вона підписала разом із адвокатом, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

5. 20 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці й адвоката на зазначені судові рішення.

6. 17 січня 2024 року скаржниця з адвокатом повторно звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ті самі судові рішення. Зазначили, що 20 листопада 2023 року Верховний Суд постановив ухвалу про повернення скаржниці касаційної скарги.

7. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає. Інформація про те, що 20 листопада 2023 року Верховний Суд постановив ухвалу про повернення скаржниці касаційної скарги не відповідає дійсності.

7.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

7.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

7.3. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці, яку вона підписала разом із адвокатом, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року (див. ухвалу від 20 листопада 2023 року у справі № 753/22513/21 (провадження № 61-15789ск23)), у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

7.4. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

7.5. Верховний Суд звертає увагу, що у касаційній скарзі скаржниця й адвокат навели недостовірну інформацію про те, що 20 листопада 2023 року Верховний Суд постановив ухвалу про повернення скаржниці касаційної скарги. Згідно з вказаною ухвалою (№ у ЄДРСР 115201869) Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці. Юридичні наслідки такої відмови відрізняються від тих, які зумовлює повернення касаційної скарги.

7.6. Про відмову 20 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження адвокат достеменно знав, оскільки у грудні 2023 року звернувся до Верховного Суду з проханням про повернення сплаченого судового збору. 21 грудня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду розглянув заяву адвоката й ухвалив повернути скаржниці сплачений нею судовий збір (№ у ЄДРСР 115860097). Копію цієї ухвали вирішив направити як адвокатові, так і скаржниці.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Андрій Олександрович, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання неправомірними дій приватної виконавиці виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олександрівни, визнання недійсним і скасування звіту про оцінку нерухомого майна.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка цю скаргу подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук