ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/52/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 березня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
26 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн., що у пропорційному розмірі позовних вимог, у задоволенні якого відмовлено складає 3 600,00 грн.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (, місцезнаходження: вул. Гната Хоткевича, 20, м. Київ, 02094) заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії в розмірі 16 373,51 грн., постачання гарячої води в розмірі 3 715,57 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 3 177,97 грн., 3 % річних в розмірі 1 330,71 грн., а всього 24 597,76 грн. Однак при винесені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та п. 1,3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги № 15/11/2023 від 15.11.2023, додаток до Договору № 1 до Договору про надання правової допомоги № 15/11/2023 від 15.11.2023, акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 20/02/2024 від 20.02.2024 на суму 15 000,00 грн., Договір про надання правової допомоги № 05/02/2024 від 05.02.2024, Додаток № 1 до Договоу про надання правової допомоги № 05/02/2024 від 05.02.2024, акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 20/02/2024 від 20.02.2024 на суму 6000,00 грн.

Оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у пропорційному розмірі позовних вимог, у задоволенні якого відмовлено, а саме 16,8 % (21000*16,8/100) у розмірі 3 528,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 270 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (, місцезнаходження: вул. Гната Хоткевича, 20, м. Київ, 02094) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 528,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: