Ухвала

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 441/2342/21

провадження № 61-1704ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Релігійної громади

Римсько-католицької церкви в смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області, в інтересах якої діє адвокат Дубінін Ростислав Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року подана касаційна скарга Релігійної громади

Римсько-католицької церкви в смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області, в інтересах якої діє адвокат Дубінін Р. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, повний текст якої складено 28 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, відсутні.

Підставою касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року

у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 522/18372/19 (провадження № 61-20685св20), від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Також підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області, в інтересах якої діє адвокат Дубінін Ростислав Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 441/2342/21 за позовом Релігійної громади

Римсько-католицької церкви в смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська