Ухвала

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 569/15668/22

провадження № 61-1969 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

1. В жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» (далі - ТзОВ «Т-Стиль») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди у розмірі 76 264,00 грн і виплаченим страховим відшкодування у розмірі 52 952, 78 грн, що становить суму у розмірі 23 311,22 грн, а також судові витрати.

2. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТзОВ «Т-Стиль» задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ТзОВ «Т-Стиль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Т-Стиль» шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23 311,22 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

4. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягає касаційному оскарженню.

6. У лютому 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 569/15668/22.

7. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

8. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 569/15668/22 необхідно відмовити, оскільки ухвалою від 11 грудня 2023 року Верховний Суд уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

9. Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

10. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ О. М. Ситнік

/підпис/ Є. В. Петров