ухвала

Іменем України

06 березня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григорєва К.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу в Обухівському районі Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Київській області про визнання дій та рішень не законними та протиправними, скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення по справі земельно-технічну експертизу, крім того просить призначити судово-технічну експертизу документів в рідних експертних установах, оскільки дані експертизи мають значення для правильного та об`єктивного вирішення даного спору.

Представник позивача ОСОБА_1 подав письмові заперечення з приводу заявлених клопотань, в яких повністю заперечив проти призначення судово-технічної експертизи документів, оскільки вона не має значення для справи, а викладанні питання ніяким чином не дадуть змоги вирішити даний спір. Щодо клопотання про призначення земельно-технічної експертизи він також заперечив, але не заперечив щодо її призначення в державній установі з викладенням питання яке він вказав в своєму запереченні.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися , причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1, ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки на вирішення експертизи пропонується поставити питання, відповіді на які виходять за межі заявлених позовних вимог сторонами в своїх позовах, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання про призначення земельно технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин по справі, необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим.

Суд вважає, що проведення земельно-технічної експертизи повинно бути доручено експертам Київського науково-дослідницького інститут судових експертиз, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити

земельно-технічну експертизу .

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на підповідача як ініціатора проведення експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, які дадуть відповіді на вирішення даного спору.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інститут судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи накладалася станом на час розробки проекту землеустрою ОСОБА_4 в 2012 році і встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0060, яка розташована за адресою :Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0054, яка розташована за адресою : Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом співставлення координат вказаних вище земельних ділянок з координатами згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2017 року №37/04-10594-17 та у відповідності до відомостей Публічної кадастрової карти України?

2.Чи мало місце накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0060, площею 0,0600 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0054, площею 0,12 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 станом на 13.06.2014 року згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2017 року №37/04-10594-17 та у відповідності до відомостей Публічної кадастрової карти України?

3.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок з кадастровим номером :04:001:0060, яка розташована за адресою :Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0054, яка розташована за адресою : Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська, що належить на праві власності ОСОБА_3 , відповідно до наявних у матеріалах справи та сторін право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інститут судових експертиз, адреса місцезнаходження: (м. Київ, вул. Бродських Сім`ї,6, 03057).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко