Номер провадження 2-с/229/19/2024

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,

встановив:

04.03.2024 р. ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, який виданий 14.02.2024 року Дружківським міським судом Донецької області за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що утворилася внаслідок несплати за надані послуги з розподілу природного газу за період з лютого 2021 року по грудень 2023 року, в розмірі 14710 грн. 92 коп., індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 841 грн. 23 коп., судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп., мотивуючи тим, що заява про видачу судового наказу не містить відомостей про укладення між стягувачем та боржником договору розподілу (поставки) природного газу в будинок, який належить боржнику. Наданий стягувачем розрахунок заборгованості не містить доказів споживання природного газу, відсутні покази лічильника. Про видачу судового наказу боржнику стало відомо 24.02.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов до наступного.

14.02.2024 року Дружківський міський суд Донецької області видав судовий наказ, за яким, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Дружківського відділення Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Ощадбанк», , МФО 335106) заборгованість, що утворилася внаслідок несплати за надані послуги з розподілу природного газу за період з лютого 2021 року по грудень 2023 року, в розмірі 14710 (чотирнадцять тисяч сімсот десять) грн. 92 коп., заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн. 23 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

Копію судового наказу, заяву з доданими документами, направлено боржнику ОСОБА_2 14.02.2024 р., разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про вручення зазначених документів.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржник дізналась про судовий наказ 24.02.2024 року, який отримала поштою, з яким не згодна, оскільки заява про видачу судового наказу не містить відомостей про укладення між стягувачем та боржником договору розподілу (поставки) природного газу в будинок, який належить боржнику. Наданий стягувачем розрахунок заборгованості не містить доказів споживання природного газу, відсутні покази лічильника, тобто між сторонами наявний спір про право щодо періоду та суми стягнутих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу № 229/849/24, 2-н/229/263/2024, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 229/849/24, 2-н/229/263/2024 від 14 лютого 2024 р., виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Дружківського відділення Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що утворилася внаслідок несплати за надані послуги з розподілу природного газу за період з лютого 2021 року по грудень 2023 року, в розмірі 14710 грн. 92 коп., індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 841 грн. 23 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна