Справа № 198/599/23
Провадження № 2/0198/46/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., представника позивача Чупілко М.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Лінькова Олена Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Лінькова Олена Петрівна, в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належни чином, заяв з проханням відкласти розгляд справи або з повідомленням причин неявки не надали.

Позивачем під час подання позову заявлено клопотання, підтримане в судовому засіданні представником позивача адвокатом Чупілко М.В., про витребування від приватного нотаріуса СтаничноЛуганського нотаріального округу Луганської області Лінькової О.П. копії спадкової справи № 34/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, що зазначена відповідачем у позові, припинила свою діяльність відповідно до указу Президента № 665/2022 від 23.09.2022, а на її базі створено Станично-Луганську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заміну відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частини 1 статті 76, статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтями 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що інформація, яку просить витребувати позивач, стосується суті спору, оскільки може підтвердити або спростувати наведені у позові обставини та факти.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження має право залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача за позовом на належного відповідача Станично-Луганську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Керуючись ст.ст. 51, 76, 77, 81, 83, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів та про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування первісного відповідача Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області на належного відповідача Станично-Луганську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Зобов`язати приватного нотаріуса Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Лінькову О.П. надати до суду копію спадкової справи № 34/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 11 квітня 2024 року.

Оголосити перерву у підготовчому провадженні в цивільній справі до 11 квітня 2024 року 10.00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи та для виконання приватному нотаріусу Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Ліньковій О.П.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19.03.2024.

Суддя Ірина ГАЙДАР