Справа № 450/2535/23Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/85/24 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Львів

Справа № 450/2535/23

Провадження № 22-з/811/85/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійними рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали про відмову у задоволенні його заяви про відвід судді Кукси Д.А. у справі №450/2535/23. В обґрунтування поданої заяви просить роз`яснити: чи було забезпечене його право, зазначене у ст. 43 ЦПК України на ознайомлення з документом на представництво в суді, що надала 26 вересня 2023 року ОСОБА_3 , чи відповідає цей документ ст. 62 ЦПК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 23 жовтня 2023 року про визнання заяви про відвід судді необґрунтованою.

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови цього суду від 22 лютого 2024 року. Просить роз`яснити чи у посанові апеляційного спростовані його посилання на матеріальне право, на підставі якого документа у постанові зазначено про участь ОСОБА_4 , який процесуальний статус ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 247,271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Встановлено, що колегією суддів у складі: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час апеляційного розгляду та при проголошенні рішення у справі, яке він просить роз`яснити.

Згідно із ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті.

Необхідність застосування ст.271 ЦПК України виникає лише у тому випадку, коли необхідно усунути ускладнення при виконанні судового рішення, обумовленого неясністю, нечіткістю формулювання висновків суду або наявністю в ньому термінів чи фраз, які є незрозумілими або допускають кілька варіантів його тлумачення при його виконанні, а не бажанням учасника справи отримати необхідну йому консультацію шляхом подання та розгляду заяви про роз`яснення рішення або його оспорювання, шляхом викладення незгоди з вирішенням судом певного питання.

У постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Заявник у поданій ним заяві про роз`яснення рішення апеляційного суду не зазначив, що саме у резолютивній частині постанови суду є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Зміст постанови Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року є повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 382 ЦПК України.

Доводи заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року фактично зводяться до бажання заявника отримати консультації через подачу заяви про роз`яснення рішення, а також незгоди з постановою.

Колегія суддів не вбачає підстав вважати постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року неясною, такою, що містить нечіткість формулювання висновків суду або наявністю в ній термінів чи фраз, які є незрозумілими або допускають декілька варіантів її тлумачення при виконанні. Зазначена постанова апеляційного суду не підлягає зверненню до примусового виконання. Зміст вказаної постанови Львівського апеляційного суду є цілком зрозумілим, а її текст судом викладено доступно та без суперечностей. У зв`язку із зазначеним, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261, 271,388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2024 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк