Провадження №2/635/395/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

позивач через свого представника адвоката Темнюкову Марину Ігорівну звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1430, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 26.01.2021 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 830,00 гривень, а також понесені судові витрати.

Разом із позовом, представник позивача звернулася із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було 26.01.2021 вчинено виконавчий напис №1430 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 830,00 гривень.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що з наданих суду документів неможливо встановити чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач мала безспірну заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», оскільки не відображається інформація щодо здійснення боржником останньої сплати по кредиту та відсутня інформація щодо направлення позивачу вимоги про наявність заборгованості; чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначену у виконавчому напису, не вбачається яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами, неустойка за порушення зобов`язань, а отже не можливо встановити дійсний розмір заборгованості; чи дотримано відповідачем строки звернення до нотаріуса з вимогою за вчиненням виконавчого напису про стягнення заборгованості. Оскільки у позивача є складності у отриманні вищевказаних доказів (нотаріальної справи), оскільки є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної інформації, тобто не допускається розголошення інформації, що становить зміст нотаріальної таємниці.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність її та позивача, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, витребувати зазначену інформацію.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені. Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представника позивача, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Темнюкової Марини Ігорівни про витребування доказів задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було 26.01.2021 вчинено виконавчий напис №1430 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 830,00 гривень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 21 лютого 2024 року.

Суддя О.В.Назаренко