УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 523/12673/22

провадження № 61-15712св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Пересипська (Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, особи, які не брали участі у справі, та звернулися з касаційними скаргами: ОСОБА_2 , яка діє як законна представниця в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє як законна представниця в інтересах малолітньої ОСОБА_6 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , яка діє як законна представниця в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , яка діє як законна представниця в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, та касаційну скаргу Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, про захист порушених прав малолітніх дітей, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- скасувати розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 липня 2022 року № 225р в частині звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- скасувати розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської радивід 14 липня 2022 року № 225р в частині припинення дії розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

від 09 листопада 2020 року № 02р про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суворовський районний суд міста Одеси рішенням від 30 січня 2023 року

(у складі судді Кремер І. О.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 18 вересня 2023 року (у складі колегії суддів Карташова О. Ю., Коновалової В. А., Назарової М. В.) рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 січня 2023 року скасував

та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 липня 2022 року № 225р в частині звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасував розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 липня 2022 року № 225р в частині припинення дії розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

від 09 листопада 2020 року № 702р про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У жовтні 2023 року Пересипська (Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до апеляційного суду про перегляд

за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду

від 18 вересня 2023 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18 грудня 2023 року (у складі колегії суддів Карташова О. Ю., Коновалової В. А., Лозко Ю. П.) заяву Пересипської (Сувовроської) районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду

від 18 вересня 2023 року залишив без задоволення.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 , яка діє як законна представниця в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись нанеправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 , яка діє як законна представниця в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі Пересипська (Суворовська) районна адміністрація Одеської області просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі Пересипська (Суворовська) районна адміністрація Одеської області просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради, про захист порушених прав малолітніх дітей, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк