overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/6062/24 2/760/6834/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивач не надав копії документів до позовної заяви (додатки) у примірнику для відповідача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3041/24
Номер провадження 2-о/711/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

присяжних: Попова О.Л., Сапейко К.І.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника за дорученням: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: О.Л. Попова

К.І. Сапейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3183/24
провадження № 2-др/753/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувшипитання про об`єднання справ в одне провадження

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 р. ТОВ «Джоін-Ап»звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (справа №753/3183/24, провадження № 2др/753/76/24) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Поїхали з нами», товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів та визнання договору недійсним.

05.04.2023 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про стягнення понесення судових витрат на професійну правничу допомогу (справа №753/3183/24, провадження № 2др/753/78/23) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Поїхали з нами», товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів та визнання договору недійсним.

Вищевказані заяви передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання вищевказаних заяв про ухвалення додаткового рішення в одне провадження виходячи з наступного.

Частинами 2,3, 7 статті 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на приписи чинного цивільного процесуального законодавства та виходячи з досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що вимоги у наведених заявах є пов`язаними між собою, сторони у справах одні й ті ж самі, тому справи (заяви) доцільно об`єднати у одне провадження і присвоїти №753/3183/24, провадження № 2др/753/76/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження справу №753/3183/24, провадження № 2др/753/78/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення понесення судових витрат на професійну правничу допомогузі справою №753/3183/24, провадження № 2др/753/76/24 за заявою ТОВ «Джоін-Ап»про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Поїхали з нами», товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів та визнання договору недійсним.

Присвоїти об`єднаній справі №753/3183/24, провадження № 2др/753/76/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 522/124/24
Провадження №2/522/87/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Байчура А.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, ст. 134, 136, СК України, ст. 13, 82, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 за №52 від 27.03.2012 року, виданого Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, відомості про те, що батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та зобов`язати Другий Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, код , внести зміни до актового запиту №52 від 27.03.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.

18.03.24
Справа № 216/1655/24
провадження 2/216/1484/24
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

29 квітня 2024 року, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи той факт, що позивач просила суд повернути позовну заяву до відкриття провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачу повертаються матеріали позовної заяви, сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна 1) повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок), сплачену згідно з платіжним дорученням №44398954 від 11.03.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
18.03.2024 Справа № 756/2338/24
Унікальний № 756/2338/24
Провадження № 6/756/196/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.442 ЦПК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приватний виконавець, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Оболонського районного суду м.Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.02.2024р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ - 43577608, адреса місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(код ЄДРПОУ - 36799749, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б), ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 приватний виконавець (адреса місцезнаходження: 02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(код ЄДРПОУ - 43495721, адреса місцезнаходження: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, офіс 6), про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого розгляду.

Призначити судове засідання «05» квітня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Яценко
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 717/112/23

провадження № 61-5499ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника Горобієвського Олексія Михайловича- адвоката СтепаненкаАртема Тарасовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Степаненко А. Т.через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом КС «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 26 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК.

02 травня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката Степаненка А. Т. про повернення судового збору в розмірі 20 394,70 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору ? громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Степаненка Артема Тарасовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 20 394,70 грн (двадцять тисяч триста дев`яносто чотири грн 70 коп), що внесений згідно квитанції № 5625-0919-0965-2891 від 08 квітня 2024 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 217/116/24
Провадження № 2/217/81/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 травня 2024 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житлові будинки та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житлові будинки та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 24.04.2024, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житлові будинки та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

01.05.2024

Справа № 522/5751/24

Провадження № 2/522/4367/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 04.07.2024 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №592/4089/24
Провадження № 2-н/592/1056/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________