Справа № 212/5888/23
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., в порядку ч. ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 року у цивільній справі № 212/5888/23 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість у відповідності до кредитного договору № 5140740 від 29.11.2021 року в розмірі 52 075 гривень 00 копійок, судовий збір у сумі 21447 гривень 20 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява в якій ОСОБА_1 в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 року. Мотивуючи свою заяву тим, про існування справи, яка перебувала в суді відносно нього дізнався після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його рахунки. Зазначив, що він військовослужбовець та за адресою місця реєстрації проживання тимчасово не проживає, оскільки проходить військову службу в ЗСУ, а тому засобами поштового та/або електронного зв`язку копію повного тексту рішення суду не отримував, а також не отримував повідомлень про виклик до суду, ухвали відкриття провадження з копією позовної заяви не отримував. 23.01.2024 року зареєстрував ЕЛЕКТРОННИЙ кабінет в ЄСІТС «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД», саме тоді і ознайомився з матеріалами справи та повним текстом заочного рішення. Вказав, що не мав можливості під час розгляду справи скористатися правом відзиву, оскільки не був обізнаний щодо перебування вказаної справи у суді, вважає причини пропуску судових засідань поважними, з рішенням суду незгодний, оскільки воно необґрунтоване, він повністю заперечує щодо позовних вимог, до матеріалі справи не надані будь які докази щодо отримання кредитних коштів, оригіналу договору між позивачем не отримував, крім того позивачем не доведено перерахунку коштів йому за договором, не надано первинних бухгалтерських документів. Щодо наявності в матеріалах справи «ПАСПОРТУ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ» зазначив, що його не можливо розцінювати, як погодження ним умов кредитування, він не є невід`ємною складовою частиною кредитного договору. Акцентував увагу суду, що він є військовослужбовцем та просить застосувати відповідні норми закону до спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 року у цивільній справі № 212/5888/23 до розгляду.

Розгляд справи призначено на 05.03.2024 року о 09.30 годині.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Повідомлені належним чином.

На електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення у відповідності до наданих заперечень щодо заяви про перегляд заочного рішення. В запереченнях на заяву вказав, що рішення обґрунтоване та відповідає нормам процесуального та матеріального права. Судом вживались всі необхідні заходи щодо виклику відповідача до суду, однак останній не з`являвся в судові засідання про що було постановлено ухвалу про заочних розгляд справи у зв`язку з двома неявками відповідача у засідання. Матеріали справи не містять жодних сумнівів щодо укладення між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договору кредиту, досягнуто згоди щодо всіх умов вимог кредитування. Акцентував увагу, що кредитні кошти ТОВ «Авентус Україна» у сумі 25 000 грн. надано ОСОБА_1 у користування та підтверджується відомостями про зарахування даної суми на реквізити платіжної карти № 5168хххх1752 споживача. Відповідачу нараховувалися проценти правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, погодженого нового строку, у межах періоду авто пролонгації договору відповідно до поденного розрахунку. Між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» 18 квітня 2023 року було укладено договір факторингу № 18.04/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_3 за договором № 5140740 від 29.11.2021 року, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 18 квітня 2023 року та витягом з такого реєстру боржників, де вказано, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 52 075, 00 грн. Боржника було повідомлено про договір факторингу засобами поштового зв`язку. На підставі викладеного, заочне рішення не підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 року у цивільній справі № 212/5888/23 - задовольнити.

Скасувати заочне рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2023 року у цивільній справі № 212/5888/23.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.03.2024 року о 10 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін