Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4134/23
Номер провадження: 2/511/199/24
05 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
за участю секретаря судового засідання Руденко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Вказана позовна заява мотивована тим, що 06.04.2020р. між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір N? 2/3915735 (Далі - «Кредитний договір»), згідно п 1.1. якого відповідачу був наданий кредит в сумі 291774,45 грн., строком з 06.04.2020 р. по 05.04.2027. Відповідно до умов Кредитного договору Кредит надається Позичальнику: на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: Renault Logan, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , Рік випуску: 2020.
За користування кредитом позичальник згідно п. 1.4.1. Кредитного договору сплачує процентну винагороду за користування кредитом (далі - проценти): щомісячно, в розмірі 16,90 % річних, у валюті кредиту, починаючи з дня видачі кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Проценти нараховуються та сплачуються в валюті кредиту.
Згідно п.1.3. Кредитного договору порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов?язки та відповідальність Сторін, інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов?язань за кредитом заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Правила), які є невід?ємною (публічною) частиною Договору і розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.
Однак Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Відповідно до оборотних відомостей по кредитним рахункам відповідача, прострочення зобов?язань за договором виникло з березня 2022 р., з тих пір прострочена заборгованість відповідачем не сплачена в повному обсязі. Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості та оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача, які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту відповідача, в тому числі: нарахування, винесення на
прострочку, погашення, сальдо.
Банком зобов?язання за Договором виконано, що підтверджується виписками по рахункам позичальника, про перерахування кредитних коштів, що додаються.
Однак, Відповідачем порушені умови Договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором.
З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу повідомлення - вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.
Проте, дану заборгованість
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.01.2024 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.47)
В судове засідання представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не з`явився, надав заяву про розгляд справи його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою, що останній за зареєстрованим місцем проживання відсутній.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2020р. між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір N? 2/3915735 (Далі - «Кредитний договір»), згідно п 1.1. якого відповідачу був наданий кредит в сумі 291774,45 грн., строком з 06.04.2020 р. по 05.04.2027. Відповідно до умов Кредитного договору Кредит надається Позичальнику: на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: Renault Logan, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , Рік випуску: 2020. (а.с.13)
Відповідно до умов Договору вбачається, що Банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання а позичальник (відповідач) зобов`язаний повернути Банку кредит у порядку та в строки, встановлені Договором.
Надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за вищевказаним договором підтверджується платіжними інструкціями від 07.04.2020 року №2-3915735. (а.с.20).
Однак, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язання перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитними договорами неналежним чином не виконав, внаслідок чого у нього за кредитними договорами утворились заборгованості.
Відповідно до копії поштового повідомлення, яке долучено до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Болгарка, відсутній. (а.с.23)
З розрахунку заборгованості (а.с.4) по комплексному договору № 2/3915735 (кредиту та застави) від 06.04.2020 року, укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , вбачається те, що заборгованість останнього перед банком станом на 15.08.2023 року становить 263314,29 грн.
Нормативно-правове обґрунтування:
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновки суду
- щодо обґрунтованості позову:
Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а також те, що відповідач не скористався правом на подання відзиву та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то за вказаних обставин, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» підлягають стягненню судові витрати в сумі 4181,78 грн., сплаченого останнім при поданні до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 1155866 від 21.12.2023 року (а.с.3).
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська