overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/930/21
Провадження №4-с/367/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

представника скаржника Змієвської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 18, 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича задовольнити частково. Визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича у виконавчому провадженні № 64149812 щодо ухилення від вчинення виконавчих дій, спрямованих на звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 неправомірною. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 523/4287/23
Провадження №2/523/1554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши заяву адвоката Сторожук Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Cенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки на нерухоме майно, про внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Суворовському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом АТ «Cенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки на нерухоме майно, про внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна.

27.09.2023 року від адвоката Сторожука Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- цивільної справи №522/20028/14-ц (провадження №2/522/9276/14) із архіву Приморського районного суду м. Одеси;

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновків про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що дані, які просить витребувати сторона відповідачів, містить дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи №522/20028/14-ц (провадження №2/522/9276/14) із архіву Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, буд.33), цивільну справу №522/20028/14-ц (провадження №2/522/9276/14).

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, буд.33) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2024 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №573/2437/23
Номер провадження 2/573/55/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту непроживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, яка ухвалою суду від 06 лютого 2024 року призначена до судового розгляду на 29 лютого 2024 року.

Також вказаною ухвалою у судове засідання викликано свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

16 лютого 2024 року поштою від зазначених свідків надійшли заяви про участь у засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене вважаю, що заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подані своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції у цій справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13)забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту непроживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, яка призначена до розгляду на 10:00 год 29 лютого 2024 року.

Доручити уповноваженій особі Зарічного районного суду м. Суми встановити особи свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Зарічному районному суду м. Суми та для відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 646/9466/23
№ провадження 2/646/890/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі Безверхої В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9466/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Дашко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/9466/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Дашко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова
Єдиний унікальний номер 728/96/24
Номер провадження 2/728/160/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідачка) про стягнення боргу в сумі 2500.00 доларів США, розгляд якої призначений на 06.02.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, від представника Позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим кодексом строків у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відкласти до 05.03.2024 до 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

справа № 367/2522/15-ц

провадження № 22-ц/824/8269/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи по справі Комунальне підприєство "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/2522/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи по справі Комунальне підприєство "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
н.п.2/599/131/2024
Справа № 599/314/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Вона вступивши в управління спадком майном, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки майно має статус колгоспного двору, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідачіпозовні вимоги визнали, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачка ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 вступивши в управління спадком майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 192/2585/23
Провадження № 2/192/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 грудня 2023 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»подана адвокатом Мужик Н.Т. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 630224684 у розмірі 41798,98 грн. та сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Для усунення недоліків позивачу слід було викласти позовну заяву з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України в новій редакції, зазначити усунути протиріччя поданої заяви, детально викласти обставини в обґрунтування стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 47 798,98 грн. за кредитним договором 630224684 із зазначенням розміру встановленого кредитного ліміту та строку його дії, кількості карток виданих згідно договору, розміру визначених договором відсотків, комісій, інших платежів, відповідальності передбаченої договором, дати на яку визначено заборгованість, зазначити та надати суду докази відкриття рахунку за кредитним договором 630224684, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

Згідно довідок про доставку електронного документу, ухвала суду від 15.01.2024 доставлена до електронного кабінету представника адвоката Мужика Н.Т. 16.01.2024, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуто, ухвала суду від 15.01.2024 року не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, ухвала суду від 15.01.2024 не виконана, позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 211/577/24
Провадження № 2/211/1163/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини позову представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3837/24 Справа № 220/209/21 Суддя у 1-й інстанції - Якішина О.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 січня 2024 року у цивільній справі № 220/209/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 січня 2024 року у цивільній справі № 220/209/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №220/209/21 підлягає витребуванню з Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу № 220/209/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.