overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0203/236/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Донця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Фермер Придніпров`я» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію, стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Фермер Придніпров`я» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 464/1410/24
пр № 2-н/464/507/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 7 962,53 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії;
- 3 323,33 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води;
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 497/1623/23
Провадження № 2/497/266/24
УХВАЛА

19.03.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року представник позивача - Костюшок П.М., який діє на підставі довіреності від 23 червня 2023 року, зареєстрованої під №510, строком дії до 31.12.2023 року (а.с.26), звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості у розмірі 25 477 гривень 20 копійок та суму судових витрат у розмірі 2 684,00 гривень судового збору.

Ухвалою судді від 25.07.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. 19 вересня 2023 року судом по цій справі ухвалено в заочному порядку судове рішення, яке 23.01.2024 року було скасоване та призначено перше судове засідання на 19 березня 2024 року о 10:30 годині.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, а саме надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та на юридичну адресу позивача, але поштові повідомлення про вручення судових повісток до суду не повернулися. Окрім цього судові повістки були надіслані на електроні адреси сторін, вказані у відповідних документах долучених до матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи усіх сторін, про причини своєї неявки сторони не повідомили, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та на юридичну адресу позивача, на відомі електроні адреси, а відповідача також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 травня 2024 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання позивача, на юридичну адресу позивача та на відомі електроні адреси сторін, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 361/2/24
Провадження № 2-н/361/110/24
У Х В А Л А
05 березня 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2024 року вищевказану заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст.163, 175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із довідкою про доставку електронного документу документ в електронному вигляді Ухвала (Радзівіл) від 05.01.24 по справі №361/2/24 (суддя Радзівіл А.Г.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ТОВ Київоблгаз Збут в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 08.01.2024 року 14:34:52.
Станом на 05 березня 2024 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/13456/23

пр. № 2/336/1069/2024

м. Запоріжжя 6 березня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, сторона відповідача не явилася вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін:

4 червня 2024 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №717/1793/21
УХВАЛА
05.03.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 12 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено повністю.
В ухвалі суду було виявлено описки, а саме в ухвалі державний номерний знак автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT CC», номер кузова НОМЕР_1 , помилково зазначено як НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 . Аналогічні описки були допущені в ухвалі суду від 22 вересня 2023 року про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описки в ухвалах слід виправити.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки допущені в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2023 року по цивільній справі за акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виправити державний номерний знак автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT CC», номер кузова НОМЕР_1 , з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_3 ».
Виправити описки допущені в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2024 року по цивільній справі за акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виправити державний номерний знак автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT CC», номер кузова НОМЕР_1 , з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_3 ».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1806/24
провадження № 2-н/361/294/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження побутовими відходами,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 465/7782/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3566/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Псярук О.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівській ліхтар» про визнання недійсними рахунків по будинку, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Номер провадження: 22-ц/813/3603/24
Справа № 521/6386/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Богданцевої Ірини Петрівни, представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
06.03.24 Справа № 469/548/20
2/469/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк про припинення іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_4 05 березня 2024 року звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання о 14.00 год. 23 квітня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення воєнного стану.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, у призначений час судового засідання у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Райффайзен Банк Звєзділіної-Полішко А.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача АТ Райффайзен Банк Звєзділіною-Полішко А.Д. власних технічних засобів власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/2369/23
Провадження № 2/553/262/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті цивільної справи № 553/2369/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна митна служба України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу № 553/2369/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна митна служба України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням.

Судом встановлено, що 05.03.2024 при складанні повного тексту ухвали від 01.03.2024 у вступній частині було допущено описку (технічну), а саме: замість вірної дати постановлення ухвали «01.03.2024» помилково зазначено невірну дату - «05.03.2024».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що наведена описка, яка полягає у помилковому зазначенні дати постановлення ухвали, є механічною та має істотний характер, приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити ухвалуЛенінського районного суду м. Полтави від 01.03.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті цивільної справи № 553/2369/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна митна служба України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням, зазначивши вірно у повному тексті ухвали дату її постановлення - «01.03.2024» замість помилкового «05.03.2024».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Суддя Н.М. Грошова