Номер провадження № 2/521/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, державний нотаріус Приморської держаної нотаріальної контори м. Одеси Чорна Світлана Георгіївна, про встановлення факту прийняття спадщини та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

05.03.2024 року представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог .

У судове засідання з`явились позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 , представник ОСОБА_8 ОСОБА_10 . Позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_2 просили клопотання задовольнити. Представник ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , представник ОСОБА_8 ОСОБА_10 просили повернути заяву про уточнення позовних вимог позивачеві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали письмової заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що представник позивачів не надала суду докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а тому суд повертає заяву про уточнення позовних вимог представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, державний нотаріус Приморської держаної нотаріальної контори м. Одеси Чорна Світлана Георгіївна, про встановлення факту прийняття спадщини та скасування рішення про державну реєстрацію повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2024 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок