Справа № 627/855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

представника відповідача, адвоката Фільової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Фільової Наталії Дмитрівни , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 15.01.2024 , ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

В березні 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Фільова Н.Д., звернулася суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.01.2024, у зв`язку з тим, що по даній справі відсутні повідомлення відповідачки про розгляд справи.Також представник відповідачки посилається на те, що про існування вказаного рішення відповідачці стало відомо випадково з офіційного веб-порталу «Судова влада України» лише 10.02.2024 . З даним рішенням відповідачка категорично не згодна, оскільки, на її думку, обставини справи були встановлені не в повному обсязі, тому вона просить суд переглянути справу та скасувати заочне рішення від 15.01.2024.

У судовому засіданні представник відповідачки просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач до суду не з`явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти скасування заочного рішення.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом, оскільки для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Враховуючи, що підставами для скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачки та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, суд вважає, що в даному випадку є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 258-261,263,268 , 287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Фільової Наталії Дмитрівни , про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 627/855/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв , 25 квітня 2024 року .

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позов в строк до 15.04.2024.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 22.04.2024.

Запропонувати відповідачці подати до суду в строк до 24.04.2024 заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024.

Суддя Л. В. Вовк