Справа № 681/131/24
Провадження 2/681/174/2024
УХВАЛА

"21" березня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі судді Горщара А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представниці відповідача адвокатки Пилипчук Лесі Мінівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на дружину, з якою проживає дитина віком до трьох років,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь утримання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, мотивуючи тим, що вона здійснює догляд за малолітньою дитиною, однак відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

28 лютого 2024 року представниця відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач перебуває на військовій службі. На підтвердження даної обставини до клопотання надано довідку з військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2024 № 387.

Також представницею відповідача 28.02.2024 подано відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання та письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає про наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

За змістом частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу верховенства права.

Реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany),заява № 75529/01, рішення від 8червня 2006 року, §128).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справу у визначені процесуальним законом порядку та строки.

Предметом спору в даній справі є стягнення утримання на дружину, з якою проживає дитина віком до трьох років.

В матеріалах справи міститься відзив, поданий представницею відповідача ОСОБА_5 , в якому висловлена позиція відповідача щодо поданого позову.

Як вбачається з долученої до клопотання про зупинення провадження довідки з в/ч НОМЕР_1 від 15.02.2024 № 387 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині з 10.09.2021 по теперішній час.

Вирішуючи клопотання представниці відповідача про зупинення провадження в справі суд виходить з розумності строків розгляду справи, подання відзиву на позовну заяву з висловленням позиції щодо позову, а також того, що відповідач хоч і перебуває на військовій службі в військовій частині з 10.09.2021, проте не надав доказів того, що він безпосередньо бере участь у виконанні бойових завдань на території України з метою забезпечення національної безпеки і оборони України у зв`язку з повномасштабним вторгненням та збройною агресією рф, що перешкоджало б йому подавати необхідні заяви, клопотання, докази по справі.

Відтак, суд не вбачає перешкод в з`ясуванні обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, що були б пов`язані з проходженням відповідачем військової служби, а тому клопотання представниці відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі № 681/131/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на дружину, з якою проживає дитина віком до трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар