Ухвала

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/219/22

провадження № 61-253св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року в складі судді: Диби О.В., та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Кулікової С. В.,

касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в складі колегії суддів:Музичко С. Г., Болотова Є. В., Кулікової С. В.,

Історія справи

Короткий зміст заяви

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - АТ «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди 386 985 грн 84 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 29 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, в якій просить:

скасувати оскаржені рішення;

ухвалити нове судове рішення, яким визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та вирішити питання про розподіл судових витрат;

судові витрати покласти на відповідача.

29 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником Музичко Р. В., на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, в якій просить:

скасувати оскаржену додаткову та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити;

судові витрати покласти на відповідача.

Рух справи

Ухвалами Верховного Суду від 20 та 28 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1

28 лютого 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 756/219/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков