overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1843/20
провадження № 2-сз/136/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про повернення судового збору у цивільній справі №136/1843/20,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що 13.02.2024 ним було помилково сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн за реквізитами ГУК в Він.обл.м. Липовець, Казначейство України, по призначенню платежу як сплата судового збору за подання позовної заяви по справі №136/1843/20, що підтверджено платіжною інструкцією №3387 від 13.02.2024, а тому просив суд, повернути помилково сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, в рамках якої її подано встановив, що постановою Вінницького апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі №136/1843/20 апеляційну скаргу ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» задовольнити частково та, серед іншого, вирішено зазначене рішення в частині розміру стягнутого судового збору скасувати, а понесений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 840,80 грн. залишити за нею. Разом з тим, у вказаній постанові апеляційного суду вказано стягнути із ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Так, у своїй заяві представник ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» просить суд повернути, нібито помилково, сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн за подання позовної заяви у справі №136/1843/20, що доводить платіжною інструкцію №3387 від 13.02.2024.

Однак, аргументи про помилковість сплати судового збору не підтверджується, оскільки згідно з вищевказаної постанови Вінницького апеляційного суду від 16.01.2024 у цивільній справі №136/1843/20, в її резолютивній частині, серед іншого зазначено: "Стягнути із ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн". Тобто кошти в сумі 840,80 грн, які аналогічні з тими, про які йдеться в заяві, не могли бути сплачені ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» помилково, оскільки були сплачені на виконання судового рішення. Натомість доказів повторної сплати ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» коштів в розмірі 840,80 грн на такий самий рахунок суду не надано, а додана до заяви лише одна платіжна інструкція №3387 від 13.02.2024 не свідчить про те, що на аналогічний рахунок відбулася повторна сплата коштів.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» та повернення сплаченого судового збору в цивільній справі №136/1843/20.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про повернення судового збору в цивільній справі №136/1843/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особюи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особюи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її розгляд на 18 березня 2024 року о 12.00 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 199/8500/23
УХВАЛА

05.03.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 05 січня 2024 року ухвалено рішення.

По тексту рішення суду невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 , тоді як правильним є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Вважати правильним по тексту рішення суду прізвище позивача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 404/1728/24
Номер провадження 2-о/404/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006), КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» (вул. Глинки, 46, м. Кропивницький, 25009) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 310-314 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006), КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» (вул. Глинки, 46, м. Кропивницький, 25009) про усиновлення.

Суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 07 березня 2024 року на 11 -30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судовезасіданнядокази, пояснення, аргумени та міркування, щодозаявленихвимог.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина четверта статті 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 474/217/24
Провадження № 2-н/474/20/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

05.03.24р. с - ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку),-

встановив:

29.02.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 29.02.2024р. і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.02.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

01.03.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/217/24 на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, сформовано відповідь № 474014 від 01.03.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 686/5893/24
Провадження № 2-о/686/196/24
про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду
01 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З огляду на обставини, які зазначені заявником у своїй заяві, з метою з`ясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 46) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (№9/2024, яка зареєстрована у спадковому реєстрі 20.02.2024 року за №72028059).
Керуючись ст.ст. 294, 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, призначивши судове засідання 10.04.2024 року на 11:00 год. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 3.
Витребувати у Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 46) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (№9/2024, яка зареєстрована у спадковому реєстрі 20.02.2024 року за №72028059).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6598/23
Провадження № 2-о/644/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Боженко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/6598/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким разом проживали за адресом АДРЕСА_1 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Заявниця: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., ),

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, ).

Повний текст рішення буде виготовлений до 14.03.2024 року.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 127/7755/24
Провадження 2-н/127/999/24
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _____________року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 175/168/24
Провадження № 2/175/27/24
УХВАЛА

"01" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 466/7224/22 Головуючий у 1 інстанції: ЛУЦІВ-ШУМСЬКА Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/645/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на рішення Шеченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про стягнення невиплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на рішення Шеченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на рішення Шеченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2024 року.

Витребувати з Шеченківського районного суду міста Львоваматеріали цивільної справи №466/7224/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про стягнення невиплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра