Справа № 523/4780/21
Провадження №2/523/404/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.03.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої - судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

з участю представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 у м. Одеса клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи № 523/4780/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування Мирової угоди від 20.04.2010 року, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/4780/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування Мирової угоди від 20.04.2010 року, визнання права власності та стягнення моральної шкоди.

Суд констатує, що представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому представник просить суд витребувати від ОСОБА_2 документи, які підтверджують користування іншими особами спірним приміщенням, в тому числі Договір оренди на приміщення нежитлової будівлі кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з літ. «А», загальною площею 768,5 кв.м. Обґрунтовуючи вимоги вказаного клопотання представник зазначає про те, що станом на сьогоднішній день сторона позивача довідалася про те, що ОСОБА_2 передала кафе - бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у користування іншим особам, при цьому відповідачка відмовилася надавати документи, на підставі право яких право користування частиною або всім кафе - баром було передано іншій особі. Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки інших осіб, а тому існує необхідність у встановленні заінтересованих у даній справі осіб для їх залучення у подальшому до участі для розгляду у даній справі.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_2 не заперечується той факт, що вона передала спірний об`єкт нерухомого майна у користування інших осіб, однак, відповідачка відмовляється надавати відповідні докази. Оскільки, в рамках розгляду даної справи за первісним позовом однією із позовних вимог є усунення перешкод у користуванні спірним об`єктом нерухомого майна, а тому у разі задоволення позову та виконання рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, у користуванні яких знаходиться такий об`єкт нерухомості. А тому, витребовувана інформація надасть можливість встановити таких осіб та вирішити питання щодо залучення їх до участі у даній справі.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила та пояснила, що заявлене клопотання не стосується предмета розгляду даної справи. Сторона позивача має звернутися до суду з іншим окремим позовом, у якому і може заявити дане клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), суд доходить наступного висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення шляхом вирішення даного спору наступним чином:

?Встановити порядок користування нежитловим приміщенням кафе - баром « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з літ. «А», загальною площею 768,5 кв.м., а саме виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користування частину нежитлового приміщення, яка відповідає частці кожного з них у праві спільної часткової власності та визначеному судом висновку судової технічної експертизи;

?Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користування нежилим приміщенням кафе - баром « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з літ. «А», загальною площею 768,5 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання представник позивача ОСОБА_1 вказувала на те, що сторона позивача довідалася про те, що ОСОБА_2 передала кафе - бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у користування іншим особам.

Суд констатує, що ОСОБА_2 вказана обставина не заперечувалася.

Оскільки, в рамках розгляду даної справи за первісним позовом однією із позовних вимог є усунення перешкод у користуванні спірним об`єктом нерухомого майна, а саме кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з літ. «А», загальною площею 768,5 кв.м., суд доходить висновку, що розгляд даної справи виливає на права та обов`язки осіб, у користуванні яких знаходиться такий об`єкт нерухомості.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно приписів до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, суд зазначає, що згідно вимог п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для визначення кола всіх учасників даної справи, суд приходить до висновку, що подане представником позивача за первісним позовом клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_2 ) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 05 квітня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) відомості щодо користування іншими особами спірним приміщенням, а саме Договір оренди на приміщення нежитлової будівлі кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з літ. «А», загальною площею 768,5 кв.м.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 березня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер