Справа № 301/814/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконанні у Іршавському відділі ДВС перебувало виконавче провадження ЄДРВП №4253092 з виконання виконавчого листа №АЕ-96, виданого 21.12.1998 року Хустським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання однієї дитини в розмірі частини всіх видів заробітку.
Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що згідно реєстраційного номеру обтяження №9707588 реєстратором Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» 08.04.2010 року за №9707588 накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ про накладення арешту по виконавчому провадженню №4253092 від 23.06.2010 року.
09 серпня 2010 року у відповідності до п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на той час) (повернення без виконання на вимогу суду, стягувача або іншого органу) державним виконавцем ВДВС Іршавського РУЮ винесено постанову та прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження. Підстава завершення: «згідно заяви стягувача від 03.08.2010 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід закінчити. Заборгованості немає».
Згідно листа Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що станом на 13.12.2023 року матеріали виконавчого провадження знищено, відомості по виконавчому провадженню ЄДРВП №4253092 отримано з АСВП у формі «ВП спецпідрозділ», будь-яку додаткову інформацію по даному виконавчому провадженню надати немає можливості.
Документи чи матеріали виконавчого провадження, які б слугували підставою для зняття державним виконавцем арешту з майна ОСОБА_2 у відділі ДВС відсутні у зв`язку із закінченням терміну зберігання матеріалів відповідного виконавчого провадження, тому скасування арешту на майно в позасудовому порядку неможливе.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком позивача ОСОБА_1 . Будучи єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , позивач через існування арешту не може оформити спадщину за батьком як спадкоємець першої черги за законом. На даний час відсутні докази на підтвердження потреби у арешті на належне його покійному батьку майно.
ОСОБА_1 просив скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , на яке згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер обтяження №9707588, реєстратором Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» 08.04.2010 року за №9707588 накладено арешт на підставі постанови державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ про накладення арешту по виконавчому провадженню №4253092 від 23.06.2020 року, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження від 08.04.2010 року за номером 9707588 про арешт нерухомого майна.
Ухвалою Іршавського районного суду від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позов підтримали, просили такий задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі (а.с.31).
Представник відповідача - Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав (а.с. 29, 30).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №358183340 від 13.12.2023 року, на все належне майно ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було накладено арешт на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції від 26.03.2010 року по виконавчому провадженню ВП №4253092, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9707588, зареєстровано: 08.04.2010 року за №9707588 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: все належне ОСОБА_2 майно (а.с.22).
ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.02.1999 року (а.с.11).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.09.2023 року (а.с.12).
12 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав в Іршавську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 (а.с.13).
Державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заведеного спадкову справу №157/2023 (номер у Спадковому реєстрі 71225106) від 12.09.2023 року, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73916973 від 12.09.2023 року (а.с.14).
Також державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. встановлено, що на належне спадкодавцю ОСОБА_2 майно накладено арешт згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції від 26.03.2010 року по виконавчому провадженню (а.с.17).
Існування арешту на належне померлому ОСОБА_2 майно перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у оформленні спадщини за батьком.
Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Вказане виконавче провадження було завершено 09.08.2010 року у відповідності до п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (повернення без виконання на вимогу суду, стягувача або іншого органу). Підстава завершення: «згідно заяви стягувача від 03.08.2010 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід закінчити. Заборгованості немає».
Станом на 13.12.2023 року матеріали виконавчого провадження знищено, відомості по виконавчому провадженню ЄДРВП №4253092 отримано з АСВП у формі «ВП спецпідрозділ», будь-яку додаткову інформацію по даному виконавчому провадженню надати немає можливості (а.с.20).
З відомостей «ВП - спецпідрозділ» від 13.12.2023 року вбачається, що 27.02.2001 року державним виконавцем Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Васько К.В. відкрито виконавче провадження №4253092 з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-96, виданого 21.12.1998 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3 , аліментів в розмірі частини заробітку щомісячно на одну дитину, з 09.12.1998 року. Також 26.03.2010 року звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки станом на 26.03.2010 року заборгованість по аліментах боржника не сплачена.
09 серпня 2010 року державним виконавцем Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Васько К.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №4253092 від 27.02.2001 року на підставі п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (повернення ВД без виконання на вимогу суду, стягувача або ін. органу) згідно заяви стягувача від 03.08.2010 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , слід закінчити. Заборгованості немає (а.с.21).
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
Статтею 41 Конституції України та ст. 317, 319, 321 ЦК України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.
У матеріалах справи відсутні дані, які вказують на необхідність існування арешту (обтяження) на належне батьку позивача майно, оскільки виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт, закінчено у 2010 році та згідно відомостей з Іршавського відділу ДВС, боргу за виконавчим провадженням на час його закриття не було.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження від 08.04.2010 року за номером 9707588 про арешт нерухомого майна, то рішення суду про скасування арешту на майно є підставою для внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Керуючись ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,
р і ш и в :
Зняти арешт з нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , колишньому мешканцю АДРЕСА_2 , який був накладений постановою державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Васько К.В. від 26 березня 2010 року на виконання виконавчого листа №АЕ-96, виданого 21.12.1998 року Хустським районним судом, в рамках виконавчого провадження №4253092 від 27.02.2001 року, скасувавши державну реєстрацію обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровану 08.04.2010 року за №9707588 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9707588, об`єкт обтяження: все належне ОСОБА_2 майно.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 20 березня 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських