Рішення

Іменем України

29 лютого 2024 року місто Чернігів

Справа №751/356/24

Провадження №2-о/751/47/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Наталія Михайлівна, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Наталія Михайлівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-4).

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті його бабусі ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне майно і він прийняв спадщину за правом представлення після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 . Тому в нього виникла необхідність оформити право на спадщину. Однак у зв`язку з невідповідністю прізвища його батька « ОСОБА_5 » та його прізвища « ОСОБА_5 » прізвищу бабусі « ОСОБА_6 », яке вказано в свідоцтві про смерть, він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання спадщини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суду м. Чернігова ухвалою від 22 січня 2024 року відкрив провадження у справі.

У судове засідання заявник не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Одночасно надав письмові пояснення, в яких вказав, що ОСОБА_1 є його онуком та онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Також померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його рідним сином та сином ОСОБА_4 .

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 (а.с.8). Прізвище « ОСОБА_6 » зазначено й в паспорті громадянина України (а.с.12).

Згідно копії посвідки про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_7 (а.с.10-11).

28 липня 1962 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 28.07.1962, актовий запис №24 (а.с.8зв, 78). У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 07.02.1963 (а.с.9) та актового запису про народження №12 від 07.02.1963 (а.с.77), ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8зв). Батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7зв).

Після його смерті приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глобою Н.М. 21.09.2020 заведена спадкова справа №20/2020 (а.с.38, 45-65). 04.02.2021 ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.64).

З копії заповіту ОСОБА_2 вбачається, що останній на випадок своєї смерті заповів все своє майну своєму онуку ОСОБА_1 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Після її смерті приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глобою Н.М. 20.10.2023 заведена спадкова справа №25/2023 (а.с.14, 67-75). Із заявою про прийняття спадщини звернувся заявник (а.с.67). Водночас заінтересована особа ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги відмовився від спадкового майна після смерті його дружини ОСОБА_4 (а.с.75).

Померлій ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру (а.с.15-20).

Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глобою Н.М. повідомлено заявника про необхідність встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем (а.с.14зв).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, й справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для отримання спадщини після померлої баби за правом представлення після померлого батька. Розбіжності в написанні прізвища заявника, його померлого батька та померлої баби перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право.

У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних стосунків, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, тому вимоги заявника слід задовольнити.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 294, 315-319, 354, 430 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідним онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 05 березня 2024 року.

Заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Наталія Михайлівна (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 95, к. 112, м. Чернігів, 14000)

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Суддя Н. В. Маслюк