overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/70/24 Справа № 734/4585/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю представника позивача адвоката Железняк К.С.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, у якій позивач просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 07.02.2018, серія та номер: 125, виданий 07.02.2018, видавник: приватний нотаріус Козелецького нотаріального округу Чернігівської області Рожець А.П. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 39566101 від 07.02.2018 16:53:56, приватний нотаріус Козелецького нотаріального округу Чернігівської області Рожець А.П.; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.02.2018, серія та номер: 126 виданий 07.02.2018, видавник приватний нотаріус Козелецького нотаріального округу Чернігівської області Рожець А.П. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 39566242 від 07.02.2018 16:58:10, приватний нотаріус Козелецького нотаріального округу Чернігівської області Рожець А.П.; стягнути з відповідачів судові витрати.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2024 року 10 год. 00 хвилин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 474/1442/23
Провадження номер 22-ц/812/609/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Самчишиної Н. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2024 року постановлену за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної потерпілому джерелом підвищеної небезпеки,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2024 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи №474/1442/23 (надати їх до апеляційного суду у строк до 25 березня 2024 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова
Справа № 283/594/24
провадження №2/283/366/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом вимогами якого просить виділити їй у власність 30/100 частини з спільного майна житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 в натурі в цілу частину та припинити її право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.

Ухвалою від 05.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи №109/2020 від 06.07.2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни (м. Малин, вул. Винниченка, 20) належним чином завірену копію спадкової справи № 109/2020 від 06.07.2020, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївні для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 27 березня 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5402/23
Номер провадження 2/213/350/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху - усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 28 березня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
справа № 639/9058/19
провадження № 2/619/1/24
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 28.02.2024 по справі н.с.619/9058/19 н.п.2/619/1/24 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, на 03 квітня 2024 року о 11-00 год.

Однак, при постановленні ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату час призначеного судового засідання, зазначено «10-00 год.» замість вірного «11-00 год.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 28.02.2024 у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, вказавши вірно час призначеного судового засідання: «11-00».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1592/24
Провадження № 2-о/947/131/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (Код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття ОСОБА_1 у спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки Mercedes-Benz, модель С-300, тип - седан-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , повна маса 2250, об`єм двигуна 2998, категорії В, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видано Центр ДАІ 5101, первинна реєстрація 05.02.2013 року, д/р НОМЕР_4 01.08.2015 року.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року відкрито провадження по справі та відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України за власною ініціативою суду витребувано необхідні докази, а саме витребувано з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2024 року до суду надійшли письмові пояснення представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС.

06.03.2024 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, оскільки на теперішній час вже здійснено перереєстрацію автомобіля та встановлення вказаного в заяві факту є недоцільним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги доводи заявника та письмові пояснення представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (Код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 523/1780/24
У Х В А Л А

"06" березня 2024 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К., присяжних Гаєвої О.В., Якубенайте О.О.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника заявника - адвоката Верхола І.О.

представника заінтересованої особи - адвоката Бикова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на психічне захворювання, неодноразово проходила курс лікування, а також є особою з інвалідністю. Унаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні адвокат Верхола І.О. просив призначити судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судових експертиз "Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України"

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні О.В. Гаєва О.О. Якубенайте
Справа № 209/871/24
Провадження № 2-н/209/634/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 23 жовтня 2021 року по 01 листопада 2023 року в загальному розмірі 15689,11 гривень, яка складається із заборгованості з постачання теплової енергії в сумі 14862,54 гривень, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 826,57 гривень та судові витрати.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 . Завником вказана адреса його реєстрації як АДРЕСА_1 .

За інформацією, наданою відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 10.01.1992 року по теперішній час за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" у видачі судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 604/207/24
Провадження № 2/604/135/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

12 лютого 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Драус О.О., про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на користь позивачки на утримання сина.

04 березня 2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 .

До підготовчого засідання представник позивача адвокат Драус О.О. надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки після звернення до суду з позовом відповідач змінив своє відношення до дитини, у зв`язку з чим відпала потреба у розгляді даної справи.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко