Справа № 515/1513/23
Провадження № 2/513/135/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
15 вересня 2023 року позивач звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними 24 листопада 2017 року.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року зазначена цивільна справа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 18 грудня 2023 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24 листопада 2017 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , громадянкою Республіки Білорусь. Після реєстрації шлюбу дружина залишила своє прізвище ОСОБА_4 . Напередодні повномасштабного вторгнення дружина виїхала до Республіки Білорусь, громадянкою якої вона є, та з того часу жодних стосунків вони не підтримують. Їх сім`я вже не існує, вважає, що примирення між ними не відбудеться, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Спільних дітей у них не має.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав письмову заяву в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачці ОСОБА_5 судові виклики надсилались за адресою її останнього відомого місця проживання, однак на адресу суду 06 лютого 2024 року повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, а також судовий виклик на 20 березня 2024 року був отриманий, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомлені.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 листопада 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24 листопада 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.11).
Відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради № 03-20/1 від 02 січня 2024 року, яка видана ОСОБА_1 у тому, що його дружина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 3317, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 19 червня 1998 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Беларусь, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя К. Ю. Рязанова