05.03.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6793/23
Провадження № 2/644/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

УСТАНОВИВ :

Представник позивача, ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.01.2017 року по 23.02.2022 року за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 71096,58 грн., яка складається з заборгованості за послуги у розмірі 63215,18 грн., 3 % річних в сумі 1138,95 грн, інфляційні витрати в сумі 6742,45 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 05.12.2023 року подано суду заяву в якій зазначає, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності та провести перерахунок боргу у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які були зареєстровані у квартирі.

22.01.2024 року представник позивача, ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просила суд закрити провадження в частині стягнення солідарної суми боргу з відповідача ОСОБА_2 у зв`язку із смертю останнього, відповідно до вимог ч.6 ст. 205 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позивач звернувся 07.09.2023 року. Ухвалою від 11.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Тобто, позивачем подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 , який на час звернення позивача до суду вже помер.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, відповідач не може вважатися відповідачем у справі в розумінні цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Але при цьому, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду та провадження відкрито у справі вже після смерті відповідача ОСОБА_2 , а тому його процесуальне правонаступництво в даному випадку не можливо.

Підставою для закриття провадження не можуть бути вимоги ч.6 ст. 205 ЦПК України, як на це посилалась представник позивача, оскільки регулюють питання строків проведення врегулювання спору за участю судді.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю в частині вимог до ОСОБА_2 ..

Суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46-47, 55, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера