Провадження №2/523/2368/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСББ «Романтик 25» про визнання недійсним договору, визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить:

визнати недійсним договір про взаємні зобов`язання від 29.08.2007р., що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування в незавершеному будівництвом будинку АДРЕСА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 27,0кв.м., та квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 27,5 кв.м., та підвальне приміщення, площею 166,2 кв.м.

Одночасно із подачею позовної заяви, позивач направив до суду клопотання про витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригіналу договору про взаємні зобов`язання від 29.08.2007р., а також клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи давності документа.

Представник позивачки адвокат Дігуляра В.В. в призначене судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд зазначених вище клопотань у його відсутність.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений через його представника адвоката Чербаджі-Чебак Н.М.

ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Належним чином сповіщені треті особи без самостійних вимог в призначене судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору, суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документів, так як для з`ясування обставин, що мають значення потрібні спеціальні знання.

Одночасно з призначенням по справі судової експертизи, судом, у відповідність до вимог, передбачених статтями 84,107 ЦПК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід зобов`язати надати оригінал договору про взаємні зобов`язання від 29.08.2007р., так як такий буде предметом експертного дослідження.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити наслідки ухилення учасниками справи від подання експертам необхідних документів, передбачених статтею 109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки при призначенні експертизи експерт або експертна установа не були обрані сторонами за взаємною згодою, то експертну установу суд визначає самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи відповідає дата (час) виконання друкованого тексту, підпису, печатки даті вказаній в договорі про взаємні зобов`язання від 29.08.2007р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо ні, зазначити у який час (період часу) такий договір було укладено ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/17205/23р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду оригінал договору про взаємні зобов`язання від 29.08.2007р. протягом п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19 березня 2024р.

Суддя