УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 524/2752/22

провадження № 61-1207ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати за нею право власності на частину коштів, які були розміщені на ім`я відповідача на рахунках в АТ «Ощадбанк» та АТ «УКРЕКСІМБАНК».

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просив визнати право власності на частину коштів, які були розміщені на рахунках АТ «Ощадбанк», АТ «УКРЕКСІМБАНК», АТ КБ «Приватбанк», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «Правекс Банк».

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 січня 2024 ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольнити позов в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В. М. направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 984,80 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/2752/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов