overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/204/48/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
Справа № 314/777/24
Провадження № 2-о/314/49/2024
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/777/24;

провадження № 2-о/314/49/2024;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: місто Луганськ, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію судового рішення негайно видати учасникам справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20.02.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: Запорізька область, Запорізький район, місто Вільнянськ, вулиця Зачиняєва, будинок 22, .

Суддя В.О. Кіяшко

20.02.2024
Справа № 635/1901/24
Провадження № 6/635/314/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. про заміну стягувача у виконавчому написі №19422 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Заінтересовані особи: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал»,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулась до суду з заявою, в якій просить про заміну стягувача у виконавчому написі №19422 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Заінтересовані особи: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. про заміну стягувача у виконавчому написі №19422 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Заінтересовані особи: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал».

Судове засідання призначити на 26 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
справа № 568/376/24
Провадження №2-н/568/70/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2024 р. Справа № 370/3424/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Гребінською Н.П., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника заявниці надійшло клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи Новокаховську міську громаду Каховського району Херсонської області.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено залучення заінтересованої особи в порядку окремого провадження, суд у даному випадку за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи обґрунтування клопотання, беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на вимоги ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадк у залучення співвідповідача.

Керуючись вимогами ст. ст. 51, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявниці задовольнити.

Залучити до участі у даній справі заінтересовану особу Новокаховську міську громаду Каховського району Херсонської області.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали та копію заяви надіслати до Новокаховської міської громади Каховського району Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

м. Чернівці

справа № 726/1092/20

провадження 22-з/822/15/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лопух Сергій Володимирович про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лопух С.В. про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року матеріали цивільної справи витребувано з суду першої інстанції, які надійшли до апеляційної інстанції 19 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин заяву необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лопух Сергій Володимирович про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року призначити до розгляду 29 лютого 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
справа № 619/1018/24
провадження № 2-н/619/423/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 357/2693/24
Провадження № 2/357/2126/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. про визнання договору дарування недійсним.

19.02.2024 року до суду надійшла заява за вх. № 9522/24 від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. про визнання договору дарування недійсним разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. про визнання договору дарування недійсним - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 282/887/22
Провадження № 2-п/282/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 15 лютого 2024 року заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.285 ЦПК України та надано строк - п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином виготовлених копій документів, а також доказів надіслання копії заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

19 лютого 2024 року представником заявника подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано належним чином виконану копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки та квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС АТ «Кредобанк».

Разом з тим, дослідивши надані матеріали, судом встановлено, що ухвала суду від 15.02.2024 належним чином не виконана, так як заявником не надано доказів надіслання заяви та долучених де неї матеріалів ОСОБА_3 .

Нормами ЦПК передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, а тому, оскільки заявник, відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 285, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/12/24
Провадження № 2-о/273/47/24
У х в а л а

про відкриття окремого провадження у справі

21 лютого 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л. М. , заяву адвоката Гансецького Віталія Володимировича в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , комунальна установа "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2024 року адвокат Гансецький Віталій Володимирович в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недіздатним та призначення над ним опікуна, вказавши заінтересованими особами - ОСОБА_2 , комунальну установу "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою адвоката Гансецького Віталія Володимировича в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недіздатним та призначення над ним опікуна, заінтересованиі особи - ОСОБА_2 , комунальна установа "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Баранівському районному суді за адресою м.Баранівка вул. Костельна,30, Житомирської області, на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа №521/26671/23

провадження № 2/521/1837/24

12 лютого 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

12.02.24