Справа №296/6185/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2023 року позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради» про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 08 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. У обґрунтування клопотання вказали, що копію рішення суду першої інстанції було отримано відповідачем ОСОБА_1 лише 29 січня 2024 року. Разом з тим, відповідачу ОСОБА_2 копія рішення суду досі не вручена. Враховуючи наведене, скаржники вважають, що у даному випадку наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Приписами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що Корольовський районний суд м.Житомира 18 вересня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін ухвалив рішення (а.с.37-38). 24 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу копії вищезгаданого рішення суду та отримала його особисто 29 січня 2024 року, що підтверджується розпискою про вручення копії рішення суду (а.с.41-42). Доказів отримання рішення суду відповідачем ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 08 лютого 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем ОСОБА_1 копії рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2023 року.

Головуюча Судді: