"19" березня 2024 р.
Справа №644/ 2085 /23
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 року по цивільній справі № 644/2085/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/2085/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заочним рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 19.06.2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з 01.01.2017 року по 23.02.2022 року в розмірі 100 535,17 грн.; інфляційні втрати в розмірі 13731,86 грн.; 3 % річних в сумі 2170,36 грн., а всього стягнуто 116 437,39 грн. Рішенням суду вирішено питання про розподіл судового збору та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684,20 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимова М.І. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, з тих підстав, що справа була розглянута за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення також зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 та не являється споживачем комунальних послуг. ОСОБА_1 також не являється власником вказаної вище квартири, що підтверджується Витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача зазначає, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, свідчать про поважність причин неявки відповідача в судові

засідання, а також причин неподання відзиву. Крім того, ухвалюючи заочне рішення судом не враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності під час розгляду справи, оскільки рішенням суду стягнуто заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2017 року по 23.02.2022 року, який виходить за межі позовної давності.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року прийнято заяву до судового розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2024 року.

Від представника відповідача адвоката Максимова М.І. до суду надійшла заява в якій представник заявника просить розглядати справу без його участі, задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та призначити справу до розгляду.

Від КП «Харківські теплові мережі» заперечень проти заяви про перегляд заочного рішення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача зазначено, що справа була розглянута за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Під час ухвалення заочного рішення в повному обсязі не з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Також під час розгляду справи не було враховано, що позивач КП «Харківські теплові мережі»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2017 року по 23.02.2022 року, тобто із порушенням строків позовної давності, який становить 3 роки. Відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності під час розгляду справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 та не являється споживачем комунальних послуг. ОСОБА_1 також не являється власником вказаної вище квартири, що підтверджується Витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 ЦПК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема те, що заборгованість виходить за межі строків позовної давності, що в свою чергу може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 284-287, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича про перегляд заочного рішення від 19.06.2023 року по цивільній справі № 644/2085/23 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 року по цивільній справі № 644/2085/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання скасувати.

Цивільну справу № 644/2085/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 23 квітня 2024 року о 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало