overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/262/23
Номер провадження № 2/371/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Петренко В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миронівка Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та коштів за порушення грошового зобов`язання,

В С Т А Н О ВИ В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 14.03.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито та призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 19.12.2023 року закрите підготовче судове засідання та призначення до судового розгляду

До початку судового засідання представник відповідача направив до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтуванні поданого клопотання зазначив, що даний свідок має можливість підтвердити обставини відносно розписки від 16.01.2023 року.

В судовому засіданні представник позивача просив в відмовити в клопотанні представника відповідача , в зв`язку з тим, що в підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків не заявлялось..

Представник відповідача наполягав на виклику свідка та просив дане клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.76, , 90-91, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

В судове засідання викликати свідка:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4189/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/386/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію апеляційної скарги з додатками 25.01.2024 надіслано ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 адвокатом Карпенком В.К. цінним листом з описом вкладення через АТ "Укрпошта".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу і на клопотання (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/385/24
Провадження № 2-н/553/101/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2024 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

04.03.2024 року з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб № 01-12-05-09/371 надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , а за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , він знятий з реєстрації 27.09.2016 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2024 року Справа № 629/1198/24
Номер провадження 2-н/629/563/24
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
05.03.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1568/24
Провадження № 4-с/644/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни, заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», -

УСТАНОВИВ:

Заявницею, подано до суду, відповідну скаргу. Просила суд визнати незаконними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №72556968 від 26.02.2024 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ГЕФЕСТ» грошових коштів в розмірі 600845 гривень 64 копійки, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №72556968 від 26.02.2024 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕФЕСТ» грошових коштів в розмірі 600845 гривень 64 копійки, стягнення з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрат на професійну правову правничу допомогу.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни, заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ».

Призначити розгляд скарги на 13.30 годину 25 березня 2024 року. Розгляд справи проводити за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Копію цієї ухвали направити учасникам процесу.

Зобов`язати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Олену Володимирівну надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження або його копію, посвідчену у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 569/4430/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Просить визнати протиправними дії Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради щодо надіслання постанови від 14.02.2023 року до Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління МЮ. Стягнути з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.

Зі змісту пред`явленого до суду позову вбачається, що він пов`язаний з оскарженням дій Депаптаменту муніціпальної варти Рівненської міської ради при виконанні ними публічно-владних управлінських функцій.

Вивченням матеріалів поданої скарги на предмет дотримання положень КАС України під час звернення до суду встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, у даній позовній заяві позивач заявив дві позовні вимоги в одній з яких вимоги підлягають до розгляду окружним адміністративним судом, так як спір за предметною юрисдикцією відноситься до компетенції адміністративного суду і розгляд такого спору у місцевому суді є порушенням положень КАС України та ЦПК України.

За наведених осбтавин, суд вважає що даний позов не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 19,20,21, 287,160,161, 170, 294, 295 КАС України , 4, 186, 258, 259, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/9312/22

провадження 22-ц/822/298/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 14 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Підставою направлення даної цивільної справи за підсудністю є те, що предметом позову ОСОБА_1 є визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Донецька обл., Маріупольський район, смт. Нікольське (Володарське), що належить до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи в загальному порядку, повторно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №2 в м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 лютого 2024 року

Суддя О.О. Богун

26.02.2024
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1954/24
2-н/303/543/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 304/650/24 Провадження № 2/304/240/2024
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 червня 2024 року на 10:30 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.