Справа № 760/9363/23
Провадження № 2/760/4924/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленя сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 71143,05 грн заборгованості по заробітній платі та 20000 грн за час затримки виплати заробітної плати при звільнені з роботи з відрахуванням податків та страхових внесків, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» інформацію про суми, нараховані та виплачені працівникові ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), про які роботодавець повинен був письмово повідомити працівника в день їх виплати; інформацію на підтвердження розміру середнього заробітку, обчисленого відповідно до ст.27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100, виходячи із виплат за два останні календарні місяці роботи з урахуванням кількості відпрацьованих робочих днів.

Ухвала від 05 червня 2023 року булла отримана ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад» 31 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №764.

Проте витребувані судом докази не надано, причини неможливості виконання ухвали суду не зазначені.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад» на час ухвалення рішення про застосування заходів процесуального примусу в жодний передбачений законом спосіб не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 05 червня 2023 року та про причини неможливості подати витребувані документи.

Таким чином, з метою ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад» по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад» заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад» ухвала суду від 05 червня 2023 року про витребування доказів не виконана без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання, в матеріалах справи містяться дані про направлення останньому копії ухвал та нагадування про їх виконання, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що застосування такого заходу процесуального примусу як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, є достатнім на даний час для спонукання третьої особи по справі до виконання ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 143, 144, 146, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» (місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 2) інформацію про суми, нараховані та виплачені працівникові ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), про які роботодавець повинен був письмово повідомити працівника в день їх виплати; інформацію на підтвердження розміру середнього заробітку, обчисленого відповідно до ст.27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100, виходячи із виплат за два останні календарні місяці роботи з урахуванням кількості відпрацьованих робочих днів.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Соломянському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76Б).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

Стягувач: Солом`янський районний суд міста Києва, адреса: 03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Боржник: Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад», місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 2, .

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова