КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3814/23
Провадження № 2/488/530/24
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та виключення з кола сторін по справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє позивач ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє позивач ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності.

Позивач ОСОБА_1 надала письмове клопотання через канцелярію суду про заміну первісного відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, на належного відповідача Миколаївська міська рада (, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) та виключити з кола сторін по справі третю особу ОСОБА_2 .

Мотивуючи клопотання тим, що ознайомившись з відзивом на позов представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради про невизнання позову та про відмову у його задоволенні у зв`язку з тим, що виконком Миколаївської міської ради не є належним відповідачем по справі, позивач погоджується з викладеним та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

Також зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатною особою рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.08.1997 року, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.03.2023 року справа №488/199/23, позивач призначений його опікуном, а отже діє в його інтересах, тому просить виключити з кола сторін по справі третю особу - ОСОБА_2 .

Розглянувши зазначене клопотання позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступу справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок виключення та заміна третьої особи з кола учасників справи, але у відповідності до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ст.53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то й виключення та заміна особи з кола третіх осіб у справі допускається.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов ст.53 ЦПК України, вважає, що слід виключити ОСОБА_2 з кола третіх осіб у справі, оскільки рішення суду у справі не може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 51, 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та виключення з кола сторін по справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє позивач ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, на належного відповідача - Миколаївська міська рада (, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Виключити з кола сторін по справі третю особу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська