Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1418/23
Провадження № 6/542/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Нові Санжари подання державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року державний виконавець Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з вищевказаним поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 542/1418/23 виданим 20.12.2023 року Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики від 08.09.2020 року в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США 00 центів, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 43 (сорок гри) долари США 92 центи США, а всього 1343,92 (одна тисяча триста сорок гри) доларів США 92 центи США, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1028,51 гри. на користь ОСОБА_2 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слюсарєвої С.М знаходиться виконавче провадження 74083700 з виконання виконавчого листа № 542/1418/23 виданого 20.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики від 08.09.2020 року в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США 00 центів, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 43 (сорок гри) долари США 92 центи США, а всього 1343,92 (одна тисяча триста сорок гри) доларів США 92 центи США, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1028,51 грн. на користь ОСОБА_2 .

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 07.02.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання, такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним № 3222.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з інформації, наданої на запити, ОСОБА_1 не має майна належного на праві власності, доходи відсутні.

На адресу боржника надсилались виклики щодо її явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконаня, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 .

За змістом частини 4 статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

18 березня 2024 року до Новосанжарського районного суду від начальника відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла письмова заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі (а.с. 48).

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судове засідання з розгляду подання проведено без повідомлення сторін, за відсутності державного виконавця та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах кожної держави. Кожна людина має право покинути будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відповідно вимог ч. 1, 2, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З подання та матеріалів, доданих до нього, а саме рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.11.2023 року встановлено, що з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , суму боргу за договором позики від 08.09.2020 року в сумі 1300,00 (одна тисяча триста) доларів США 00 центів, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 43 (сорок три) долари США 92 центи США, а всього 1343,92 (одна тисяча триста сорок три )доларів США 92 центи США, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1028,51 (одна тисяча двадцять вісім грн. п`ятдесят одну коп.) грн. (а.с.45).

Постановою державного виконавця від 07.02.2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 74083700 з виконання виконавчого листа у вказаній справі (а.с.40 ).

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець зазначає, що на адресу ОСОБА_1 надсилалися виклики щодо її явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, на виклики вона не з`явилася.

Так, в матеріалах подання наявна копія рекомендованого повідомлення про відправку боржнику ОСОБА_1 поштового відправлення з відміткою про невручення поштової кореспонденції з позначкою про відсутності адресата за вказаною адресою, водночас що саме було направлено на адресу ОСОБА_1 встановити неможливо.

Інших доказів надсилання боржнику викликів, повідомлень чи будь-якої іншої кореспонденції матеріали справи не мітять.

Зокрема, відомості про направлення та вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали, що додані до клопотання не містять.

Таким чином, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та, що боржнику взагалі відомо про наявність відповідного виконавчого провадження.

Тобто, у суду немає достатніх даних про те, що боржник повідомлений про наявність щодо нього виконавчого провадження належним чином.

Крім того, з наданих суду копій документів також не вбачається, які саме дії в ході проведення виконавчих дій здійснювались державним виконавцем щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 .

Також, при розгляді даної справи суду не надано доказів, що боржник свідомо вчиняє дії, спрямовані на невиконання обов`язку в частині виконання рішення суду та сплати боргу та не надано доказів того, що боржник з метою уникнення виконання рішення суду має намір виїхати за межі України.

Таким чином, оскільки в матеріалах доданих до подання відсутні будь-які дані чи докази саме факту ухилення боржника від виконання судового рішення, оскільки з доданих документів не вбачається, що боржник взагалі обізнаний про відкриття виконавчого провадження, що він вчиняє дії (або вдається свідомо до бездіяльності), які б свідчили про наявність умислу на ухилення від сплати боргу чи того, що боржник безпідставно не з`являється на виклики державного виконавця, суд доходить висновку про недоведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за рішенням суду, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва