overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.03.2024 Справа № 205/2325/24
Провадження № 2/205/2069/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18.04.2024 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.
Справа № 405/8433/23
Провадження №2/405/1438/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боруш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/8433/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на строк п`ять днів.

На підставі викладеного вище, відповідно до ст. 196 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період з 15 травня 2014 року по 01 жовтня 2023 року у розмірі 113 940 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 296/1824/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення сторін заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 27.02.2024 представник Комунального підприємства "Житомирводоканал" (Підприємство) Ковальчук М.Р. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 19 152,20 грн.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до частини другої статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема: повне найменування заявника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2); ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником (пункт 3).

3. За змістом пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Встановлено, що заява Підприємства про видачу судового наказу містить неповне найменування заявника відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зазначено: Комунальне підприємство "Житомирводоканал" замість Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради), зазначений у заяві ідентифікаційний код Підприємства (5) не відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також заява не містить зазначення ім`я та по батькові представника заявника, яким подано заяву.

5. Ураховуючи, що заява Підприємства подана з порушеннями вимог пунктами 2, 3 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою Підприємства слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 19 152,20 гривень.

2. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 673/1281/23
Провадження № 2-о/673/17/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

04 березня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року до суду в порядку окремого провадження надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення на ним опіки, призначення опікуна.

Ухвалою судді від 14.12.2023 року призначено щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинене.

04.03.2024 року від Хмельницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта №108 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що на адресу Деражнянського районного сДослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 12.03.2024 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа №487/6891/23
Провадження № 22-ц/812/535/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2024 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати у Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №487/6891/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2024 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 583/5992/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

28.11.2023 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн, завданої зрубом за вказівкою відповідачки двох дерев на подвір`ї домоволодіння позивачки.

05.03.2024 від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши зазначену заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам.

Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 6 березня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 766/1463/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.03.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрованим(ою) або знятим(ою) з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

05.03.2024 року судом отримано відповідь № 468571 з Єдиного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25.04.2024 року о 09.40 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Номер провадження № 2/521/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та скасування рішення про державну реєстрацію, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Залучити до розгляду цивільної справи № 521/21312/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та скасування рішення про державну реєстрацію, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Приморської держаної нотаріальної контори м. Одеси Чорну Світлану Георгіївну (адреса місцезнаходження офісу: Одеська обл., м. Одеса, 65026, вул. Середньофонтанська, буд.19-Б, ; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.03.2024 року.

СУДДЯ:
Справа 688/196/23
№ 2-зз/688/10/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури Р.Олійника в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальність «Лотівка-Еліт» про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотанням ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури Р.Олійника в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальність «Лотівка-Еліт» про конфіскацію земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури Р.Олійника в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальність «Лотівка-Еліт» про конфіскацію земельної ділянки на 12.30 год. 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
441/536/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11071 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором та 3028 грн. судових витрат.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.