Справа № 293/980/23
Провадження № 2/293/43/2024
УХВАЛА

20 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі cудді Лось Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду через ЄСІТС підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за змістом якої позивач просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 03.08.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 919.

30.06.2023 суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформував запит в ЄСІТС «Електронний суд», та отримав відповідь з ЄДДР № 135053 від 30.06.2023 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.07.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

17.07.2023 позивач на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2023 подала позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою від 20.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначив на 16.08.2023.

Ухвалою від 16.08.2023 суд задовольнив клопотання позивача, надав сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців та зупинив провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

17.02.2024 закінчився строк наданий судом для примирення сторін по справі.

Ухвалою від 27.02.2024 суд поновив провадження у справі, призначив розгляд справи по суті на 20.03.2024.

18.03.2024 за вх. 1581 на адресу суду від позивача надійшло клопотання згідно якого позивач просить закрити провадження у справі № 293/980/23 у зв`язку з примиренням сторін. Розгляд справи просила здійснювати у її відсутність (а.с. 48-49).

У судове засідання 20.03.2024 учасники сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 4 п. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви суд встановив, що позивач фактично подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду оскільки між сторонами відбулось примиреня.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

Отже, враховуючи примирення сторін, звертаючись із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, позивач вільно розпоряджається своїми процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, така заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд уважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що за положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала складена та підписана: 20.03.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ