Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/26/24

Провадження № 2/439/156/24

08 лютого 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Підкамінська селищна рада Львівської області,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Львівської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, ухвалив таке рішення.

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: Підкамінської селищної ради Львівської області, в яких просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю: свинарник, загальна площа 340.9 квадратних метрів, який розташований за адресою: Львівська область, Золочівський район, Підкамінська територіальна громада, урочище «Господарський двір 1».

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що він був учасником колективного сільськогосподарського підприємства. Відповідно до рішення зборів співвласників майнових паїв села Дудин Бродівського району Львівської області, яке оформлене протоколом за № 5 від 15 січня 2009 року, позивачеві було виділено у натурі майно відповідно до майнового паю в розмірі одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень, що еквівалентно 1.596 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства.

Позивач вказує, що за рахунок майнового паю йому виділено в натурі нежитлову будівлю: свинарник, загальна площа 340.9 квадратних метрів, який розташований за адресою: Львівська область, Золочівський район, Підкамінська територіальна громада, урочище «Господарський двір 1». Починаючи зі 15 січня 2008 року такий об`єкт нерухомості переданий позивачеві. Відтак, він фактично вступив в управління таким майном.

Позивач наголошує, що він неодноразово усно звертався до державного реєстратора з метою реєстрації власного права власності на такий об`єкт нерухомого майна. Однак йому було відмовлено у реєстрації права власності через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували майнові права позивача на такий об`єкт нерухомості.

Позивач мотивує, що він бажає реалізувати власні майнові права. Відтак, задля проведення належної правової процедури реалізації власних майнових прав, він вимушений звернутися до суду за захистом свого невизнаного права.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

04 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів зі дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Від представника позивача: адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідач участь свого представника під час підготовчого засідання не забезпечив. Від представника відповідача: селищного голови: Бутинського Богдана Ярославовича надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає повністю та просить суд такі задовольнити.

За нормативними правилами частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проведено за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Нормативним приписом частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Приватна агрофірма «Перемога» у розмірі 1.596 відсотків, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ за номером: 38 від 16 жовтня 2020 року (а.с. 9).

ОСОБА_1 як співвласнику майнового паю, колективного сільськогосподарського підприємства «Приватна агрофірма «Перемога» рішенням зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Приватна агрофірма «Перемога», яке оформлене протоколом за № 2 від 15 лютого 2008 року, виділено в натурі майно співвласників майнових паї, а саме: нежитлову будівлю: свинарник, загальна площа 340.9 квадратних метрів, який розташований за адресою: Львівська область, Золочівський район, Підкамінська територіальна громада, урочище «Господарський двір 1», про що суду надано на підтвердження випискою з протоколу за № 2 зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Приватна агрофірма «Перемога»; актом приймання-передачі майна від 25 березня 2008 року; випискою з протоколу зборів співвласників майнових паїв за № 5 від 15 січня 2009 року (а.с. 10-19).

Нежитлова будівля: свинарник, загальна площа 340.9 квадратних метрів, який розташований за адресою: Львівська область, Золочівський район, Підкамінська територіальна громада, урочище «Господарський двір 1», відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації. У реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, що підтверджується довідкою за № 42 від 04 лютого 2021 року; технічним паспортом на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 02 лютого 2021 року; Висновком експерта про вартість об`єкта експертної оцінки від 21 грудня 2023 року (а.с. 20-35).

Мотиви суду.

За нормативними правилами статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Нормою статті 392 Цивільного кодексу України зазначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

За змістом статті 321 Цивільного кодексу України акцентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтею 367 Цивільного кодексу України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього не припиняється.

За змістом статтей 5, 7, 8, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» акцентовано, що майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член колективного сільськогосподарського підприємства набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї, і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження).

Члена колективного сільськогосподарського підприємства має право вимагати видачі майнового паю, що відповідає праву цього підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін.

Спосіб забезпечення прав та інтересів члена колективного сільськогосподарського підприємства та підприємства, визначений у пункті 3 статті 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство». Відповідно до такого нормативного акту визначено, що у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Указом Президента України від 29 січня 2001 року за № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року за № 177 передбачено недопущення порушень майнових прав, забезпечення вільного здійснення права власності на майнові паї та виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників.

Наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 за № 62 затверджено було затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі: Порядок).

Пунктом 8 Порядку акцентовано, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, зокрема шляхом об`єднання свого майнового паю з паями інших співвласників, отримання майна у натурі у спільну часткову власність та передання його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; або відчуження паю будь-яким способом в установленому законом порядку.

Згідно із пунктом 9 Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що з метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія, в тому числі, визначає користувачів пайового фонду майна реорганізованого підприємства, до яких перейшли зобов`язання з виділення майнових паїв співвласника; готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення не витребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями.

Імперативними положеннями пункту 15 Порядку визначено, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділ майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Вирішуючи питання визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд виходить зі того, що позивач: ОСОБА_1 набув право власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Приватна агрофірма «Перемога» у розмірі 1.596 відсотків, про що останньому видане Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ за номером: 38 від 16 жовтня 2020 року.

На підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Приватна агрофірма «Перемога», яке оформлене протоколом за № 2 від 15 лютого 2008 року, позивачеві: ОСОБА_1 передано у власність нежитлову будівлю: свинарник, загальна площа 340.9 квадратних метрів, який розташований за адресою: Львівська область, Золочівський район, Підкамінська територіальна громада, урочище «Господарський двір 1», за рахунок виділення у натурі майнового паю останнього, що підтверджувалося актом приймання-передачі майна від 25 березня 2008 року, а також відповідною відміткою на Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ за номером: 38 від 16 жовтня 2020 року.

У подальшому, відмова державного реєстратора у реєстрації права власності позивача на такий об`єкт нерухомості не могла перешкоджати правомірним очікуванням останнього щодо проведення належної процедури реєстрації права власності на нерухоме майно, у встановленому на це законом порядку.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що позивач з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право на майно; те, що визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення майнових прав у нотаріальному порядку; те, що сторони не заперечують проти ухвалення рішення на користь позивача; те, що ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 536 (дві тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 72 копійки (а.с. 1).

За змістом частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи визнання позову відповідачем на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відшкодувати позивачеві за рахунок Державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, що становить 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 36 копійок.

Керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю: свинарник, загальна площа 340.9 квадратних метрів, який розташований за адресою: Львівська область, Золочівський район, Підкамінська територіальна громада, урочище «Господарський двір 1».

Повернути ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 36 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 08 лютого 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Підкамінська селищна рада Львівської області, , місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, селище міського типу Підкамінь, вулиця Івана Франка, будинок 1.

Суддя Б.М. Петейчук