справа № 492/494/23
провадження № 2-во/492/1/24
УХВАЛА

про внесення виправлень

06 березня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про виправлення описки у цивільній справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

01 червня 2023 року Арцизьким районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 6886,29 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.

До суду від заявника надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаного судового наказу помилково зазначено РНОКПП боржниці «… НОМЕР_1 ….», замість «… НОМЕР_2 ….».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились, клопотання про розгляд заяви про внесення виправлень за їх відсутності не подавали, проте, відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, РНОКПП боржниці ОСОБА_1 зазначено як «……» (а. с. 42). У вказаному судовому наказі РНОКПП боржниці ОСОБА_1 , відносно стягнення заборгованості з якої видано судовий наказ, помилково зазначено як «……» (а. с. 35).

Судом встановлено, що в зазначеному вище судовому наказі Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року допущена описка, а саме у резолютивній частині помилково вказано РНОКПП боржниці «… НОМЕР_1 ….», замість «… НОМЕР_2 ….», що чітко вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, судового наказу, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в судовому наказі Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за заявою за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , у зв`язку чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , а саме у резолютивній частині судового наказу зазначити РНОКПП боржниці «… НОМЕР_2 ….».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду..

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.