overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2905/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Т.В.,

представника відповідача КП «ВТК» Короля С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» , м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 29.

Суддя:
Справа № 367/880/24
Провадження № 2-о/367/122/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву Бучанської міської ради Київської області, заінтересована особа: КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою Бучанської міської ради Київської області, заінтересована особа: КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Бучанської міської ради Київської області, заінтересована особа: КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2024 року на 08-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 302/1492/23
Провадження № 2/302/33/24
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника позивачів адвоката Рішко С. І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Баховського М. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава СКІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», від імені та в інтересах яких діє адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_1 , Головного управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні постановленої ухвали, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись положеннями статей 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баховського М. М. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 302/2186/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Гримут Д. Ю., до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 11 березня 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 747/101/24
Провадження№ 2/747/66/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.03.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Сердюк Л.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою від 28 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити. Представник третьої особи органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради в підготовчому судовому засіданні у вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином матеріали справи містять поштову розписку про вручення відповідачу судового виклику. Неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 год. 15 квітня 2024 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 686/4206/24
Провадження № 2/686/2588/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/4206/24 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4206/24 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 квітня 2024 року о 15 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/802/298/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Тертичного Ю. В.,

представників відповідача Міщук І. В., Булат Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Богор-Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Волинська обласна державна адміністрація, Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство «Брок-Плюс», про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства "Богор-Плюс" на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 січня 2024 року про забезпечення позову,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Богор-Плюс" задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 січня 2024 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 619/1880/21
Провадження № 2/535/59/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Кравецького Е.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики;-

встановив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Кравецького Е.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 19.03.2024 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області, забезпечити 19.03.2024 року о 09 год 00 хв проведення відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника відповідачів адвоката Кравецького Е.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яке відбудеться 19.03.2024 року о 09 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 19.03.2024 року о 09 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівського районного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 175/667/24
Провадження № 2/175/129/24
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції поза межами суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

Представник відповідача надав до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтерент платформи «ВКЗ».

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про проведення усіх судових засіданнь у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи 09 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ» за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2/470/58/24
Справа № 470/43/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області, у складі :

головуючого судді Лусти С. А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Світлани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Підготовче засідання по справі призначено на 11 годину 28 березня 2024 року.

20 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюк С.О. надійшло клопотання про участь її та позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки вона здійснює свою діяльність в м. Миколаїв.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, враховуючи віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від м. Миколаїв, де здійснює свою адвокатську діяльність представник позивача та проживає позивачка, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Світлани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, призначений на 11 годину 04 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Павлюк Світлани Олександрівни 28 березня 2024 року об 11 годині.

Копію ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 589/6533/23
Провадження № 2/589/747/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 січня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова