провадження № 2-с/175/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дає адвокат Шумейко Ярослав Віталійович про скасування судового наказу по справі №134/12483/21 від 04 жовтня 2021 року виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по справі № 234/12483/21 про солідарне стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 року у розмірі 23817,74 грн, інфляційних збитків в сумі 2671,44 грн., 3% річних в сумі 1113,72 грн., витрат на оплату судового збору у розмірі по 75,66 грн. з кожного боржника, де стягувач - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа», (84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2; ), а боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумейко Я.В. зазначив, що вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» є необґрунтованими і судовий наказ виданий Краматорським міським судом від 04 жовтня 2021 року по справі № 234/12483/21, підлягає скасуванню, оскільки: Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 163 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До цього, доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового досліджування, оскільки стягувач не додав розрахунки заборгованості за теплову енергію, не зазначено, які саме послуги надавались ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа», який саме порядок нарахування плати за користування послугами та саме з чого складається борг. Крім того, ОСОБА_1 з 2018 по 2021 рік фактично не проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, наявний спір про право.

Також, представник заявника зазначив, що про оскаржуваний судовий наказ він та заявник дізнались з сайту судової влади та матеріалів виконавчого провадження лише 11.03.2024 року, коли ОСОБА_1 звернулась за консультацією до адвоката, оскаржуваний судовий наказ не отримувала, тому пропустила строк на оскарження цього судового наказу з поважних причин та його необхідно поновити.

У зв`язку з викладеним, боржник просила суд поновити їй пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу від 04 жовтня 2021 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області по справі № 234/12483/21 та скасувати судовий наказ від 04 жовтня 2021 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області по справі № 234/12483/21 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» (; 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 року у розмірі 23817,74 грн., інфляційних збитків в сумі 2671,44 грн., 3% річних в сумі 1113,72 грн., витрат на оплату судового збору у розмірі по 75,66 грн. з кожного боржника.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин шостої, десятої, одинадцятої статті 272 ЦПК України («Вручення судового рішення»), днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставления. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, вказаний судовий наказ від 04.10.2021 року та додані до нього документи ОСОБА_1 не отримувала.

Про оскаржуваний судовий наказ дізналась з сайту судової влади та матеріалів виконавчого провадження лише 11.03.2024 року, коли звернулась за консультацією до адвоката.

Відтак, визначений статтею 169 та частиною першою статті 170 ЦПК України п`ятнадцяти денний строк з дня вручення судом копії судового наказу та доданих до неї документів на подання до суду заяви про скасування судового наказу навіть не почав перебіг, а тому і не закінчився.

З огляду на вищезазначене, строк на подачу заяви про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 04.10.2021 року по справі №234/12483/21 було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим її клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дає адвокат Шумейко Ярослав Віталійович про скасування судового наказу по справі №134/12483/21 від 04 жовтня 2021 року виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення боргу за теплову енергію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 04 жовтня 2021 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області по справі № 234/12483/21 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» (; 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 року у розмірі 23817,74 грн., інфляційних збитків в сумі 2671,44 грн., 3% річних в сумі 1113,72 грн., витрат на оплату судового збору у розмірі по 75,66 грн. з кожного боржника.

Роз`яснити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко