Справа № 476/200/24
Провадження № 2-о/476/5/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.03.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву Аветисян Степана Залибеки, заінтересована особа - Єланецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2024 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Єланецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, вищевказана заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Однак, вказана заява подана з порушенням вищевказаних положень.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Крім того, виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України, в заяві повинні бути вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

В порушення зазначених вимог заявником не надано доказів неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує цей факт, а також того, чи звертався він до органу, який видав договір дарування будинку з питанням про внесення виправлень, і цим органом йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду такої заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевказані істотні недоліки заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Аветисян Степана Залибеки, заінтересована особа - Єланецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова