Справа № 524/7487/23
Провадження №2/524/538/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Зазначає, що 25 березня 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Наразі чоловіком ініційовано судовий процес щодо розлучення. Від зареєстрованого шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин син проживає з нею. Для сина створені належні житлово побутові умови. Просить місце проживання дитини визначити з нею.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року відкрито загальне провадження за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Шулік О.Й. позов підтримує, просить задовольнити з підстав, що зазначені.

Відповідач ОСОБА_2 , не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області при ухваленні рішення просить врахувати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої разом з матір`ю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені і вони не досягли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, що є підставою для його вирішення в судовому порядку на підставі статті 161 СК.

Позивач заявила позовну вимогу про визначення місця проживання сина з нею, відповідач відповідної вимоги не ставив.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку Такий правовий висновок, вкладений у Постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі № 377/128/18

Судом зобов`язано органи опіки та піклування надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього разом з одним із батьків, на вимогу суду встановлено що малолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира з усіма комунальними зручностями. Для дитини є все необхідне для її повноцінного розвитку та відпочинку.

Позивач має позитивні характеристики і постійне місце роботи, яке знаходиться в м. Кременчуці, перебуває у декретній відпустці.

Спеціалісти служби у справах дітей відвідали місце проживання відповідача по АДРЕСА_2 . Встановлено, що квартира на проживання дитини не облаштована, наявні дитячі іграшки та книги.

Для дитини за місцем проживання створені належні умови.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього разом з матір`ю .

Суд погоджується з висновком органів опіки та піклування, оскільки згідно із дослідженими доказами саме мати приділяє більшої уваги вихованню малолітнього, турбується більше про його розвиток і безпеку, на відміну від відповідача поставила дане питання на вирішення суду, що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини Враховуючи розвиток дитини, її малолітній вік (2 роки), позицію сторін та обставини справи, суд знаходить, що без з`ясування її думки можливо прийняти рішення, яке б відповідало її найкращим інтересам,

При визначенні місця проживання дитини із позивачем відповідач не обмежений у можливості реалізації належного йому права на спілкування із сином, і у випадку наявності перешкод в цьому вирішивши питання про встановлення порядку участі батька у вихованні.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 12, 81, 141, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк