overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/191/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року підготовче провадження закрито.

До початку слухання справи по суті 04.03.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 189/568/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 12.04.2024 року о 09:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 202/30056/13-ц підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 30 вересня 2013 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №202/30056/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
справа № 619/1624/24
провадження № 2-о/619/67/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Дергачівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Договір дарування від 15 серпня 2006 року серія ВЕА №383628, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1-1370 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3, 4 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 83, ч.5 ст. 128, 187, 258-261, 293, 294, п.8 ч.1 ст.353, 354, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 10 квітня 2024 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

Справу розглядати за участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересована особа у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3056/23
Провадження № 2/650/77/24
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх заробітків (доходів) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів розпочати з 15.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 229/8124/23
Провадження № 2/229/459/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Бровченко Д.Л., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Дружківським міським судом справу було призначено до підготовчого судового засідання на 08-30 год. 05.03.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, до початку судового засідання надала клопотання про долучення матеріалів. Просить позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак від представника відповідача надійшла до суду заява, в якій просять розглядати справу без їх участі, визнають позовні вимоги в повному обсязі і не заперечують проти їх задоволення судом.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 05 березня 2024 року, у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (м.Дружківка, Донецької області, вул. В. Пилипенка, 45) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа №635/2416/24
Провадження № 2-н/635/1353/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з часу звернення з заявою до суду, тобто з 04 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В.Назаренко
Строк пред`явлення до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07 березня 2024 року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 523/9550/23
Провадження №2-во/523/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №16, в місті Одесі, заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Кондратенко Лесі Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради виконавчий лист по справі № 523/9550/23 про стягнення надміру виплачених коштів з ОСОБА_1 борг у розмірі 5539,72 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн, загальна сума 8 223,74 грн.

07 березня 2024 року представник заявника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Кондратенко Леся Володимирівна звернулась з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Внесену заяву представник заявника обґрунтовує тим, що зазначена описка унеможливлює належне виконання даного рішення.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи, вбачається що в у виконавчому листі від 29.01.2024 року по цивільній справі № 523/9550/23, при оформленні виконавчого листа було допущено технічну помилку, а саме не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі від 29.01.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Кондратенко Лесі Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 29.01.2024 року по цивільній справі № 523/9550/23 за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення надміру виплачених коштів, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.03.2024 року.

Суддя:
Справа № 2-886/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при прийнятті подання державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Напалюк Н.О., про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Напалюк Н.О., про привід боржника.

Призначити судове засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 14-15 год. 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/638/1481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 638/10029/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

16.08.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В. від 02.10.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду № 02-06/115 від 21.02.2024 про повторний авторозподіл справ в провадження судді Тимченка А.М. 05.03.2024 надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що ухвалою суду від 02.10.2023 справу було призначено до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 13.12.2023 закрито підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до матеріалів справи, враховуючи, що попереднім складом суду було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду, суд приходить до висновку про прийняття даної позовної заяви до свого провадження та проведення повторного підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 638/10029/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Тимченко