ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2024 року

м. Харків

справа № 646/7829/21

провадження № 22-ц/818/1397/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, приватний нотаріус Харченко Інна Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Українська факторингова компанія», про визнання договору іпотеки та електронних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року, постановлену суддею Янцовською Т.М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року, у вигляді заборони будь-яким особам відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 25 лютого 2024 року за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2) ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_6 за допомогою засобів електронного зв`язку «Електронний суд».

Між тим, апелянтом не надано доказів надсилання примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: відповідачу - ОСОБА_2 , та третім особам - приватному нотаріусу Харченко І.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: відповідачу - ОСОБА_2 , та третім особам - приватному нотаріусу Харченко І.А., Савгірі В.Е., Савгірі А.В., ТОВ «Українська факторингова компанія».

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук