Справа № 497/1831/23
Провадження № 2/497/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року представник позивача ОСОБА_4 , яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1253788 від 11.08.2023 року, звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку, ОСОБА_3 на 1/6 частку та ОСОБА_1 на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Болградською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 18 червня 2007 року по реєстру за № 3130 за рішенням Болградського районного суду Одеської області від 27.03.2014 року по справі № 497/1775/13-ц.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2023 року.

19.10.2023 року представник позивача - адвокат Сахарова Н.М. надала в судове засідання заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Болградською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 18 червня 2007 року по реєстру за № 3130, припинити право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 1/6 частину вищезазначеного житлового будинку.

15.01.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та 17.01.2024 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , предметом спору в обох зустрічних позовних заявах є право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять провести підготовче засідання у їх відсутності.

Дослідивши подані зустрічні позовні заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положень ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічними позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти обидва зустрічних позови та об`єднати їх в одне провадження з первісним.

Так як сторони подали заяви про визнання вимог, як за первісним позовом так й за зустрічними позовами, суд вважає за можливим не відкладати проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вимоги за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца