Справа № 373/2693/23
Провадження № 2/373/224/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

представника позивача адвоката Нестеренка Є.А.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Нестеренко Є.А. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/ 6 частки від всіх видів його доходів, починаючи з 13.12.2022 і до досягнення дитиною трьох років.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між сторонами шлюб розірвано. Під час спільного проживання в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на утриманні позивача. Батько дитини є працездатним, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. На даний час позивач не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому єдиним джерелом доходу є соціальна виплата, яка складається з допомоги на дитину. За цих обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.02.2024 здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з повідомленням сторін на 28.02.2024.

Представник позивача-адвокат Нестеренко Є.А. в судому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, а представник позивача адвокат Нестеренко Є.А. не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення учаснків справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.2023 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) слідує, що 18 березня 2023 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 , виданим 10.10.2023 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 від 07.12.2023 № 733 та довідки виданої виконавчим комітетом Переяславської міської ради від 07.12.2023 № 757, вбачається, що позивач разом з донькою зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 . Дитина повністю перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1 .

Також представник позивача адвокат Нестеренко Є.А. зазначив, що позивач ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Крім соціальних виплат інших видів доходу не отримує.

Відповідачем не спростовано неспроможність сплачувати аліменти на утримання дружини, письмових чи будь-яких підтверджуючих доказів передбачених вимогами статті 76 ЦПК України суду надано не було.

Згідно з положеннями частини 2 статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Статтею 75 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Статтею 84 Сімейного кодексу України передбачено право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини, зокрема: ч. 2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч. 4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч. 6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання до суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Відповідач на підтвердження своєї неспроможності надавати позивачу матеріальну допомогу жодних доказів не надав.

В частині стягнення з відповідача аліментів починаючи з 13 грудня 2022 року заявлена вимога задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 статті 79 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Позовна заява подана до суду представником позивач-адвокатом Нестеренком Є.А. 14.12.2023, цього ж дня зареєстрована, у зв`язку з чим аліменти слід стягувати з 14.12.2023.

З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн у зв`язку зі звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду по категорії справ про стягнення аліментів відповідно до положень ЗУ .

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), в розмірі 1/ 6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14 грудня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ: В.В.ЛЕБІДЬ