Справа № 2-377/2004
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.03.2004 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.03.2004 року ухвалено:

- встановити факт, що ОСОБА_2 , 1963 року народження є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заявником вказано, що при написанні вказаного рішення, по всьому тексту допущена описка у його прізвищі, а саме « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

З урахуванням вказаного, просив суд виправити допущену описку та вказати правильно його прізвище « ОСОБА_5 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.03.2004 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , 1963 року народження є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Досліджуючи матеріали справи, суд вбачає, що при ухваленні рішення по всьому тексту допущена описка та заявника зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », що підтвержується:

- паспортом заявника серії НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області від 17.12.1997 року, згідно якого його прізвище « ОСОБА_5 »;

- свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 видане 23.12.1963 року, згідно якого його прізвище « ОСОБА_5 ».

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі N 369/8367/16-ц (провадження N 61-10808св18) зазначив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до чіткої й усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. рішення у справі "Immobiliare Saffi" проти Італії", заява N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У п. 53 цього рішення ЄСПЛ зауважив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), N 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

З огляду на викладене та оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки., оскільки вона може призвести до ускладнення реалізації судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.03.2004 року по цивільній справі № 2-377/2004, та вважати правильним по всьому тексту рішення суду прізвище заявника - « ОСОБА_5 » замість неправильного - « ОСОБА_4 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський