06.03.2024 Справа 347/3200/23
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Косівського районного суду від 07.02.2024р. позов ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» задоволено. Однак, судом при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн., які ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» сплатило в зв`язку із розглядом даної справи, з приводу чого в матеріалах справи містяться відповідні докази. А тому, просить, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000грн.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» подав до суду заяву в якій просить подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Косівського районного суду від 07.02.2024р. позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» заборгованість, згідно договору позики № 2856316 від 20.08.2019 року в розмірі 33 647грн. 72 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн.
Згідно поданої позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» видно, що представник позивача Бачинський О.М. просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7000грн.
До матеріалів справи долучений ордер про надання правничої допомоги адвокатом Бачинським О.М., платіжна інструкція №1049 на суму 7000грн., акт №1 приймання-передачі наданих послуг, згідно договору про надання правової допомоги №20231116 від 16.11.2023р., рахунок №1.
Таким чином, враховуючи те, що при винесенні рішення по цивільній справі № 347/3200/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, що складають 7000грн., а тому слід ухвалити додаткове рішення щодо даних обставин.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
ЗаявуТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: М.І.Крилюк