overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5292/24
Провадження № 2/686/2793/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 15.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/647/24
Провадження №2-н/149/68/24
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК україни, позови до фізичної особи пред`являються в суд з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Із відповіді УДМС у Вінницькій області слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За таких обставин дана справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, а підсудна Калинівському районному суду Вінницької області

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суддя роз`яснює заявнику, що відмова у видачі наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2275/22 Номер провадження 22-ц/814/542/24Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника Білицької селищної ради Бабчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Сергія Олександровича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року, ухвалене у складі головуючого судді Мороз Т.М., повний текст судового рішення виготовлено 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Сергія Олександровича - залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 196/1451/23
№ провадження 2/196/76/2024
УХВАЛА

05.03.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача Костюшок П.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.1-9).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 110-112, 122-124). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Дата документу 05.03.2024
Справа № 501/4337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Л.В.

заінтересовані особи:

1 ОСОБА_2 ,

2 державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

предмет та підстави скарги: про визнання неправомірною діяльність державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Субботіна Л.В. (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.02.2024 скаргу залишено без руху.

Заявою від 01.03.2024 представником скаржника усунуто недоліки.

Згідно ст.447 ЦПК України, с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Л.В. (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2024 року о 09.30 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2-н/742/231/24
Єдиний унікальний № 742/885/24
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

06 березня 2024 року заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового заказу до її розгляду судом.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163, ч.2 ст.247, 353, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

постановив:

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 367/1929/24
Провадження №2-н/367/339/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 404/9991/23
Номер провадження 2/404/2490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просила надати їй право на спадкування в одну чергу разом із спадкодавцями першої черги за законом на спадщину.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Березовська І.А. подала клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- довідку про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (мав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 року по 15.03.2023 року (перший квартал 2023 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів заявлене до початку розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні, тобто в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зазначені докази відноситься до предмету спору та мають суттєве значення для розгляду та вирішення справи. Виходячи з вищевикладеного, та з метою повного всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- довідку про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 року по 15.03.2023 року (перший квартал 2023 року).

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЦИМБАЛ І.К.,

при секретарі Козін В.Є.

з участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

16.11.2023 відповідач разом з відзивом на позовну заяву, заявив клопотання про витребування в Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, інформацію щодо заробітної плати ОСОБА_1 за 2023 рік, оскільки дані докази необхідні для об`єктивного та правильного розгляду справи та матимуть суттєве значення для вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, інформацію щодо отриманої заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2023 рік.

Витребувані докази просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва /02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5а, судді Цимбал І.К./ в строк до 01.03.2024 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
06 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Цвик А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.
Між тим, 04 березня 2024 року позивачем через канцелярію Фастівського міськрайонного суду Київської області подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 346/2603/23
Номер провадження №2/351/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву адвоката Василатія Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 11 березня 2024 року.

Керуючись ст. 141, 142, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Василатія Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ