overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2118/24
Провадження № 2-н/357/770/24
18 березня 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем із ОСОБА_1 в розмірі 2781 грн. 20 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 року Справа № 302/580/24
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. ,
розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження ТзОВ "Закарпатгаз Збут" до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 396/134/24
Провадження № 2/396/193/24
УХВАЛА

про витребування доказів

21.03.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Оладенко М.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу № 396/134/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Іващенко Ігор Юрійович, до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадщину, в режимі відеоконфренції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 396/134/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Іващенко Ігор Юрійович, до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іващенко І.Ю. в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити вимогу, яка була заявлена при подачі позову про витребування доказів, а саме витребувати у завідувача Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що заведена Другою Знам`янською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у завідувача Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи 70717190, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 08.05.2024 року на 11-00 год.

Копію ухвали скерувати для виконання до Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію спадкової справи надати суду в строк до 08.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 149/3440/23
Провадження №2/149/150/24
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

20.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/3440/23, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди

06.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лавренчука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Лавренчука А.С. задовольнити.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лавренчуку Андрію Сергійовичу можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 11:00 годині 21.03.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 643/9352/23
Провадження № 2/643/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря судового засідання Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.11.2023 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив, в якому вона просила надати подружжю шестимісячний строк для примирення та зупинити провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю три місяці, до 24.02.2024 та провадження по справі було зупинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5277/24 Справа № 203/2457/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку, шляхом знесення самочинно побудованої будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Суми

Справа №574/705/23

Номер провадження 22-ц/816/250/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем,

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2023 року у складі судді Гука Т.Р., ухваленого в м. Буринь Сумської області, повний текст якого складено 12 жовтня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем, задовольнити.

РішенняБуринського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2023 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 строком у два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 948/286/24
Провадження № 2-н/948/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и л а :

у квітні 2024 року АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулося до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 785,69 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №551084 від 19.04.2024 р. за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відомостей Сахнівщинського старостинського округу виконкому Машівської селищної ради №08-06/25/50 від 29.04.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №239 від 21.12.2021 р.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 , який є боржником у даній справі помер, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 204/2453/24
Провадження № 2-з/204/32/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трайдука Андрія Станіславовича, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 із вимогами про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Трайдуком А.С., до суду подано заяву про забезпечення позову, яка була передана судді працівниками апарату суду 18 березня 2024 року.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявником у заяві не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана до суду без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трайдука Андрія Станіславовича, про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2690/23
Провадження № 2/273/338/24
У х в а л а

30 квітня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного судуЖитомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Крім того просила малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з нею.

30.04.2024 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просить позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю спору у цій частині.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175,177,178, 180, 257, 258,274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині залишення малолітнього дочки на проживання матері залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 145/427/24
Провадження №2-о/145/34/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

"02" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про усиновлення дитини, задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 24.01.1996 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я " ОСОБА_5 " та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що приватизована ОСОБА_1 та членами її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1996 р. квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 07.05.2024 р.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Суддя Копилова Л.В.