overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/79/24
Номер провадження № 2/371/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою судді від 25.01.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 20.02.2024.

Представник позивач у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За ч.11ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, а виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. 128,223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Миронівський районний суд Київської області викликає у судове засідання, як відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №371/79/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 13 березня 2024 року в залі судових засідань за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 552/4418/23
Провадження № 2/545/453/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2023 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
465/485/24
2-н/465/432/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2024 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Вулецьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

встановив:

Львівське комунальне підприємство "Вулецьке" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5834,23 грн.

Відповідно до поданого розрахунку заборгованості, заборгованість рахується, починається з 01.01.2020 по 30.12.2023 року. Заява про видачу судового наказу подана до суду 24.01.2024 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність , встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.161,165, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Львівського комунального підприємства "Вулецьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відмовити.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року.

Суддя Мигаль Г.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про продовження підготовчого провадження
19 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
В листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого провадження.
29 січня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя для розгляду разом з первісним позовом.
З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Будова Н.М. не заперечувала проти продовження підготовчого провадження.
Інші учасники процесу в засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутності.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на 30 днів.
Підготовче судове засідання призначити на 18 березня 2024 року на 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 466/5298/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1934/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник Ігор Андрійович про визнання недійсним відкликання відмови від прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 175/2288/22
Провадження 2/175/663/22
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Бабко-Мала В.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Демарчук Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» та ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходься цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» та ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди та франшизи.

29 січня 2024 року представник позивача адвокат Демарчук Н.О. надала суду клопотання в інтересах ОСОБА_2 в якій просить частину його позовних вимог залишити без розгляду, а саме: позовні вимоги до ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_1 відшкодував добровільними чином матеріальну шкоду згідно позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Демарчук Н.О. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потреби у позивача на даний час у наявності даної частини позовних вимог, суд вважає клопотання адвоката Демарчук Н.О. про залишення без розгляду частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 - обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Демарчук Наталі Олександрівни, про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Провадження №2/359/402/2024
Справа №359/7536/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Валентина Василівна, виконавчий комітет Бориспільської міської ради про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Валентина Василівна, виконавчий комітет Бориспільської міської ради про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 725/1361/24
Номер провадження 2-о/725/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353, 448-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікиприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати в порядку окремого провадження і призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право надіслати: 1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; 2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованим особам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву до 03 березня 2024 року.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
справа №176/505/24
провадження №2-о/176/18/24
у х в а л а

20 лютого 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт того, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог статтей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №176/505/24 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129, зал судових засідань №3) на 28 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, для заінтересованої особи - копію заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного веб порталу судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана 20.02.2024 року.

Суддя