УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 587/1547/21

провадження № 61-1463ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року (надійшла до суду 26 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 лютого 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 29 січня 2024 року, платіжна інструкція про доплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн та уточнена редакція касаційної скарги.

В ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2024 року зазначено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовні вимоги майнового характеру (у розмірі 1 % від ціни спірного майна помноженого на 200 %) та судовий збір за подачу касаційної скарги за позовні вимоги немайнового характеру ((908,00*3)*200% = 5 448,00 грн).

При подачі касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір у сумі 3 632,00 грн.

До уточненої касаційної скарги заявник надав лише платіжну інструкцію про доплату судового збору у сумі 1 816,00 грн, що у сумі з уже сплаченим судовим збором становить - 5 448,00 грн.

ОСОБА_1 не надав доказів вартості спірного майна та не сплатив судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (визнання права власності на земельну ділянку), а саме 1 % від ціни спірного майна (спірного домоволодіння) помноженого на 200 %.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду в частині сплати судового збору

у відповідності до вимог законодавства не виконані заявником.

Отже, станом на 20 лютого 2024 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2024 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга

ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць