overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/409/24
Провадження № 2-н/131/37/2024
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2024 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________________ А.М.Коваль
підпис

Місце печатки суду
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „___"____________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"__________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Суддя: ____________ А.М. Коваль
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа №443/2330/23
Провадження №2/443/156/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

за участі:

представника позивачки адвоката Мокрицького І.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Карпінець В.Ю.

представника Журавненської селищної ради

Стрийського району Львівської області Процака А.М.

встановив:

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №534/528/24
Провадження №2-д/534/1/24
про прийняття до розгляду доручення іноземного суду
06 березня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 ,
До Комсомольського міського суду Полтавської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення іноземного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до матеріалів судового доручення, дільничний суд м. Ауе-Бад Шлема направив доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.
Відповідно до ч.1,2 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України немає.
З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.
Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .
Викликати на 13 год 10 хв 25 березня 2024 року ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: вул. Гірників, 17, м.Горішні Плавні Кременчуцький район Полтавська область, для вручення документів та проведення окремих процесуальних дій за дорученням іноземного суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що у разі його відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають вручення за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду роблять відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.
Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі його неявки до суду без поважних причин, у випадку належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 та на адресу Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 0917/15/2012
Провадження № 6/354/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Подюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий лист №0917/15/2012, виданий на виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 29.08.2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення, або отримання.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 276/103/24
Провадження по справі 2/276/110/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

18.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишено без розгляду.

Судом встановлено, що в описовій частині вказаної ухвали допущено описку, а саме у тексті описової та мотивувальної частин невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », в абзаці одинадцятому допущено помилку у назві населеного пункту смт.Ємільчине, в абзаці чотирнадцятому допущено помилку у прізвищі ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки мають технічний характер та вважає за необхідне виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах ухвалиВолодарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.2024 року у справі №276/103/24.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року у цивільній справі №276/103/24, а саме у тексті описової та мотивувальної частин ухвали:

слово «Слюсарєва» замінити словом «Слюсарева»;

в абзаці одинадцятому слова «смт. Ємільчино» замінити словами «смт. Ємільчине»;

в абзаці чотирнадцятому слово «Омеьчук» замінити словом «Омельчук».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 211/1304/24
Провадження № 2-н/211/209/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 461/1683/24
Провадження № 2-н/461/240/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.03.2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Кітов О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 476485 від 04.03.2024, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова.

Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа №454/692/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1975,05грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» 302,80 грн. сплаченого судового збору.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2889/24

Провадження № 22-ц/4820/623/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про встановлення факту вчинення терористичного акту посадовими особами Верховного Суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав 15.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 229/7151/23
Провадження № 2/229/210/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Дружківській міський суд Донецької області у складі

судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Дружківська міська рада в особі Служби у справах дітей Дружківської міської ради, Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у місті Дружківка Краматорського району Донецької області, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , Дружківський відділ реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 77 від 01 травня 2023 року.

Зобов`язати Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису № 77 від 01.05.2023 року в книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у місці Дружківка, Краматорського району, Донецької області складеного 01 травня 2023 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків): виключити з графи «батько» - запис про ОСОБА_3 , з графи «прізвище» - ОСОБА_5 , з графи «по батькові» - ОСОБА_6 ; включити в графу «батько» - запис про ОСОБА_2 , в графу «прізвище» - ОСОБА_7 , в графу «по батькові» - ОСОБА_8 та внести відповідні зміни до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

19 березня 2024 р.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1054/24
Номер провадження 2/213/789/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , а отже - користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач оплату за отримані послуги не здійснює, у зв`язку з чим має заборгованість, яку позивач разом з нарахованими збитками від інфляцїї, 3% річних, пенею та платою за абонентське обслуговування просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 15 хв. 28 березня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов.