overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/47/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Мельник Ольги Олександрівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степ +" про скасування речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про скасування речового права, в якому зазначила, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,1949 га, кадастровий номер :02:000:1483, яка розташована на території Федорівської сільської ради Новоукраїнського ( Добровеличківського) району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ФГ "Степ +". У 2023 році ОСОБА_1 дізналася про існування додаткової угоди від 11.01.2019 до договору оренди землі від 19.08.2013, якою продовжено термін дії договору до 30.12.2027. Представник позивачки стверджує, що позивачка волевиявлення на укладення додаткової угоди не мала та не підписувала, тому вважає, що є підстави для скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.11.2023 провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судвоих експертиз (25031, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2).

08.03.2024 до суду з експертної уставнови надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Мельник Ольги Олександрівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степ +" про скасування речового права.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
21.03.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1917/24
Провадження № 2/644/1737/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України передбачений порядок подання позову в електронній формі через електронний кабінет позивача.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду у виді сфотографованої копії та надіслана суду електронною поштою без підписання кваліфікованим електронним підписом. Також позов містить копію підпису позивача.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява подана ОСОБА_1 не у способи, які передбачені ч. 2 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, вона не містить підпису позивачки, суд доходить висновку про необхідність її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 346/7605/23
Провадження № 2/346/566/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради про поновлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

25.12.2023р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить повновити його у батьківських правах стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Зобов`язано Орган опіки та піклування подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просив підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, 15.01.2024р. подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та зазначає, що позивач, як батько, змінив своє відношення до дітей і заслуговує на поновлення батьківських прав.

Представник третьої особи Знайда В.М. в підготовчому засіданні просив долучити до матеріалів справи висновок про доцільність поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах відносно його дітей та рішення виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради від 12.03.2024р. про його затвердження. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Таким чином, оскільки будь-яких клопотань від сторін не надійшло, суд приходить до висновку, що дана справа підготовлена для її розгляду по суті і всі необхідні процесуальні дії в ній вчинені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради про поновлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.
Провадження № 2/127/4694/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пєсковій В.В.,
за участі представника позивача Мишковської Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірини Миколаївни про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 545/266/24
Провадження № 2/545/831/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про виклик та допит в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЦПК України,свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Оскільки у представника позивача для подання доказів виникла необхідність у допиті свідків, які можуть зазначити обставини, які мають значення для вирішення даної цивільної справи, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про виклик свідків.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13-30 год. 29 травня 2024 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи, допит експерта, допит свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Провадження № 2/235/364/24
Справа № 235/3665/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

02 травня 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

за участю представника позивача Діма О.І.

представника третьої особи

служби у справах дітей Нікітіної О.В.

Покровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування Покровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, ч. 3 ст. 166 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову, тобто з 21.12.2023 року до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Покровської міської ради, 95300 м. Покровськ, площа Незалежності, 11,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради , м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4008/24
провадження № 2/753/4376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовомАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

20.03.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 720/1995/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 13 годину 30 хвилин 20 червня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7671/23
Провадження № 2/209/344/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В судове засідання не з`явилися сторони, про причини неявеки суд не повідомили, відомостей про вручення їм повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.35 годину 18 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 131/277/24
Провадження № 2/131/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 21 лютого 2024 р. відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) осіб.

Представник позивача адвокат Сухомудь Ф.С. подав до суду заяву про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження в зв`язку із тим, що в цивільній справі № 131/277/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою повного та всебічного встановлення обставин справи. А також необхідно витребувати та дослідити в судовому засіданні судові справи, а їх рішення долучити до цієї справи та вирішувати питання в порядку ст. 197 ЦПК України, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, для правильного, повного, всебічного, об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичних обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2024 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: