У Х В А Л А

щодо клопотань про закриття провадження у справі та передачі справи за підсудністю

05.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Северинівської сільської ради Жмеринського району про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів пайовиків власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Жмеринського району, -

у с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Країло С.В. - через підсистему "Електронний суд" подає клопотання про передачу справи за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області, якщо суд задоволить клопотання Северинівської сільської ради про закриття провадження в частині до Северинівської сільської ради, оскільки спір стосується майна колишнього КСП "Дружба" с. Маньківці колишнього Барського району - будівлі Блоку теплих стоянок, яка знаходиться у с. Маньківці.

Позивач заперечує щодо передачі справи за підсудністю, так як спірне майно знаходиться у Северинівської сільської ради, яка є правонаступником Маньковецької сільської ради. Северинівська сільрада не надала доказів того, що спірне майно не перебуває у них на відповідальному збереженні. Позовних вимог до Северинівської сільської ради він дійсно не ставить, тому не заперечує щодо закриття провадження в цій частині. Просить залучити Северинівську сільську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Оскільки постановою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі № 125/1614/21 було встановлено, що Северинівська сільська рада є правонаступником Маньківецької сільської ради. Водночас пояснити, як рішення суду вплине на права і обов`язки Северинівської сільради відносно когось із сторін - пояснити не зміг. Клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача чи про заміну неналежного відповідача не заявляє.

Представник відповідача Северинівської сільської ради Бойко А.М. вважає, що справу може бути передано на розгляд Барського районного суду з викладених адвокатом Країло С.В. обставин. Тим більш, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у с. Мартинівка колишнього Барського району, а відповідач ОСОБА_3 - у с. Маньківці також колишнього Барського району. Що стосується свого клопотання про закриття провадження у справі в частині до Северинівської сільської ради - клопотання підтримує. Пояснює, що вимог до Северинівської сільської ради позивач не ставить, тому просить закрити справу в частині вимог до Северинівської сільської ради. Щодо залучення сільради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, заперечує, так як рішення суду у справі (чи про задоволення позову, чи про відмову у задоволенні позову) ніяким чином не вплине на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, завідомо безпідставно залучивши Северинівську сільську раду до участі у справі як відповідача з метою зміни підсудності і можливості подання позову до Жмеринського міськрайонного суду.

Ознайомившись з клопотаннями учасників справи та заслухавши думки присутніх у судовому засіданні осіб, суд вважає, що клопотання представника Северинівської сільської ради про закриття провадження у справі в частині вимог до Северинівської сільської ради підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Водночас суд приймає до уваги, що позивач повинен у своїй позовній заяві заявити вимоги до особи, яку він визначив відповідачем. У справі, що розглядається, таких вимог немає. Суд враховує, що позивач у судовому засіданні визнав цей факт і запропонував змінити статус Северинівської сільської ради з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з положеннями статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підстав для залучення до участі у справі Северинівської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - немає. Відомостей про перебування спірного майна (Блоку теплих стоянок) на відповідальному зберіганні цієї сільради суду не надано. Яким чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки Северинівської сільської ради щодо позивача чи відповідачів - позвачем не доведено.

Що стосується клопотання адвоката Країло С.В. про передачу справи за підсутністю до Барського районного суду, суд вважає, що на цій стадії судового процесу це клопотання передчасне, і у його задоволенні слід відмовити, що не позбавляє права заявити його повторно, оскільки, на думку суду, спочатку слід визначитись із складом учасників процесу, що потім вплине на визначення підсудності.

Керуючись статтями 44, 48, 50, 53, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Северинівської сільської ради задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Северинівської сільської ради Жмеринського району про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів пайовиків власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Жмеринського району, - закрити в частині вимог до Северинівської сільської ради.

У клопотанні позивача про залучення до участі у справі Северинівської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - відмовити.

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Країло Степана Васильовича - про передачу справи за підсудністю до Барського районного суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в частині до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ