Справа № 170/8/24
Провадження №2/170/46/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив провадження у даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті повністю погасила заборгованість. Також ОСОБА_2 просив повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору також врегульовано п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича -задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути АТ «Універсал Банк» з державного бюджету на рахунок IBAN: UA8100001, , МФО: 322001 суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 2 від 13 грудня 2023 року у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук