ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7103/23

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/420/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шитченко Н.В.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ТОВ «Технополіс-1» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.02.2015 до 13.10.2021 у розмірі 326 241,34 грн; середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.10.2023 по 24.10.2023 у розмірі 1488,90 грн; середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.10.2023 по день фактичного розрахунку; моральну шкоду у сумі, рівній невиплаченому відповідачем середньому заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подає апеляційну скаргу посилається на не врахування судом тієї обставини, що затримка розрахунку при звільненні є триваючим правопорушенням, а тому не можливо встановити точну ціну позову. Теж саме стосується і вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки моральні страждання позивачка не припинились в день звернення до суду, а продовжують тривати, через що також не можливо встановити ціну позову в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суддя першої інстанції дійшов висновку, що станом на час постановлення цієї ухвали позивачка не усунула недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Право на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантовано ст. 8 Конституції України.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: визначити ціну позову та оплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру.

На виконання зазначеної ухвали 27.11.23 року ОСОБА_1 подала виправлену позовну заяву, в якій зазначила суми, які просить стягнути, та подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, суддя суду першої інстанції не врахував подану виправлену позовну заяву і клопотання про звільнення від сплати судового збору та не надав їм жодної правової оцінки.

Частиною другою ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Чинним ЦПК України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху, проте колегія суддів вважає, що суд не був позбавлений права продовжити позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, тим самим сприяти належному розгляду справи та надання доступу до правосуддя, проте судом першої інстанції дані обставини було проігноровано.

У встановленому законодавством порядку судом першої інстанції не було вирішене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції передчасно дійшов висновку про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: