Єдиний унікальний номер 741/1251/18
Провадження № 6/741/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 січня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

16 квітня 2019 року Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення, яким позов ФОП ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 4 081,93 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн. На виконання цього судового рішення Носівським районним судом Чернігівської області ФОП ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який було пред`явлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 9 липня 2021 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 65990545. 30 червня 2022 року державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто станом на 9 листопада 2023 року виконавче провадження № 65990545 завершено. Під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено та не пред`явлено до виконання, унаслідок чого судове рішення залишилося не виконаним. ФОП ОСОБА_1 вважає, що трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися.

Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року у справі № 741/1251/18 (провадження 2/741/173/19) набрало законної сили 20 травня 2019 року. 27 серпня 2019 року на підставі цього рішення ФОП ОСОБА_1 було видано виконачий лист. 9 липня 2021 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 65990545, а 30 червня 2022 року прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З аналізу частин 4 та 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» можна дійсти висновку, що після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його предявленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне предявлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховногу Суду від 27 травня 2021 року у справі № 303/2642/20.

Таким чином, станом на 4 січня 2024 року строк пред`явлення виконавчого листа № 741/1251/18 від 27 серпня 2019 року не закінчився.

Однак, ураховуючи те, що у передбаченому ст.ст. 12, 81 ЦПК України заявником не було надано суду належних і допустимих доказів втрати виконавчого листа, а саме по собі твердження заявника, а також повідомлення Носівського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області, не є такими доказами, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати втраченим оригінал виконавчого листа, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволені заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв