СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2288/23
Провадження № 2/306/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фінтраст Україна" (адреса: 03150,м.Київ, вулиця Загородня,15, офіс 118/2 ) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК « Фінтраст Україна») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19 липня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4486651 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 20000,00 гривень, зі сплатою процентної ставки 1,90% на день, строком на 30 днів. При цьому умовами кредитного договору визначено, що строк повернення кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 18 серпня 2021 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав та не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, у відповідності до п.4.3 кредитного договору, такий було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 календарних днів. Надалі відповідач оплати за договором не здійснював. 03 травня 2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 03-05/2022, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено шляхом направлення повідомлення на електронну пошту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на день звернення до суду відповідач має заборгованість в розмірі 65600,00 грн., яка складається з: 20000,00 гривень - тіло кредиту, 45600,00 грн. - нараховані проценти. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загалом інфляційні втрати склали 20795,20 грн., а три проценти річних 3596,32 грн. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 65600,00 гривень, інфляційні втрати - 20795,20 гривень, три відсотки річних - 3596,32 гривень,а також судові витрати, з яких 2147,20 грн. судовий збір та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2023 року справу № 306/2288/23 (провадження №2/306/725/23) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 165).

17 листопада 2023 року суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 170).

В судове засідання представник позивача не з`явився,подав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності. Не заперечив проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 188,189).

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.174,175,182,186,187), заяв про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 липня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4486651 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_1 отримав грошові коштиу розмірі 20000 гривень, зі сплатою процентної ставки 1,90% на день, строком на 30 днів. При цьому умовами кредитного договору визначено, що строк повернення кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору (а.с.150-159)

Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору(а.с.150-152).

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents, який був підписаний відповідачкою у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

03.05.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 03-05/2022, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором ( а.с. 105-114). Зокрема, кредитний договір №4486651, боржник ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №03-05/2022 від 03.05.2022 року (а.с.164).

Згідно з п.1.2 Договору Факторингу права Вимоги щодо конкретного боржника переходять до Фактора (Позивача) з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно його заборгованості.

Згідно карти обліку Договору ( розрахунок заборгованості ) №4486651 від 19 липня 2021 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, відповідач має заборгованість в розмірі 65600,00 грн. Крім того, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, склали 20795,20 грн., а а також три проценти річних 3596,32 грн. (а.с. 7, 135-148).

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за корстування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18.

На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,20 грн.

При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклало договір про надання правової допомоги. Відповідно до звіту про надання правової допомоги вартість послуг адвоката складає 10000 грн. 00 коп. Також надана платіжна інструкція № 801 від 20.07.2023 про прийняття від ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» коштів на суму 10000 грн. 00 коп (а.с. 66). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фінтраст Україна" (адреса: 03150,м.Київ, вулиця Загородня,15, офіс 118/2 ) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Україна" (адреса: 03150,м.Київ, вулиця Загородня,15, офіс 118/2 ) суму заборгованості в розмірі 65600,00 (шістдесят п"ять тисяч шістсот гривень), інфляційні втрати - 20795,20 (двадцять тисяч сімсот дев"яносто п"ять гривень 20 коп.), три відсотки річних - 3596,32 (три тисячі п"ятсот дев"яносто шість гривень 32 коп.), сплачений судовий збір 2147,20 (дві тисячі стосорок сім гривень 20 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 18 березня 2024 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер