Ухвала

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/2395/23

провадження № 61-2801ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Дундар І. О., розглянув заяви судді-доповідача Крата В. І. та судді, яка входить до складу колегії, Дундар І. О. про самовідвід у справі № 755/2395/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель Валентиною Іванівною , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Журавель В. І. , на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

27 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд Навчально-виховний комплекс «Домінанта» (дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа І ступеня - суспільно-гуманітарна гімназія - спеціалізована школа № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року заяву судді-доповідача Верховного Суду Русинчука М. М. та судді, який входить до складу колегії суддів, Краснощокова Є. В. про самовідвід задоволено. Відведено суддю-доповідача Русинчука М. М. та суддю, який входить до складу колегії суддів, Краснощокова Є. В. від участі в розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель В. І. , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у цій справі. Провадження № 61-2801ск24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель В. І. , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі № 755/2395/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

29 лютого 2024 року ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про відвід суддів Русинчука М. М. та Краснощокова Є. В. від участі в розгляді справи № 755/2395/23.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року справу № 755/2395/23 (провадження № 61-2801ск24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель В. І. , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року призначено судді-доповідачеві Крату В. І. Судді, які входять до складу колегії: Гудима Д. А., Дундар І. О.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року заяву судді-доповідача Верховного Суду Русинчука М. М. та судді, який входить до складу колегії суддів, Краснощокова Є. В. про самовідвід задоволено та постановлено відвести суддю-доповідача Русинчука М. М. та суддю, який входить до складу колегії суддів, Краснощокова Є. В. від участі у розгляді справи, тому заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Русинчука М. М. та Краснощокова Є. В. слід залишити без розгляду.

Суддя-доповідач Крат В. І. та суддя, яка входить до складу колегії, Дундар І. О. подали заяви про самовідвід.

Заява судді-доповідача Крата В. І. про самовідвід мотивована тим, що представником відповідача ОСОБА_1 є Журавель В. І. (суддя Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду у відставці), з якою суддя-доповідач підтримує товариські стосунки.

Заява судді, яка входить до складу колегії, Дундар І. О. про самовідвід мотивована тим, що представником відповідача ОСОБА_1 є Журавель В. І. (суддя Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду у відставці), з якою суддя-доповідач, яка входить до складу колегії, підтримувала товариські стосунки.

04 березня 2024 року ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про відвід суддів Крата В. І. та Дундар І. О. від участі в розгляді справи № 755/2395/23. Заява про відвід мотивована тим, що після завершення суддівської кар`єри у жовтні 2020 року Журавель В. І. у липні 2021 року створила Адвокатське бюро «Валентини Журавель», займається адвокатською практикою та є представником Тетьори Н.В. - одного з відповідачів у справі № 755/2395/23. Наявність у суддів Крата В. І. та Дундар І. О. ділових та/або товариських стосунків з представником ОСОБА_7 - адвокатом Журавель В .І., можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності суддів Верховного Суду Крата В. І. та Дундар І. О. під час розгляду справи № 755/2395/23.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що судді Крат В. І. та Дундар І. О. не можуть брати участь у розгляді справи № 755/2395/23 (провадження № 61-2801ск24), оскільки представником відповідача ОСОБА_1 є Журавель В. І. (суддя Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду у відставці), з якою суддя-доповідач підтримує товариські стосунки і з якою суддя, яка входить до складу колегії, підтримувала товариські стосунки.

Згідно з третім показником «Чесність та непідкупність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року чесність та непідкупність є необхідними умовами для належного виконання суддею своїх обов`язків. Суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача (п. 3.1.); спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства (п. 3.2.).

Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи від 01 січня 2001 року «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів»).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

Аналіз заяв про самовідвід та заяви про відвід свідчить, що в очах розумного спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів Крата В. І. та Дундар І. О. у справі № 755/2395/23.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням обґрунтованості заявленого самовідводів та відводу, колегія суддів вважає, що заяви належить задовольнити.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Русинчука М. М. та Краснощокова Є. В. від участі в розгляді справи № 755/2395/23 залишити без розгляду.

Заяви судді-доповідача Крата В. І. та судді, яка входить до складу колегії, Дундар І. О. про самовідвід, заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Крата В. І. та судді, яка входить до складу колегії, Дундар І. О., у справі № 755/2395/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель Валентиною Іванівною , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Крата В. І. та суддю, яка входить до складу колегії суддів, Дундар І. О. від участі в розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Журавель Валентиною Іванівною , та касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу - спеціалізованої школи І ступеня - суспільно-гуманітарної гімназії - спеціалізованої школи №204 з поглибленим вивченням фізичної культури), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу № 755/2395/23 передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Д. А. Гудима

І. О. Дундар