Справа № 183/154/21
№ 2/183/93/24

У Х В А Л А
19 березня 2024 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно.
Предметом спору є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:
-визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя;
-визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
19 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно (справа № 183/154/21) та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, виділ частки майна в натурі (справа № 183/1482/24).
На обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що предметом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, виділ частки майна в натурі (справа № 183/1482/24) також є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги є однорідними, нерозривно пов`язаними між собою, у зв`язку з чим, об`єднання справ є доцільним.
Розглянувши клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження, заслухавши думку учасників, суд приходить до нижченаведеного.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до приписів сит. 188 ЦПК України,
1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
8. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.
10. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.
Таким чином, вимогами ч. 3. ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.
Оскільки у відповідності до ухвали суду від 10 лютого 2022 року закрите підготовче засідання у справі та призначений розгляд справи по суті, а 16 лютого 2024 року судом розпочато розгляд справи по суті, в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження належить відмовити.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно (справа № 183/154/21) та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, виділ частки майна в натурі (справа № 183/1482/24).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу проголошено 19 березня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький