Номер провадження: 22-ц/813/3985/24
Справа № 501/1090/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство юстиції України про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року позов Державної іпотечної установи задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 15 січня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на її заяви про відкладення слухання справи, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через необхідність невідкладного лікування за межами території України. Також ОСОБА_1 зазначає що вона є онкохворою, і потребує постійного проходження обстежень, лікування та їй категорично заборонені будь-які душевні хвилювання, тому було вирішено виїхати за межі України задля отримання кваліфікованого лікування. На територію України ОСОБА_1 повернулась лише 24.12.2023, про що свідчить штамп у закордонному паспорті, а 26.12.2023 року апелянт звернулась до суду щоб отримати інформацію по справі в якій перебувала відповідачем, де і отримала вже копію рішення по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2024 вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідала формі і змісту, передбаченим ст.356 ЦПК України та скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

19.02.2024 на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2024, до канцелярії апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга у новій редакції з виправленими недоліками, в додатках до якої скаржник залучила також документ що підтверджує сплату судового збору.

Так, при проведенні перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України засобами спеціалізованої комп`ютерної програми «Д-3» встановлено, що відсутнє підтвердження платежу з казначейства за платіжною інструкцією № ПН65 від 19.02.2024 про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 13401,50 грн.

Враховуючи вищенаведене, апеляційним судом, 27.02.2024 було зроблено запит до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо надання інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за платіжною інструкцією № ПН65 від 19.02.2024 про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 13401,50 грн.

18.03.2024 до апеляційного суду надійшла відповідь від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якій казначейство зазначило про те, що відповідно до наданої платіжної інструкції № ПН65 від 19.02.2024 кошти зараховано до Державного бюджету на рахунок № UA0015757, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака «80» (Апеляційні суди»), отримувач ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 26.06.2023 зі складенням повного тексту, за відсутності ОСОБА_1 , тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 26.07.2023.

Однак, відомостей щодо вручення скаржнику копії рішення суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Разом з тим, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду вона отримала лише 26.12.2023 (а.с. 119), а апеляційну скаргу подано нею до суду 15.01.2024.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство юстиції України предмет про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішенняІллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева