overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1074/24
Провадження 2/635/1868/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Представник позивача адвокат Бессонов Віталій Анатолійович,

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20003 від 03.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , в розмірі 13 454,24 грн.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місце реєстрації: м.Київ, вул.Андріївська, 4, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце роботи: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/475/24

Провадження № 2-о/568/23/24

21 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

За правилами ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, підсудність розгляду даної категорії справ визначається за місцем проживання заявника.

В заяві про встановлення факту ОСОБА_1 зазначила адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №502099 з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.03.2024 р. інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем проживання заявника до Бродівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 568/475/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, передати за підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області (місцезнаходження: 80600, Львівська обл., Золочівський район, м. Броди, майдан Свободи, 10).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.О. Сільман
Справа №: 398/1100/23
провадження №: 2/398/988/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С ТА Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів з КП "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку про власника житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази з Комунального підприємства "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку про власника житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.84,196-198,200,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку про власника житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в строк до 30.04.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Провадження № 2/229/899/2024
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Шевченко Л. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року в провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Протоколом автоматизовано горозподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року вказана цивільна справа розподілена судді Лапченко О. М.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 14.02.2024 року відкрив провадження у вказаній цивільній справі, судовий розгляд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 27 березня 2024 року о 09 год 00 хв.

Відповідно до наказу т.в.о. голови Дружківського міського суду Донецької області № 11-К від 13.03.2024 року «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами ОСОБА_3 », суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О. М. з 12.03.2024 по 15.07.2024 включно перебуває на лікарняному.

15.03.2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області Неживенко Ю. О. № 139 від 14.03.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизовано горозподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року вказана цивільна справа розподілена судді Шевченко Л. В.

У зв`язку з перебуванням судді Шевченко Л. В. у відпустці з 25.03.2024 до 05.04.2024, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкласти судове засідання для розгляду справи по суті, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до свого провадження та відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 12 квітня 2024 року о 08 год 30 хв, що відбудеться у приміщенніДружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, буд. 45), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
ЄУН №337/1632/24
Провадження №2-о/337/116/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Межиріч Канівського району Черкаської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Олексіївка Пологівського району Запорізької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в межах встановлених ч.2 ст. 317 ЦПК України строків розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у справі на 22 березня 2024 року на 10:30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 462/7163/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

судді Ліуша А.І.,

секретаря: Березюка Д.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 159/1657/24
Провадження № 2/159/729/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту та скасування записів про обтяження

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту та скасування записів про обтяження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
20.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/9454/23
Провадження номер 2/205/1821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з зареєстрованою в канцелярії 11.09.2023 року, позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить: скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса Танаджи Г.Г. по посвідченню довіреності реєстровий № 6588 від 04.09.2002 р., з моменту її вчинення та реєстрації, тобто з 04.09.2002 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору задоволено, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування нотаріальної дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3280/23 Головуючий суддя І інстанції Золотоверха О. О.
Провадження № 22-ц/818/1771/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2024 року, по цивільній справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Старосалтівська територіальна громада Чугуївського району Харківської області, про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2024 року, по цивільній справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Старосалтівська територіальна громада Чугуївського району Харківської області, про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

Ю.М. Мальований.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 202/17498/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська