"06" лютого 2024 р. Справа № 359/4567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Єленич Оксани Володимирівни про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Пролісок 2000» та Товариство з обмеженої відповідальністю «Вишгордміськреконструкція-1» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №369/4567/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Пролісок 2000» та Товариство з обмеженої відповідальністю «Вишгордміськреконструкція-1» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі у загальному позовному провадженні з проведенням підготовче засідання, призначеного на 28 серпня 2023 року на 14:30, про що повідомлено учасників провадження.

28 серпня 2023 року підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із відсутністю матеріалів цивільної справи №369/4567/23, оскільки їх було надіслано до суду апеляційної інстанції на вимогу Київського апеляційного суду міста Києва для розгляду апеляційної скарги відповідача у справі - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року.

При цьому, 18 серпня 2023 року до суду, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 21 серпня 2023 року), надійшло клопотання представника позивача - адвоката Єленич О.В. про її участь у судовому засіданні, призначеному на

28 серпня 2023 року та у інших судових засіданнях, в режимі відеоконференції.

Після перегляду судом апеляційної інстанції ухвали суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, яку залишено без змін,

29 січня 2024 року матеріали цивільної справи №369/4567/23 надійшли до Вишгородського районного суду Київської області.

Вирішуючи питання, щодо визначення дати підготовчого судового засідання - на

03 квітня 2024 року на 10:00, суд вважає можливим вирішити питання щодо участі представника позивача - адвоката Єленич О.В. у судових засіданнях в режимі відеоконференції, враховуючи наявність такої заяви, в обґрунтування якої представник позивача посилається на її місцезнаходження у м. Миколаїв, потенційну небезпеку для відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану та процесуальну економію часу.

Згідно із частинами першою та другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача - адвоката Єленич О.В. та провести судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивач - адвоката Єленич Оксани Володимирівни про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Пролісок 2000» та Товариство з обмеженої відповідальністю «Вишгордміськреконструкція-1» про визнання договору недійсним, проводити за участі представника позивача - адвоката Єленич Оксани Володимирівни у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням електронного цифрового підпису де вона зареєстрована як ОСОБА_3 (електронна адреса використана для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Лукач