Справа № 404/8/24
Номер провадження 2/404/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа : ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 84 654,00 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Ухвалою судді від 24 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа : ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості .

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте причини неявки до суду не повідомляв.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26.07.2021 року в особистому кабінеті на сайті ТОВ «МІЛОАН» Заболотнім А.В. було подано заявку на отримання кредиту №3365073. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті.

Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3365073 від 26.07.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача.

Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №3365073 від 26.07.2021 р. з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20 000 грн.

Кредитний Договір № 3365073 від 26.07.2021 р. було укладено строком на 29 днів.

Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 11.11.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №12Т , ТОВ «Мілоан» () відступило право вимоги за Кредитним Договором № 3365073 від 26.07.2021 р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ І-ІНАНС» набуло права вимоги до відповідача.

Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 84654 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 20000 грн.; заборгованість за відсотками становить 63654 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 1000 грн.; заборгованість за пенею становить 0,00 грн.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором № 3365073 від 26.07.2021 р., в розмірі 84654 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 20000 грн.; заборгованість за відсотками становить 63654 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 1000 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд відповідно до частини задоволених вимог, стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 2147,20грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 2- 4 ст. 137 ЦПК України в новій редакції, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Представником позиивача поданий до суду договір про надання правничої допомоги від 11.12.2023 року за № 42649746, акт приймання -передачі справ про надання правничої допомоги від 11.12.2023 р., до вказаного договору (а.с. 24- 30).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.134-142, 265,268, 281-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа : ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 471437274 від 26.07.2021 р. в розмірі 84654 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 20000 грн.; заборгованість за відсотками становить 63654 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 1000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 2147,20грн.судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, м. Київ, 04112, ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

третя особа : ТОВ «МІЛОАН»,, місце знаходження: вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107.

Текст судового рішення складено 04.03.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда