єдиний унікальний номер справи 546/1563/23
номер провадження 2/546/106/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 546/1563/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06.12.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2021 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 05.01.2021-100004747. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 05.01.2021 та Заявки № 05.01.2021-100004747 від 05.01.2021. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, відповідач свої зобов`язання не виконує, кредит та проценти не сплачує з моменту отримання коштів. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором договір № 05.01.2021-100004747 від 05.01.2021 у розмірі 10020,00 грн та судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.12.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 14.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

18.12.2023 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 14.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.02.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Карауловим О.О. через електронний кабінет Електронного суду подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 05.03.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача ТОВ «Споживчий центр» в позовній заяві викладено клопотання про проведення розгляду без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом надсиланням судової повістки на адресу місця її реєстрації, про що свідчить її власний підпис про отримання судової повістки від 23.01.2024 та 15.02.2024, ніяких процесуальних клопотань до суду не надала.

05.03.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Карауловим О.О. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Суд також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, та з огляду на заявлене позивачем клопотання про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, суддя з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у позивача докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема інформацію щодо:

- номеру картки боржника, на яку було перераховано позивачем кредитні кошти у розмірі 6000, 00 грн та підтвердження належності банківського рахунку саме відповідачу ОСОБА_1 ;

- з якого саме періоду виникла заборгованість із розбивкою щомісячно за кожною складовою із зазначенням здійснення погашень;

- детальний розрахунок щомісячно заборгованості із зазначенням всіх складових (тіло, відсотки);

- інформації з посиланням на конкретний пункт договору, де визначено порядок черговості зарахування коштів та визначення на які саме складові кредитного зобов`язання першочергово відбувається зарахування коштів в разі внесення боржником коштів на погашення (тіло, відсотки, комісія, неустойка тощо);

- розміру коштів внесених боржником (зазначивши дати внесення) на погашення кредитної заборгованості та проведення банком зарахування сплачених коштів із зазначенням на які саме складові здійснювалося це погашення (на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, комісії, штрафних санкцій тощо);

- відомості з приводу того чи відбувалась пролонгація (автопролонгація) згідно умов договору, за чиєю ініціативою та на який строк;

- кінцевий строк дії договору (з урахуванням пролонгації та автопролонгації) та у цьому разі, підстави нарахувань після спливу (закінчення) строку договору;

- обґрунтування припинення нарахування відсотків саме 05.06.2023, з посиланням на пункт договору, яким визначено строки нарахування відсотків за вищевказаний період.

У зв`язку з клопотання представника відповідача та необхідністю витребування доказів судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема інформацію щодо:

- номеру картки боржника, на яку було перераховано позивачем кредитні кошти у розмірі 6000, 00 грн та підтвердження належності банківського рахунку саме відповідачу ОСОБА_1 ;

- з якого саме періоду виникла заборгованість із розбивкою щомісячно за кожною складовою із зазначенням здійснення погашень;

- детальний розрахунок щомісячно заборгованості із зазначенням всіх складових (тіло, відсотки);

- інформації з посиланням на конкретний пункт договору, де визначено порядок черговості зарахування коштів та визначення на які саме складові кредитного зобов`язання першочергово відбувається зарахування коштів в разі внесення боржником коштів на погашення (тіло, відсотки, комісія, неустойка тощо);

- розміру коштів внесених боржником (зазначивши дати внесення) на погашення кредитної заборгованості та проведення банком зарахування сплачених коштів із зазначенням на які саме складові здійснювалося це погашення (на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, комісії, штрафних санкцій тощо);

- відомості з приводу того чи відбувалась пролонгація (автопролонгація) згідно умов договору, за чиєю ініціативою та на який строк;

- кінцевий строк дії договору (з урахуванням пролонгації та автопролонгації) та у цьому разі, підстави нарахувань після спливу (закінчення) строку договору;

- обґрунтування припинення нарахування відсотків саме 05.06.2023, з посиланням на пункт договору, яким визначено строки нарахування відсотків за вищевказаний період.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення судового засідання на 14:00 годину 02.04.2024.

Витребувані докази надати до суду до 25.03.2024.

У судове засідання викликати учасників справ.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - для виконання, відповідачу та представнику відповідача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко