Єдиний унікальний номер: 378/159/24
Провадження № 6/378/9/24
УХВАЛА

06.03.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ставищенський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Ідея банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»» звернулось до суду із вказаною заявою, просить суд замінити стягувача ТОВ «Ідея банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ»» у виконавчому написі № 4609 від 12.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 203359,66 грн., посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис № 4609 від 12.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 203359,66 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у Ставищенському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «Ідея банк» укладено договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № Z06.00605.003987127 від 31.05.2018.

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони виконавчого провадження недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1ст. 185 ЦПК України, та залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно із п. 4, 5, 6, 7 ч. 1ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Статтями 175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до позовної заяви, визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані (п. 5, 8 ч. 1ст. 175 ЦПК). При цьому, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст.177ЦПК України).

Частиною 1 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявником до заяви про заміну стягувача не додано докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, не додана інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони (06.03.2024) (в наявності лише відомості про відкриття провадження згідно відповідної постанови державного виконавця № 59716806 від 05.08.2019).

Доказів неможливості надання таких доказів заявником суду не надано, адже саме він, як зазначено у заяві, є правонаступником особи, на користь якої вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 175, 183, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ставищенський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Ідея банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход