Справа № 577/705/24
Провадження № 2-о/577/65/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський мі ськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Круподер Г.В.

Очкасова В.І.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника

адвоката Юсан І.О.

особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатною ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатним ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 є його матір`ю. Остання має інвалідність 3-ї групи безстроково з приводу загального захворювання. З 2000 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічної психічної хвороби, внаслідок якої не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною і призначити його, опікуном. Запевняє, що інших родичів, які б мали змогу та бажали здійснювати опіку матері немає.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування Ільїнська Л.В. просить розгляд справи провести без її участі, задоволенню вимог не заперечує, про що подала відповідне клопотання (а.с. 43).

Адвокат Наталич Г.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 вважає за необхідне визнати останню недієздатною, а заявника призначити опікуном, оскільки ОСОБА_2 в силу психічного розладу потребує постійної сторонньої допомоги.

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 пояснила, що проживає спільно із сином ОСОБА_1 , мають добрі стосунки, а тому підтримує призначення останнього опікуном. Додала, що інших родичів, які б могли здійснювати опіку немає.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 165 ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, апато-абулічний синдром. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

У поданні виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, пропонується призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду (а.с. 44).

Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати опіку над матір`ю ОСОБА_2 , а інших осіб які б мали змогу та бажали здійснювати опіку немає (чоловік останньої та батько заявника помер (а.с.13)).

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Сумської області, Шосткинського району, селища Вороніж, зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 і призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15 жовтня 2019 року органом № 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).

Оплату за проведення експертизи в сумі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити два роки з моменту набрання законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.

Присяжні: Г.В. Круподер

В.І. Очкасова