overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2024
Провадження № 6/642/80/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова, за підсудністю відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2023, надійшла вищезазначена заява, згідно з якої ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №65192470 від 17.04.2021, відкритого на підставі виконавчого напису від 10.09.2019 №4611, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатолієвною.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 14-45 год. 19 березня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 591/126/24 Провадження № 2-о/591/4/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2024 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Ніколаєнко О.О., присяжних Москаленка А.О., Хованської І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.01.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

01.03.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 886 від 30.01.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 886 від 30.01.2024, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , представника заявника Нежевело В.В., представника Органу опіки та піклування Сумської міської ради, адвоката особи, адвоката Касатську Ю.М., заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.О. Ніколаєнко

Присяжні: А.О. Москаленко

І.В. Хованська
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/1952/23

провадження № 22-ц/4809/637/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ганенко Роман Андрійович на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ганенко Роман Андрійович на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 944/5251/23
Провадження №2-о/944/26/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Яворівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.10.2023 у даній справі призначена судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул.Кульпарківська, 95, м.Львів.

18.03.2024 до суду повернулась зазначена цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта № 139 від 07.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Яворівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 год 30 хв 12 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5351/21
Провадження № 2/947/88/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа територіальний відділ у справах дітей ОМР в Київському районі, про встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа територіальний відділ у справах дітей ОМР в Київському районі, про встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/185/1344/24
04 березня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В. А.,
з участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,
представника відповідача Мойсеєнко Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні та призначити по справі судово-психологічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-
До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання представника приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні та призначити по справі судово-психологічну експертизу.
Позивач та його представник в судове засідання де з`явилися, надали суду заяву якою просили розглянути справу без їх участі.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він отримав інвалідність. Підтвердженням цього факту є довідка МСЕК.
Представник відповідача просить визнати обов`язкову участь позивача в судове засідання обов`язковою та призначити по справі судово-психологічну експертизу.
Визнати явку позивача обов`язковою суд вважає зайвим так як представник відповідача обґрунтовує свою вимогу необхідністю отримання пояснень за фактами докази про які вже маються в матеріалах справи.
Для висновку про заподіяння моральної шкоди не потрібен медичний висновок, оскільки такий висновок можливо зробити з наявності даних про умови праці, наявності професійних захворювань та наслідки цього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 267 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні та призначення по справі судово-психологічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року Справа № 608/1924/21

Номер провадження2/608/118/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача органу опіки і піклування Чортківської міської ради в особі Служби у справах дітей Чортківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача органу опіки і піклування Чортківської міської ради в особі Служби у справах дітей Чортківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно розпорядження керівника апарату Чортківського районного суду № 22 від 28.02.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024, для розгляду цивільної справи визначено суддю Коломієць Н. З.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи на стороні відповідача органу опіки і піклування Чортківської міської ради в особі Служби у справах дітей Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області) про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 16 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Відповідач має право до 26 березня 2024 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі до 26 березня 2024 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1924/21.

Ухвала набрала законної сили «04» березня 2024 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 132/661/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 03 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/751/305/24
УХВАЛА

01 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» на правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 751/12208/14 за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 08 год 30 хв 15 березня 2024 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3657/24 Справа № 172/1396/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Сергій Сергійович на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Сергій Сергійович на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1861/24
Номер провадження 2-н/725/260/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), РНОКПП невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» (м.Київ, вул.Північна,6В, код ЄДРПОУ 36146680) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з липня 2021року по січень 2024 року в розмірі 5587грн. 17коп. та судовий збір у розмірі 302грн. 80коп.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________