overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/653/22
2/401/429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

10 січня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_1 , належним відповідачем ОСОБА_2 , оскільки на момент подачі позову позивач не володів інформацією про власника квартири.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2018 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, належним відповідачем ОСОБА_2 .

Надіслати копію матеріалів позову ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.02.2024
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/53/24
У Х В А Л А

20.02.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

12.02.2024 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 438/751/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1545/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Гай О.О.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1,2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2023 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 змінити. Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати житловою площею 21,7 кв.м. та кухні, загальною площею 46,8 к.в., з господарськими будівлями (цегляна літня кухня, дерев`яна вбиральна, металева огорожа, бетонне замощення) та право власності на ідеальну частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :19:050:0169 за адресою АДРЕСА_1 ».

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2023 року скасувати в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа №498/128/24
Провадження по справі №2/498/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк», представник позивача Ванжа Надія Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2024 року акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через систему « Електронний суд».

Однак, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, в редакції зі змінами, які набули чинності 26 травня 2021 року, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в переліку доданих до позовної заяви документів відсутні документальні докази надсилання копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 285-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк», представник позивача Ванжа Надія Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №295/1542/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради Ідентифікаційний код юридичної особи: 03344065 р/р: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1612/22
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку в частині зазначення по батькові позивача.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18 год. 15 хв. 20.02.2024.

Розгляд справи провести без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа№751/828/24
Провадження №2-н/751/373/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса стягнення боргу: АДРЕСА_2 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.11.2021 року по 30.11.2023 року в розмірі 1276 ( одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 698/1013/23
Провадження № 2/698/29/24
УХВАЛА

30 січня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань - Гончар Т.О.

розглянувши клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи ПАТ «Страхова компанія «УСГ» по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.12.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2024 року.

11.01.2024 року відповідач надав до суду клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Страхова компанія «УСГ».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Страхова компанія «УСГ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Залучити ПАТ «Страхова компанія «УСГ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Страхова компанія «УСГ» (Код , адреса: вул. Івана Федорова, 32-А, м. Київ, 03038, е-mail: ) копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, надати суду докази такого направлення.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Страхова компанія «УСГ» (Код , адреса: вул. Івана Федорова, 32-А, м. Київ, 03038, е-mail: ) копію відзиву на позовну заяву, надати суду докази такого направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 601/106/23
Провадження № 2/601/157/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1 до управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна, заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Однак у даному рішенні судом допущена описки, а саме невірно зазначено адресу, яка присвоєна індивідуально визначеному об`єкту нерухомості.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року слід випрати допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кременецького районного суду від 14 березня 2023 року у справі за позов ОСОБА_1 до управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна та вказати: присвоїти адресу індивідуально визначеному об`єкту нерухомості, що складається з 61/100 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, зокрема: 1/2 частина тамбура 1-1,20 кв.м., 1/2 частина коридору ІІ-2,00 кв.м., підвалами ІІІ-15,80 кв.м., V-4,50 кв.м., VI-6,70 кв.м., 1/2 частина коридору VIII-1,00 кв.м., коридорами 1-1-7,30 кв.м., 1-2-2,80 кв.м., 1-6-2,40 кв.м., тамбуром VIІ-3,60 кв.м., туалетом 1-3-1,00 кв.м., душовою 1,80 кв.м., кухнею 1-5-12,20 кв.м., житловими кімнатами 1-7-19,50 кв.м., 1-8-25,90 кв.м., 1-9-16,20 кв.м., 1-10-23,3 кв.м. загальною площею 147,20 кв.м. та житловою 84,90 кв.м., належного ОСОБА_2 , згідно договору про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в натурі та припинення спільної часткової власності від 06 липня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак А.В., а саме: « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

м. Київ

провадження № 22-з/824/398/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №760/3091/22 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШЕ АВТО", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6

про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння

У С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме щодо розподілу витрат на прравничу допомогу понесених позивачкою в суді апеляційної інстанції. Заява зареєстрована та передана судді 13 лютого 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024, дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф., судді, які входять до складу колегії: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, Желепа О. В., Немировська О. В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану заяву про ухвалення додаткового рішення до провадження судді Мазурик О. Ф.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Окільки розгляд апеляційної скарги відповідача здійснювався за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення учасників справи, за результатами розгляду якої апеляційним судом 06 лютого 2024 року постановлено постанову, то й заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №760/3091/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШЕ АВТО", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а, зал №1107, 11 поверх) на 12 березня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська