Справа № 192/1506/21
Провадження № 2/192/7/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

представника позивачки адвоката Чуміної К. Г.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Снігура А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачки про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 21 лютого 2024 року представник позивачки підтримала подану через «Електронний суд» заяву про виклик свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є рідними братами ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки обґрунтувала таку заяву тим, що про існування вказаних свідків не було відомо під час подання позову, а тому просила допитати їх для підтвердження факту спільного проживання матері позивачки з померлим

ОСОБА_7 та її представник адвокат Снігур А. С. заперечували проти виклику таких свідків.

Позивачка та відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши думку учасників справи, суд постановив проводити судове засідання без участі позивачки та ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подану заяву про виклик свідків, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи , а заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим судом встановлено, що про існування свідків, яких просить викликати представник позивача, стороні позивача стало відомо вже під час розгляду справи, а тому для всебічного розгляду справи така заява підлягає задоволенню.

Частиною 13 ст. 230 ЦПК України передбачено, що суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях.

Оскільки судом було задоволено відповідне клопотання представника позивачки, тому для з`ясування причин розходжень у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розгляд справи слід відкласти, викликавши вказаних свідків до суду.

Керуючись ст. ст. 91,93, 223, 230, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Заяву адвоката Чуміної К. Г. про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати свідків:

1. ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Для з`ясування причин розходжень у показаннях свідків, викликати до суду:

1. ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_4 ;

3. ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_5 ;

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина