УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 3-ті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд через уповноваженого представника - адвоката Скрипника С.І., із позовом до відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , 3-ті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису №24470 від 16.06.2021р. таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Провадження у справі відкрито.

Разом із пред`явленою позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису №24470, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною,16.06.2021 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 18501,15 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування клопотання зазначає, що не може самостійно отримати зазначену інформацію оскільки вона становить нотаріальну таємницю. Крім того, зазначив, що Наказом Міністерства юстиції України від 27.09.2022 №4085/5, виданим відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 06.09.2022 за №6 та на підставі пункті «з», «і» п. 2 ч.1 ст.12 Закону України «Про нотаріат», анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.10.1994 за №1466 на ім`я ОСОБА_2 , а тому докази, зазначені в клопотанні необхідно витребувати з Київського державного нотаріального архіву.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2, ч.3, ч.6, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» -довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи предмет спору та неможливість отримати документи у державному нотаріальному архіві самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у Київському державному нотаріальному архіві належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис від 16.06.2021року № 24470 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 18501,15 грн., а також сам виконавчий напис.

Керуючись ст. ст.13, 53, 84 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (адреса: 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.76-Г, , електронна адреса: ) надати до суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис від 16.06.2021року № 24470 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 18501,15 грн., а також сам виконавчий напис від 16.06.2021року № 24470.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.