Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 6/947/137/24
УХВАЛА

05.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» (65114, м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, буд. 47/1, офіс 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 19, офіс 310), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Одночасно просить суд витребувати у приватного виконавця Колечка Д.М. виконавчий лист №520/175/14-ц від 08.06.2018 по виконавчому провадженню ВП №64568302 та ВП №73069917.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись, заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з огляду на обставини справи та положення ст.84 ЦПК України, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. матеріалів виконавчих проваджень ВП №64568302 та ВП №73069917 для огляду їх у судовому засіданні.

Керуючись ст. 76, 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича надати до суду, для огляду у судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження ВП №64568302 та матеріали виконавчого провадження ВП №73069917.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.