Справа № 345/6088/23
Провадження № 2-с/345/30/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2023 по справі №345/6088/23,

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 28.11.2023 у цивільній справі № 345/6088/23.

Свою заяву мотивує тим, що заявник не правильно розрахував суму заборгованості за надані послуги. З наявною заборгованістю вона не згідна, оскільки регулярно оплачує послуги. Також, власниками квартири є декілька осіб. Постачальником не доведено існування такого боргу, а нарахування заборгованості вона вважає припущенням. На даний час їй приходять квитанції про оплату за спожиту теплову енергію. Однак, заявник не проводив звіряння та перерахунок спожитої теплової енергії. Постачальник самостійно розрахував суму заборгованості без звіряння.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки вона пропустила строк на подання заяви з поважних причин, а саме: судовий наказ від 28.11.2023 не було їй вручено, а про нього вона дізналася лише 17.04.2024.

Перевіривши, чи відповідає подана заява вимогам ЦПК України, чи подана вона у строки та чи не має підстав для її повернення, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 28.11.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ по справі № 345/6088/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «КОСТАНЗА» заборгованості у розмірі 10277,20 грн., яка складається з: 9347,97 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 929,23 грн. за абонентське обслуговування (а.с. 16).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Суд вважає, що обставини, викладені боржницею ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу дають підставити вважати, що між сторонами існує спір щодо заборгованості за надані послуги, у зв`язку із чим судовий наказ від 28.11.2023 у цивільній справі № 345/69/23 необхідно скасувати.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого у ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин, враховуючи, що боржниця про судовий наказ дізналася 17.04.2024, суд знаходить законні підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 у цивільній справі № 345/6088/23.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2023 по справі №345/6088/23 задовольнити.

Судовий наказ № 345/6088/23, виданий 28.11.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «КОСТАНЗА» заборгованості у розмірі 10277,20 грн., яка складається з: 9347,97 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 929,23 грн. за абонентське обслуговування, а також 268,40 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: