Справа № 128/208/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Обухівського районного округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, -

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Обухівського районного округу Київської області Головкіної Я.В. «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця, виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. (справа №128/208/24), в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис № 47490 від 29 березня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 4871 грн.40 коп. таким, що не підлягає виконанню.

29.02.2024 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.03.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання.

Разом із позовом позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що про існування оскаржуваного виконавчого напису він дізнався 05.12.2023 в повідомленні від банківської установи де він здійснює обслуговування своїх банківських рахунків.

Вказує, що копія постанови про арешт коштів боржника та інших постанов у виконавчому провадженні доводить існування обґрунтованих побоювань позивача відносно обмеження у користуванні та можливого звернення стягнення на грошові кошти належних йому виплат до завершення розгляду даної справи, а відтак і ускладнення або неможливості в майбутньому ефективного захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача у випадку задоволення позову. Оскільки арешт на рахунки вже накладено у повному обсязі.

У зв`язку із наявністю відкритого виконавчого провадження та вчиненням виконавчих дій за виконавчим написом нотаріуса як виконавчим документом, що є прямим обов`язком приватного виконавця, є висока вірогідність повного виконання спірного виконавчого напису нотаріуса до прийняття рішення по даній справі про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Тому просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 47490 від 29 березня 2001 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", заборгованості за кредитним договором №249404-А від 20 квітня 2018 року, укладеного з ТОВ "СС ЛОУН" у сумі 4871,40 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят одна гривня сорок копійок) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 02 вересня .2021 року, що ведеться Приватним виконавцем Виконавчого Округу Вінницької області Тимощуком В.В.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема, передбачений такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 , убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованим за № 47490 від 29.03.2021, таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, враховуючи обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача, заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд, прийшов до висновку, що невжиття таких видів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому.

Виходячи з наведеного, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнень за виконавчим провадженням НОМЕР_1, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем, з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованим в реєстрі за №47490 від 29.03.2021.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу (вул. Соборна, 8, оф.301, м. Вінниця, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Олена САЄНКО