ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"20" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву адвоката Каверіної Вікторії Павлівни про розстрочку виконання судового рішення у справі № 753/10147/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 110 399,00 грн.; стягнути з відповідача завдану моральну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в наслідок залиття у розмірі 110 399 (сто десять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень, моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, витрати на проведення оцінки майна у розмірі 8 261 (вісім тисяч двісті шістдесят одну) гривню 49 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 957 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 04 коп. та судовий збір у розмірі 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) гривні 99 копійок. В іншій частині - у позові відмовлено.

29 січня 2024 року представник позивача - адвокат Каверіна Вікторія Павлівна подала заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Як вбачається із заяви, вона підписана та подана до суду представником відповідача - адвокатом Каверіною Вікторією Павлівною.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в супереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяв не долучено докази надсилання заяви позивачу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету та відсутні докази надсилання заяви позивачу.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 183, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Каверіної Вікторії Павлівни про розстрочку виконання судового рішення у справі № 753/10147/22 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик