overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 487/3072/17 Головуючий суду першої інстанції Щербина С. В.
Провадження номер 22-ц/812/171/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В. М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року, ухвалене о 15 год 20 хв під головуванням судді Щербини С. В. у приміщенні суду у м. Миколаєві, повний текст якого складено 08 січня 2020 року, за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року в частині вирішення позовних вимог щодо ОСОБА_2 скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №34 від 25 травня 2009 року у сумі 43 872,71 грн, інфляційні втрати у сумі 112 078,35 грн та три відсотка річних у сумі 16 794,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за розгляд справи в суді першої інстанції судовий збір у сумі 1295,66 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 2094,73 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
Справа № 395/671/22
Провадження № 2/395/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року провадження у справі №395/671/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинено до припинення обставин вказаних у п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України.

02 лютого 2024 року до суду від позивачки надішла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю потреби в розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року провадження у справі №395/671/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновлено та призначено судовий розгляд на 22 лютого 2024 року о 08 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про місце дату та час повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд заяви про відмову від позову та закриття провадження без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце дату та час повідомлена належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про відмову від позову та закриття провадження без їх участі та не заперечували щодо її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивачка відмовилась від відмовилась від позову, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 159/5738/23
Провадження № 2/159/98/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

при секретарі судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2023 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.12.2023 розгляд справи відкладено через неявку відповідачки.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до поштового повідомлення №233 ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.01.2024.

Термін усунення недоліків після відкриття провадження 01.02.2024.

Позивач не цікавиться ходом розгляду поданої позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду розглядати її по суті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, то суд вважає за необхідне, позовну заяву про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий:А. В. Чалий
Справа № 134/2294/23
Провадження № 22-ц/801/605/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокуСправа № 134/2294/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури

на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2024 року у цивільній справі № 134/2294/23.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху Вінницька обласна прокуратура надала платіжну інструкцію № 201 від 15 лютого 2024 року про сплату нею судового збору в сумі 3028,00 грн при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 березня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Витребувати із Крижопільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/2294/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Справа№751/923/24
Провадження №2-н/751/448/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса стягнення боргу: АДРЕСА_2 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2022 року по 30.11.2023 року в розмірі 1174 ( одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 Справа №607/561/24 Провадження №2/607/152/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., розглянувши в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорняка Михайла Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.01.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.02.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є диспозитивним правом заявника та розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, позов залишити без розгляду.

Також, представник позивача просить повернути з державного бюджету судовий збір сплачений позивачем при подачі позову.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою сторони позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви задовольнити частково.

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорняка Михайла Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 308/5605/15-ц
У Х В А Л А

про витребування справи

21.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2024 року у складі судді Бенци К.К., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 18 січня 2024 року у справі №308/5605/15-ц.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/5605/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №735/254/24р.
Провадження по справі № 2/735/123/2024р.
УХВАЛА

19 лютого 2024 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на частину квартири.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 13 березня 2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Номер провадження 2/754/1577/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 гривень, починаючи з 21 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя І.А. Галась