Єдиний унікальний номер: 378/41/24
Провадження № 2/378/76/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (після одруження ОСОБА_2 ) з посиланням на те, що він з 30.08.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2015 по 2017 рік приймав участь в антитерористичній операції на сході, після повернення до місця проживання в 2017 році вони стали проживати окремо, шлюбні стосунки припинили, збереження шлюбу між ними є неможливим.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 25.01.2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 23).

Позивач в судове засідання не прибув, в позовній заяві справу просить розглядати без його участі (а. с. 3), подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, зазначивши, що відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує (а. с. 33).

Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття, позовної заяви з додатками (а. с. 24, 30), проте, вказані поштові відправлення повернулись з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 26, 35), відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом оголошення на сайті судової влади України (а. с. 29), тому суд вважає, що відповідачка відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином. Відзив на позов від відповідачки до суду не надходив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30.08.2003 року у виконкомі Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 9 (а. с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до позовної заяви з 2015 по 2017 рік позивач приймав участь в антитерористичній операції на сході, після повернення до місця проживання в 2017 році сторони стали проживати окремо, шлюбні стосунки припинили. Від відповідачки до суду відзив на позов не надходив.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка не скористалась правом щодо подання відзиву - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Оскільки позивач в позовній заяві питання щодо стягнення з відповідачки на його користь витрат по сплаті судового збору не заявляв, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.2003 року у виконкомі Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 9, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ ОСОБА_2 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ).

Відповідачка - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживанн АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 05.03.2024.

Суддя Н. М. Марущак