РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

АТ «СК «Інго» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 16 900,47 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 07.11.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Перша лізингова компанія». Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вказаному ДТП.

На момент ДТП автомобіль «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «АСК «Інго», яке змінило назву на АТ «СК «Інго». У зв`язку з настанням страхового випадку позивач виплатив ТОВ «Перша лізингова компанія» 115 900,47 грн.

Крім того, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТзДВ «СК «Домінанта», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 100 000,00 грн., франшиза за договором 1 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 року стягнуто з ТзДВ «СК «Домінанта» на користь АТ «СК «Інго» 99 000,00 грн.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 16 900,47 грн.

12.04.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва справу за позовом АТ «СК «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

07.11.2018 року о 18 годині 55 хвилин по вул. Полярній, 17-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.12.1., 13.1.Правил дорожнього руху України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили 02.02.2019 року.

Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Перша лізингова компанія», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно страхового акту №1856360 від 09.01.2019 року складеного позивачем, за умовами страхування, страхувальнику ТОВ «Перша лізингова компанія» підлягає відшкодуванню 115 900,47 грн.

15.01.2019 року ПрАТ «АСК «Інго» здійснило виплату ТОВ «Перша лізингова компанія», страхового відшкодування у розмірі 115 900,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням №356 від 15.01.2019 року.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (водія) автомобіля ««PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована ТзДВ «СК «Домінанта», згідно полісу AM002147673 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну 100 000,00 грн.; франшиза 1 000,00 грн., що встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 року.

19.01.2022 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з ТзДВ «СК «Домінанта» на користь АТ «СК «Інго» 99 000,00 грн. страхового відшкодування з урахуванням суми франшизи.

Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 16 900,47 грн., тобто різницю між сплаченим позивачем страховим відшкодуванням та отриманою сумою за шкоду заподіяну майну (115 900,47 грн. 99 000,00 грн. = 16 900,47 грн).

Відповідно до п.9.1. ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Статтею 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до АТ «СК «Інго» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , відповідального за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, позивач набув право вимоги до відповідача, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 16 900,47 грн., понесених збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору.

Керуючись статтями 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, статтями 27, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі статей 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» матеріальну шкоду у розмірі 16 900,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (, 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк