КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8084/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/16470/16

20 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївська районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Колдіної О.О, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з жилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївська районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , 02 лютого 2024 року, подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

12 лютого 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

26 лютого 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин оскілки він не був повідомлений про розгляд справи, а копія оскаржуваного рішення та ухвали про відкриття провадження по справі були направлені його сину в систему електронний суд лише 27 грудня 2023 року.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що є більш ніж сімдесятирічним пенсіонером і ветераном праці, що призвело до низки професійних легеневих захворювань та інших хронічних захворювань. Посилається на систематичні хвороби та лікування в період з 24 вересня 2020 року по 10 квітня 2023 року. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску за період з 27 грудня 2023 року по 02 лютого 2024 року.

14 березня 2024 року апелянт на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого вказує, що строк пропущено з поважних причин оскільки він людина похилого віку і страждає від професійних та інших захворювань які передбачають їх лікування на стаціонарі. Вказує, що в продовж періода з 27 грудня 2023 року по 02 лютого 2024 року майже щодня, систематично, відвідував медичні заклади та перебував на прийомі в лікарів різної спеціалізації, що підтверджується відомостями відображеними в електронній медичній системі «HELSI» копії яких додаються.

Окрім іншого вказує, що в середині січня 2024 року зазнав нападу собаки, який сильно покусав йому руку. Таким чином не мав змоги звернутись з апеляційною скаргою раніше 02 лютого 2024 року через те, що мав істотні проблеми зі здоров`ям, а також ризики зараження вірусом сказу, що могло привезти до смертельного запалення головного чи спинного мозку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2020 року судом за відсутності сторін по справі ухвалено оскаржуване рішення. Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Відповідно до супровідного листа Голосіївського районного суду міста Києва оскаржуване рішення направлялось сторонам по справі. В супровідному листі не вказана дата направлення сторонам копії оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Оскаржуване рішення оприлюднено в ЄДРСР 26 грудня 2023 року.

Оскаржуване рішення апелянт отримав 27 грудня 2023 року на підтвердження чого додає скріншот з підсистеми електронний суд.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 02 лютого 2024 року на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження додав докази які свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївська районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївська районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Колдіної О.О, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з жилого приміщення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: