У х в а л а

4 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 450/3284/22

Провадження № 61-526ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Левицька Ольга Андріївна (далі - адвокат),

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до скаржника та регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області - про зняття арешту з майна та

в с т а н о в и в :

1. 3 січня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку від його імені підписали адвокат і заступник начальника підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Галас Володимир Ярославович. Просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити «нове рішення». Станом на день подання цієї скарги право представляти інтереси скаржника підтвердила лише адвокат.

2. 29 січня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Скаржник (особисто або через адвоката) мав: зазначити відомості про наявність або відсутність у нього та адвоката електронного кабінету; вказати місце проживання чи перебування позивача; надати інформацію про дату отримання копії оскарженої постанови апеляційного суду; подати ще одну копію касаційної скарги та всіх доданих до неї матеріалів для третьої особи. 31 січня 2024 року копія цієї ухвали доставлена до електронного кабінету скаржника, а 7 лютого 2024 року він отримав її також поштою.

3. 7 лютого 2024 року скаржник надіслав до Верховного Суду підписані адвокатом касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків касаційної скарги. У цих документах зазначив, що у нього й адвоката є електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд», і вказав адресу позивача. Додав, зокрема, нотаріально посвідчені копії довіреності, виданої в порядку передоручення 4 січня 2024 року на ім`я адвоката, та копії касаційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи. Однак не надав інформацію про дату отримання копії оскарженої постанови апеляційного суду. Крім того, заяву про усунення недоліків касаційної скарги надав виключно для суду (не надав копій цієї заяви відповідно до кількості учасників справи).

4. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)). ЦПК України не передбачає для скаржника можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідною заявою та доданими до неї матеріалами.

5. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 29 січня 2024 року (надання суду інформації про дату отримання копії оскарженої постанови апеляційного суду), а також для надання копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи слід продовжити встановлений судом процесуальний строк на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали скаржнику чи адвокату.

7. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України).

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали йому або адвокату Левицькій Ользі Андріївні строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» та регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області - про зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима