Справа № 351/2062/23
Номер провадження №2-о/351/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

присяжних - Ориджука А.І., Скіцко Т.В.,

за участі секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 .

В обгрунтуванні вимог зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник по справі та його мати разом проживають та зареєстровані у будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи від 16 серпня 2023 року.

Представник заявника вказує, що починаючи з 2019 року у матері заявника ОСОБА_2 почало проявлятися стійке зниження когнітивних здібностей а саме, порушення пам`яті (в першу чергу короткочасної), труднощі із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтації.

Крім вищевказаного, у неї спостерігається порушення абстрактного мислення та критики. Останнім часом почали проявлятись панічні настрої у зв`язку із тим, що вона самостійно не може себе обслуговувати, задовольняти фізіологічні потреби. Вона неохоче відповідає на запитання, інколи взагалі відмовляється говорити. Також у зв`язку із вищевказаними подіями вона інколи відмовляється харчуватись, здійснювати гігієнічні процедури. В силу багато численних психічних захворювань, які тривають близько 4 років, станом на сьогодні, її загальний та психічний стан здоров`я погіршився, вона не спроможна контролювати свої емоції, стає дратівливою, нестриманою. На неоноразові прохання заявника відвідати лікаря реагує агресивно, кричить. Під часу такого стану вона не спроможна дати об`єктивну оцінку тієї інформації, яку отримує, не має можливості мешкати самостійно та потребує постійного догляду. У неї присутні постійні сильні головні болі, які впливають на здатність контролювати себе та свої емоції, стає забудькуватою та замкненою у собі.

Потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Фактично доглядає за матір`ю заявник, інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами, немає.

Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_1 має добрий стан здоров`я та в силу обставин, які виникли у його сім`ї, має можливість і бажання доглядати її, бути її опікуном, оскільки відносини між ними є доброзичливими та довірливими. Спиртними напоями або наркотичними засобами заявник не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

На підставі наведеного адвокат Кошман І.В. просить суд, визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити на нею опіку та призначити опікуном заявника по справі ОСОБА_3 .

Адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву, в якій просила заяву задоволити та розгляд справи проводити без її участі та участі заявника по справі.

Представник ОСОБА_2 через канцелярію суду Вх.№ 1100 від 13.02.2024 року подав заяву в якій зазначив, що проти заяви про призначення опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечує, просив її задоволити.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, однак подала суду подання в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності при вирішенні справи просить суд врахувати рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , дата видачі 25.06.1983 року.

Із довідки № 427 від 16.08.2023 року виданої Старостинським округом №3 с. Запруття про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, АДРЕСА_1 , відомо, що у вищезазначеному будинковолодінні зареєстровані та проживають:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько;

-ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мати.

Відповідно до Акту про обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства № 428 від 16.08.2023 року виданого Старостинським округом №3 с. Запруття встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради від 23.11.2023 року №382-13/2023, Виконавчий комітет Снятинської міської ради вважає за доцільне рекомендувати у разі визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1041 від 20.10.2023 року ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі органічного афективного деприсивного розладу. За своїм психічним станом на даний час, в силу наявності стійкого психічного захворювання, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимогу про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд вважає обґрунтованою.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має достатні житлові та побутові умови для догляду за недієздатною особою може виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 , що підтверджується поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Снятинської районної ради Коломийського району Івано-Франківської області та рішенням Виконавчого комітету Снятинської міської ради №382-13/2023 від 23.11.2023 року щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останньої недієздатною.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, заява адвоката Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення їй опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 4,5,89, 247,259,264,265, 295-299, 300,345 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Завалля, Снятинського району, Івано-Франківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Завалля, Коломийського району, Івано-Франківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про призначення ОСОБА_2 недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО

Присяжні: Тетяна СКІЦКО

Андрій ОРИДЖУК