ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/494/23 Номер провадження 22-ц/814/947/24Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 11:24:06 год до 11:44:27 год, дата виготовлення повного текста судового рішення 09 жовтня 2023 року) у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У травні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його на користь 210 453,10 гривень вартості необлікованого об`єму природного газу і 3 156,80 гривень витрат по сплаті судового збору

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2023 представниками Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення - наявність несанкціонованого газопроводу, здійсненого шляхом прихованих заходів, на підставі чого відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на місці виявлення правопорушення представниками позивача складено акт про порушення №61 від 28.01.2023, який 07.02.2023 розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, та прийнято рішення про його задоволення повністю, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу, його вартості, яка склала 210 453,10 гривень.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати ОСОБА_1 , однак станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачем не сплачена, що стало підставою для стягнення його в примусовому порядку.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 210 453 гривень 10 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати зі сплати судового збору у сумі 3 156 гривень 80 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги стверджується, що суд не дав належної оцінки доказам, які подані позивачем, а саме акту про порушення, поясненням допитаних свідків, відеозапису, долученого до акта, які у сукупності не підтверджують існування порушення, про яке стверджує позивач.

Суд проігнорував, що засідання комісії з розгляду актів про порушення від 07 лютого 2023 року відбулося без участі уповноваженого представника метрологічної служби та територіального органу регулятора.

Головне, на що не звергнув уваги суд, це те, що для покладення на споживача відповідальності вимагається встановлення факта не санкціонованого відбору газу, а не самої можливості такого відбору.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» здійснює свою господарську діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, виданою на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 15.06.2017 №778.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Такий факт не заперечувався відповідачем та його представником, який у судовому засіданні визнав, що відповідач є власником будинку за вказаною адресою, сплачував завжди послуги з розподілу газу та боргів немає.

Відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 11.02.2016, яка міститься в матеріалах справи, споживачу ОСОБА_1 присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26Е130205893 як суб`єкта ринку природного газу за адресою об`єкта розподілу природного газу: АДРЕСА_1 ; група споживання - (15) індивідуальні для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води), з опалювальною площею від 50 до 100 м.кв. включно; перелік газових приладів: ПГ-4, ТОВ «Завод «АНТОНМАШ» АОГВМН-7ЕЛ, ВАТ «РОСС» ВПГ-17; опалювальна площа: 63,4 кв.м.; кількість зареєстрованих осіб: 4 (а.с. 8).

Заява-приєднання містить підпис ОСОБА_1 ..

У матеріалах справи містяться дві копії акту про порушення від 28.01.2023 під № 61 (а.с.9) та без номеру (а.с.51), відповідно до якого представниками Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем - наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: штуцера, самовільно вмонтованого у газопровід, який давав змогу відбору природного газу.

Акт складено у присутності відповідача, що підтверджується його підписом та відеозаписом, доданим до акту про порушення. Представники позивача забезпечили усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення зроблено відповідний запис «акт припинення розподілу газу» (а.с. 9).

З відеозапису, долученого до акту про порушення, вбачається наявність несанкціонованого газопроводу, який здійснено шляхом прихованих заходів (а.с. 18).

Відповідно до копії витягу з протоколу № 6/23 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) від 07 лютого 2023 року під час розгляду акту про порушення № 61 від 28.01.2023 щодо побутового споживача ОСОБА_1 комісією прийнято рішення задовольнити цей акт та скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість згідно з абзацем 2 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с. 10-11).

За актом-розрахунком від 27.12.2022 № 6/23/3 позивачем визначено розмір необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість. Вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, яка має бути компенсована Оператору ГРМ (до закриття балансового періоду) за актом-розрахунком склала 210 453,10 гривень (а.с. 12).

14.02.2023 на адресу відповідача позивач направив рахунок № У від 07.02.2023 на суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 210 453,10 грн (а.с. 13-15).

Доказів сплати відповідачем вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 210 453,10 грн матеріали справи не містять.

На підставі рішення виконавчого комітету селищної ради від 14.02.2018 № 3 надано дозвіл ОСОБА_1 , жителю с. Лутовинівка, проводити збір сухостою для власних потреб на території Лутовинівського старостинського округу за виключенням територій та об`єктів природно-заповідного фонду (а.с.41).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради позивачеві надавалися дозволи на збір сухостою з 2018 року по 2023 рік (а.с. 43).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що належними і допустимими доказами позивач довів факт виявлення у домолодінні відповідача прихованого несанкціонованого газопроводу, оформлення цього факта і нарахування вартості необлікованого об`єму газу проведено у відповідності до вимог закону, а встановлені недоліки і неточності у документах не вплинули на права відповідача.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року (справа № 263/7847/18) виколадено висновок про те, що для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

У постанові Верховного Суду зазначено також таке: «Доводи касаційної скарги про те, що самого факту наявності за територією земельної ділянки позивача врізки не достатньо для примусу у вигляді донарахування неврахованих обсягів газу, необхідно встановити, хто саме здійснив таку врізку, що несанкціонований газопровід знаходиться на земельній ділянці позивача, що саме через цю врізку споживається або споживався природний газ, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником), є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частині четвертій статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Виходячи з обсягу прав та обов`язків споживача природного газу, позивач несе відповідальність за утримання газового обладнання в належному стані незалежно від того, чи знаходилося це обладнання в належному стані на час придбання у власність домоволодіння, чи земельної ділянки, на територію якої, як встановлено судом, незаконна врізка до газорозподільчої мережі фактично заходить під паркан будинку позивача.»

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги полягають у незгоді відповідача із оцінкою судом першої інстанції доказів, наявних у справі, і аргументів-заперечень відповідача проти позову.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції виконав вимоги ст.89, ст.264, ст.265 ЦПК України, дав належну оцінку встановленим фактам, які підтверджені відповідними доказами, зробив правильні по суті висновки по заявленим вимогам і у рішенні навів мотивовані оцінки аргументів заперечнь (доводів) відповідача, а також мотиви прийняття і відхилення наданих у справу доказів.

Зокрема суд першої інстанції, оцінюючи акт про порушення від 28 січня 2023 року, а саме обидва його примірники, дійшов обґрунтованого висновку, що обидва примірники є ідентичними за змістом і оформлені у відповінсті до вимог Кодексу газорозподільних систем, у т.ч. додатку №20 до нього.

Суд першої інстанції обгрунтовано прийняв до уваги як доказ відеозапис, долучений до акта, оскільки він відповідає критеріям ст.100 ЦПК України і містить візуальну інформацію стосовно подій, які мали місце 28 січня 2023 року, з урахуванням того, що сам відповідач не спростовує справжність зафіксованої інформації.

На переконання апеляційного суду суд першої інстанції у відповідності до принципу оцінки доказів (ст.89 ЦПК України) дав належну оцінку встановленим недолікам акта про порушення (номер акта, контактний номер телефона, відсутність даних про роз`яснення відповідачу права на внеснення до акта своїх заперечень) і зробив правильний висновок про те, що виявлені недоліки автоматично не створюють наслідків його (акта) недійсності, не вплинули на права відповідача.

Доводи апеляційної скарги про незаконність засідання і, відповідно, рішення комісії з розгляду актів про порушення від 07 лютого 2023 року спростовуються листами завідувача сектора НКРЕКП і в.о. генерального директора ДП «Полтавастандартметрологія» (а.с.62,63).

Інші доводи апеляційної скарги, враховуючи предмет спору і встановлені фактичні обставини, не є істотними і такими, що потребують детальних відповідей, у розумінні сталої практики Європейського суд з прав людини щодо застосування пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанці.

Керуючись ст. 367, ст.374 ч.1 п.1, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 19 лютого 2024 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов