УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 947/23003/19

провадження № 61-12151св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

відповідач - ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

відповідач - ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

відповідач - ОСОБА_7 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

відповідач - ОСОБА_9 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

учасники справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради:

позивач - заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

відповідач - ОСОБА_11 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_12 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця,

учасники справи за позовом ОСОБА_4 :

позивач - ОСОБА_4 ,

відповідач - Одеська міська рада,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_11 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки, за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки, за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки, за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки, за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки, за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_12 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки, за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_11 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, повний текст якої складено 31 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_15 на підставі службової записки Голови Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. призначено повторний автоматизований розподіл касаційного провадження № 61-12151ск23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року справу за касаційним провадженням

№ 61-12151ск23 передано судді-доповідачу Карпенко С. О.

29 січня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_11 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першоїстатті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0805 га

на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0071, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури 107 715,58 грн у відшкодування судового збору.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки задоволено.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0937 га

на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0098, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнено з ОСОБА_4 на користь Одеської обласної прокуратури 125 220,75 грн у відшкодування судового збору.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки задоволено.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0972 га

на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0097, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнено з ОСОБА_4 на користь Одеської обласної прокуратури 129 862,28 грн у відшкодування судового збору.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки задоволено.

Витребувано у ОСОБА_7 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0966 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0072, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнено з ОСОБА_7 на користь Одеської обласної прокуратури 129 066,59 грн у відшкодування судового збору.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки задоволено.

Витребувано у ОСОБА_9 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0854 га

на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0090, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнено з ОСОБА_9 на користь Одеської обласної прокуратури 114 213,72 грн у відшкодування судового збору.

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_12 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про витребування земельної ділянки задоволено.

Витребувано у ОСОБА_11 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0918 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0091, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнено з ОСОБА_11 на користь Одеської обласної прокуратури 107 715,58 грн у відшкодування судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , до апеляційної скарги яких приєдналися ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року - без змін.

Стягнено з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір у розмірі 171 320,58 грн.

Судові витрати у розмірі 161 573,37 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вивчивши доводи клопотання, касаційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року в частині вирішення позовів заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не є предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_11 .

Вивчивши доводи клопотання, касаційний суд також дійшов висновку про відмову у зупиненні дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до Одеської міської ради, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником належним чином не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупиненні дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року в частині вирішення позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_11 , оскільки, як встановлено зі змісту клопотання, судове рішення у цій частині вже виконано, право власності на земельну ділянку площею 0,0918 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0091, зареєстровано за Одеською міською радою 31 серпня 2023 року.

Враховуючи зміст рішення суду першої інстанції в іншій частині, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року в частині стягнення грошових коштів у відшкодування судового збору підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його дії немає.

Касаційний суд також не вбачає правових підстав для зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_11 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська