Справа № 132/3900/23
Провадження № 2/132/188/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" лютого 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якому просила: визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , який було укладено між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , з другої сторони, дійсним; визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ.А, з прибудовою літ.а з ганком, загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, сараю літ.В, погріба літ.П/В, вбиральні літ.У, вартістю 152000,00 грн., що становить 19/100 часток від будинковолодіння.

Позов мотивований тим, що з 24.10.1996 року позивач проживала у будинку знайомої ОСОБА_4 , де і була зареєстрована, що підтверджується довідкою виконкому Калинівської міської ради №686 від 12 вересня 2023 року. В 2002 році позивач домовилася із останньою про купівлю у неї належного її житлового будинку за номером АДРЕСА_2 Липківського) в місті Калинівка Вінницької області, 1972 року забудови, що становив 73/100 часток будинковолодіння, який вона отримала в спадщину.

За домовленістю з ОСОБА_4 позивач розрахувалась з нею, сплативши грошові кошти за будинок, а вона пообіцяла підготувати документи для оформлення договору купівлі- продажу. Тому, до позивача перейшла проживати її мати ОСОБА_5 , місце проживання якої також було зареєстровано за даною адресою, що підтверджується також довідкою виконкому Калинівської міської ради №686 від 12 вересня 2023 року .

Оскільки позивач не отримувала ніяких субсидій по оплаті комунальних послуг, то на деякий час і забула про необхідність переоформлення документів.

Позивач неодноразово зверталася до ОСОБА_4 оформити договір, однак вона затягувала з підготовкою документів. На початку 2022 року позивач зустріла дочку останньої ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що ОСОБА_4 померла в 2015 році.

Як пояснив позивачу нотаріус, тепер необхідно ОСОБА_2 оформити спадщину, а потім уже з нею укладати договір. ОСОБА_2 обіцяла повідомити про готовність документів для оформлення. Однак, при черговій зустрічі в травні 2023 року, вона повідомила позивачу, що ніякої спадщини не оформляла після смерті матері і не буде оформляти, і при цьому передала позивачу старий (1996 року виготовлення) технічний паспорт на будинок. Деякий час позивач також відклала всі ці питання, але через скрутний матеріальний стан, який склався в її сім`ї через військовий стан, який був оголошений в зв`язку з військовою агресією росії в лютому 2022 року, на даний час позивачу необхідно оформити субсидію на комунальні послуги. Звертатись про отримання субсидії позивач не може, так як документально не є власником свого житла.

З вказаного часу в купленому будинку позивач проживає із своєю сім`єю, своєю працею і коштами підтримує в належному стані житловий будинок та господарські будівлі, веде невелике господарство, тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги позивача визнає повністю та просить справу розглянути у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву в якій проти позовних вимог позивача не заперечує та просить їх задоволити, а справу розглянути без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 24.10.1996 року позивач проживала у будинку знайомої ОСОБА_4 , де і була зареєстрована, що підтверджується довідкою виконкому Калинівської міської ради №686 від 12 вересня 2023 року. В 2002 році позивач домовилася із останньою про купівлю у неї належного її житлового будинку за номером АДРЕСА_2 Липківського) в місті Калинівка Вінницької області, 1972 року забудови, що становив 73/100 часток будинковолодіння, який вона отримала в спадщину.

За домовленістю з ОСОБА_4 позивач розрахувалась з нею, сплативши грошові кошти за будинок, а вона пообіцяла підготувати документи для оформлення договору купівлі- продажу. Тому, до позивача перейшла проживати її мати ОСОБА_5 , місце проживання якої також було зареєстровано за даною адресою, що підтверджується також довідкою виконкому Калинівської міської ради №686 від 12 вересня 2023 року .

Оскільки позивач не отримувала ніяких субсидій по оплаті комунальних послуг, то на деякий час і забула про необхідність переоформлення документів.

Позивач неодноразово зверталася до ОСОБА_4 оформити договір, однак вона затягувала з підготовкою документів. На початку 2022 року позивач зустріла дочку останньої ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що ОСОБА_4 померла в 2015 році.

Як пояснив позивачу нотаріус, тепер необхідно ОСОБА_2 оформити спадщину, а потім уже з нею укладати договір. ОСОБА_2 обіцяла повідомити про готовність документів для оформлення. Однак, при черговій зустрічі в травні 2023 року, вона повідомила позивачу, що ніякої спадщини не оформляла після смерті матері і не буде оформляти, і при цьому передала позивачу старий (1996 року виготовлення) технічний паспорт на будинок. Деякий час позивач також відклала всі ці питання, але через скрутний матеріальний стан, який склався в її сім`ї через військовий стан, який був оголошений в зв`язку з військовою агресією росії в лютому 2022 року, на даний час позивачу необхідно оформити субсидію на комунальні послуги. Звертатись про отримання субсидії позивач не може, так як документально не є власником свого житла.

З вказаного часу в купленому будинку позивач проживає із своєю сім`єю, своєю працею і коштами підтримує в належному стані житловий будинок та господарські будівлі, веде невелике господарство.

При замовленні в Калинівському ВП КП «ВООБТІ» технічного паспорта, виготовленого 30.10.2023 року позивачу стало відомо про те, що по даному будинковорлодінню був проведений перерахунок часток з участю ОСОБА_4 , де внаслідок добудов їй було змінено частку домолодіння з 73/100 на 19/100, яка не була нею зареєстрована.

Таким чином, відсутня можливість переоформляти будинок через укладення договору, в зв`язку із смертю співвласника, а комунальні підприємства вимагають документ на власність.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відмовляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень статті 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також: усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Між позивачем та ОСОБА_4 , за життя останньої, узгоджені всі істотні умови договору купівлі-продажу та позивач виконала всі залежні від неї умови, а остання не заперечувала ніяким чином цих фактів, але не бажала робити ніяких конкретних дій щодо оформлення, та погодилась про перехід у власність позивачу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Таким чином,пзивач не має змоги нотаріально посвідчити даний договір, тому він може бути визнаний дійсним в судовому порядку.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 334, 392, 639, 655, 665 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , який було укладено між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , з другої сторони, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ.А, з прибудовою літ.а з ганком, загальною площею 54,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, сараю літ.В, погріба літ.П/В, вбиральні літ.У, вартістю 152000,00 грн., що становить 19/100 часток від будинковолодіння.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: