Справа № 138/2520/23
Провадження №:2/138/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, переведення прав покупця та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, переведення прав покупця та визнання права власності.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2023 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

УхвалоюМогилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горбовий В.А. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, де просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести у її відсутність.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представник ТОВ «Українська боргова компанія», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до клопотання позивача позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, як передбачено п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено судом представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, а не про відмову від позову. Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача (клопотанням), в силу вимог п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення сплаченої суми судового збору позивачу відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, переведення прав покупця та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ