Справа № 215/6115/23
2/215/518/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

20.10.023 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, потребує стороннього догляду. В обгрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 є її сином, у зв`язку з чим просить суд стягнути на свою користь аліменти, так як син, відповідач по справі, матеріальної допомоги не надає.

Щодо сплати судового збору, позивач на підставі ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, у справах про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2023 позовна заява прийнята до провадження суддею Коноваленком М.І. та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

27.11.2023, 10.01.2024,16.02.2024 розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою сторін, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками на вказані дати, адресовані позивачу, з відмітками «повертається», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28,32,45), заявки на їх отримання сторони подали до відкриття провадження (а.с.8,9).

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками на 20.03.2024, адресовані позивачу та відповідачу, з відмітками «повертається», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.46,49). Позивач не повідомила причини неявки, суду не надано жодних заяв з цього приводу.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового

процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п.2-4 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, позивач повторно не з`явилася в судове засідання, а поштові відправлення адресовані позивачу, на адресу зазначену нею в позовній заяві, не отримані позивачем, так як останньої не було вдома 18.11.2023, 24.12.2023, 05.02.2024 та 09.03.2024, хоча залишено повідомлення про їх отримання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись в суд повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 20.03.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: