печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

за участю секретаря Гаманюк О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Присяжнюк Оксана Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Присяжнюк Оксана Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно.

Представником третьої особи через канцелярію суду подано позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору з вимогами до Київської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної приватної власності та залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Сторони в судове засідання не зявився.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Також, Велика палата Верховного суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналізуючи вказану норму закону, слід зробити висновок, що для набуття статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, повинен мати місце такий критерій, як наявність єдиного предмету спору, що було дотримано ОСОБА_1 . Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак з огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 52, 353-356 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної приватної власності та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Присяжнюк Оксана Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно. Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в позовній заяві ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення частки у праві спільної сумісної приватної власності.

Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками надіслати учасникам справи.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за позовом має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення. Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів з моменту отримання копії позовної заяви та доданими до неї документами.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук