права № 165/2303/22
Провадження № 2-п/165/1/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2023 року

встановив:

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2023 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витрабування автомобіля з чужого володіння вимоги позивача були задоволені. Витребувано у ОСОБА_3 автомобіль марки «VOLKSWAGEN Crafter», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та зобов`язано повернути його законному власнику ОСОБА_1 . Вирішено долю судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував судові повістки за адресою проживання, а виклик здійснений судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади за положеннями ч.11 ст.128 ЦПК України, не може вважатися належним повідомленням. Відтак, просить суд скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду від 07 червня 2023 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задоволити заяву з підстав викладених у ній та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні заяви за її безпідставністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи №165/2303/22, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача ОСОБА_3 стосовно того, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував судові повістки, не знайшли свого підтвердження у суді. Повістки про виклик відповідача до суду неодноразово направлялися на адресу його фактичного місця проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 і поверталися з відмітками поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 28-29, 32-33, 38-39, 49-50).

Також, з метою зневілювання порушень будь-яких прав відповідача, судом був здійснений судовий виклик, який розміщувався на офіційному сайті судової влади, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 48). Відтак, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права на захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин, посилання відповідача на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не отримував повісток та був позбавлений права на захист і права подати будь-які заперечення спростовуються матеріалами справи та не приймаються судом до уваги.

Твердження відповідача викладені ним у судовому засіданні зводиться до аналізу позовних вимог, доказів та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на жоден існуючий доказ який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано доказів, які не були враховані судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку що відсутні жодні законні та обґрунтовані підстаив для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.287, ст.288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 07 червня 2023 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна (автомобіля) з чужого володіння, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк