overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2024 року Справа № 758/3065/24
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V (ст. ст. 423-429) ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_2 .
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/9905/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про залучення правонаступників відповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2018 провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до моменту залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2019 було поновлено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до матеріалів спадкової справи правонаступниками відповідача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи те, що згідно матеріалів спадкової справи правонаступниками відповідача є ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення правонаступників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 55, 261, 353 ЦПК України, ст. ст. 512, 513, 514 ЦК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 355/336/24
Провадження № 2/355/427/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

19 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (місце знаходження: 07501, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Разом з позовною заявою від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому він просить витребувати з Баришівської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи № 309/2003 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи № 337/2004 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи № 309/2003 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи № 337/2004 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 84 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 травня 2024 року, 12 годин 00 хвилин.

Витребувати з Баришівської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи № 309/2003 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи № 337/2004 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 159/1194/24
Провадження № 2/159/635/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строків розгляду справи

01 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Щесюк Н.Й. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Колодяжненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 01.03.2024 по справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Хоміч А.В. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із витребуванням та поданням додаткових доказів по справі.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду додаткові письмові пояснення.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, кожен зокрема був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (стаття 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Завданнями підготовчого провадження є зокрема зібрання відповідних доказів; у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів (п.7 ст. 197, ст.189 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема прохання представника позивача у наданні часу для подання доказів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає необхідним продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів, про що повідомити сторін.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає продовжити

строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.81,84,189,198 ЦПК України,-

ухвалив :

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 15:00 год. 12.06.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяО. Г. Шишилін
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 року Справа № 388/711/24
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) _____________________________________________________________
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/13724/23-ц

номер провадження 22-ц/824/1519/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року /суддя Ільєва Т.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновації», треті особи: державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 21.11.2023 року, апеляційну скаргу було подано 10.01.2024 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст отримала 12.12.2023 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/77/24 22-з/821/75/24 Справа № 711/4846/23
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

секретар Новицька Н.О.

розглянувши заяви від 15.04.2024 та від 16.04.2024 представника відповідачів адвоката Прядки В.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

постановою Черкаського апеляційного суду від 09.04.2024 відхилено повністю вимоги апеляційної скарги позивача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.02.2024 про відмову у забезпеченні позову у даній цивільній справі.

15.04.2024 та 16.04.2024 представником відповідачів адвокатом Прядкою В.М. подано до апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідачаОСОБА_1 13500,00 грн. та на користь відповідача ОСОБА_2 12000,00 грн. судових витрат по оплаті правничої допомоги, понесених при розгляді апеляційної скарги позивача на ухвалу суду першої інстанції про відмову забезпечити позов.

01.05.2024 від представника відповідачів адвоката Прядки В.М. до апеляційного суду надійшла заява, якою він просить залишити без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення та закрити провадження в апеляційному суді по їх розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи та доводи заяви про залишення заяв про ухвалення додаткового рішення без розгляду, апеляційний суд констатує наявність підстав для їх задоволення.

Так з аналізу змісту ст. ст. 43, 49 ЦПК України, що регламентують права учасників судового розгляду, вбачається, що особа має право відмовитися від вимог своєї заяви та просити залишити її без розгляду.

Отже з метою забезпечення реалізації такого процесуального права представника відповідачів, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про залишення без розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду в суді, відповідне апеляційне провадження по розгляду заяв про ухвалення додаткових рішень, поданих представником відповідачів, має бути закрите.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

задовольнити заяви від 01.05.2024 представника відповідачів адвоката Прядки В.М. про залишення без розгляду його заяв від 15.04.2024 та від 16.04.2024 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі.

Залишити без розгляду заяви від 15.04.2024 та від 16.04.2024 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, подані представником відповідачів адвокатом Прядкою В.М. та закрити апеляційне провадження з цього питання.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/158/24 Справа № 415/1834/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Фастовець В. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодо виправлення описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року про повернення справи до суду першої інстанції, в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2013 року залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року відкрите апеляційне провадження по справі та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2013 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.

Однак, при постановлені вказаних ухвал апеляційним судом були допущені описки в по-батькові відповідача, замість вірного ОСОБА_3 , вказано - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені в зазначених вище ухвалах, зазначивши вірно по-батькові відповідача, як ОСОБА_3 , замість помилково вказаного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року про повернення справи до суду першої інстанції, в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши по-батькові відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко