Провадження № 2-о/592/25/24
УХВАЛА

про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи

18 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Онайка Р.А.,

присяжних Бурятової Л.В., Надточий Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

з участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_5 адвоката Думал О.С.,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 є його мамою та мешкає разом з ним, мати є інвалідом у зв`язку з психічним захворюванням та 05.10.2023 їй встановлено перша Б група інвалідності, унаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, відбувається втрата орієнтації в часі, не може дати оцінки своїм діям чи діям оточуючих, потребує сторонньої допомоги, через що звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 10.01.2024 по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

05.02.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Одарченко О.П. від 23.01.2024 №57 наданого Сумською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2024, в п.22 висновку експерта зазначено, що ОСОБА_5 виявляє ознаки судинної деменції. F01, тобто зазначено лише розділ до якого відноситься судинна деменція та не вказано її тип. Крім того в п.п.1 п.23 висновку експерта зазначено, що ОСОБА_5 виявляє ознаки Судинної деменції, однак не вказано чи хворіє остання на зазначену хворобу.

В судовому засіданні допитана під час розгляду справи експерт, пояснила, що ОСОБА_5 хворіє на хворобу, по поняття «виявляє ознаки» є ідентичним встановленому діагнозу, проте не впевнена чи при додатковій експертизі буде більш чітко сформульована відповідь на запитання.

Так у відповідності до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що у висновку судово-психіатричного експерта Одарченко О.П. від 23.01.2024 №57 неповно встановлено тип деменції ознаки якої, як зазначено в висновку, виявляє ОСОБА_5 , а також не зазначено, про те що остання страждає (хворіє) на виявлений тип деменції, а встановлено, лише те що ОСОБА_5 виявляє ознаки зазначеного захворювання, суд вважає за необхідне призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Цирулик А.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Враховуючи, що висновок судово-психіатричного експерта №57 від 23.01.2024, був складений експертом Одарченко О.П., проведення додаткової судово-психіатричної експертизи, у відповідності до положень ст.113 ЦПК України, доручити іншому експерту.

Керуючись ст. 103-105, ст. 252, 259, 260,298, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Цирулик А.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» адреса м.Суми, пр-т М.Лушпи, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним розладом, або іншим захворюванням, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Якщо так, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу)?

3. Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі?

Враховуючи, що висновок судово-психіатричного експерта №57 від 23.01.2024, був складений експертом Одарченко О.П., проведення додаткової судово-психіатричної експертизи, у відповідності до положень ст.113 ЦПК України, доручити іншому експерту.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Копію ухвали направити керівнику Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» адреса м. Суми, пр-т М.Лушпи,54, для організації проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Р.А. Онайко

Присяжні: Л.В. Бурятова

Н.І. Надточий