Справа № 302/1758/23
Провадження № 2/302/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника позивача адвоката Баховського М. М.,

представника ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» адвоката Рішко С. І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» адвокатом Рішко С. І. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 302/1492/23 за позовною заявою ТОВ «Боржава СКІ», ТОВ «Скай Ленд», від імені та в інтересах яких діє адвокат Рішко С. І. до ОСОБА_1 , Головного управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вій позов ОСОБА_1 , серед іншого обґрунтовує тим, що відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127 та зміна конфігурації цієї земельної ділянки у січні 2023 року порушують його права як власника земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033 та Будинку № 380. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі його повідомлення про виявлення помилки № ЗВ-023 від 24.07.2023 року та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033, виготовленої ФОП ОСОБА_4 , 25.07.2023 державним кадастровим реєстратором Ходаківським А. В. було внесено зміни у реєстраційні дані Поземельної книги цієї ділянки згідно з протоколом виправлення помилки № 8485376, внаслідок чого межі земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033 були накладені на межі земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127.

Тоді як, предметом позову у справі 302/1492/23 є:

- зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» права користування своїм майном шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованих ним на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:001:0127, :09:001:0073 та :09:001:0033 будівель, позначених на картографічних матеріалах, складених 08.08.2022 року ТОВ «Хуст-Земля Карпат», а саме: дерев`яної триповерхової будівлі з мансардним поверхом під №2; двох капітальних нежитлових кам`яних господарських будівель під №3 і №4; трьох господарських будівель (навісів) під №1, №5 та №6;

- зобов`язання ОСОБА_1 привести самовільно забудовані ним частини земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0127, :09:001:0073 у первинний стан;

- скасування змін у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033, внесені до Державного земельного кадастру 25.07.2023 року державним кадастровим реєстратором відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківським А. В. на підставі повідомлення ОСОБА_1 про виявлення помилки № ЗВ-023 від 24.07.2023 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в с. Пилипець, урочище Луги Міжгірського району Закарпатської області, виготовленої ФОП ОСОБА_4 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відновити попередні дані координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033 у Поземельній книзі, привести межі цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі у попередній стан.

На думку представника відповідача наявні підстави для зупинення провадження, адже результати розгляду справи № 302/1492/23 матимуть преюдиційне значення для вирішення спору у рамках справи № 302/1758/23, а тому об`єктивно даний спір неможливо розглянути до вирішення справи № 302/1492/23.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання з огляду на його безпідставність.

При вирішенні питання обґрунтованості клопотання, суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень наведених у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Також, згідно роз`яснень Верховного Суду України, викладених в пункті 4 постанови Пленуму «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» за № 3 від 01.04.1994, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 12 від 03.12.1997 суди мають виключити необґрунтоване зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України представником відповідача на даній стаді судового розгляду не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись положеннями статей 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» адвоката Рішко С. І. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 302/1492/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава СКІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», від імені та в інтересах яких діє адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_1 , Головного управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 06 березня 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.