233 Справа № 233/4313/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області (; адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285); Костянтинівська міська військова адміністрація (; 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого,260); державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвої Світлани Олександрівни (адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.447 ЦПК України зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70444230 від 30.11.2022, винесену державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою Світланою Олександрівною.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення скарги до судового розгляду, прихожу до такого висновку:

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Положення п.17 постанови Пленуму вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

За приписами ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст.175 ч.3, 177 ч.1 ЦПК України, а саме:

- у порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить повного найменування юридичної особи Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, Костянтинівської міської військової адміністрації, як зазначено в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , а також - відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як заявниці, так і інших учасників справи;

- у порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, обмежившись зазначенням додатків «на 6 арк.»; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга не містить підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви (скарги) за тих самих підстав;

- у порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до скарги не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також, відповідно до п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (згідно з ч.2 ст.449 ЦПК України) за відповідною заявою учасника справи (ч.1 ст.127 ЦПК України).

З поданої 04.03.2024 ОСОБА_1 скарги вбачається, що нею оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2022.

Тобто скарга подана з пропуском процесуального строку, встановленого п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Зазначення обставин пропущення строку для подання скарги з поважних причин заява не містить, як і клопотання про поновлення судом такого строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява (а в даному випадку скарга) подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,449 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області; Костянтинівська міська військова адміністрація; державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвої Світлани Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявниці для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк скарга буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш