Справа №639/3769/22
Провадження №2-п/639/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2022 року у цивільній справі №639/3769/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2022 року у цивільній справі №639/3769/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2022 року у цивільній справі №639/3769/22 скасувати, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; застосувати строк позовної давності.

В обґрунтування своїх вимог відповідач ОСОБА_1 зазначає, що договір на постачання теплової енергії укладено з ОСОБА_4 , відтак, на думку ОСОБА_1 вся заборгованість повинна бути стягнута з нього. Також ОСОБА_1 зазначає, що позивач приховав факт переоформлення особового рахунку № НОМЕР_1 за ним і це не відповідає дійсності. Також ОСОБА_1 вказує, що позивачем на адресу відповідачів не надсилалися жодні платіжні квитанції або вимоги із зазначенням суми заборгованості, яку вони повинні сплатити. Окрім того, позивачем не надано договору, який був порушений відповідачами, та в порушення вимог п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України ДСТУ позивачем були надані документи, не засвідчені ним згідно вказаного порядку.

У зв`язку з викладеним, відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2022 року у цивільній справі №639/3769/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2022 року у цивільній справі №639/3769/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2022 року у цивільній справі №639/3769/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання і призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, відповідач ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справи №639/3769/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (а.с. 1).

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно з відомостями Департаменту реєстрації ХМР від 28.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відтак, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання на 12.12.2022 року об 11-45 год.

Повістки про виклик до суду, копії позову з додатками та ухвали про відкриття провадження від 28.11.2022 року були направлені судом 28.11.2022 року (а.с.12) за адресою реєстрації відповідачів АДРЕСА_1 .

В судове засідання 12.12.2022 року (в якому було ухвалено заочне рішення) відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не з`явився, судова повістка про виклик до суду разом з копією позовної заяви повернулися на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону є належним повідомленням про день і час розгляду справи відповідачів (а.с.13).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2022 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2017 року по 23.02.2022 року у сумі 63 371 (шістдесят три тисячі триста сімдесят одна) гривня 77 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати в сумі 10 654 (десять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 93 копійки та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 83 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного окремо (а.с. 15-19).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного

рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, однак не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання. Крім того, до даної заяви не додано відповідачем ОСОБА_1 будь-яких доказів, в тому числі і тих, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на зміст позовних вимог.

Отже судом не встановлено наявності двох обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 12.12.2022 року по цивільній справі №639/3769/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд не розглядає по суті інші вимоги та клопотання (про витребування доказів), які зазначені відповідачем ОСОБА_1 у своїй заяві, і вважає їх такими, що на даній стадії не підлягають задоволенню, оскільки їх розгляд в порядку перегляду заочного рішення не передбачений ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2022 року у цивільній справі №639/3769/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова