Провадження №6/523/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанас», за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», за участю стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт», боржника ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Мотивуючи свої вимоги поданої заяви вказує на те, що 20.11.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі № 523/11554/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено, а саме стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за Кредитним договором № 999-00053659/1 від 01.07.2013 року в розмірі 6000,00 грн., суму боргу по відсотках в розмірі 1284,70 грн., комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 3250,00 грн., штраф в розмірі 5700,00 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Суворовським районним судом м. Одеси 03.03.2014 року по цивільній справі № 523/11554/14-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 6000,00 грн., суму боргу по відсотках в розмірі 1284,70 грн., комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 3250,00 грн., штраф в розмірі 5700,00 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року у справі № 523/11554/14-ц.

В подальшому, 06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими Кредитним договором № 999-00053659/1 від 01.07.2013 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

На теперішній час, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 61101717 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено. Оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву, та постановити ухвалу, якою замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 523/11554/14-ц та у виконавчому провадженні № 61101717, видати дублікати виконавчих листів по справі № 523/11554/14-ц та поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 523/11554/14-ц.

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився. Однак, у поданій заяві просив суд проводити розгляд справи за відсутності заявника.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялись повідомлення за місцем проживання боржника, однак, згідно поштового повідомлення, адресат відсутній за вказаною адресою, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі № 523/11554/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено, а саме стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за Кредитним договором № 999-00053659/1 від 01.07.2013 року в розмірі 6000,00 грн., суму боргу по відсотках в розмірі 1284,70 грн., комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 3250,00 грн., штраф в розмірі 5700,00 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Суворовським районним судом м. Одеси 03.03.2014 року по цивільній справі № 523/11554/14-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 6000,00 грн., суму боргу по відсотках в розмірі 1284,70 грн., комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 3250,00 грн., штраф в розмірі 5700,00 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року у справі № 523/11554/14-ц.

В подальшому, 06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими Кредитним договором № 999-00053659/1 від 01.07.2013 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що слід замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 523/11554/14-ц.

Щодо заявлених вимог про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд констатує наступне.

Судом було досліджено матеріали цивільної справи № 523/11554/14-ц (провадження 2/523/4216/14) за позовною заявою ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, в матеріалах вищевказаної справи наявний лист Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 13680 від 21.03.2023 року з якого вбачається, що Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направляє до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання та до відома Постанову, винесену при примусовому виконанні від 21.03.2023 року та виконавчий лист № 523/11554/14-ц від 03.03.2014 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси.

Головним державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ільченко О.В. в рамках виконавчого провадження № 61101717 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2023 року, з якої вбачається, що у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення боржником ОСОБА_1 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/11554/14-ц від 03.03.2014 року закінчено.

Окрім того, в матеріалах цивільної справи № 523/11554/14-ц наявний оригінал виконавчого листа № 523/11554/14-ц від 03.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 6000,00 грн., суму боргу по відсотках в розмірі 1284,70 грн., комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 3250,00 грн., штраф в розмірі 5700,00 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження № 61101717 закінчено, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення боржником ОСОБА_1 , а оригінал виконавчого листа № 523/11554/14-ц від 03.03.2014 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 523/11554/14-ц, у задоволенні вимог в частині видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанас», за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанас» (код за , місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2) у виконавчому провадженні № 61101717 з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року у справі № 523/11554/14-ц на підставі виконавчого листа № 523/11554/14-ц від 03 березня 2014 року.

У задоволені решти звалених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанас» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеса: І.О. Кремер