Провадження № 4-с/554/6/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із скаргою на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просив: закрити виконавче провадження № 48255344, відповідно до якого Октябрським районним судом м. Полтави 01.07.2015 року було накладено обтяження у вигляді арешту його нерухомого майна та зняти арешт з майна ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги вказав, що Октябрським районним судом м. Полтави 06.08.2014 видано виконавчий лист № 1/554/2/2014, на підставі якого старшим державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Токарь К.М. 04.08.2015 р. було відкрите виконавче провадження № 48255344, відповідно до якого борг ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_2 становить 25000 грн. Відповідно до вказаного ВП № 48255344 на його рахунки та майно накладено арешт.

13.11.2023 року начальник ВПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав заявнику відповідь, що вказане виконавче провадження № 48255344 завершено 14.12.2020 року, але арешти з майна ОСОБА_1 не зняті, тому на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно звернутися до суду.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив закрити ВП № 48255344 та зняти арешт з його майна.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особамидо суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із матеріалів скарги, Октябрським районним судом м. Полтави виконавчий лист № 1/554/2/2014 виданий на виконання цивільного позову в кримінальному провадженні.

Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені статтею 128 КПКУкраїни, зокрема, відповідно до частин четвертої та п`ятої цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПКУкраїни.

Відповідно до вимог статей 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України та його примусовим виконанням.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2946 цс 16 зазначено, що бездіяльність державного виконавця у питаннях виконання вироку, яким задоволено цивільний позов, оскаржується за правилами цивільного судочинства .

Зі змісту скарги вбачається, що по суті скаржником оскаржується рішення державного виконавця під час виконання цивільного позову в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії (бездіяльність) державного виконавця, вчинені при виконанні судового рішення, постановленого за правилами кримінального судочинства, не може бути оскаржена в порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо відмови у прийнятті скарги на дії державного виконавця, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, яка регулює питання відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що вказана скарга не підлягає розгляду у порядку встановленому Розділом VII ЦПК України, а підлягає розгляду у порядку позовного провадження, суд приходить до висновку про відмову у відкриття провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 186, 447, 448 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко