справа № 492/1429/23
провадження № 2/492/359/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який залишився після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем зазначеного майна, однак при зверненні у встановлені законом строки до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці, позивачу було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок, тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином однак в судове засідання не з`явилися, але від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином однак в судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , позивач по справі (а.с. 36-37), народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю зазначена ОСОБА_3 (а.с. 7).

ОСОБА_3 , яка доводилася матір`ю позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2022 року (а.с. 6). Згідно заповіту від 13 листопада 2009 року, посвідченого секретарем Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області Стояновою А.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 29, ОСОБА_3 заповіла житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , позивачу у справі, та ОСОБА_2 , відповідачці у справі (а.с. 11). Між ОСОБА_1 , позивачем у справі, та ОСОБА_2 , відповідачкою у справі, 17 серпня 2023 року було укладено договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого позивачу ОСОБА_1 переходить житловий будинок АДРЕСА_1 , а відповідачці ОСОБА_2 земельні ділянки площею 2,8860 та 0,3899 га в межах згідно з планом, розташовані на території Новоіванівської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с. 17).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356084115 від 27 листопада 2023 року у реєстрі відсутні відомості щодо житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 19-01-05/108 від 23 листопада 2023 року, довідки № 19-01-08/308 від 24 листопада 2023 року, виданої Новоіванівським старостинським округом власником житлового будинку зазначена ОСОБА_3 (а.с. 8, 10). Земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не приватизовувалась та не передавалась безоплатно у приватну власність рішенням Арцизької міської ради (а.с. 9). Згідно з довідками про зареєстрованих у житловому будинку осіб № 19-01-18/138 від 28 квітня 2023 року, № 19-01-08/221 від 10 серпня 2023 року ОСОБА_3 на день її смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, 16).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 він зроблений на замовлення ОСОБА_1 позивача по справі (а.с. 20-30). Відповідно до звіту про оціночну (ринкову) вартість житлового будинку від 11 листопада 2023 року, оціночна (ринкова) вартість зазначеного житлового будинку становить 57456,00 грн.(а.с. 31-35).

Протягом встановленого законом строку, позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 13), але через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 281/02-14 від 12 вересня 2023 року (а.с. 18).

Згідно з копією спадкової справи № 128/2023 від 19 жовтня 2022 року, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 72321942 від 02 травня 2023 року (заповіти/спадкові договори), витягу про реєстрацію в Спадковому договорі № 72322026 від 02 травня 2023 року, листа № 355/01-16 від 20 грудня 2023 року, виданих Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області, після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа (а.с. 51-84), спадкоємцями є ОСОБА_1 - позивач по справі, та ОСОБА_2 , відповідачка у справі (а.с. 12, 14, 50).

Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , але не оформив спадкових прав на житловий будинок, із вищезазначених причин.

В силу статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно частини 1, частини 2 статті 1268 ЦК Україна спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийнята її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину на майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач у встановленому законом порядку після смерті спадкодавиці звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадщину у вигляді зазначеного житлового будинку після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі статей 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись статтями 2, 7, 10, 11, 17-19, 48, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.