overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3407/24 Справа № 196/935/22 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів- Деркач Н.М.., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom - задоволено. Розгляд справи призначено в провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Однак, у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, помилково зазначено дату подання клопотання :"19 січня 2024 року" замість правильної "18 березня 2024 року", та дату розгляду справи: "24 січня 2024 року о 09:20 " замість правильної «на 09 годину 15 хвилин 10 квітня 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom та замість помилкової дати подання клопотання : "19 січня 2024 року" зазначити правильно "18 березня 2024 року", та замість помилкової дати розгляду справи : "24 січня 2024 року о 09:20 " зазначити правильно «на 09 годину 15 хвилин 10 квітня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 946/2695/24
Провадження № 2/946/2204/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Орган опіки та піклування виконкому Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення місця проживання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Саф`янської сільської ради про визначення місця проживання дітей.

Відповідача ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Орган опіки та піклування виконкому Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч.2 ст.193 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження з тих підстав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Орган опіки та піклування виконкому Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення місця проживання дітей прийняти до сумісного розгляду і об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Саф`янської сільської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
21.03.2024
Справа № 331/7963/23
Провадження № 2/331/683/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"21" березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 червня 2024 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/2241/24
Провадження№ 4-с/279/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Лепесевицької В.В.

розглянувши в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії /бездіяльність органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

21.04. 2024 року представник скаржника ОСОБА_2 направив в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» до суду заяву, в якій просив подану скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник скаржника не обмежений в повноваженнях та заява про залишення скарги без розгляду подана до початку її розгляду по суті, скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання слід залишити без розгляду..

На підставі викладеного, керуючисьст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії /бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/402/24
Провадження № 2/528/268/24
У Х В А Л А

іменем України

02.05.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-30 год. 28 травня 2024 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/202/324/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря Савич В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 28.03.2024 року

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа №760/2895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» (м. Київ, вул. Сурікова, 3-А) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» (м. Київ, вул. Сурікова, 3-А) про стягнення коштів.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збережених коштів у розмірі орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 00:00 11 квітня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 127/3102/24
Провадження 2/127/366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Антонюка В. В. ,

при секретарі Бойчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.02.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти розірвання шлюбу та просив надати строк на примирення шість місяців, в зв`язку із чим, провадження у справі зупинити.

29.02.2024 року на адресу суду надійшля відповідь на відзив, в якому позивач настоює на розірванні шлюбу та заперечила проти призначення судом строку на примирення.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року, суд перейшов з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив до судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, заяв та клопотань до суду не надали.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати строк на примирення, вважає, що подружжю необхідно надати строк на примирення для збереження сім`ї та зупинити провадження у справі до 22.04.2024 року.

Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , про надання подружжю строку на примирення, задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, до 22.04.2024 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2024 року.

Суддя:
Справа № 539/622/24
Провадження № 2/539/425/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 152/442/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитних договорів, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 113172,59 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 15 квітня 2024 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 29 квітня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА