overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2865/11 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 березня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2865/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, відсотків, неустойки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 22 квітня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 939/1816/23
УХВАЛА

05 березня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в натурі,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила визнати право власності на 1/3 частину будинку та прибудинкової території з усіма надвірними спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні домоволодінням та видати ключ від вхідних дверей будинку та надвірних споруд.

Ухвалою Бородянського районного суду від 24 серпня 2023 року було відкрите провадження в даній справі.

28 лютого 2024 року позивачка подала до суду позовну заяву в новій редакції та просила, крім вже заявлених вимог, також виділити в натурі 1/3 частину спірного будинку та прибудинкової території з усіма надвірними спорудами.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із вказаної заяви, в даному випадку позивачем змінено як предмет, так і підстави позову, заявлено нову вимогу щодо виділення частини будинку в натурі із самостійним предметом та підставами, а тому в прийнятті даної заяви необхідно відмовити, роз`яснивши позивачці її право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.49 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області в частині вимог щодо виділення частини будинку в натурі відмовити та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 161/3974/24
Провадження № 2/161/1944/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/3974/24 за позовною заявою адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Луцький відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Біцулова Анна Анатоліївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Луцький відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

29 лютого 2024 року представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Луцький відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ про виключення відомостей з актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 583/728/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

присяжних Сушко С.М.

Голець Н.А.

при секретарі Шевченко Я.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування - Охтирська районна державна адміністрація

про усиновлення дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису про народження ОСОБА_3 № 268 від 03.12.2020 р., проведеного Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), такі зміни: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », батьком записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інші відомості залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.

Присяжні: Сушко С.М.

Голець Н.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1268/23
У Х В А Л А

про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

04 березня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.,

з участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.,

розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суд Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

29.01.2024 року ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

23.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання в якому заперечила розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважається за необхідне вирішити питання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.196,260,261,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по справі на 09.04.2024 року о 09 год.25 хв. в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (м. Тальне, вул. Соборна, 42, Черкаська область).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 676/714/24
Номер провадження 2/676/1056/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

16 лютого 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (

АДРЕСА_1 ) про виділ частки із майна , що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : виділити їй, ОСОБА_1 , в натурі 1/5 частку із майна , що перебуває у спільній частковій власності домоволодіння АДРЕСА_1 з наступним складом новоутвореного об"єкта : коридор площею 4,4 кв.м.; кухня площею 10,8 кв.м.; ванна площею 4,1 кв.м.; котельня площею 6,8 кв.м.; коридор площею 3,6 кв.м., кімнати площею 12,7 кв.м., 16,7 кв.м.,10,2 кв.м. , загальною площею 67,5 кв.м. , в тому числі : житловою площею 39,6 кв.м., сарай під літерою "Б" (бувша літера Д) та припинити право спільної часткової власності на 1/5 частку в спільній частковій власності в зазначеному домоволодінні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 29 березня 2024 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 361/2165/24
Провадження № 2-н/361/338/24

У Х В А Л А

05 березня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

05 березня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
441/535/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Я.О. 29.02.2024 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 89000 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 948/93/24
Провадження № 2-сз/948/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору,

у с т а н о в и л а :

у лютому 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 14.02.2024 суд відмовив у відкритті провадження у справі за цим позовом, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла.

05.03.2024 на електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М. надійшла заява про повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн за платіжним дорученням № BOJ65B3WOT від 25.01.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, ураховуючи те, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

задовольнити заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. з розрахункового рахунку НОМЕР_2 на підставі платіжного доручення № BOJ65B3WOT від 25.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/1325/23

Провадження № 2/568/22/24

04 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 185/2086/24
Провадження № 2-о/185/117/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 04 березня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна