overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року сел.Підволочиськ2-н/604/6/24
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст. 160 - 164, 167-170 ЦПК України, ст. 526, 625, 633, 634, 641, 641, 642, 901, 903 ЦК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Підволочисьткого районного суду
Тернопільської області Сташків Н. Б.
Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стугувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н. Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
(2/199/1003/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., за участі прокурора Дорогань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ,ст.ст.116,118,121 ЗК України, суд-

УХВАЛИВ:

ПозовЗаступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Нікольської селищної ради від 18.11.2021 №8/19-1051 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 », яким передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:2437 площею 1,9575 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності за межами населених пунктів Нікольської селищної ради.

Стягнути з Нікольської селищної ради Донецької області ( , вул. Свободи,87, сел.Нікольське Маріупольського району Донецької області) на користь Донецької обласної прокуратури () судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1342,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури () судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1342,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складено 21 березня 2024 року

Суддя В.В. Руденко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8828/24
Провадження № 2-н/947/1614/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 4537 (чотири тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 09 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/8828/24, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповіддю № 492360 від 14.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 4537 (чотири тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 09 копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 681/14/24
Провадження 2/681/140/2024
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись із клопотанням сільськогосподарського виробничого кооперпативу «Лабунський» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про доручення до матеріалів справи розрахунку вартості виконаних робіт та квитанції про її оплату.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд вважає, що його необхідно повернути позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже, при наданні суду вищезгаданого клопотання з додатками позивач має додати до нього, зокрема, доказ направлення такого іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, до клопотання не додано документа, що підтверджує надіслання (надання) такого іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав суд приходить до висновку про повернення для позивача ОСОБА_1 клопотання.

При цьому суд роз`яснює, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.5 ст. 49, ст.183, ст. 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про доручення до матеріалів справи розрахунку вартості виконаних робіт та квитанції про її оплату повернути для позивача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2/761/3830/2024
/вступна та резолютивна частини/
07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В. О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/164/24 22-ц/803/3680/24 Головуючий у 1 й інстанції - Томинець О.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 16 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 296/2008/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"05" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 представник позивача адвокат Павленко С.В. звернувся до суду в інтересах АТ «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.03.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 461/323/24
Провадження № 2/461/851/24
УХВАЛА

19.03.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про стягнення вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хром`як Уляна Вікторівна, звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить cтягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вартість невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень, загальною площею 69,0 м кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 931 556 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про стягнення вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщеньпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 11.04.2024 о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2/686/3016/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 16.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/156/24
Справа № 754/2838/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши подання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як органа опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, як органа опіки та піклування, звернулася до суду з поданням про призначення опікуна недієздатній особі.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26 березня 2024 року о 15год. 00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко