Справа № 643/957/24
Провадження № 2/643/1487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024

05 березня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пацурковської Олени Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пацурковської О.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме на надання доказів, які підтверджують його зареєстроване місце проживання на території Салтівського району м. Харкова.

На виконання вимог ухвали суду від 05.02.2024 з боку представника позивача до суду подано заяву про усунення недоліків з додатками до неї.

Однак, надана представником позивача заява про усунення недоліків з додатками, не містить доказів, які підтверджують зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 на території Салтівського району м. Харкова.

Надані додатки до заяви також не містять підтвердження зареєстрованого місця проживання саме позивача ОСОБА_1 на території Салтівського району м. Харкова.

Відтак, суд повторно роз`яснює позивачу, що за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання чи перебування позивача зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Судом було здійснено запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача як фізичної особи.

Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 05.02.2024, позивач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.02.2024, в Реєстрі відсутні відомості стосовно місця реєстрації позивача ОСОБА_1 .

Відтак, з боку позивача та його представника суду не надано жодних підтверджень стосовно зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача на території Салтівського району м. Харкова.

Також, з позовної заяви та доданих до неї додатків, судом не вбачається інформації стосовно перебування позивача ОСОБА_1 на обліку внутрішньо переміщених осіб на території Салтівського району м. Харкова.

При цьому, з матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 є саме адреса: АДРЕСА_2 .

А тому, оскільки позивач вирішив скористатись своїм правом на альтернативну підсудність цієї справи, звернувшись до суду з позовною заявою за своїм місцем проживання (перебування чи реєстрації), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи, що вона територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова, то необхідно надати суду підтвердження реєстрації місця проживання позивача за вказаною адресою.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі відсутності у нього підтвердження реєстрації місця проживання на території Салтівського району м. Харкова, він не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою за загальними правилами підсудності (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України) або ж за своїм зареєстрованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 (ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пацурковської Олени Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова