overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.05.2024Справа № 554/2635/24
Провадження № 2-н/554/462/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.05.2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1) на розрахунковий рахунок спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , відкритий у філії АТ «Ощадбанк», МФО 300465, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5290,78 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «_____» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
№ 207/7159/23
№ 2-н/207/310/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 212/9803/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/9803/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.03.2024 року о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із укладенням із позивачем договору про реструктуризацію боргу.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкласти на 16 квітня 2024 року о 09-45 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 711/9164/23
Провадження № 2/346/686/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Насадик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач подав письмову заяву про зупинення провадження по справі у зв`язку із тим, що з 2022 року він мобілізований до лав Збройних сил України і на даний час проходить службу та надав відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З долученої до матеріалів справи копії довідки начальника Коломийського районного територіального центу комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області № 3/33 від 06 березня 2024 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації з 31 січня 2024 року.

У зв`язку з наведеним, суд вважає що провадження по справі слід зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 247 ч. 2 , 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, до його звільнення з військової служби.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 645/5645/23
Провадження № 2/645/330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

02 травня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУЛИНИЧІ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

В провадженні судді Сілантьєвої Е.Є. знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУЛИНИЧІ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 17.01.2024 зазначену цивільну справу було зупинено до до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кулиничі-1» про визнання безпідставними нарахувань та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває на розгляді у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

01.05.2024 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУЛИНИЧІ-1» Редіної О.В. надійшла заява про поновлення провадження по справі, в зв*язку з тим, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кулиничі-1» про визнання безпідставними нарахувань та зобов`язання вчинити певні діїрозглянута та рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУЛИНИЧІ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити проведення судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11-30 год. 20 червня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1835/22Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/458/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про зобов`язання надати щорічну відпустку без збереження заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу №601/1835/22.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Номер провадження 2/754/2190/24
Справа №754/1770/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.,

при секретарі судових засідань - Солонюк К.Г.,

за участю:

представника позивача - Розума О.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Київпастранс» (код ЄДРПОУ - 31725604, адреса - м. Київ, вул. Набережне шосе, 2) грошові кошти у сумі 128 000 грн. та судовий збір 3 028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 645/2242/24
Провадження № 2/645/1384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.03.2021 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом №312.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 30.04.2024 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Московського районного суду м. Харків.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харків.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харків.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя -
єдиний унікальний номер справи 531/3447/23
номер провадження 2/531/104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,4626 га, кадастровий номер :00:002:1256, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Лип`янська сільська рада, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від представника позивача адвоката Сириці Т.І. на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

З Карлівської міської ради в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника.

За клопотанням сторони позивача судом було витребувано інформацію з Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області, з Лип`янського старостинського округу Карлівської міської ради та з Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Відповіді, що надійшли з Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області та з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, приєднано до матеріалів справи.

Відповіді з Лип`янського старостинського округу Карлівської міської ради до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 03 квітня 2024 року о 14-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 317/7097/23
Провадження № 2/317/242/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача, адвоката Воронова О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Ями Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Воронова Олексія Олександровича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Воронова Олексія Олександровича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя М.О. Ткаченко
24.04.2024 Єдиний унікальний № 371/448/23 провадження № 2/371/86/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області, треті особи: директор Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області Кривов`яз Дмитро Юрійович, відділ культури, молоді та спорту Миронівської міської ради Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ директора Миронівсьої базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області Кривовяза Д.Ю. від 09 березня 2023 року №32-К про звільнення ОСОБА_1 з посади бібліотекаря II категорії відділу обслуговування Миронівської базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області за п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України із 12 березня 2023 року.

3.Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді бібліотекаря відділу обслуговування Миронівської міської ради Київської області з 13 березня 2023 року.

4.Стягнути з Миронівсьої базової бібліотеки Миронівської міської ради Київської області, як правонаступника відділу обслуговування Миронівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 13 березня 2023 року по 24 квітня 2024 року (293 робочих днів), у розмірі 111 855 гривень 68 копійок.

5.Допустити негайне виконання рішення, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

6.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук