РІШЕННЯ
20 лютого 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Белих С.В., Бузько О.М.
при секретарі: Зайцевій О.І.
представника ОСОБА_2 - адвоката: Колотило Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки-
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, є особою з інвалідністю І групи, безтерміново. Непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.
ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Через свій незадовільний психічний стан здоров`я ОСОБА_2 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 неодноразово лікувався в медичних закладах та проходив відповідні курси реабілітації проте стан його психічного здоров`я не поліпшується.
Внаслідок психічної хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи той факт, що у ОСОБА_2 невпинно прогресують стійкі, хронічні розлади виникла нагальна потреба подовжити термін дії над ним опіки та призначення опікуна.
Заявниця вказує, що вона, як мама, весь догляд та піклування за ним взяла на себе, оскільки вони проживають разом, однією сім`єю, а інших родичів та близьких людей, які б моли змогу опікуватися його потребами немає. Вона фактично переймається турботою про ОСОБА_2 та здійснює за ним постійний догляд, надає посильну допомогу в реалізаціїйого нагальних потреб. Однак, через невизначеність свого статусу вона не в змозі вчиняти які-небудь правочини від імені ОСОБА_2 та в його інтересах, в тому числі забезпечувати його медикаментозне лікування в психіатричних та інших закладах.
На теперішній час виникла необхідність в узаконені даних правовідносин між ними.
Вона бажає та має можливість виконувати обов`язки опікуна, її поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 .
Просить встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
28 серпня 2023 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
06 вересня 2023 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.
04 грудня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
19 грудня 2023 року ухвалою суду було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
17 січня 2024 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 надала Заяву, в якій просила за висновком судово-психіатричної експертизи визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи Чуйко В. В. через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує та просить його задовольнити.
Адвокат Колотило Л.М. в судовому засіданні просила задовольнити заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 625 від 22 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням антиповим аутизмом з інтелектуальною недостатністю на рівні важкої розумової відсталості, з комунікативними порушеннями, глибокими мовними розладами, проявами періодичного моторного збудження через що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане вище хронічне стійке психічне захворювання позбавляє ОСОБА_2 фактичної можливості особисто з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи.
Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .
Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
В матеріалах справи є Подання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 288-2 від 06.02.2024 року, з якого вбачається, що Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення ОСОБА_1 опікуном.
А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.
Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_1 .
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1191/01-02 від 28.11.2023 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.
Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 5379 грн.40 коп. (без ПДВ).
А тому, відшкодування витрат Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним визначити два роки.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2024 року.

Присяжні: С.В. Белих

О.М. Бузько

Головуючий: