УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 344/3333/23

провадження № 61-1662ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного Управління державної податкової служби в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року засобами поштового зв`язку Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області) подало касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі № 344/3333/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги ухвали від 15 лютого 2024 року виконані. Судовий збір сплачено.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах, а крім того вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо юрисдикції розглядуваної справи.

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із уточненою касаційною скаргою ГУ ДПС в Івано-Франківській області подало клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване можливістю запобігання скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно, що може призвести до відчуження майна, та ймовірністю утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування оскаржених судових рішень.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 31 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, позов АТ «Сенс Банк» до Головного Управляння Державної податкової служби в Івано-Франківській області задоволено, скасовано (припинено) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа - Банк» (правонаступник -

АТ «Сенс Банк»), а саме на квартиру, загальною площею (кв. м): 55.9, житлова площа (кв. м): 31.4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладене відповідно до акту опису майна, серія та номер: № 9/17-140, виданий 17 січня 2017 року, видавник: ДПІ у м. Івано-Франківську; рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 30/6862, виданий 16 січня 2017 року, видавник: ДПІ у м. Івано-Франківську. У задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявником наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 31 жовтня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року.

У разі скасування оскаржених судових рішень, інтереси заявника забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання судового рішення (статті 444 ЦПК України). Обставин, які б могли ускладнити або унеможливити вказаний поворот виконання заявником не наведено.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня

2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року в справі № 344/3333/23.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/3333/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 31 жовтня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року в справі № 344/3333/23.

Роз`яснити учасникам справи № 344/3333/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников