Справа № 724/2847/23
Провадження № 2/724/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? І М Е Н Е М ? ? У К Р А Ї Н И

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? /?ЗАОЧНЕ/

23 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? Ковальчук Т.М.

за участі

секретаря судового засідання:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Федонюка В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

? ? В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з 26.11.2015 по 24.09.2019 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач після народження доньки зв`язок з останньою взагалі не підтримує, будь - якої фінансової та матеріальної допомоги не надає, вихованням доньки не займається, свої батьківські обов`язки не виконує, не турбується ні про фізичний, ні про духовний розвиток доньки, не цікавиться її навчанням та здоров`ям, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тим самим свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивач зазначає, що за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання доньки відповідача було засуджено за ч.1 ст.164 КК України на підставі вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.12.2021 (справа №724/2563/21).

Просить суд, з посиланням на п.2 ч.1 ст.164 СК України, позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по причині ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Процесуальні дії суду

07 грудня 2023 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Зобов`язано орган опіки та піклування Хотинської міської радинадати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35).

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.44).

Позиція учасників справи

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги довірительки підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, щодо винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток та телефонограмою (а.с.41,48,53,55), відзив на позов не подав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Кузик А.М. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання у відсутності представника органу опіки та піклування, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 підтримують (а.с.40).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Фактичні обставини встановлені судом

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2015 по 24.09.2019 року, який розірвано рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.09.2019 року /справа №724/1107/19 (а.с.9).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження? дитини серії НОМЕР_1 , виданим 25.11.2016 року Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.8).

Згідно витягу №2982 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданого Хотинською міською радою Дністровського району Чернівецької області від 21.09.2023,ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьками: матір`ю ОСОБА_5 , 1975 р.н. та батьком ОСОБА_6 , 1968 р.н. (а.с.18).

Згідно довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) с.Каплівка, Дністровського району Чернівецької області №12 від 21.09.2023 року, ОСОБА_7 , 2016 р.н., відвідувала дошкільний заклад в період з 26.12.18 по 31.08.2022 року. Вихованням дитини займалась виключно мати ОСОБА_2 , дідусь ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_5 . Батько дитини ОСОБА_3 до садка не з`являвся, навчально-виховним процесом не цікавився (а.с.21).

Відповідно до довідки Каплівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Хотинської міської ради Чернівецької області від 22.09.2023, ОСОБА_4 навчається у 2 класі даного навчального закладу. Питанням навчання займається виключно матір, дідусь та бабуся. Батько дитини жодного разу не приводив дитину до школи, вихованням дитини не займається (а.с.22).

З психологічної характеристики, наданої практичним психологом на ученицю 2-го класу Каплівської ЗОШ І-ІІ ступеня ОСОБА_4 вбачається, що дівчинка жвава, розумна, розвинена, відповідальна, дружелюбна, користується авторитетом у класі. На думку психолога, цьому сприяє доброзичливий мікроклімат у сім`ї, яка оточила дитину любов`ю та теплом. Свій душевний стан дитина відобразила у своїх малюнках, які є світлими, кольоровими та веселими, які свідчать про гарні умови життя. Крім того, на даних малюнках дитина відобразила членів своєї родини: матір, бабусю, дідуся та домашніх тварин; батько дитини на малюнку відсутній (а.с.23-24).

Згідно довідки сімейного лікаря «Хотинський медичний центр», малолітня ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-педіатра з січня 2023 року. При захворюваннях та профілактичних оглядах дитину супроводжувала мати ОСОБА_2 , самостійно без батька. Батько дитини не відвідував медичну установу та не цікавився станом здоров`я дитини (а.с.19).?

З висновку ЛКК №530 від 04.10.2023, виданого ОКНП «Буковинський центр відновного лікування та комплексної реабілітації» малолітня ОСОБА_4 обстежувалася та лікувалася у дитячого невролога з травня 2023 року, будучи у супроводі матері, бабусі та дідуся, з діагнозом - синдром м`язової слабкості, пірамідної недостатності в ніжках на фоні підвищеної нервової збудливості. За станом здоров`я потребує курсів реабілітації (а.с.20).

Згідно довідки Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 05.12.2023, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.28).

Згідно судового наказу від 10.05.2019 року, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області (справа №724/809/19) з ОСОБА_3 на користь позивача стягуються аліменти на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_8 врозмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.04.2019 року і до повноліття дитини (а.с.11).

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.12.2021 року (справа №724/2563/21) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Вирок набрав законної сили 12.03.2022 року (а.с.12-13).

Згідно довідки державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №14949 від 26.09.2023 року, заборгованість відповідача ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , 2016 р.н., станом на 01.09.2023 року складає 125390,99 грн (а.с.14).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала покази, з яких вбачається, що вона є матір`ю позивача ОСОБА_2 та проживає з нею в одному будинку. На даний час донька перебуває за кордоном, вона з чоловіком допомагає доньці у вихованні онучки. Донька з відповідачем після реєстрації шлюбу проживали з ними за однією адресою. Спочатку відповідач нормально відносився до дитини, відносини в сім`ї доньки були нормальні. В липні 2018 року, коли дитині було приблизно півтора року, відповідач покинув сім`ю та пішов до своєї матері. З того часу ОСОБА_3 жодного разу не вітав дитину з будь якими святами, не відвідував її ні в дитячому садочку, ні під час навчання в школі, матеріально не допомагає. Дитина проходила лікування у 2023 році, однак батько жодного разу не провідав її у лікарні. Дитина знає, хто її батько, проте останній під час раптових зустрічей навіть не дивиться в бік дитини. Зі сторони відповідача не було жодних спроб побачити дитину, хоча ні її донька, ні вона не забороняли йому спілкуватися з дитиною.

Відповідно до висновку Хотинської міської ради як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області №621/45 від 10.11.2023, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ,1996 року народженнявідносно малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та догляду своєї дитини (а.с.25, 41-42).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першоючетвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2019 року у справі №631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18) зазначив, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов`язків.

Тож позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.07.2021 року у справі № 202/7712/18, відповідно до якої: з урахуванням принципу забезпечення «якнайкращих інтересів дитини» суд може застосувати до батька дитини крайній захід впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав у разі не підтримання ним стосунків з дитиною протягом тривалого часу, відсутність у батька інтересу до її життя, самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , маючи реальну можливість проявляти батьківське піклування щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , не турбується про неї, не приймає участі у організації її життя, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, зокрема, з 2018 року відповідач з дитиною не проживає та без поважних причин не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду, лікування, утримання, не забезпечує здобуття дитиною освіти, не готує її до самостійного життя, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створив належних умов для розвитку її здібностей, отже, життям доньки не цікавиться, участі у її вихованні не бере, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідка, а тому така пасивна поведінка ОСОБА_3 , з урахуванням недоведення того, що вона зумовлена будь-якими діями матері чи об`єктивними, незалежними від нього причинами, свідчить про його свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, порушує її права та інтереси.

Крім того, суд зазначає, що відповідач був обізнаний про розгляд судом справи про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення йому судових повісток, разом з тим, відзив на позов не подав, свою правову позицію щодо позовних вимог не висловив, за професійною допомогою адвоката для представництва його інтересів у суді, у разі неможливості з`явитися до суду, не звертався, отже відповідач не скористався способами захисту своїх прав як батька, не надав суду доказів намагання брати участь у вихованні дитини або наявність у нього об`єктивних, незалежних від нього, перешкод для спілкування з донькою ОСОБА_9 .

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема ставлення батька до дитини, обрання пасивної участі у житті дитини (тривала бездіяльність батька), відсутність будь-яких позитивних змін у поведінці батька щодо виховання дитини, тому суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_8 , 2016 року народження.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. згідно квитанції від 23.11.2023 року (а.с.5).

Згідно ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

З огляду на вищевикладене та наявність заяви представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, докази по яким ним будуть подані після ухвалення рішення суду, суд вважає необхідним призначити судове засідання, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, для вирішення питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. ст.150, 155, п.2 ч.1 ст.164, 180 Сімейного кодексу України, суд,

? В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 06 березня 2024 року о 10:00 год та встановити представнику позивача строк протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надати докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування учасників процессу:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, місце знаходження: м. Хотин, вул. О. Кобилянської, 2-А, Дністровського району Чернівецької області, .

Повний текст заочного рішення складено 04.03.2024 року.

Суддя Т. М. Ковальчук