Справа № 459/2782/23
Провадження № 2-о/459/79/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., представника заявника Ганенко О. І., представника заінтересованої особи Червоноградської міської ради Душної М. І., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю заінтересованих осіб: Червоноградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру, загальною площею 31,5 кв. м., житловою площею 16,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати у її власність Червоноградської територіальної громади в особі Червоноградської міської ради.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 29.09.2008 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено кредитний договір № 079-2008-2812, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) доларів США із кінцевою датою погашення кредиту 10.09.2023. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 29.09.2008, відповідно до якого Іпотекодавець передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що має одну кімнату, загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 16.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Оскільки станом на дату смерті позичальника, кредитні кошти, отримані за умовами кредитного договору, не були повернуті, 09.11.2012 ПАТ «Універсал Банк звернулося до Червоноградської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців ОСОБА_3 12.01.2018, 15.08.2018, 28.07.2020 ПАТ «Універсал Банк» було скеровано листи до Червоноградської державної нотаріальної контори щодо надання інформації про спадкоємців ОСОБА_3 . Листом Червоноградської державної нотаріальної контори № 324/01-16 від 11.08.2020 ПАТ «Універсал Банк» було повідомлено про те, що Червоноградською державною нотаріальною конторою 11.08.2020 на підставі претензії банку була відкрита спадкова справа № 177/2020 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 11.08.2020 жодні інші спадкоємці за оформленням спадщини не зверталися. Згідно листа Червоноградської міської ради від 19.09.2022 р. № 3/15-5858/3-25 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06.11.2008 р. На день його смерті за даною адресою інших осіб зареєстровано не було. Враховуючи те, що з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк та спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались, є підстави для визнання її відумерлою та передачі такої спадщини у власність Червоноградської територіальної громади, в особі Червоноградської міської ради. У зв`язку із вищевикладеним представник заявника просить заяву задовольнити, вищевказану спадщину визнати відумерлою.

Ухвалою від 25.08.2023 відкрито окреме провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

02.10.2023 представником заінтересованої особи Червоноградської міської ради подано заперечення на заяву, відповідно до яких представник просить відмовити у задоволенні такої заяви за безпідставністю та необґрунтованістю. Представник зазначив, що відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 22.01.2009. На момент смерті шлюб розірвано не було. ОСОБА_1 проживала разом із померлим, що підтверджується її заявою про встановлення факту перебування на утриманні годувальника від 17.07.2018, де вона вказала, що перебувала на утриманні ОСОБА_3 , разом із яким проживала однією сім`єю і вела спільне господарство, що підтверджується актом, складеним працівниками КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 26.09.2023 № 4493/07. Тому, відповідно до ст. 268 ЦК України, на думку представника ЧМР, остання вважається такою, що прийняла спадщину. Серед іншого представник зазначила, що відповідно до інформації, наданої відділом Червоноградської міської ради, ОСОБА_3 також був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відомостей, які містяться в реєстрі Червоноградської територіальної громади, за вказаною адресою станом на 25.09.2023 було зареєстровано 3 (три) особи: 1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Враховуючи вищезазначену інформацію, представник зауважила, що у ОСОБА_3 є дружина та ймовірно є діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відносяться до спадкоємців першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Відтак, наявність спадкоємців виключає можливість визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади. Тому просила у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою від 18.12.2023 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка була дружиною померлого ОСОБА_3 .

22.01.2024 представником заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокатом Брухом А. Є. було подано через «Електронний суд» письмові пояснення на заяву, відповідно до яких ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 22.01.2009. Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . ОСОБА_1 підтверджує, що не приймала спадщини після смерті чоловіка і не претендує на спадщину після смерті останнього. Представник заінтересованої особи зауважив, що на час смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, однак, останні були зареєстровані та проживали за різними адресами, а саме: ОСОБА_1 - по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 - по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 проживав разом із ОСОБА_1 , за адресою її реєстрації, з 2009 року по січень-лютий 2012 року. Проте, через постійні конфлікти з молодшим сином ОСОБА_1 (син від першого шлюбу), ОСОБА_3 був змушений піти проживати у свою квартиру по АДРЕСА_1 , в якій проживав до дня своєї смерті, а ОСОБА_1 залишилася проживати у своїй квартирі. До дня смерті останнього померлий та ОСОБА_1 підтримували сімейні відносини, відвідували один одного, а також ОСОБА_3 повністю забезпечував ОСОБА_1 матеріально, оскільки остання у той час не працювала і потребувала фінансової допомоги. Тобто, на час смерті чоловіка, ОСОБА_1 спільно із ним не проживала вже напротязі декількох місяців. Щодо тверджень Червоноградської міської ради про те, що у зв`язку із переходом на пенсію по втраті годувальника (чоловіка) ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину, представник зазначив, що право на пенсію по втраті годувальника не є тотожним і не повинно пов`язуватись із фактом прийняття спадщини, адже вони стосуються зовсім інших правовідносин. Також представник звернув увагу на те, що акт, складений КП «ЧЖКС» не засвідчує факту саме постійного проживання померлого ОСОБА_7 із ОСОБА_1 . Серед іншого, представник ОСОБА_1 повідомив, що вона не зверталась в судовому порядку для встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем з метою оформлення спадщини, не зверталась до нотаріуса із заявами про відкриття спадкової справи, тощо. Остання не проявляла і не проявляє жодного інтересу щодо спадкування майна після смерті свого чоловіка, а тому не може вважатись такою, що прийняла спадщину. Тому просив заяву задовольнити.

В судовому засідання представник АТ «Універсал Банк» заяву підтримав та просив задовольнити таку, з мотивів викладених у заяві.

Представник Червоноградської міської ради просив відмовити у задоволенні заяви, навівши аргументи, викладені у запереченнях на заяву, а також зазначила що вважає, що ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину, а відтак, визнати спірну квартири відумерлою спадщиною при наявності спадкоємців не вважає за можливе.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 суду повідомила, що ОСОБА_8 був її чоловіком, вони були одружені офіційно. Разом проживали певний час за адресою її реєстрації по АДРЕСА_3 . Вказує, що її другий син наркоман, тому у її чоловіка із сином були дуже складні стосунки, у зв`язку із чим ОСОБА_3 не витримав і пішов проживати до себе на квартиру. Вона ж залишалась на квартирі по АДРЕСА_3 , оскільки син усе виносив з дому. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приходили одне до одного, але не проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. ОСОБА_1 суду повідомила, що вона не хоче приймати спадщину, відмовляється від неї, оскільки їй відомо про наявність боргів у її чоловіка і вона не має змоги такі борги сплатити. Також заінтересована особа суду повідомила, що у померлого ОСОБА_3 є діти, які теж знають про банківські борги і не бажають приймати спадщину, тому і не подавали відповідні заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті їх батька. Діти проживали окремо від батька по вул. Стуса. Також вона повідомила, що на час смерті ОСОБА_3 у спірній квартирі проживав сам і зареєстрований там був також сам. Тому просила визнати спадщину відумерлою.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Брух А. О. підтримав свою довірительку, надав пояснення, що аналогічні, викладеним у письмових пояснення та додатково пояснив, що спірна квартира пустує, там ніхто не проживає, оскільки всім спадкоємцям відомо про банківські борги померлого ОСОБА_3 . Також зауважив, що ОСОБА_1 перебувала на матеріальному утриманні свого чоловіка, оскільки не працювала на час його смерті. На спадщину не претендувала та не претендує. Тому просив заяву задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що ОСОБА_1 є його сусідкою. Остання разом із своїм чоловіком проживали за адресою: АДРЕСА_4 . У 2012 році ОСОБА_3 помер і на момент його смерті вони разом не проживали, оскільки син ОСОБА_1 є наркоманом і у них виникали конфлікти. Інколи бачив ОСОБА_1 , яка казала, що йде до ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступне.

29.09.2008 між АТ «Універсал банк» (далі «кредитор») та ОСОБА_3 (далі- «позикодавець») було укладено кредитний договір №079-2008-2812, відповідно до якого кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у розмірі 29 900 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплати проценти за користування кредитом у розмірі13,95% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов цього договору. Строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10.09.2023 включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту). Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору ( п. 1.1, 1.2 Договору)(а. с. 14-17).

Також 29.09.2008 між АТ «Універсал банк» (далі «Іпотекодержатель») та ОСОБА_3 (далі «Іпотекодавець») було укладено договір іпотеки нерухомого майна квартири, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2008 (а. с. 19-22).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданою 14.08.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а. с. 81, 175).

Відповідно до виписки з особового рахунку з 29.09.2008 по 21.07.2023 ОСОБА_3 здійснював погашення кредиту, проте станом на дату смерті останнього кредит погашений не був (а. с. 23-37).

Із листів АТ «Універсал банк» встановлено, що Червоноградській державній нотаріальній конторі були направлені запити від 18.03.2022, 30.06.2022, 27.12.2022, 25.04.2023 щодо надання інформації про відомих спадкоємців померлого ОСОБА_3 , про виявлену спадкову масу померлого, а також про те, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину (а. с. 10-13).

Окрім цього, із листів АТ «Універсал банк» встановлено, що Червоноградській державній нотаріальній конторі 09.11.2012, 12.01.2018, 15.08.2018,23.07.2020 були направлені претензії до спадкоємців боржника ОСОБА_3 про погашення заборгованості за кредитним договором №079-2008-2812 від 29.09.2008 (а. с. 40-42,122).

Із листа Червоноградської державної нотаріальної контори убачається, що на підставі претензії кредитора ПАТ «Універсал Банк» від 28.07.2020, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито спадкову справу №177/2020. Станом на 11.08.2020 жодні інші спадкоємці за оформленням спадщини не звертались (а. с. 43,44).

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .. Також приватним нотаріусом Степчук І. С. було накладено обтяження - заборона відчуження даного нерухомого майна на підставі договору іпотеки (а. с. 45, 46).

Згідно із довідки виконавчого комітету Червоноградської міської ради встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06.11.2008 року та знятий з реєстрації місця проживання 13.07.2018. На день його смерті за даною адресою інших осіб зареєстровано не було. Також даним листом повідомлено про те, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.06.2005 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та знятий з реєстрації місця проживання 06.11.2008 (а. с. 47).

Померлий ОСОБА_3 був одружений із ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданою 22.01.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а. с. 82, 172).

Із копії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що вона зареєстрована з адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 83-86) і ця квартира належить їй на праві власності відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а. с. 75-76).

Із копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що така заведена за заявою АТ «Універсал банк» і жодні спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а. с. 120-131).

Із листа №1300-5903-8/166173 від 16.11.2023 Головного управління Пенсійного фонду України вбачається, що з 24.07.2018 ОСОБА_1 було переведено з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі поданої нею заяви № 1942 від 24.07.2018 (а. с. 118).

Також до матеріалів справи долучено Акт, складений працівниками КП «Червонограджитлокомунсервіс» № 4493/07 від 26.09.2023, відповідно до якого сусіди ОСОБА_1 підтвердили факт проживання її з чоловіком ОСОБА_3 разом за адресою: АДРЕСА_3 до дня його смерті (а. с. 80).

Разом з цим, у відповідь на адвокатський запит КП «Червонограджитлокомунсервіс» надало лист №475/07 від 01.02.2024, із якого встановлено, що Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» складає акти на підставі рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №128 від 28.09.2021 та встановлює факти, які відображаються в актах станом на момент їх складення (акти про фактичне проживання). Комунальне підприємство не є розпорядником запитуваної формації, та не веде обліку проживаючих/не проживаючих громадян в певні періоди часу в житлових квартирах (будинках) міста Червонограда, не вело такого обліку і в 2012 році, а тому не може надати акту (довідки) із запитуваною інформацією (а. с. 201).

Оскільки спадкоємці померлого ОСОБА_3 не бажають приймати спадщину, фактично відмовляються від такої, а кредитні зобов`язання померлого залишаються невиконаними, представник заявника просить визнати спадщину відумерлою та передати її Червоноградській міській раді.

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК Україна).

Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

За правилами частин першої, третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відумерлою є спадщина, визнана такою на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факту смерті спадкодавця, відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури.

У пункті 8 частини другої статті 293 ЦПК України зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2023 року в справі № 712/14171/21.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них (Ч. 4 ст. 1277 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме спірна квартира.

Спадкоємцями ОСОБА_10 є його дружина ОСОБА_1 та його діти (від іншого шлюбу), які не бажають приймати спадщину, фактично відмовляються від неї, оскільки їм відомо про борги, які вони не мають змоги сплатити.

Заявник АТ «Універсал банк» являється кредитором померлого ОСОБА_11 , оскільки останній за життя отримав кредит, який не погасив, залишивши відповідні борги.

Із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_12 , встановлено, що жодні спадкоємці не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Тому заявник просить визнати таку спадщину відумерлою.

Заперечуючи проти поданої заяви, представник Червоноградської міської ради посилався на те, що дружина померлого ОСОБА_1 фактично прийняла дану спадщину, оскільки проживала з ним на час смерті та оформила собі пенсію по втраті годувальника.

Суд вважає такі доводи безпідставними та такими, що не підтвердилися під час розгляду справи, оскільки із показів свідка, пояснень заінтересованої особи та матеріалів справи було установлено, що вказані особи (померлий та його дружина) були зареєстровані за різними адресами, на час смерті померлого фактично разом не проживали, а лише відвідували один одного. Дружина померлого ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що вона з своїм чоловіком разом не проживала, після його смерті спадщину приймати не бажає, як і не бажають цього робити його діти, через наявність боргів, тому ними і не подавалися заяви про прийняття спадщини.

Щодо отримання дружиною померлого пенсії по втраті годувальника, що на думку представника Червоноградської міської ради свідчить про фактичне прийняття нею спадщини після смерті її чоловіка, то суд вважає, що перебування ОСОБА_1 на утриманні у чоловіка ОСОБА_3 та отримання нею такої пенсії не підтверджує факту прийняття нею вищевказаної спадщини, оскільки такий факт повинен підтверджуватися іншими належними та допустимими доказами, матеріали справи яких не містять.

Відтак, доводи заінтересованої особи ЧМР не спростовують обставин, викладених у заяві про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно ст. 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 не встановлено, як і не встановлено таких, які проживали разом з ним на час смерті та фактично прийняли спадщину.

Тому, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання спадщини відумерлою, що складається з нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею 31,5 кв. м., житловою площею 16,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю заінтересованих осіб: Червоноградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру, загальною площею 31,5 кв. м., житловою площею 16,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати у власність Червоноградської територіальної громади в особі Червоноградської міської ради відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру, загальною площею 31,5 кв. м., житловою площею 16,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.02.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Заінтересовані особи: Червоноградська міська рада (, 80100, Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суддя: М. В. Мельникович