Справа № 305/381/24
Провадження по справі 2/305/306/24
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Лазорко Роман Йосифович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчий округ закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
До Рахівського районного суду Закарпатської області 06.02.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Лазорко Роман Йосифович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчий округ закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частина 2 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Частина 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Для забезпечення дотримання правил підсудності у даній справі дану позовну заяву було залишено без руху з тим, щоб позивач уточнив своє місце проживання з наданням відповідних доказів та приведенням позовної заяви у відповідність до норм ЦПК України, зокрема усунення суперечності, які стосуються підсудності.
На виконання зазначеної ухвали суду Позивач надіслав заяву про передачу даної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, оскільки місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру, тому з 23 березня 2023 року суди отримують інформацію з Демографічного реєстру автоматично в підсистемі ЄСІТС.
Відповідно до відповіді №443473 від 09.02.2024 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.02.2023 зареєстроване у АДРЕСА_2 .
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , під час вивчення матеріалів даного позову не встановлено підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для прийняття до провадження даного позову Рахівським районним судом, ба більше представник позивача заявив клопотання про передачу даної позовної заяви Солом`янському районному суду міста Києва, отже позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності, тому є підстави для передачі вказаної справи за підсудністю до належного, яким є Солом`янському районному суду міста Києва.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.Е.Ємчук