Єдиний унікальний номер 341/2672/23
Номер провадження 2-п/341/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чубенко Микити Сергійовича про перегляд заочного рішення у справі № 341/2672/23,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Чубенко М.С. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить: скасувати заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року по справі № 341/2672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, до заяви не додані докази про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Як обставину, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, заявниця зазначає, що проживає за кордоном, у зв`язку із чим не мала можливості отримати копію ухвали про відкриття провадження по справі, а також позовну заяву з додатками, за адресою місця реєстрації.

В той же час, судом з матеріалів цивільної справи №341/2672/23 встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження по справі разом із позовною заявою з додатками, неодноразово направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, за якою зареєстроване місце проживання відповідачки. Поштове відправлення поверталося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

Доказів про зміну місця проживання заявницею до заяви не надано.

Копія закордонного паспорту відповідачки з відміткою про дату виїзду за межі території України 22.07.2023 року, не свідчить про те, що вона після зазначеної дати на територію України не поверталась та змінила місце проживання.

Крім того, в порушенні вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує своє заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається із змісту заяви, відповідачка заперечує наявність боргу в заявленому до стягнення розмірі. При цьому, у заяві відсутні посилання на будь-які докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушенні ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які посилається заявник на підтвердження того, що її борг перед банком погашено.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чубенко Микити Сергійовича про перегляд заочного рішення у справі № 341/2672/23 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА