У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Бойка Б.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» про визнання договору недійсним,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» про визнання недійсним договору №65/Уж2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2023 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів», про визнання договору недійсним до вступу у справу правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2024 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів», про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бойко Б.Б. повідомив суд, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Луцович В.П. заведена спадкова справа. Заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Луцович В.П. інформації про коло осіб, які являються спадкоємцями ОСОБА_2 ..

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Дослідивши клопотання представника позивача адвоката Бойка Б.Б., матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання сторони позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцович Віталії Петрівни /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 14/1/ інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 01.04.2024 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА