Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1083/21
Провадження по справі № 6/514/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Піун Наталії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Піун Н.М. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі №514/1083/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №708817/2177346 від 12 листопада 2020 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 36479 гривень 02 копійки, суму судових витрат в розмірі 2270 гривень.

07 квітня 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №514/1083/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 36479 гривень 02 копійки, суму судових витрат в розмірі 2270 гривень.

29 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенком С.Б. відкрито виконавче провадження №69741567 з виконання виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 07 квітня 2022 року по справі №514/1083/21.

Станом на 28 листопада 2023 року виконавче провадження №69741567 від 29 серпня 2022 року відкрито, що підтверджується інформацією про виконавче провадження.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №5-2023, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №708817/2177346 від 12 листопада 2020 року.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, викликались належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду поштове відправлення повернуто за зворотною адресою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 17 лютого 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі №514/1083/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №708817/2177346 від 12 листопада 2020 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 36479 гривень 02 копійки, суму судових витрат в розмірі 2270 гривень.

07 квітня 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №514/1083/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 36479 гривень 02 копійки, суму судових витрат в розмірі 2270 гривень.

29 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенком С.Б. відкрито виконавче провадження №69741567 з виконання виконавчого листа виданого Тарутинським районним судом Одеської області 07 квітня 2022 року по справі №514/1083/21.

Станом на 28 листопада 2023 року виконавче провадження №69741567 від 29 серпня 2022 року відкрито, що підтверджується інформацією про виконавче провадження.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №5-2023, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №708817/2177346 від 12 листопада 2020 року.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчого листа до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Піун Наталії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк») у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Тарутинським районним судом Одеської області у цивільній справі №514/1083/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №708817/2177346 від 12 листопада 2020 року в розмірі 36479 гривень 02 копійки, суму судових витрат в розмірі 2270 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева