У Х В А Л А

01.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Пунько Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , із участю третьої особи приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевської Людмили Олександрівни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, застосування наслідків недійсності договорів,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Пунько І.В. в інтересах ОСОБА_1 23.02.2024 року (згідно дати поштового відправлення) подала до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області даний позов із вимогами визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17.11.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №2473, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О.; застосувати наслідки недійсності правочину, визнавши за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:1554, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17.11.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №2475, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О.; застосувати наслідки недійсності правочину, визнавши за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:002:1554, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №467218 від 28.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, відомості щодо відповідача у справі ОСОБА_2 відсутні.

Наразі вивченням позовної заява встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, стороною позивача не викладено обґрунтування та не зазначені докази і не вказані підстави звільнення від доказування обставин відсутності інших спадкоємців ОСОБА_3 за законом чи за заповітом або за правом представлення за даними спадкових справ та заповітів, за матеріалами спадкової справи, що має істотне значення стосовно вирішення обсягу осіб, які повинні брати участь у розгляді даної справи; за відсутності яких не виключається потреба участі у справі відповідної територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцм відкриття спадщини щодо майна ОСОБА_3 .

Також представником позивача не обґрунтовано та не зазначені докази щодо прийняття у встановленому законом порядку позивачем ОСОБА_4 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , чим не є довільна вказівка її належності до спадкоємців останнього.

При цьому у позові відсутнє обґрунтування залучення приватного нотаріуса до участі в справі без оскарження по суті дій чи бездіяльності нотаріуса, виключно що може становити правові підстави залучення нотаріуса до судового розгляду цивільного спору.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ч-4-6 ст.95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У порушення зазначених норм процесуального закону, представником позивача надані копії письмових доказів, що не засвідчені у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, не зазначено на кожному з поданих документів про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища, ініціалів та підпису особи, яка їх завіряє, оскільки такими не є наявні наразі докази, що були прошиті усі разом та завірені підписом й печаткою представника позивача, надто з урахуванням того, що цим одночасно охоплено документи, які не входять до вказаного у додатку до позовної заяви переліку доказів, оригінали яких знаходяться безпосередньо у позивача.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки стороні позивача слід усунути шляхом обгрунтування за змістом нової редакції позовної заяви відповідних обставин щодо суб`єктного складу учасників справи та його уточнення за потреби стосовно відсутності інших спадкоємців або неприйняття ними спірної спадщини, способу її прийняття позивачем; а також засвідчення належним чином доданих до позову усіх копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Пунько Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , із участю третьої особи приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевської Людмили Олександрівни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків десятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.