"05" березня 2024 р. Справа № 363/1076/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Томчук Микола Володимирович (адреса для листування: м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 61, оф. 39), до Петрівської громади Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; код ЄДРПОУ: 0435962), третя особа: державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Шило Олександр Степанович (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1), про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У п. 2, 3.3, 3.5 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначається, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати право власності у порядку спадкування на спадкове майно, яке складається з 1/8 частки житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Про наявність інших спадкоємців, які б могли мати право на спадкування вказаного майна, позивачці невідомо.

У зв`язку з цим, як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі визначено Петрівську громаду Київської області. При цьому позовна заява містить відомості щодо коду ЄДРПОУ відповідача, яким зазначається 0435962. Шляхом відкритого доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що в реєстрі відсутні реєстраційні відомості щодо юридичної особи за ідентифікаційним кодом 0435962. Також шляхом доступу до реєстру судом не вдалося отримати відомості щодо наявності зареєстрованої у встановленому законодавством порядку юридичної особи у виді Петрівської громади Київської області.

З урахуванням вищевикладених висновків, відповідачем по даній справі, за умови відсутності відомостей щодо інших спадкоємців, які можуть мати право на спадкування майна, щодо якого заявлені вимоги про визнання права власності, має бути відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У даному випадку місцем відкриття спадщини є с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві в якості відповідача не зазначається відповідний орган місцевого самоврядування (відповідна сільська рада), яка діє від імені відповідної територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Натомість матеріально-правова вимога позивача пред`явлена до Петрівської громади Київської області, яка не є юридичною особою, не наділена цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю та не може бути стороною по справі.

Крім того, відповідно до п. 1, 3.1 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судам потрібно брати до уваги, що спори про спадкування підлягають розгляду судами виключно у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК) або закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) з тих підстав, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, не відповідають зазначеним вимогам процесуального законодавства. Постановлення ухвали про закриття провадження у справі без зазначення, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, суперечить також вимогам ст. 206 ЦПК.

Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові, а не відмови у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) або залишення позовної заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати право власності на 1/8 частку житлового будинку та земельної ділянки, які не були нею успадковані за заповітом через те, що становили обов`язку частку у спадщині ОСОБА_2 , чоловіка ОСОБА_3 , яка є спадкодавцем вказаного майна та бабусею позивачки.

Як вбачається з доданих матеріалів, для оформлення 7/8 часток спадкового майна позивачка зверталася до нотаріуса, за результатами чого оформила право на спадщину та право власності на відповідне нерухоме майно. Разом з тим, позовна заява та додатки до неї, не містять жодної інформації щодо звернення позивачки до нотаріуса для оформлення права на спадщину на 1/8 спадкового майна після смерті ОСОБА_2 та чи прийнята нотаріусом постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

У такому випадку з позовної заяви не зрозуміло в чому саме полягає порушення прав, свобод та законних інтересів позивачки, а відповідно необхідність застосування відповідного способу судового захисту порушених прав шляхом ухвалення відповідного судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 19 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 , який мав право на обов`язкову частку у спадщині померлої ОСОБА_3 , яка все спадкове майно заповіла позивачці, помер менше ніж через місяць з моменту відкриття спадщини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Таким чином, винятком процесу спадкової трансмісії є право на отримання обов`язкової частки у спадщині, яке не входить до складу спадщини особи, яка померла після відкриття спадщини, але до її прийняття.

У позовній заяві позивачем заявляється клопотання про витребування спадкової справи померлої заповідачки ОСОБА_3 . Разом з цим, позовна заява не містить жодних відомостей щодо проживання ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини разом з ОСОБА_3 , щодо процесу спадкування, який розпочався після смерті ОСОБА_2 та відповідно не заявляється вимога про витребування спадкової справи ОСОБА_2 .

Оскільки в даному випадку ставиться питання щодо того, що ОСОБА_2 , будучи особою, наділеною правом на обов`язкову частку у спадщині, не встиг прийняти вказану спадщину, то вищезазначені відомості щодо процесу спадкування після смерті ОСОБА_2 , доступ до його спадкової справи мають визначальне значення для вирішення поставленого питання.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, надавши уточнену редакцію позовної заяви з визначенням коректного відповідача у виді органу місцевого самоврядування як юридичної особи, який діє в інтересах відповідної територіальної громади; надавши відомості з документальним підтвердженням звернення позивача до нотаріуса для оформлення права на спадщину на 1/8 спадкового майна, а також відповіді нотаріуса за результатами такого звернення; надавши відомості з документальним підтвердженням щодо проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 на момент її смерті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської громади Київської області, третя особа: державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Шило Олександр Степанович про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас