ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3591/24 Справа № 215/5169/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Департаменту патрульної поліції на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у справі № 215/5169/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Департамент патрульної поліції подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29 лютого 2024 року.

Розмір судового збору, сплачений Департаментом патрульної поліції за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області рішення суду оскаржується лише в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, судовий збір за подання апеляційної скарги сплаті не підлягає.

З огляду на вказане, клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору заявлено Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зайво.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Департаменту патрульної поліції на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у справі № 215/5169/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: