Справа №639/4462/22
Провадження №2/639/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 96 389,96 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Призначено підготовче засідання.

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року прийнято до розгляду позов зі збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабка Світлани Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Зобов`язано Державну іпотечну установу надати суду: довідку про суми здійснення платежів із зазначенням періоду здійснення таких платежів по договору лізингу №ФЛ202000581 від 29.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Державною іпотечною установою.

Витребувані докази надані на адресу суду.

В підготовчому засіданні 06.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бабка С.А. подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати спільною сумісною власністю придбані під час шлюбу: охоронну сигналізацію, комплект кухонних меблів, комплект вбудованих шаф, холодильник, духову шафу, та здійснені платежі, по договору фінансового лізингу № ФЛ202000581 від 29.07.2020 року; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 . виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 29 червня 2005 року) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 . паспорт № НОМЕР_4 . виданий 23.08.2023 року орган, що видав: 6320) грошову компенсацію за належну їй частку в майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя, у сумі 92 234,77 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павлуненко К.Л. не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви, зазначила, що неодноразово викладала свої заперечення проти позову в заявах по суті справи, отже не має наміру складати відзив на заяву про зміну позовних вимог.

Судом без виходу до нарадчої кімнати винесено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабка С.А. про уточнення позовних вимог.

Представники сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті, будь-яких інших заяв та клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 15.04.2024 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова