overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3326/24
Провадження № 6/344/72/24
05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
секретаря Волощук Є.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович , ТОВ «Кампсіс Лігал».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві зазначив щоб розгляд заяви проводити без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При ознайомленні із матеріалами заяви встановлено, що до заяви не додано постанову про відкриття виконавчого провадження № 62916293.
Про відсутність постанови про відкриття виконавчого провадження № 62916293 працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 22.02.2024 року.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та/або Інформацію про виконавче провадження №62916293, що підтверджує наявність про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та/або Інформацію про виконавче провадження №62916293, що підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження..
Вказані документи слід направити суду до 19 березня 2024 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
465/8272/23
2/465/1040/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді: Дзеньдзюри С. М.,

при секретарі судового засідання: Балаболці В. В.,

розглянувши клопотання представника відповідачаОСОБА_1 - адвоката Груника Віктора Олександровича про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Від представника відповідачаОСОБА_1 - адвоката Груника Віктора Олександровича, 19.03.2024 року надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції слід розглянути в порядку письмового провадження за ч.13 ст.7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача подав 19.03.2024 року, тобто пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки подане з порушення вимог ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачаОСОБА_1 - адвоката Груника Віктора Олександровича про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження №2/389/640/23
Ухвала

19 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.02.2017 виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Ухвалою суду від 01.11.2023 сторонам призначено строк для примирення в два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що призначений сторонам строк для примирення закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті,тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 152/241/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

06 березня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє Памірський Максим Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. від 16 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справу з повідомленням (викликом) учасників справи. Перше судове засідання у даній цивільній справі призначено на 9-00 год 11 березня 2024 року та визначено дату другого судового засідання для розгляду справи по суті 22 березня 2024 року о 9-00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 березня 2024 року №39, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 березня 2024 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г.

Одержавши зазначену справу, вивчивши позовну заяву, та додатки до неї, вважаю за можливе прийняти її до провадження.

Керуючись статтями 19, 41, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє Памірський Максим Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «19» березня 2024 року на 11-30 г.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа 237/4446/23
Номер провадження 2/237/331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05.03.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Приходько В.А.,

За участю секретаря судового засідання Ждановій А.І.

Відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч1 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту отримання повного тексту ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде складений 06.03.2024 року.

Суддя В.А. Приходько
Справа №
Провадження № 2-н/524/400/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №333/7048/21
Пр. № 2-п/333/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 р. по цивільній справі №333/7078/21 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання заяви про перегляд даного заочного рішення поважними та поновити цей строк.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 р. по цивільній справі №333/7078/21 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 29 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 333/139/24
Провадження №2/333/1902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду, заявлене по цивільній справі №333/139/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представниці позивача надійшло письмове клопотання про її участь у судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку.

З метою забезпечення можливості представника позивача прийняти участь в судовому засіданні, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №333/139/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, проводити з використанням представником позивача, власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/24/14-ц
Провадження № 6/947/199/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2024 року ТОВ "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Фінанс" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №502/24/14-ц за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до боржника - ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Дата судового засідання визначається з урахуванням запланованої відпустки головуючого по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.04.2024 року на 15-00 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/735/24
Номер провадження 2/950/329/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" березня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2020 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 849.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду і просила розірвати між сторонами шлюб та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 23 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 19 квітня 2024 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження 2-во/127/18/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 року в цивільній справі № 127/20971/23,

в с т а н о в и в :

заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 року в цивільній справі № 127/20971/23 мотивована тим, що в резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні РНОКПП відповідача і вказано номер НОМЕР_1 , який не співпадає із дійсним НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в позовній заяві (а.с. 1) представником позивача зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , в зв`язку з чим в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 року в цивільній справі № 127/20971/23 допущена описка і зазначено про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з тим, згідно копії паспорта ОСОБА_1 та картки фізичної особи платника податків, виданої Вінницькою міської ДПІ, ОСОБА_1 присвоєний РНОКПП НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 року в цивільній справі № 127/20971/23, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 року в цивільній справі № 127/20971/23, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 01 березня 2024 року.

Суддя: