У Х В А Л А

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 205/3384/13-ц

провадження № 61-10700ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 грудня 2022 року заявник надіслала через систему «Електронний суд» до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, відповідно до квитанції від 02 липня 2022 року № 4603-4635-8569-9152 у розмірі 496,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано ГУК у Печерському районі м. Києва повернути сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн, внесений згідно ізквитанцією від 02 липня 2022 року № 4603-4635-8569-9152, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Проте, під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку в частині зазначення особи, якій необхідно повернути судовий збір, а саме, помилково зазначено - «Міністерству освіти і науки України» замість правильної - « ОСОБА_2 ».

22 лютого 2024 року ОСОБА_2 надіслала через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2022 року про повернення судового збору.

Разом із заявою надіслано копію свідоцтва НОМЕР_1 , виданого 02 червня 2023 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про шлюб, зареєстрований 02 червня 2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_2 ».

Заявник просила виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2022 року із урахуванням зміни прізвища та вказати, що судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки з урахування зміни заявником прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2022 рокув частині зазначення особи, якій необхідно повернути судовий збір, а саме: замість помилково зазначеного «Міністерству освіти і науки України», вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко