233 Справа № 233/4447/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

08 травня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областічерез систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 233/4447/15-ц від 08.02.2021 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» у відшкодування сплаченого судового збору 1021 грн. 57 коп.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 30 квітня 2024 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В.про видачу дубліката виконавчого документа залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків: запропоновано зазначити відомості про відповідача ОСОБА_2 та долучити докази прийняття ОСОБА_3 до свого провадження виконавчого провадження № №65009538 від 02.04.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №233/4447/15-ц від 08.02.2021 року.

На виконання ухвали суду від 30 квітня 2024 року заявником була надана суду постанова про прийняття виконавчого провадження № 65009538 від 02.04.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №233/4447/15-ц від 08.02.2021 року.

Проте, недоліки заяви не були усунуті у повному обсязі, оскільки заявник не вказав відомості про відповідача ОСОБА_2 , зазначивши, що по виконавчому провадженню щодо солідарного співвідповідача ОСОБА_2 подавалася окрема заява в межах іншого виконавчого провадження.

Як вбачається з даних документообігу суду, ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О. від 19 лютого 2024 року вищезазначену заяву про видачу дубліката виконавчого листа було повернуто заявнику.

Оскільки видача дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 233/4447/15-ц стосується також законних прав та інтересів ОСОБА_2 , в заяві слід було зазначити відомості і про відповідача ОСОБА_2 , про що було зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху, втім, зазначені в ухвалі від 30 квітня 2024 рокунедоліки в цій частині приватним виконавцемне були усунуті, повідомлень про неможливість виконати ухвалу у повному обсязі з певних причин на адресу суду він не направляв, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2024 року.

Суддя