Провадження № 2/161/645/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 (далі квартира). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він подав до приватного нотаріуса із відповідною заявою, проте у видачі такого йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Таким чином, він позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину. Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якому за життя належала 1/4 частка квартири. Однак, із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ніхто інший не звертався. Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

24.01.2023 року від Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області у відповідь на запит суду надійшли копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з цим нотаріальною конторою повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилася (а.с. 44-57).

До початку судового засідання представником позивача суду подано заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та щодо ухвалення заочного рішення він не заперечує. За наслідками розгляду справи судові витрати просить залишити за його довірителем (а.с. 66).

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від неї на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13.02.2023 року Відділом ДРАЦС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіт не залишила, а тому спадкування у даному випадку здійснюється за законом.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, тобто їх частки у власності на квартиру були рівними по 1/2 частині. Зазначене підтверджується відповідним свідоцтвом про право на житло від 28.05.1998 року (а.с. 21).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 19.12.2002 року державним нотаріусом Першої Луцької держнотконтори Сушик Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2310, ОСОБА_3 набула права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , а іншу 1/4 частку квартири успадкував син померлого ОСОБА_4 (а.с. 24).

Тобто, на момент смерті ОСОБА_3 , їй належали 3/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1217, ч. 2 ст. 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є її син позивач ОСОБА_1 . Вказаний ступінь спорідненості між останніми підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с. 17).

Інший спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_3 її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с. 18).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена на підставі претензій його кредиторів (а.с. 45-47). Й ого спадкоємець першої черги права на спадкування за законом донька ОСОБА_2 із заявою до органів нотаріату не зверталася.

Доказів іншого судом в ході розгляду не здобуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом також встановлено, що 17.07.2023 року позивач звернувся до Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 48-53).

Будь-хто інший із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 293/2023.

Отже, позивачу, як єдиному спадкоємцю після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом належить майно 3/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач належним чином оформити право власності на вищевказане майно не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 про що державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюковою О.В. винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1559/02-31 від 20.09.2023 року (а.с. 53).

За наведених обставин, ОСОБА_1 як спадкоємець, позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину після смерті матері та набути права власності на нерухоме майно в позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 єдиним спадкоємцем за законом є позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину та не заявив про відмову від її прийняття, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно 3/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У своїй заяві від 28.02.2024 року представник позивача просив понесені судові витрати по справі залишити за його довірителем, а тому судом не вирішується дане процесуальне питання в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 328, 357, 370, 392, 1217, 1220, 1223, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263, 264, 265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/4 (три четверті) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: республіка білорусь, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 20 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська