Єдиний унікальний номер 722/203/24
Номер провадження 2/722/151/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суський О.І.

секретаря судового засідання Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гінгуляк О.М., звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Посилається на те, що позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 16.10.2004 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №72. Від спільного проживання мають одну малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одну повнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони з 2023 року не проживають разом як сім`я. Сім`я розпалася по тій причині, що спільнє життя у них відсутнє, вони мають різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачкою життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дітей відсутній, діти залишаються проживати з позивачем. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, однак представник подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 16.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №72 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 16.10.2004 року).

Від спільного проживання мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем.

Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суда відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача.

За таких обставин, визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому його слід прийняти, а позовні вимоги задовольнити.

Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище « ОСОБА_7 » слід не змінювати.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.206 ч.4, 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за №72 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) грн. 20 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: