Справа № 638/3911/23
Провадження № 2/638/1070/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника відповідача Ленько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа Харківська районна державна (військова) адміністрація про визнання увільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов`язання скасувати розпорядження, як таке, що суперечить Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Фонду державного майна України, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, в якому просить визнати увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» незаконним, скасувати наказ Фонду державного майна України №600 від 30.03.2023 року, поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника, а саме зазначити виконуючим обов`язки керівника ОСОБА_1 , зобов`язати Голову Харківської обласної державної (військової) адміністрації скасувати розпорядження викладене у листі №01-26/840 від 23.03.2023 року щодо погодження контракту з керівником ДП «ГИПРОКОКС» Щербаковим О.О., як таке, що суперечить Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Ухвалою судді від 18.05.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому позивачем подано до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони (їх представники) та інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа Харківська районна державна (військова) адміністрація про визнання увільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов`язання скасувати розпорядження, як таке, що суперечить Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа Харківська районна державна (військова) адміністрація про визнання увільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов`язання скасувати розпорядження, як таке, що суперечить Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк