КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/456/24
Провадження № 2-з/488/5/24
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ксенжик К.В., звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати виконавчий напис, вчинений 12.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, який зареєстровано в реєстрі за № 1722, таким, що не підлягає виконанню та повернути позивачу стягнуті кошти за виконавчим провадженням № 59749522. Стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Також, позивачка подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП№ 59749522, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною від 09.08.2019 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного КОНО Колейчик Володимира Вікторовича за № 1722 від 12.07.2019 року, до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити ефективний захист порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулася, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59749522, відкритому 09.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного КОНО Колейчик Володимира Вікторовича за № 1722 від 12.07.2019 року, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 488/456/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", Приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева