Справа № 214/3803/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

присяжних Бобрової Н.М., Самсонової М.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Семенівка Лисинського району Київської області недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Лисинського району Київської області та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви обґрунтовано наступним. Він. ОСОБА_1 , є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівки Лисинського району Київської області. Родинні зв`язки між ним та ОСОБА_2 підтверджується відповідними свідоцтвами. Його мати, ОСОБА_3 , донька ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16.03.2016 року складений відповідний актовий запис № 493. Інших родичів у ОСОБА_2 не має. У 1992 році у ОСОБА_2 стався субарахноїдальний крововилив, у зв`язку з чим вона знаходилась на стаціонарному лікуванні з 25.07.1992 року по 28.07.1992 року у 5 міській лікарні з діагнозом: Субарахноїдальний крововилив. Церебральний атеросклероз. Після цього випадку ОСОБА_2 спостерігалась у лікаря та проходила лікування за своїм місцем проживання. Згідно із записом від 10.03.2011 року в медичній картці за медичним висновком невропатолога ОСОБА_2 поставлений наступний діагноз: «Дисциркуляторна енцефалопатія I ступеня, складного генезу, розсіяна пірамідна симптоматика». Рекомендований огляд та обстеження у терапевта, консультація окуліста, загальний аналіз крові та загальний аналіз сечі. Також призначене медикаментозне лікування. У вересні 2021 року у ОСОБА_2 сталося загострення хвороби, внаслідок якого була порушена мова, хвора була дезорієнтована у просторі, вона не впізнавала своїх родичів (запис в медичній картці амбулаторного хворого від 20.09.2021 року). Після цього стан хворої не поліпшився. На сьогоднішній день вона не орієнтується в часі, в собі, в просторі. ОСОБА_2 є обмеженою у пересуванні у просторі, не здатна до самообслуговування. Згідно із записом від 06.03.2023 року у медичній картці лікарем загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_2 встановлений діагноз: «Ішемічна хвороба серця (ІХС). Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба (ГХ) ІІ ст. 2 ст. Сердечна недостатність (CH) II А ст. Дисциркуляторна енцефалопатія (ДЕП) ІІ-ІІІ ст. Деформуючий остеоартроз (ДОА) колінних та гомілково-ступневих суглобів І-ІІ ст.». Згідно з висновком № 383 від 06.03.2023 року «Про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі», ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Через свої хвороби ОСОБА_2 не може цілком давати оцінку своїм діям, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Положеннями ст. 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Згідно з пунктами 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). ОСОБА_2 проживає разом з ним за адресою місця реєстрації, він здійснює за нею постійний догляд, купує продукти харчування, необхідні ліки та здійснюю інші необхідні дії для забезпечення її життєдіяльності. Згідно з медичним висновком про стан здоров`я від 13.03.2023 року він за станом здоров`я може бути опікуном. Житлом та роботою він забезпечений. За місцем роботи він характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.04.2023 року № 116 затверджене подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмеженою дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Він звертається до суду з цією заявою, щоб мати законну можливість захищати права та інтереси бабусі, щоб самостійно без її участі міг від її імені виконувати юридично значущі дії на її користь.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав повністю, підтвердивши обставині, викладені у поданій заяві.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: копія паспорту (а.с. 6,7), свідоцтво про шлюб (а.с. 8), свідоцтво про народження (а.с. 9), свідоцтво про шлюб (а.с. 10), свідоцтво про народження (а.с. 11), свідоцтво про смерть (а.с. 12), довідка (а.с. 13, 14, 15), висновок (а.с. 16), характеристика (а.с. 17), довідка про доходи (а.с. 18), витяг (а.с. 19), висновок про стан здоров`я (а.с. 20), рішення (а.с. 21), подання (а.с. 22), висновок судово- психіатричної експертизи (а.с. 52-53).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: копії паспортів (а.с. 6,7), свідоцтво про шлюб (а.с. 8), свідоцтво про народження (а.с. 9), свідоцтво про шлюб (а.с. 10), свідоцтво про народження (а.с. 11), свідоцтво про смерть (а.с. 12), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме, що заявник ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 .

Суд вважає належними доказами: довідки (а.с. 13, 14, 15), висновок (а.с. 16), характеристику (а.с.17), довідку про доходи (а.с. 18), витяг (а.с. 19), висновок про стан здоров`я (а.с. 20), рішення (а.с. 21), подання (а.с. 22), висновок судово- психіатричної експертизи (а.с. 52-53), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме, стану здоров`я ОСОБА_2 , можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , родинні зв`язки між заявником та ОСОБА_2 , підтверджуються свідоцтвами (а.с.9,10,11).

Мати заявника - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших родичів ОСОБА_2 не має, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12), поясненнями заявника.

У 1992 році у ОСОБА_2 стався субарахноїдальний крововилив, у зв`язку з чим вона знаходилась на стаціонарному лікуванні з 25.07.1992 року по 28.07.1992 року у міській лікарні №5 з діагнозом: Субарахноїдальний крововилив. Церебральний атеросклероз. ОСОБА_2 спостерігалась у лікаря та проходила лікування за своїм місцем проживання. Згідно із записом від 10.03.2011 року в медичній картці за медичним висновком невропатолога, ОСОБА_2 поставлений діагноз: «Дисциркуляторна енцефалопатія I ступеня, складного генезу, розсіяна пірамідна симптоматика». У вересні 2021 року у ОСОБА_2 сталося загострення хвороби, внаслідок якого була порушена мова, хвора була дезорієнтована у просторі, вона не впізнавала своїх родичів (запис в медичній картці амбулаторного хворого від 20.09.2021 року). На сьогоднішній день ОСОБА_2 не орієнтується в часі, в собі, в просторі. ОСОБА_2 є обмеженою у пересуванні у просторі, не здатна до самообслуговування. Згідно із записом від 06.03.2023 року у медичній картці лікарем загальної практики-сімейної медицини, ОСОБА_2 встановлений діагноз: «Ішемічна хвороба серця (ІХС). Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба (ГХ) ІІ ст. 2 ст. Сердечна недостатність (CH) II А ст. Дисциркуляторна енцефалопатія (ДЕП) ІІ-ІІІ ст. Деформуючий остеоартроз (ДОА) колінних та гомілково-ступневих суглобів І-ІІ ст.», дані обставини встановлені довідками (а.с.13,14,15) та поясненнями заявника. Вказані обставини встановлені витягом з картки (а.с.13-14), епікризом (а.с.15).

Згідно з висновком № 383 від 06.03.2023 року «Про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі», ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Через свої хвороби ОСОБА_2 не може цілком давати оцінку своїм діям, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 16).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 24 від 24.01.2024, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-53).

Згідно подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян від 20 квітня 2023 року, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за № 116 від 20.04.2023 року, ОСОБА_1 можливо призначити опікуном над бабкою ОСОБА_2 (а.с. 21,22).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як зазначено вище, ОСОБА_2 через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною.

При цьому, як випливає з матеріалів справи передбачених законом перешкод щодо призначення заявника опікуном немає.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4,12,81, 258,259,263-265,293, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41,55, 58,60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Семенівки Лисинського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Семенівки Лисинського району Київської області, опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Семенівки Лисинського району Київської області.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов

Присяжні: Н.М. Боброва

М.М. Самсонова