overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1720/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»
про припинення права оренди та витребування земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. Подав відзив на позов.
Суд, оглянувши матеріали справи та дослідивши клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд задовольняє вищевказане клопотання.
З врахуванням вказаного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Витребувані докази надати суду в строк до 01.04.2024 року.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Підготовче судове засідання відкласти до 18.04.2024 року до 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 159/1347/24
Провадження № 2-о/159/96/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Ковель вул.Кармелюка, 4)

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до статей 19, 293, 315, 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених статтею 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 317 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/1347/24 провадження №2-о/159/96/24.

2.Призначити в справі судове засідання на 14.30 годину 07 березня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року витребувано цивільну справу № 204/14571/23.

22 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін, 26 квітня 2024 року.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна
Провадження № 2-о/638/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

Присяжних: Донського А.М., Денисенко Л.М.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

представника заявника - Тимошенка Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань суду в режимі відеоконференціі клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконачого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Призначити у цивільній справі №638/10680/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) на вирішення якої поставити наступні питання:

-???Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким хронічним психічним захворюванням?

-???Чи здатна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №638/10680/23.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.С. Подус

Присяжні А.М. Донський

Л.М. Денисенко
Справа № 505/661/17
Провадження № 6/505/31/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 505/661/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, оскільки виконавчий лист втрачено.

18 травня 2023 року ухвалою Котовського міськрайнного суду Одеської області заяву про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Копію ухвали судді від 18 травня 2023 року було отримано 10 лютого 2024 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 21 лютого 2024 року.

Однак, суд вбачає правові підстави для повернення заявнику заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 05 березня 2024 року.
Справа № 196/1500/23
№ провадження 2/196/90/2024
УХВАЛА

06.03.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує, та просить призначити справу до розгляду по суті (а.с.83).

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, від Царичанської селищної ради надійшла до суду заява, в якій просять розглянути справу без участі представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с.50).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, уточнені позовні вимоги визнає (а.с.84).

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 686/6173/24
Провадження № 2/686/2980/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 22.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/617/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовомОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб і службових органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду за апеляційною скаргою ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року у справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 30 січня 2024 року, ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, як відповідач, подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», яка фактично надійшла до апеляційного суду 31 січня 2024 року (вх. № 01455).

Ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 07 лютого 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено, що апелянтом 28 лютого 2024 року усунуто недоліки апеляційної скарги.

У період з 19.02.2024 року по 04.03.2024 року включно суддя-доповідач Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. перебувала у відпустці.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб і службових органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду за апеляційною скаргою ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року у цій справі, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2/635/210/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2019 по 31.10.2023 у розмірі 43381,10 гривень, а також судовий збір у сумі 2684 гривень.

28 лютого 2024 року надійшла заява від представника позивача Карачевцева В.Є., який діє на підставі довіреності № 01-40/2069/82 від 13 лютого 2023 року, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 05 березня 2024 року.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 182/2587/22
Провадження № 2-о/0182/64/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Шишкіна О.В.

Медведєва О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянки недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 березня 2024 року.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: О.В. Шишкіна

О.С. Медведєва