overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа №756/9059/20 Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.

Провадження №22-ц/824/8092/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

04 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких О.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 лютого 2024 року Печерський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року матеріали цивільної справи було витребувано у суду першої інстанції, які надійшли 27 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 квітня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Провадження № 2/201/913/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном у 3 (три) місяці від дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Маріуполь Донецької області та для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті дідуся - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Маріуполь Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 20 березня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 301/50/24
У Х В А Л А

про витребування справи

20.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полянчук Снежана Олексіївна, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року у складі судді Золотаря М.М., у справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2024 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полянчук Снежана Олексіївна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року у справі № 301/50/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Іршавського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/50/24 за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 289/14/24
Номер провадження 2/289/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльський районний суд Житомирської області Мельник О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Служби у справах дітей Вишевицької об`єднаної територіальної громади, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.01.2024 у справі № 289/14/24 позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено.

При винесенні рішення, у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 30.01.2024 року було допущено технічну описку.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 30.01.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку шляхом зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 30.01.2024 року конкретної особи позивача та розмір судових витрат, які підлягають компенсації за рахунок держави позивачу, а саме: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1073,60 грн.»

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 30.01.2024 року в наступній редакції: "Судові витрати компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1073,60 грн.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
ЄУН № 337/6551/23
Провадження № 2/337/237/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді- Ширіної С.А.

за участю секретаря- Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2023 р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 , надала заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі та просить призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав, - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2024 р. на 13-45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 175/6533/23
Провадження № 2/175/1764/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09 квітня 2021 року. Неповнолітній дітей сторони від шлюбу не мають.

В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2022 року.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, та просить їх задовольнити. Просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 09 квітня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 194.

Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81-82, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 квітня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 194.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 372/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

01 березня 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача Панченко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просила підготовче судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 07 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови в його задоволенні, виходячи із такого.

Судом встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, містить підтвердження про те, що копія заяви надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчика відеоконференції на призначену дату та час судового засідання, а саме: на 11 год 30 хв 07 березня 2024 року встановлено, що у Солом`янському районному суді м. Києва вільні майданчики відеоконференції відсутні, тому бронювання майданчика на вказаний час та дату неможливе.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 643/1785/24
Провадження № 6/643/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2024 о 09.40 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Справа №947/4175/24
Провадження №2/521/3060/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 21 березня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/26541/21

провадження № 22-ц/824/8812/2024

04 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши питання про прийняття до провадження справи за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особо: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення в справі за апеляційною скаргою Національного університету оборони України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року в складі судді Колесника О. М.,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу Національного університету оборони України задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особо: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою Національного університету оборони України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 червня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук