overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/2334/23
Провадження № 2/615/69/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача Музиченко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області питання про призначення до судового розгляду по суті цивільної справи № 615/2334/23

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Валківської міської ради, у якому просить визнати за ним право власності на 13/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України визначені питання, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені інші необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті, спір між сторонами не врегульований.

З огляду на викладене, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 196-198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, на 01 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 445/273/24
Провадження № 2/445/440/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про зміну способу стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 10.04.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
УХВАЛА

Справа №348/3103/23

19 лютого 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5528/22

провадження № 22-ц/4809/629/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: держава російська федерація (суб`єкт міжнародних відносин), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 28 лютого 2024 року.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шролик І.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4793/2024
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Двадцять перша київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2023 ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року на свою електронну адресу, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції. Жодних інших адрес ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/1612/22
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2023 по справі №286/1612/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку в частині зазначення по батькові позивача, а саме: зазначено « ОСОБА_3 », в той час, як по батькові позивача « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2023 по справі №286/1612/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши по батькові позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2023 по справі №286/1612/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши по батькові позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2/750/130/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОТ», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОТ», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів.

20.02.2024 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Драчук Вячеслава Володимировича (ІНФОРМАЦІЯ_1 тел..НОМЕР_1) в судовому засіданні у справі № 750/14508/23, яке призначене на 05.03.2024 року об 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в vkz.court.gov.ua - info@dsszzi.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/216/23

Провадження № 2/568/12/24

21 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.,

за клопотанням судового експерта у цівільній справі №568/216/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.06.2023 р. призначено комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу.

14.02.2024 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 568/216/23.

Судове засідання для розгляду клопотання експерта призначити на 05 березня 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.І.Франка, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 577/6662/23
Провадження № 2-о/577/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Фесенко С.М., Очкасова В.І.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Мусієнко О.В.,

особи визнаної недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 300, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі №577/3964/21, провадження №2-о/577/213/21 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Оплату за проведення експертизи в сумі 4538,52 коп віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8)

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області(юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 6)

Представник особи, яка визнана недієздатною ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Головуючий суддя Н.В. Потій

Присяжні С.М. Фесенко

В.І. Очкасов
Справа № 355/10/16-ц
Провадження № 4-с/355/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення скарги

20 лютого 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 зацікавлені особи Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), ТОВ «Вердикт Капітал» на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

20.02.2024 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Куценко Наталія Володимирівна подала до суду клопотання про повернення скарги з доданими матеріалами, до відкриття провадження за скаргою.

Вирішуючи питання по поданій скарзі слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 зацікавлені особи Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), ТОВ «Вердикт Капітал» на дії та бездіяльність державного виконавця, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко