Провадження 2/201/699/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.

за участю адвоката Більцан К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі питання прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ ТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором позики № 2021-10/05-01 від 10.05.2021 р. у розмірі 691 528грн 77коп; солідарне стягнення з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТОРГ» заборгованості за договором позики № 2021-10/05-01 від 10.05.2021 р. у розмірі 6 223 758грн 90коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.11.2023р., встановлено відповідачам 20-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу 10-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачам 10-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

14.11.2023р. представник ТОВ «ЗЕМ ТОРГ» - адвокат Донець В.В. ознайомився з матеріалами справи і зняв з них фотокопії, на підтвердження чого мається розписка.

28.11.2023р. ТОВ «ЗЕМ ТОРГ» засобами отримало ухвалу про відкриття провадження від 01.11.2023р., судову повістку та матеріали позову, на підтвердження чого в матеріалах справи мається поштове повідомлення.

07.12.2023р. від ТОВ «ЗЕМ ТОРГ» отримано відзив.

26.12.2023р. отримані відзиви від інших відповідачів.

20.02.2024р. суду подано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ ТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 100521 від 10.05.2021р. недійсним, із клопотанням про поновлення процесуального строку звернення із зустрічним позовом.

Підставами для поновлення зазначає положення ст.ст. 261, 265 ЦК України і вказує, що «оскільки як було зазначено вище, про порушення прав позивача йому стало відомо тільки 08.11.2023р., після отримання судової повістки у справі 201/13348/23, то перебіг позовної давності розпочався саме з цього моменту, який за вказаних обставин підлягає поновленню судом, про що позивач заявляє суду відповідне клопотання. Крім того, з огляду на фінансовий стан Товариства, яке на сьогоднішній день не здійснює господарську діяльність, необхідність перевірки обставин укладення оспорюваного договору поруки, збір необхідних доказів, Товариство було позбавлено можливості своєчасно звернутися до суду із цим зустрічним позовом, тому просимо суд поновити (продовжити) строк звернення» (дослівно).

Представник позивача заперечував проти об`єднання зустрічного позову з первісним.

Суд, вислухавши представника позивача, дійшов таких висновків.

За положеннями ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Представник ТОВ «ЗЕМ ТОРГ» ознайомлений з матеріалами справи 14.11.2023р., судова повістка із копією ухвали про відкриття провадження ТОВ «ЗЕМ ТОРГ» отримана 28.11.2023р. засобами поштового зв`язку, відзив по справі подано 07.12.2023р.

За положеннями ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зустрічний позов подано 20.02.2024р. Строк для його подання сплинув 19.12.2023р. (рахувати з дати вручення ухвали поштою).

Із заявою про продовження процесуального строку для подання зустрічного позову до його спливу представник ТОВ «ЗЕМ ТОРГ» не звертався.

Інтереси ТОВ «ЗЕМ ТОРГ» представляє фахівець у галузі права, якому строки подання зустрічного позову відомі, рівно як і порядок їх продовження.

Відтак зустрічну позовну заяву слід повернути (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 127, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ ТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева