overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/395/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

керуючись статтями 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки № 31/01-12, що була видана 30 січня 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 березня 2024 року.

Суддя:
Справа №705/1651/23
2/705/465/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Моросліп А.Р.

за участю представників позивача Дудніка О.В., Діхтяренко О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Зелинського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Бабанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 150, 151, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Виконавчого комітету Бабанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 507/392/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судових засідань - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою позовом до до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала клопотання про залишення заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дармакука Т.П.
Провадження № 2/344/942/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 111 627,77 грн.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідачі повторно не прибули у підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2833/24
У Х В А Л А

02.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне правління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне правління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 00 хв. 05.06.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа№751/2421/24
Провадження №2-н/751/710/24
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за електронні комунікаційні послуги, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані електронні комунікаційні послуги за період з 01.07.2022 року по 30.11.2022 року у розмірі 2903 гривні 24 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження № 2/202/2355/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/17188/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд.12) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 січня 2024 року було прийнято в порядку загального позовного провадження цивільну справу та призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені, що дає суду право розглядати справу у відсутність сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власнийрозсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану заяву, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 257, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 523/4251/23
Провадження № 2/279/47/24
У Х В А Л А

"20" березня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню адвоката Петренко Наталії Олегівни про участь в судовому засіданні по цивільній справі №523/4251/23 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по даній справі призначено 28.03.2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Адвокат Петренко Наталія Олегівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала клопотання про участь сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасників справи чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання адвоката Петренко Наталії Олегівни задовольнити та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 212, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Петренко Н.О. задовольнити.

Участь сторони позивача у цивільній справі № 523/4251/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в судовому засіданні 28.03.2024 року о 13 годині 30 хвилин забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси .

Забезпечення відеоконференції доручити уповноваженим особам Приморського районного суду міста Одеси, що за адресою: 65029, м. Одеса, вулиця Балківська, 33, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 145/2207/23
Провадження №2/145/360/2024
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панасюк Ігор Іванович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тиврівська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Людмила Станіславівна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панасюк І.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати в Державному нотаріальному архіві Вінницької області ( вул.Хмельницьке шосе,7, м.Вінниця) копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказані докази слід надати в строк до 04.06.2024 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5437/23 Провадження № 2/636/179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Михайлова Володимира Леонідовича до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

26 березня 2024року за даним позовом було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем.

26.04.2024року представником відповідача подано заяву про виправлення описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2024року, в частині помилково зазначеного прізвища відповідача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Чугуївського міського суду від 26.03.2024року, при її написанні було допущено описку у прізвищі відповідача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Таким чином, допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище сторін справи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2024року по справі №636/5437/23 а саме виправити прізвище ОСОБА_3 на вірне ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/964/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Лосєв Володимир Володимирович, Київська обласна рада про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Лосєв Володимир Володимирович, Київська обласна рада про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська