overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1554/24
У Х В А Л А

про витребування справи

04 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року в складі судді Агапова Р.О. у справі № 638/15822/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишено без задоволення.

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/15822/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 577/1104/24
Провадження № 2/577/509/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2024 року о 08:10 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2/175/2084/23
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши заяву позивача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду пербуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.01.2024 року позивач надав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання призначене на 07 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Жидачівським районним судом Львівської області.

Доручити відповідним посадовим особам Жидачівським районним судом Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 686/2975/24
Провадження № 2-с/686/31/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

13.02.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2024 року в розмірі 11072.57 грн. та по 75,70 грн. сплоченого судового збору з кожного.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про проновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу про стягнення з неї на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованості в сумі 11072 грн. 57 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору, виданий 13.02.2024 року, справа №686/2975/24, оскільки договір з керівником міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» нею не укладався. Покази лічильника споживання води відрізняються від суми нарахування заборгованості за послуги водопостачання. Про винесення судового наказу вона дізналась 25.02.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Скасувати судовий наказ №686/2975/24 від 13.02.2024 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1734/23

провадження № 22-ц/4809/653/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року задоволено частково позов Товариства із обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом встановлено, що справа надійшла неналежно оформленою, оскільки не містить вступної та резолютивної частин судового рішення.

Стаття 268 ЦПК України визначає порядок проголошення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Частиною 5 ст. 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення (ч. 6 ст. 268 ЦПК України).

Згідно ч. 7 цієї статті, рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складання і додається до справи.

Отже, у резолютивній частині рішення вказується дата складання повного тексту лише у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Проте матеріали справи не містить вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, тоді як у рішенні суду ухваленого 04 грудня 2023 року, вказано, що повне рішення складено 12 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 591/8215/23
Провадження № 2/591/1273/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено15 березня 2024 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 309/4030/14-ц
Провадження № 22-з/4806/2/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» про виправлення описки у постанові апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2016 у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» подало заяву про виправлення описки в постанові апеляційного суду Закарпатської області від 10.02.2016.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
У Х В А Л А

"06" березня 2024 р. Справа153/1987/23

Провадження2-о/153/85/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

присяжних Гладкої В.В., Данилець К.А.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу №153/1987/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 06 березня 2024 року за вхід.№1341 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №100 Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1987/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у цивільній справі №153/1987/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 березня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Присяжні В. В. Гладка

К. А. Данилець
Справа № 183/4464/23
№ 2/183/400/24

У Х В А Л А
18 березня 2024 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року призначено судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу), проведення якої доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Медикал Геномікс Україна», на вирішення експерта поставлено наступне запитання:
-чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи його батьківство виключається?
У відповідності до ухвали суду провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
12 березня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 28.02.2024 № 423-МГ.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
12 березня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 28.02.2024 № 423-МГ.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, на адресу суду надійшов висновок експертної установи, , у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.
Призначити підготовче засідання на 14 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 18 березня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/686/97/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці з дня вступу в законну силу рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя: