УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 760/335/13-ц

провадження № 61-18662св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву, надісланого представником ОСОБА_1 - адвокатом Лутковською-Бабич Анастасією Леонідівною, на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» на постанову Київськогоапеляційного суду від 08 листопада 2023 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» про заміну позивача правонаступником в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року ТОВ «Альянс «Фін-Інвест» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 17 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Альянс «Фін-Інвест», витребував матеріали справи з суду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

27 лютого 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надіслано відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ТОВ «Альянс «Фін-Інвест». До відзиву долучено докази надіслання його копії та копій доданих до нього документів до зареєстрованого електронного кабінету ПАТ «Дельта Банк» та на електронну адресу ПАТ «Дельта Банк». Також копію відзиву з доданими до нього документами надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча незрозуміло, кому з учасників справи належить вказана електронна адреса.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив поданий адвокатом Лутковською-Бабич А. Л. в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії такого відзиву та доданихдо нього документів іншим учасникам справи, окрім ПАТ «Дельта Банк», з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронних кабінетів інших учасників справи або у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Лутковською-Бабич А. Л., належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Лутковською-Бабич Анастасією Леонідівною, на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» про заміну позивача правонаступником в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду адвокату Лутковській-Бабич Анастасії Леонідівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко