Справа № 692/159/13-ц
Провадження № 6/692/6/24
У Х В А Л А
06 лютого 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щ Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
До суду надійшла заява, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що 07.03.2013 року Драбівським районним судом Черкаської області прийнято рішення по справі №692/159/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999/00013647/1 від 13.04.2012 з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК». 09.07.2020 року ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області замінено стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі №692/159/13-ц. На підставі вищевказаного рішення суду відкрито виконавче провадження №62856392 Драбівським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ). Дане виконавче провадження було завершено. 06.12.2021 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999/00013647/1 від 13.04.2012 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». А тому заявник просить замінити стягувача його правонаступником.
Виконавчі листи були видані банку, а згідно інформації з АСВП виконавче провадження №62856392 завершено, оригінал виконавчого листа на примусовому виконанні не перебуває, а тому в зв`язку з його втратою, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.
Окрім того, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в зв`язку з тим, що в зв`язку з ліквідацією АТ «Імексбанк» були закриті територіальні відділення банку та звільнені всі працівники, що здійснювали супровід кредитних справ та попередній кредитор протягом п`яти років не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків за об`єктивних причин, що не залежали від нього.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься прохання керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкова Н.С. про розгляд справи за його відсутності.
Представник ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» в судове засідання не з`явився.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
06.12.2021 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №001/06-12, згідно з умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1
Заявником долучений до заяви Додаток №1 до договору факторингу №001/06-12, зі змісту якого вбачається, що в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються зазначений боржник ОСОБА_1 .
Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 який являвся боржником ПАТ «Імексбанк» та його правонаступнику ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Новий стягувач вказує, що оригінал виконавчого листа втрачений, тобто відсутній як у заявника так і на виконанні у державному органу. За клопотанням заявника судом отримано інформацію з державної виконавчої служби, з якої вбачається, що виконавче провадження по виконавчому листу, дублікат якого просить видати заявник, не проводиться, а згідно постанови старшого державного виконавця Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Носенком В.М. виконавчий документ повернуто стягувачу, через відсутність майна у боржника. Відтак, оскільки виконавчий лист відсутній як у стягувача так і на виконанні в державному органі, за умови, що рішення суду залишається невиконаним, суд вважає, що заявнику слід видати дублікат виконавчого листа для реалізації свого права на виконання рішення суду, що його стосується.
Щодо поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до викання суд зазначає наступне.
Виконавчий лист у даній справі був виданий 27.03.2013 року. Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції закону який діяв на той час строк для звернення виконавчого листа для виконання становив один рік після набрання рішенням суду законної сили. Новий Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 встановив нові строки три роки (ст.12 даного Закону). При цьому в п.5 розділ XIII Прикінцевих і перехідних положень вказаного Закону визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Тобто з моменту повернення виконавчого документа державним виконавцем з 12 грудня 2022 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 12 вказаного Закону новий строк який становить три роки, встановлюється заново. З наведеного вбачається, що новий стягувач, як правонаступник всіх прав і обов`язків не пропустив строк пред`явлення виконавчого документу для виконання, а тому підстав для задоволення заяви в цій частині суд не вбачає.
Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258 - 261, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12, п.5 розділ XIII Прикінцевих і перехідних Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404, суд, -
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.
Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» дублікат виконавчого листа №692/159/13-ц.
У решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий