overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/331/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Королівська селищна рада Берегівського району,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Заявник подав до суду письмову заяву, у якій просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Королівська селищна рада Берегівського району, подану 17.01.2024, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2-во/686/38/24
01 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись заявою представника позивача Підлісного О.В. про виправлення описки у виконавчому листі,
Керуючись ст. 432 ЦПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 638/854/24
Провадження № 2/638/1740/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 березня 2024 року.

Суддя І.П. Латка
Справа № 393/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судових засідань Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.02.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

06.03.2024р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 , користуючись своїм правом на ініціювання питання про залишення позовної заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, то суд вважає, що така заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой
Справа №756/8525/23
Провадження №2/359/439/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань у розмірі 116091 гривні 03 копійок, а також три проценти річних від прострочених сум у розмірі 35082 гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати на оплату судового збору в розмірі 894 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати на оплату судового збору в розмірі 894 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати на оплату судового збору в розмірі 894 гривень 67 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

присяжних Швець Н.М., Нікітіної О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Солошенко Л.Є. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 . Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

01 березня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з виконанням ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час розгляду справи учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 20 травня 2024 року, о 14 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Згідно висновку експерта, участь ОСОБА_3 не є цілком доцільною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко

Н.М.Швець

О.В. Нікітіна
Справа № 486/1506/23 Провадження № 2-о/486/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

04 жовтня 2023 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, 54020, а/с 28).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду від в.о. начальника Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 24 від 30 січня 2024 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2024 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи, запросити в судове засідання присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа №721/181/24
Провадження №2/721/105/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно матеріалів справи, позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-як видно з прохальної частини позовної заяви, в останній міститься позовна вимога немайнового характеру, яка є об`єктом справляння судового збору. При цьому як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). А при наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив відповідний нормативно-правовий акт який звільняє від сплати даних витрат.

При зазначеному недоліку позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали, для виправлення зазначеного недоліку позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/51/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. у підготовчому засіданні позов підтримав. Вважав за доцільне призначити розгляд справи по суті.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області представника у підготовче засідання не направила, повідомлена належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 25 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 180/1811/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при прийнятті подання державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ульянкова С.Г., про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ульянкова С.Г., про привід боржника.

Призначити судове засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 15-15 год. 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1364/24, справа № 361/7275/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«06» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представники позивача АТ «СЕНС БАНК»: адвокат Мужик Назар Тарасович, адвокат Рудницький Юлій Ігорович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 501418507, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14 січня 2022 року (укладеним між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 ) в загальному розмірі - 76 018 (сімдесят шість тисяч вісімнадцять) грн. 84 коп., а також судовий збір у розмірі - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (зареєстроване місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23494714);

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1778/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 40 хв. 19.04.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта