Номер провадження: 22-ц/813/3125/24
Справа № 523/2373/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України у неповнолітньому віці станом на 1991 рік,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року заявУ ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України у неповнолітньому віці станом на 1991 рік задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 15.11.2023 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, через не звернення останнього з клопотанням про поновлення строку. Усунувши недоліки зазначені апеляційним судом ГУ ДМС в Одеській області повторно звернулося з апеляційною скаргою. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику через несплату судового збору. ГУ ДМС в Одеській області зазначає, що з об`єктивних підстав у строк наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги, не уявлялося можливим сплатити судовий збір у зв`язку з тим, що відповідні бюджетні асигнування не надійшли на рахунок скаржника.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення ухвалено 21 квітня 2021 року. Повний текст рішення складено 26 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 15 листопада 2023 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року, повний текст якого складено 26 квітня 2021 року. ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а.с. 81). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом: 28.04.2021 року, та оприлюднено на сайті реєстру: 30.04.2021 року. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ГУ ДМС в Одеській області отримало 24.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу від 11.09.2021 року про повернення апеляційної скарги ГУ ДМС в Одеській області. Скаржнику роз`яснено право повторного звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

З ухвали Одеського апеляційного суду від 11.09.2021 року вбачається, що ГУ ДМС в Одеській області 27.05.2021 року, через засоби поштового зв`язку, звернулося безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року (повний текст 26.04.2021 року), тобто з пропуском одного дня з дати складання повного тексту рішення.

Після усунення недоліків зазначених апеляційним судом, 15.11.2023 року ГУ ДМС в Одеській області повторно звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова