СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/349/24
ун. № 759/4912/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління (центр) надання адміністративних послуг Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні недієздатного,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 р до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 14.03.2024 р. вказана заява була залишена без руху, надано час для усунення недоліків, зокрема в зазначені для якої мети необхідно саме заявникові встановлення факту перебування на утриманні недієздатного.

18.03.2024 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазник заначає мету встановлення факту для забезпеченя прав та інтересів ОСОБА_3 , в тому числі можливих майбутніх спадкових справ.

В ухвалі суду від 14.03.2024 р., роз`яснено, що встановлення факту на майбутнє не можливе.

У пункті 3 частини другої статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавстващодо здійснення визначених ним дій.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи встановлення явної неповаги до суду чи учасників справи. (Постанова ВС від 03 березня 2021 року у справі № 761/27076/19 (провадження № 61-14448св20).

Слід заначити, що на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2017 р. призначено ОСОБА_2 опікуномнад недієздатним ОСОБА_3 . Тобто встановлено, що забезпечення прав та інтересів недвієздатного ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_2 .

За переконанням суду подана заява має очевидно штучний характер, подано завідомо безпідставно заяву за відсутності мети встановлення юридичного факт з метою приховування іншої мети встановлення факту, зокрема встановлення факту перебування на утриманні недієздатного, може бути пов`язане з виконанням заявником військового обов`язку, стосуватись проходження військової служби, реалізації ним права на відстрочку від призиву на військову службу.

Керуючись ст.ст. 44, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління (центр) надання адміністративних послуг Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні недієздатного,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.