Справа № 639/2256/23
№ провадження 2/646/797/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Герко Є.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Зубрича Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» про визнання протиправним та скасування рішення, суд-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року з Жовтневого районного суду м. Харкова до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа.

Позивач, ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем природного газу. 14.11.2022 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», слюсарем ВОВОТ Железняком Д.В. та слюсарем ВОВОТ ОСОБА_3 проведено перевірку та огляд газового обладнання за вказаною адресою. За результатами якої було складено акт про порушення № HG 000059 від 14.11.2022 року, акт про виявлені порушення № 4063 від 14.11.2022 року та протокол за № 4063 о/р 131030318 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. В цей же день 14.11.2022 року представниками АТ « Харківміськгаз» було демонтовано лічильник газу типу РЛ G-10, заводський № 101521, 2000 року випуску, з показами 10773,3 куб. м. та встановлено інший лічильник замість демонтованого.

В Акті про виявлені порушення № 4063 від 14.11.2022 року зазначено, що «представник газопостачальної (газотранспортної) організації слюсар відділу обслуговування вузлів обліку газу ОСОБА_4 висловлює сумнів у правильній роботі лічильника газу з причин зупинки ПЛГ. Потребує перевірки в лаб. умовах.».

24.01.2023 року позивач отримала лист AT «Харківміськгаз» від 19.01.2023 р. вих. № 611- Сл -481-0123, в якому зазначено, що AT «Харківміськгаз» направляє на адресу позивача рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем від 18.01.2023 року. У якості додатку надано Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз», на підставі акту про порушення від 22.11.2022 №001479.

Представник позивача вказує, що позивачу не було надано акту експертизи та копії рішення постійної діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення від 18.01.2023 року, тому позивач звернулася до AT «Харківміськгаз» з заявами від 15.02.2023 р. б/н про надання примірника акту експертизи лічильника та про надання рішення (копії рішення) постійної діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення від 18.01.2023 року. Листом від 14.03.2023 р. вих. №611-Лв-1951-0323 АТ «Харківміськгаз» надано копію акту експертизи лічильника газу від 22.11.2022 р. № 277 Е. При цьому копії довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки, про яку зазначено в акті експертизи - не надано. Копії рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення від 18.01.2023 р. також позивачу не надано.

Позивач вказує, що не погоджується з прийнятим рішенням та вважає його неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Акт про порушення № HG 000059 від 14.11.2022 року містить інформацію про порушення Кодексу, а саме розділ XI, глава 2, п.3, п. п. 1. (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. У графі Акту про порушення № HG 000059 від 14.11.2022 року, де слід детально вказати вид, обставини і суть порушення, зазначено наступне: «Зупинка ПЛГ». У вказаному акті представниками відповідача не зазначено дату, час, адресу проведення засідання комісії оператора ГРМ з розгляду цього акту, а також відсутній контактний номер телефону. Також представниками АТ «Харківміськгаз» було одночасно складено й Акт про виявлені порушення № 4063 від 14.11.2022 року, за формою, яка не передбачена чинним законодавством.

Крім того представник позивача зазначає, що було порушено порядок оформлення протоколу щодо направлення ЗТВ та/або пломби на експертизу, так як відповідно пунктів 1 та 2 глави 10 розділу X розділу Кодексу якщо під час перевірки ( обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється ЗУ «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза ( комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється ЗУ «Про судову експертизу»). Однак всупереч зазначеним вимогам Кодексу, представником АТ «Харківміськгаз» було складено протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, а не щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу; у протоколі відсутній контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); у протоколі не зазначено дату останньої повірки ЗВТ. Таким чином у вказаному протоколі ( складеному не за встановленою формою) відсутні відомості, зазначення яких є обов`язковими згідно законодавства.

Представник позивача також вказує про необґрунтованість акту № 277Е експертизи лічильника газу, оскільки у вказаному акті зазначено результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення. 1.2 Цілісність відлікового механізму - механічні пошкодження шлиців гвинтів кріплення передньої кришки корпусу лічильника. Пошкодження шлиців гвинтів кріплення маркувального (нерозбірливе слово) під склом. 1.3 Механічні пошкодження та інше згідно п. 1.2 зупинка відлікового механізму. Лічильник не функціонує. Висновки комісії : Несанкціоноване втручання в газовий лічильник. Зазначені у Акті експертизи лічильника газу № 277Е від 22.11.2022 року порушення не були зазначені представниками відповідача в Акті № HG 000059 від 14.11.2022 року та в Акті про виявлені порушення № 4063 від 14.11.2022 року. У вказаних актах лише було вказано про зупинку ПЛГ, хоча формою Акту про порушення передбачено можливість зазначення детального виду, обставин та суті порушення. Також представником вказано, що висновки комісії за результатами експертизи повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком виявленого втручання в роботу лічильника. Однак, за актом експертизи лічильника газу №277Е від 22.11.2022 р. таких висновків надано не було. Також акт експертизи лічильника газу №277Е від 22.11.2022 р. не містить відомостей про результати позачергової повірки лічильника газу.

Крім того представник позивача вказує, що було допущено порядок розгляду Акту про порушення, оскільки рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем прийнято 18.01.2023 р. поза межами двомісячного строку з дня складання акта про порушення. Також позивача не було повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії, тому позивач була позбавлена можливості реалізувати своє право на участь у такому засіданні. Письмової згоди на проведення засідання без присутності позивача нею не було надано. Позивачу було надано акт розрахунок вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ « Харківміськгаз» на підставі акту про порушення від 22.11.2022 року № 001479. Таким чином, наданий акт розрахунок виконаний на підставі невідомого акту про порушення.

Також представник позивача вказує про необґрунтованість здійснення донарахування об`єму природного газу, оскільки п.п. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Зазначені у Акті експертизи лічильника газу №227Е від 22.11.2022 року результати огляду лічильника, а саме: пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення. Пошкодження шлиців гвинтів кріплення передньої кришки корпусу лічильника. Пошкодження шлиців гвинтів кріплення маркувального (нерозбірливе слово) під склом. Зупинка відлікового механізму. Лічильник не функціонує не є фактом встановлення втручання позивачем в роботу лічильника, що спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Крім того при демонтажу лічильника газу ніяких зовнішніх ушкоджень лічильника газу про які зазначено в акті експертизи лічильника газу № 227Е від 22.11.2022 не було, представниками було вказано лише про зупинку ПЛГ. Також у вказаних актах та протоколі не міститься відомостей щодо останньої повірки лічильника газу, тобто з зазначених документів вбачається, що повірка лічильника не проводилася з дати його виготовлення, тобто з 2000 року.

Зазначені документи не підтверджують того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання позивачем необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача) не доведено.

Таким чином позивач вважає оскаржуване рішення комісії протиправним, а донарахування вартості не облікованого газу безпідставним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

25.10.2023 року представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву в якому вказано, що відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в обґрунтування відзиву вказано, що позивач, ОСОБА_2 , користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , дане помешкання за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. 14.11.2022 р. представниками відповідача (Оператор ГРМ - AT «Харківміськгаз») була проведена перевірка газового обладнання за вказаною адресою. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме виявлені ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Зупинка ПЛГ. Про виявлені факти був складений Акт про порушення №HG №000059 від 14.11.2022р., підписаний обома сторонами. Того ж дня лічильник позивача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Протокол № 4003. В п.3 Протоколу про демонтаж лічильника для проведення експертизи ОСОБА_2 запрошувалась до сервісного центру AT «Харківміськгаз» на експертизу на 22.11.22 о 09-45.

Згідно глави 10 розділу 10 Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу». Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово- експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

22.11.2022 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник Споживача - РЛ G-10 № 10521. Було виявлено: пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення. Механічні пошкодження шліців гвинтів кріплення передньої кришки корпусу лічильника. Пошкодження шліців гвинтів кріплення маркувального тильду під склом. Зупинка відлікового механізму. Лічильник не функціонує.

За результатами проведеної експертизи складений Акт №277Е від 22.11.2022р. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-4/0840 ЦСБ 277Е від 22.11.2022 р. про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п. 5.1 562 М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методи повірки», підставою для такого висновку стали наявні ознаки пошкодження відбитка повірочного тавра на захисному пломбування лічильника.

Споживач або представник споживача на експертизу не прибули.

Відповідно до п.6 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

Робітниками AT «Харківміськгаз» був складений Акт про порушення HG №001479 від 22.11.22 р про несанкціоноване втручання в газовий лічильник РЛ G-10 №101521. Підстава: пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення, механічні пошкодження шліців гвинтів кріплення передньої кришки корпуса лічильника, пошкодження шліців гвинтів кріплення маркувального тильду під склом.

Даний Акт про порушення був надісланий на адресу позивача рекомендованим листом 29.11.2022 року. В п. 8 Акту про порушення зазначалось, що розгляд цього Акту відбудеться 14.12.22 р.

Листом від 25.11.2022 року позивач була запрошена на засідання комісії 14.12.2022 року. Лист був направлений рекомендованим листом 25.11.2022 р.

Протоколом від 14.12.2022 р. розгляд Акту про порушення перенесено на 18.01.2023 року. Листом від 20.12.2022 року позивач була запрошена на засідання комісії 18.01.2023 року. Лист був направлений рекомендованим листом 22.12.2022 р.

Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Представник відповідача вказує, що своїми діями позивач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п. п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу, а саме: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

На підставі виявленого порушення підприємством AT «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно розрахунку, що додається, за період з 22.06.2022 р. по 13.11.2022 р. вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 167 024,00 грн.

Відповідно до Протоколу від 18.01.2023 року прийнято рішення комісії про задоволення Акту про порушення №001479 від 22.11.2022 р.. Споживач повинен сплатити вказану суму протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку.

Разом із супровідним листом від 19.01.2023 року позивачу направлено розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу, квитанція на сплату. Дані документи направлені рекомендованим листом - 20.01.2023 р. та отримані споживачем 24.01.2023 року.

На підставі вищевикладеного, AT « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» при донарахуванні суми в розмірі 167 024,00 грн. не порушувало вимог Кодексу газорозподільних систем.

06.11.2023 року представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що наведені у відзиві доводи жодним чином не спростовують порушення, про які позивач зазначає у позовній заяві та додатково до перелічених у тексті позовної заяви, вважаю за необхідне зазначити наступні факти, що свідчать про незаконність та необґрунтованість прийнятого відповідачем рішення про задоволення акта про порушення та донарахування об`єму природного газу позивачеві.

До відзиву відповідачем додано Акт про порушення №HG 001479, складений 22.11.2022 року (!), за результатами розгляду якого постійно діючою комісією з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем було 18.01.2023 р. прийнято рішення про задоволення вказаного акту та донарахуванням об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу у розмірі 167 024,00 грн. Відповідно до пунктів 1,2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Тобто, акт про порушення №HG 001479, складений 22.11.2022 року був самостійно складений невідомими споживачу особами, з зазначенням в ньому адреси: АДРЕСА_2 . З огляду на зазначене, Акт №HG 001479, складений 22.11.2022 року фактично є 3 (третім) Актом про порушення, складеним представниками відповідача.

Вказаний Акт №HG 001479, складений 22.11.2022 року складений з абсолютним порушенням вимог Кодексу ГРС, вважаю, що прийняте за результатами розгляду цього акту рішення про задоволення акта та донарахування об`єму природного газу є незаконним та підлягає скасуванню. Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» (у формі копії), який додано відповідачем до відзиву, складений на підставі акта про порушення від 14.11.2022 р. №000059. Однак, акт-розрахунок, який відповідач направив позивачу, складений на підставі іншого акта про порушення - від 22.11.2022 р. №001479. Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», що був наданий споживачеві містить вказівку на газове обладнання: котел, ПГ, КГ, плг, тобто, всього 4 газових обладнання. Проте в Акті про порушення №HG 000059 від 14.11.2022, а саме в п.3.2. зазначено, що до газової мережі підключено обладнання: Пг-4 - 1 шт, котел - 1 шт, колонка - 1 шт., всього - 3 газових обладнання.

З огляду на що, розрахунок, виконаний відповідачем, у будь-якому випадку, розрахований необґрунтовано, та є незаконним.

Згідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Підпунктом 3 абзацу 3 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до підпункту 1 цього пункту має бути віднятий об`єм природного газу, фактично нарахований споживачу (інформація про обсяги споживання, яка була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення остаточної алокації щодобових відборів) протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Виходячи з наданого відповідачем акту-розрахунку, вбачається недотримання зазначеної обов`язкової умови про те, що при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єму природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення, адже така інформація в ньому відсутня. Крім того, як вже було зазначено вище, кількість газових приладів, зазначених в акті про порушення від 14.11.2022 р. № HG 000059 не відповідає кількості газових приладів, зазначених в акті-розрахунку. Відповідач у відзиві зазначив, що 22.11.2022 року була проведена експертиза лічильника газу та вказує, що споживач або представник споживача на експертизу не прибули. Однак, в копії акту експертизи лічильника газу від 22 листопада 2022 року взагалі відсутня інформація про місце проведення експертизи, у зв`язку з чим, неможливо встановити, чи експертиза проводилася за адресою, про яку була повідомлена позивач, згідно протоколу №4063 про демонтаж лічильника газу.

Крім того всі складені відповідачем документи містять протиріччя та невідповідності. В акті про виявлені порушення №4063 від 14.11.2023 року вказано «зупинка ПЛГ. Потребує перевірки в лаб.умовах»; в акті про порушення №HG 000059 від 14.11.2023 року вказано: розділ XI глава 2. П.3. п.п.1 «пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно»; в третьому акті про порушення № HG 001479 відповідач вирішив зазначити зовсім інше порушення - розділ XI глава 2 п.1 п.п.2 «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Також додані до відзиву копії протоколів від 18.01.2023 року містять відмітку про те, що «голова комісії -директор комерційний А.О. Яворовський - відсутній». Незрозуміло, чи є повноважною комісія, за відсутності голови.

З огляду на вищевикладене, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки оскаржуване рішення (оформлене протоколом від 18.01.2023 року) вважає необґрунтованим та незаконним.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2023 року справу було прийнято в провадження судді Клімової С.В. та призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року справу було задоволено клопотання представника позивача Шрамко М.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд його задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні позову та відповіді на відзив. Додатково представник позивача пояснила, що позивач не мала змоги з`явитися на засідання комісії та на проведення експертизи, однак це не впливає на порушення, які були допущені при складанні актів.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, надавши суду пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву.

Суд, з`ясувавши думку позивача, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, судом встановлені наступні фактичні обставини.

14.11.2022 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», слюсарем ВОВОТ Железняком Д.В. та слюсарем ВОВОТ ОСОБА_3 проведено перевірку та огляд газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ глава 2 п. 3 п.п. 1 - пошкодження ЗВТ ( лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата ( споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно також зазначено зупинка ПЛГ, що підтверджується актом про порушення № HG 000059 від 14.11.2022 року.

В Акті про виявлені порушення № 4063 від 14.11.2022 року зазначено, що «представник газопостачальної (газотранспортної) організації слюсар відділу обслуговування вузлів обліку газу ОСОБА_4 висловлює сумнів у правильній роботі лічильника газу з причин зупинки ПЛГ. Потребує перевірки в лаб. умовах.».

Протоколом № за № 4063 о/р 131030318 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи підтверджується факт демонтажу лічильника газу типу РЛ G-10, заводський № 101521, 2000 року випуску, з показами 10773,3 куб. м. та факт встановлення іншого лічильника замість демонтованого.

З листа AT « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» від 19.01.2023 р. вих. № 611- Сл -481-0123, вбачається, що AT « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» направляє на адресу позивача рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем від 18.01.2023 року. У якості додатку надано Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз», на підставі акту про порушення від 22.11.2022 № 001479.

Позивач звернулася до AT «Харківміськгаз» з заявами від 15.02.2023 р. б/н про надання примірника акту експертизи лічильника та про надання рішення (копії рішення) постійної діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення від 18.01.2023 року.

Листом від 14.03.2023 р. вих. №611-Лв-1951-0323 АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» надано копію акту експертизи лічильника газу від 22.11.2022 р. № 277 Е.

З акту № 277 Е від 22.11.2022 року вбачається, що 22.11.2022 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник Споживача - РЛ G-10 № 10521. Було виявлено: пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення. Механічні пошкодження шліців гвинтів кріплення передньої кришки корпусу лічильника. Пошкодження шліців гвинтів кріплення маркувального тильду під склом. Зупинка відлікового механізму. Лічильник не функціонує.

З акту про порушення HG №001479 від 22.11.2022 р. вбачається, що робітниками AT « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» був складений вказаний акт про несанкціоноване втручання в газовий лічильник РЛ G-10 №101521. Підстава: пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення, механічні пошкодження шліців гвинтів кріплення передньої кришки корпуса лічильника, пошкодження шліців гвинтів кріплення маркувального тильду під склом. В пункті 8 вказаного акту про порушення зазначено, що розгляд вказаного акту відбудеться 14.12.2022 року.

З рекомендованого поштового відправлення вбачається, що вказаний акт про порушення був надісланий на адресу ОСОБА_6 рекомендованим листом 29.11.2022 року.

З довідки №39-1-4/0840 ЦСБ 277Е від 22.11.2022 р. вбачається, що ДП «Укрметртестстандарт» видали вказану довідку про невідповідність лічильника вимогам п.п. 5.1 562 М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методи повірки», підставою для такого висновку стали наявні ознаки пошкодження відбитка повірочного тавра на захисному пломбування лічильника.

Листом AT « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» за вих. № 031/16 від 25.11.2022 року ОСОБА_7 була запрошена на засідання комісії 14 грудня 2022 року.

Зазначений лист був направлений 25.11.2022 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, однак був повернений на адресу відправника по причині « за закінченням терміну зберігання».

З протоколу постійної діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем від 14.12.2022 р. вбачається, що розгляд акту про порушення за № 000059 від 14.11.2022 року перенесено на 18.01.2023 року.

Листом AT « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» за вих. № 031/25 від 20.12.2022 року ОСОБА_7 була запрошена на засідання комісії 18 січня 2023 року.

Зазначений лист був направлений 22.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, однак був повернений на адресу відправника по причині « за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до протоколу постійної діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем від 18.01.2023 року прийнято рішення комісії про задоволення акту про порушення № 000059 від 14.11.2022 р. у вказаному протоколі зазначено, що донарахування здійснено за актом про порушення від 22.11.2022 року № 001479.

Відповідно до протоколу постійної діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем від 18.01.2023 року прийнято рішення комісії про задоволення акту про порушення № 001479 від 22.11.2022 р. у вказаному протоколі зазначено, що необлікований ( донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р: 2379,98 куб. м. Вартість необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ « Хаорківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу: 167 024,00 грн. Споживач повинен сплатити вказану суму протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку.

Супровідним листом АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» № 611-Сл-481-0123 від 19.01.2023 року ОСОБА_6 направлено розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу та квитанція на сплату.

Зазначені документи були направлені 20.01.2023 року та отримані споживачем 24.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за цінами закупівлі АТ « Харківміськгаз» за період з 22.06.2022 р. по 13.11.2022 р. вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 167 024,00 грн ( а.с. 19-30, 32-33, 92-111).

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (згідно із пунктом 4 частини п`ятої стаття 12 ЦПК України).

Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені статтями 76-80 ЦПК України. Оцінку доказів суд здійснює відповідно до статті 89 ЦПК України.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частини перша та друга статті 78 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України (згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (відповідно до частин першої та другої статті 89 ЦПК України).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496.

АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України. Позивач ОСОБА_2 є побутовим споживачем газу, який несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

Положенням частини 1, 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до положень п 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу (на час виникнення спірних правовідносин), зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу. Відповідно до п.7. глави 8 розділу X до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Як визначено в абзаці 16 п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Згідно із п. 6 розділу 9 глави X Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Відповідно до Розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу ГРМ визначенням вказано, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп.18 п.3 Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з п.п.5, 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Таким чином, при сумнівах щодо роботи ЗВТ, АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» відповідно до закону мало право ініціювати проведення експертизи ЗВТ, що і мало місце в даному випадку.

Відповідно до пункту 5 глави 10 Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Актом № 277 Е від 22.11.2022 року встановлено, що 22.11.2022 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник Споживача - РЛ G-10 № 10521. Було виявлено: пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення. Механічні пошкодження шліців гвинтів кріплення передньої кришки корпусу лічильника. Пошкодження шліців гвинтів кріплення маркувального тильду під склом. Зупинка відлікового механізму. Лічильник не функціонує.

З довідки №39-1-4/0840 ЦСБ 277Е від 22.11.2022 р. вбачається, що ДП «Укрметртестстандарт» видали вказану довідку про невідповідність лічильника вимогам п.п. 5.1 562 М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методи повірки», підставою для такого висновку стали наявні ознаки пошкодження відбитка повірочного тавра на захисному пломбування лічильника.

Позивач ОСОБА_2 при складанні акту про порушення № HG 000059 від 14.11.2022 року, акту про виявлені порушення № 4063 від 14.11.2022 року та протоколу за № 4063 о/р 131030318 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи письмових зауважень та заперечень не зазначила та засвідчила власним підписом зміст цих актів, їх не оскаржувала, а отже погодилася з виявленим порушенням та з формою вказаних документів.

Як вбачається з протоколу за № 4063 о/р НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 14.11.2022 року ОСОБА_2 було повідомлено про час та місце проведення експертизи, однак вона не з`явилася.

Крім того ОСОБА_2 було запрошено на засідання комісії 14.12.2022 року та 18.01.2023 року, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, однак вона на засідання не прибула.

Споживач ОСОБА_2 не скористалась правом бути присутньою при проведенні експертизи та на засіданні комісії, та можливістю подати свої заперечення, пояснення, докази, навести доводи щодо відсутності порушення, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення експертизи, про що свідчить її підпис, датований 14.11.2022, про те, що вона не буде присутня на експертизі та на засіданні комісії.

Оцінюючи аргументи, викладені в позові, суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки за результатами експертизи лічильника газу підтвреджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, а тому суд вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення складено відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки підтвреджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, суд визнає обґрунтованим донарахування обсягів природного газу.

Крім того, сума заборгованості нарахована за шість місяців, що не суперечить положенням пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17 березня 2021 року у справі 314/259/18 (провадження № 61-46918св18).

Позивачка факту несанкціонованого втручання у належний їй прилад обліку газу належними доказами не спростувала. Зокрема, суду не надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на замовлення позивачки в порядку ч.1 ст.106 ЦПК України, та не заявлено клопотання про призначення та проведення експертизи, яка б могла спростувати обставини, встановлені в акті експертизи № 277Е від 22.11.2022. Тобто, висновок експертизи лічильника, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, позивачем не спростовані.

Крім того зазначені Доводи ОСОБА_2 про те, що з її сторони не вчинялись дії по несанкціонованому втручанню в роботу лічильника не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Крім того, в Постанові Верховного Суду від 18.11.2021 року по справі №903/160/21 зазначено, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Також цей висновок суду підтриманий у Постанові Верховного Суду від 20.09.2023р. по справі №953/17713/19, Постанові Верховного Суду від 06.07.2023р. по справі №922/1535/22.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 78, 81, 82, 106,141, 263-265, 280-283,354,430 ЦПК України, Кодексом ГРС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз»» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2024 року.

Суддя: С.В. Клімова