Справа № 585/5237/23
Номер провадження 2/585/248/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Мєшнік К.І., який діє в інтересах АТ «Універсал банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.05.2018 року у розмірі 147724,01 грн. станом на 02.11.2023 року та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 9 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПКУкраїни.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року позовну заяву Мєшнік К.І., який діє в інтересах АТ «Універсал банк», залишено без руху, у зв`язку з тим, що в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній підпис представника позивача.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що представником позивача отримано ухвалу суду 28 лютого 2024 року.

4 березня 2024 року представником позивача на електронну адресу суду було направлено копію позовної заяви з додатками, однак жоден документ не завірений та не підписаний представником позивача.

Таким чином, станом на 5 березня 2024 позивачем ухвалу суду не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, позивачем не виправлено недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, суд на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України, вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно ( ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257, 258, 260, 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга