Справа № 296/718/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 22.01.2024 ОСОБА_2 (позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами Виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 16.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/718/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 20.02.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Хільчевський С.О. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просив визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1

ІІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

5. Згідно із частиною третьої статті 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. Суд звертає увагу, що зустрічні позовні вимоги доцільно розглядати в одному процесі з первісним позовом тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень.

7. Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21 зробив висновок, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

8. Враховуючи, що предметом первісного позову ОСОБА_2 є припинення шлюбних відносин, а предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є визначення місця проживання дітей, слід дійти висновку, що хоча обидва позови виникають із сімейних правовідносин, однак стосуються зовсім різних, не пов`язаних між собою правових інститутів сімейного права (Глава 11 «Припинення шлюбу» та Глава 13 «Особисті немайнові права і обов`язки та дітей» ), ґрунтується на різних фактичних обставинах та мають не пов`язані між собою предмети доказування, а також те, що розгляд зустрічного позову про визначення місця проживання дітей значно ускладнює розгляд позову про розірвання шлюбу, може спричинити тривале затягування розгляду первісного позову, а тому спільний розгляд зазначених позовів не є доцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічної позовної ОСОБА_1 заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 193, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей повернути заявнику, разом з доданими до неї документами. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

3. Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА