Справа № 141/493/16-ц
Провадження № 2/141/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Рой В.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ходака В.В.,

експерта Г. Гребінної,

відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_1 , не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Г.Гребінної від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судово-економічної експертизи у справі № 141/493/16-ц,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа 141/493/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до правонаступників ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними односторонню зміну відсоткової ставки та окремих положень договору, визнання зобов`язань припиненими.

Ухвалою суду від 19.09.2023 призначено в межах справи № 141/493/16-ц додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання, а саме: чи існувала станом на 12.07.2016 заборгованість або переплата ОСОБА_5 перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором №VILWGA від 18.03.2008 з урахуванням отримання ОСОБА_5 кредиту у розмірі 10 000,00 доларів США на строк з 18.03.2008 по 18.03.2018 та 509,75 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою 12 (дванадцять) відсотків річних за користування кредитом без врахування одностороннього збільшення відсоткової ставки зі сторони АТ КБ «ПриватБанк» з 26.10.2008, та зі сплатою 15,12 (п`ятнадцять цілих дванадцять сотих) відсотка річних за користування кредитом з 26.10.2008, а також з урахуванням нарахованої та сплаченої винагороди за надання фінансового інструменту та резервування ресурсів згідно умов договору №VILWGA від 18.03.2008 з одночасним врахуванням сплачених позичальником коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості? Якщо існувала заборгованість або переплата, то у якому розмірі? Провадження у справі № 141/493/16-ц зупинено на час проведення експертизи.

29.01.2024 до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Г.Гребінної від 19.12.2023 про надання в розпорядження експерта необхідних додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Як убачається зі змісту клопотання від 19.12.2023, експерт просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати йому на дослідження оригінали таких документів: кредитний договір № VILWGA від 18.03.2008, так як наявний кредитний договір завірений штампом і печаткою так, що прочитати умови договору місцями неможливо; кредитну справу по кредитному договору № VILWGA від 18.03.2008, в тому числі внутрішні документи, щодо нормативного та документального оформлення кредиту по спірному кредитному договору (протоколи, рішення кредитного комітету тощо); первинні документи (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та інших платежів передбачених кредитним договором; положення про облікову політику; внутрішній план аналітичних рахунків; положення про бухгалтерський облік кредитних операцій та інші внутрішні нормативні акти АТ КБ «ПриватБанк», що регламентували операції з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті та діяли в період дії кредитного договору № VILWGA від 18.03.2008; положення про кредитування фізичних осіб (в редакції, що діяла у період з 18.03.2008 по 12.07.2016), інші нормативні документи, що регламентували порядок видачі та повернення кредитних коштів, механізм нарахування та сплати відсотків, інших платежів (винагороди за резервування) пов`язаних із споживчими кредитами для фізичних осіб.

Також у клопотанні від 19.12.2023 експерт просить зобов`язати ОСОБА_5 надати платіжні документи, що підтверджують повернення кредитних коштів за кредитним договором № VILWGA від 18.03.2008. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою суду від 01.02.2024 поновлено провадження у цивільній справі № 141/493/16-ц та призначено клопотання експерта від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів по справі № 141/493/16-ц до розгляду на 20.02.2024.

У судовому засіданні 20.02.2024 представник позивача адвоката Рой В.Л. просив суд клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Г.Гребінної від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судово-економічної експертизи у справі № 141/493/16-ц, задовольнити частково та зазначив, що АТ КБ «ПриватБанк» може надати у розпорядження експерта кредитний договір № VILWGA від 18.03.2008 та у електронному вигляді первинні документи (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та інших платежів передбачених кредитним договором, а також внутрішній план аналітичних рахунків. В іншій частині клопотання експерта просить відмовити, оскільки питання, поставлені на вирішення додаткової судово-економічної експертизи, не пов`язані з визначенням відповідності наданого банком розрахунку по документах, зазначених у клопотанні експерта.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ходак В.В. клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 19.12.2023 підтримав у частині надання додаткових матеріалів зі сторони АТ КБ «ПриватБанк» та просив його задовольнити у повному обсязі, з мотивів, викладених у клопотанні. Натомість, стосовно клопотання експерта від 19.12.2023 у частині зобов`язання відповідача надати платіжні документи, що підтверджують повернення кредитних коштів за кредитним договором № VILWGA від 18.03.2008, заперечив, зазначивши, що вказані документи у представника відповідача відсутні та зауважив, що сторона відповідача погоджується з доказами оплати, що містяться у позивача та зазначені у відповідному розрахунку.

Експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Г.Гребінна подане клопотання від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судово-економічної експертизи у справі № 141/493/16-ц підтримала частково з урахуванням висловлених представниками сторін доводів в судовому засіданні, та просила суд зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати у її розпорядження кредитний договір № VILWGA від 18.03.2008, первинні документи (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та інших платежів передбачених кредитним договором, та внутрішній план аналітичних рахунків. На задоволенні клопотання від 19.12.2023 в частині надання інших додаткових матеріалів не наполягала.

Також експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Г.Гребінна заявила усне клопотання про надання АТ КБ «ПриватБанк» у розпорядження експерта оновлений обґрунтований розрахунок заборгованості станом на 12.07.2016.

Суд, заслухавши доводи представників сторін та експерта, розглянувши подане клопотання експерта від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів (з урахуванням усного клопотання про надання оновленого обґрунтованого розрахунку заборгованості станом на 12.07.2016) у справі № 141/493/16-ц, доходить наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

З урахуванням установлених судом фактичних обставин справи № 141/493/16-ц, враховуючи те, що для проведення додаткової судово-економічної експертизи потрібно витребувати оригінали відповідних документів, до отримання яких проведення експертизи призупинено, а також враховуючи доводи представників сторін та експерта в контексті змісту питань, які поставлені на вирішення додаткової судово-економічної експертизи, суд доходить висновку, що клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Г.Гребінної від 19.12.2023 (з урахуванням усного клопотання про надання оновленого обґрунтованого розрахунку заборгованості станом на 12.07.2016) підлягає частковому задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що додаткова судово-економічна експертиза в межах справи № 141/493/16-ц не проведена, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд доходить переконання, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 18, 84, 107, 229, 252, 253, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Г.Гребінної від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів (з урахуванням усного клопотання про надання оновленого обґрунтованого розрахунку заборгованості станом на 12.07.2016) у справі № 141/493/16-ц задовольнити частково.

2. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» у найкоротші строки направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертом Г. Гребінною додаткової судово-економічної експертизи в межах справи № 141/493/16-ц оригінали документів, а саме:

1) кредитний договір № VILWGA від 18.03.2008 належної якості;

3) первинні документи (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та інших платежів, передбачених кредитним договором (в електронному вигляді на відповідному цифровому носії);

4) внутрішній план аналітичних рахунків;

5) оновлений обґрунтований розрахунок заборгованості станом на 12.07.2016 з урахуванням здійснених платежів щодо повернення ОСОБА_5 коштів за користуванням кредитом № VILWGA від 18.03.2008.

3. В іншій частині клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Г.Гребінної від 19.12.2023 про надання додаткових матеріалів по справі № 141/493/16-ц залишити без розгляду.

4. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду у триденний строк після направлення на адресу експертної установи документів, зазанчених у п. 2 даної ухвали суду, відповідні докази направлення витберуваних експертом документів.

5. Провадження у справі № 141/493/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

6. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук