overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітного Михайла Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Столітний М.М. звернувся до суду в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості в розмірі 45730 (сорок п`ять тисяч сiмсот тридцять) грн. 00 коп., інфляційних втрат в розмірі 2841 (двi тисячi вiсiмсот сорок одна) грн. 79 коп., трьої відсотків річних в сумі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 69 коп., а також стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Українасплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представником позивача з використання особистого кабінету електронного сервісу «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення представник не заперечував.

Відповідач до суду не прибула, по дату, час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітного Михайла Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 191/4955/23
Провадження № 2/191/1451/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2024 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3309/23

01 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання Вознюк Ю.В.

представника заявника - адвоката Штундер Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Штундер Л.В. про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року у цивільній справі №564/3309/23 за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Штундер Л.В. про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року у цивільній справі №564/3309/23 за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
У Х В А Л А

Справа № 126/691/24

Провадження № 2-н/126/58/2024

"20" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 995 грн. 41 коп. та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки Центру надання адміністративних послуг Бершадської міської ради № 229 від 20.03.2024 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з постачання природного газу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 477/473/24
Провадження № 2/477/719/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

07 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду. Підготовче судове засідання призначено 25 квітня 2024 року об 11-00 годині.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання за її відсутності, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Первомайська селищна рада Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 липня 2024 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 939/711/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сікач О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_4 , з якою заявник проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року по 2021 рік, і в яких у період спільного проживання народилися спільні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити до 15 вересня 2024 року заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 з покладенням на неї певних обмежень, оскільки у ОСОБА_4 дуже агресивна поведінка, вона постійно вчиняє домашнє насильство з ознаками психологічного та економічного насильства, висловлює погрози, приниження, образи, також у неї халатне та агресивне ставлення до своїх дітей, яке є не характерним як для матері.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 350-4 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 294, 350-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, вулиця Шевченка, 3.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Сікача О.М. та заінтересовану особу ОСОБА_5 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику ОСОБА_1 , його представнику адвокату Сікачу О.М. та заінтересованій особі ОСОБА_4 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
03.05.2024
Справа № 720/910/24
Провадженння № 2/720/469/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук.
Єдиний унікальний номер 728/561/24
Номер провадження 2/728/244/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бахмач за правилами загального позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності в зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надіслав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представника. Також зазначили, що ними вирішується питання відповідно до положень ст. 19 СК України.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 16 квітня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати третій особі: Службі у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації , як органу опіки та піклування, надати в судове засідання висновок відповідно до положень ст. 19 СК України про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 766/5819/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

секретаря судового засідання Березняк А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Мальцева Якова Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовної заяви адвоката Мальцева Якова Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.К.Іванцова
У Х В А Л А

18.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦ у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Хмельницький) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2024 року заяву задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Каїри Каховського району Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в зазначеному рішенні допущена описка, а саме зазначено по- батькові заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » (а.с.2).

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦ у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Хмельницький) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та зазначити заявника по-батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5755/23

Провадження № 2/712/277/24

20 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Шевченко О.П.

за участю

представника позивачки адвоката Хмельницької Л.М.,

представника відповідача адвоката Сененко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни від 05 грудня 2023 року про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.