ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 953/3038/21

провадження № 22-ц/818/1127/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенніпитання провідкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в особі представника Кристини Ігнатьєвої на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року, ухвалене суддею Губською Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року задоволено позовні вимоги.

На заочне рішення суду Департамент реєстрації Харківської міської ради, в особі представника Кристини Ігнатьєвої подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень частини 3 статті 287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 4 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення. Департаментом реєстрації Харківської міської ради не подавалась заява про перегляд заочного рішення і дане заочне рішення не є повторним.

За таких обставин, подача відповідачем Департаментом реєстрації Харківської міської ради апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року по справі є передчасною.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288, 352, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в особі представника Кристини Ігнатьєвої на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТПФакторинг Україна» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту, як подану передчасну.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова