Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Справа153/1159/23

Провадження2-о/153/52/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних : Бажури Л.М., Левіцької А.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання

її недієздатною - ОСОБА_2

адвоката Бондар М.Т. Сінчака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом І групи А, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Мати ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, має хронічний та стійкий психічний розлад у зв`язку з чим, остання не здатна висловлювати свої думки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує з його сторони, як син опіки та постійного стороннього догляду. У зв`язку із чим, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити.

Представник фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Сінчак О.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чернече, Балтського району Одеської області народився ОСОБА_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №336617 встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.7-8).

З копії Індивідуальної програми реабілітації інваліда №60203 від 31.01.2023 р. встановлено, що ОСОБА_2 проходила програми реабілітації у ВОПН ім.Ющенка м. Вінниці (а.с.9).

З копії довідки лікаря-психіатра від 09 лютого 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться під наглядом в лікаря-психіатра, отримує лікування (а.с.10).

Із рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №227 від 16 серпня 2023 року встановлено, що виконавчий комітет міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю І групи (а.с.21).

З висновку судово-психіатричної експертизи №386 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-43).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити сина ОСОБА_1 її опікуном.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.10 ст.139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

В ході розгляду справи було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до листа в.о. начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 8 експертогодин, тобто загальна вартість експертизи становить 4303 грн. 52 коп. З урахуванням вищевикладеного, витрати пов`язані з судово-психіатричною експертизою у сумі 4303 грн. 52 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300 ЦПК України, ст.ст.36,37,40, 59,60,63ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки- задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області та жителькою АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , опікуном його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 4303 (чотири тисячі триста три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні: Бажура Л.М.

Левіцька А.М