overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2192/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

20.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіної Наталії про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-2192/09, виданого 30.01.2009 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 15.12.2008 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіної Наталії про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду на 12-00 год., 01 квітня 2024 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
20.03.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1923/24
Провадження № 2/644/1738/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника -адвоката Єлісєєва Д.О. звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 24.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 79.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 24 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/643/1125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомадвоката Ващенка Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання додаткового строку для примирення та відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
справа № 462/3676/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення допомоги по вагітності та пологам та компенсацію,

встановила:

ОСОБА_1 30.04.2024 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ФОП ОСОБА_2 допомогу по вагітності та пологам у розмірі 29894,20 грн та компенсацію за порушення строків виплати допомоги по вагітності та пологам з урахуванням індекса інфляції у розмірі 2343,70 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ВІдповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява не містить копії позовної заяви для відповідача.

Таким чином, на виконання вимог ЦПК України, слід додати до позовної заяви її копіїдля відповідача ФОП ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачці строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення допомоги по вагітності та пологах та компенсацію залишити без руху.

Надати позивачці для усунення недоліків строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачці, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 709/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

29 липня 2021 року Чорнобаївським районним судом задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. 13 вересня 2021 року Чорнобаївським районним судом видано виконавчий лист 709/355/21 про стягнення з відповідача за вищевказаним позовом на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з заяви стягувача, оригінал виконавчого листа ним втрачено.

З урахуванням викладеного, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до 2032 року, суд вважає обґрунтованим подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 13 вересня 2021 року у справі № 709/355/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/662/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 18.04.2024 о 11:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
справа № 361/1865/24
провадження № 2/361/2952/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Сенс Банк (місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 травня 2024 року на 16.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 19.04.2024
Справа № 334/2920/24
Провадження № 2-о/334/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи суду, допущенної у рішенні суду від 09.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі №334/2920/24, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Запорізькій області, Пологівський район, с. Кузнецівка.

Під час виготовлення рішення суду від 09.04.2024 року було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення щодо дати народження померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у судовому рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09квітня 2024 року описка щодо помилково зазначеної дати народження померлого є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка в зазначені особистих даних померлого допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року №334/2920/24, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження№ 2/522/2385/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивачів адвоката Бойко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Варави Катерини Валеріївни, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Варави Катерини Валеріївни, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, , м. Одеса, вул. Канатна, 83;

Третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Варава Катерина Валеріївн, м. Одеса, Фонтанська дорога, 4а.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа №2-1942/2011
Провадження №2п/932/27/23
У Х В А Л А

18 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.06.2011, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена для розгляду судді Цитульському В.І.

13 березня 2024 року цивільна справа 2-1942/2011 передана для розгляду заяви про перегляд заочного рішення судді Цитульському В.І. згідно з контрольним журналом передачі справ судді.

Так, відповідно до ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Виходячи з того, що заява про перегляд заочного рішення, відповідає формі і змісту приписам задекларованим в ст.285 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,284,285,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.06.2011 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2024 року о 11.00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 310.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський