ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

06 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3312/23

Провадження № 22-з/4820/15/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Крюкової Марини Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року,

встановив:

У серпні 2023 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №5124523 від 25.11.2021 року в розмірі 57815,49 грн., що складається з 22000 грн. заборгованості за кредитом, 25498 грн. заборгованість за процентами; 8502,16 грн. інфляційних втрат, 1815,33 грн. 3% річних, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5124523 від 25.11.2021 року в розмірі 47498 грн., яка складається з 22000 грн. основного боргу (тіло кредиту), та 25498 грн. процентів за користування кредитними коштами. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1765 грн. та 8220 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість зі сплати тіла кредиту за договором про надання споживчого кредиту №5124523 від 25.11.2021 року в розмірі 19492 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 723,82 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. судових витрат з оплати правничої допомоги в суді першої інстанції. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 4026 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» просило суд апеляційної інстанції стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 8000 грн. судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В судове засідання учасники справи не викликалися.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів суду апеляційного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

За наведеного, враховуючи результат розгляду справи судом апеляційної інстанції, судові витрати ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», понесені в суді апеляційної інстанції, покладаються на товариство, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для додаткового вирішення питання про відшкодування витрат ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова