Справа № 185/280/23
Провадження № 2/752/1419/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Юрко Олени Сергіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання припиненим відступлення прав вимоги за договором застави та скасування заборони відчуження, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

у проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання припиненим відступлення прав вимоги за договором застави та скасування заборони відчуження.

Представником позивачки - адвокатом Юрко Оленою Сергіївною направлено заяву щодо проведення судового засідання за участі представника позивачки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Юрко Олени Сергіївни .

Так, адвокат Юрко Олена Сергіївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , у своєму клопотанні зазначила, що не може бути присутнтою у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, що призначено на 06.03.2024 року о 14:00 у зв`язку і перебуванням у м. Дніпро, тому, з метою забезпечення участі представника позивачки просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «Easycon».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подана заява не відповідає вищевказаній вимозі закону, а саме, клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло через електронну пошту 05.03.2024 року, тобто за один день до судового засідання, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Юрко Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Юрко Олени Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання припиненим відступлення прав вимоги за договором застави та скасування заборони відчуження,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк