465/1858/18
6/465/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 01 жовтня 2018 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі № 465/1858/18 про задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56146,69 грн. та 1762.00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили та у справі видано виконавчий лист 01.11.2019 р. Борг на сьогоднішній день відповідач не погасив. Постанова про повернення виконавчого листа винесена 29.09.2021 року. Боржником самостійно рішення суду не виконується, а відсутність виконавчого листа не дає можливості АТ КБ «Приватбанк» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду у вказаній справі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, разом із тим в поданій заяві просив таку розглядати без його участі.

Інші учасники судового провадження не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», /, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299/ заборгованість у розмірі 56146 (п"ятдесят шість тисяч сто сорок шість) гривень 69 коп. та 1762.00 грн. судового збору, а всього 57908 (п"ятдесят сім тисяч дев"ятсот вісім) 69 грн.

Постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Владиш І.В. від 29.09.2021 року виконавчий лист № 465/1858/18 , виданий 20.05.2020 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Приватбанк" заборгованості повернуто стягувачу.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник стверджує, що виконавчий лист був втрачений.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дублікату може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа, що в подальшому не перешкоджає останньому, надавши відповідні докази, звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю. М.