Справа № 202/4945/23
Провадження № 2/202/137/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовними вимогами про стягнення грошових коштів за договором позики з ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначив, що 15.08.2012 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ДП «Придніпровський ЕТЦ» згідно з наказом №41-К від 15.08.2012. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.03.2018 з ним був укладений договір №02-БП-18 від 15.03.2018 про надання безпроцентної позики, згідно з яким йому була надана позика для покращення житлових умов у сумі 24 000 гривень з умовою її повернення шляхом щомісячного утримання з заробітної плати на протязі 24 календарних місяців починаючи з квітня 2018 року. Наказом від 01.08.2018 №68-К ОСОБА_1 був звільнений за угодою сторін з 02.08.2018. Згідно з умовами договору відповідач, у випадку звільнення з роботи (припинення трудових правовідносин) повинен був погасити позику шляхом перерахування неповерненого залишку на розрахунковий рахунок позивача у термін договору. Сума заборгованості за договором позики складає 15 093, 45 грн., з яких сума боргу за договором у розмірі 2 850 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 811,80 грн., штрафних санкцій згідно договору 5 431,65 грн., яку просили стягнути з відповідача.

Представник позивача обставини викладені в позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

15.08.2012 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ДП «Придніпровський ЕТЦ» згідно з наказом №41-К від 15.08.2012.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.03.2018, між позивачем та відповідачем був укладений договір №02-БП-18 від 15.03.2018 про надання безпроцентної позики, згідно з яким йому була надана позика для покращення житлових умов у сумі 24 000 гривень з умовою її повернення шляхом щомісячного утримання з заробітної плати на протязі 24 календарних місяців починаючи з квітня 2018 року.

Наказом від 01.08.2018 №68-К ОСОБА_1 був звільнений за угодою сторін з 02.08.2018.

Згідно п. 10 договору №02-БП-18 від 15.03.2018 відповідач, у випадку звільнення з роботи (припинення трудових правовідносин) повинен був погасити позику шляхом перерахування неповерненого залишку на розрахунковий рахунок позивача у термін договору.

Згідно розрахунку позивача сума заборгованості за договором позики складає 15 093, 45 грн., з яких сума боргу за договором у розмірі 2 850 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 811,80 грн., штрафних санкцій згідно договору 5 431,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Частиною першою статті 1049 ЦК України, встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку в повному обсязі товариству з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» не повернуті, що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2 684 грн.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76-78, 81, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» (м. Дніпро, вул. Ніла Армстронга, ) заборгованість за договором позики в сумі 15 093, 45 грн., з яких сума боргу за договором у розмірі 2 850 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 811,80 грн., штрафних санкцій згідно договору 5 431,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» (м. Дніпро, вул. Ніла Армстронга, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 20.03.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда