Справа №443/2089/23
Провадження №2-о/443/17/24
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2024 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

присяжних Мельник Н.М., Турчинського А.З.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_4 адвоката Чорненького Я.Б.

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дуліби, Стрийського (колишнього Жидачівського району) та жительку АДРЕСА_1 , та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування вимог.

В обґрунтування вимог заявник, покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідна сестра. Внаслідок огляду вона визнана особою з інвалідністю І групи, підгрупа «б» з дитинства. Незважаючи на вказану обставину, в судовому порядку вона не визнавалась недієздатною та опікуна не має, хоч потребує стороннього нагляду та догляду, оскільки не може сама забезпечити своє існування, а тому він їй у всьому допомагає, забезпечує її одягом, продуктами та всім необхідним для життя.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 16.11.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 07.12.2023/а.с.15-16/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено /а.с.37-39/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.01.2024 провадження в цивільній справі поновлено. Судове засідання призначено на 26.01.2024 /а.с.49-50/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.01.2024 справу розглядом відкладено на 08.02.2024 /а.с.58/.

08.02.2024 справу розглядом відкладено на 27.02.2024 у зв`язку із заявленим клопотанням адвоката Чорненького Я.Б. /а.с.77-78/

Розгляд справи по суті відбувся 27.02.2024 за участі заявника ОСОБА_1 , адвоката Чорненького Я.Б. та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ..

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву просив задовольнити з мотивів наведених у ній. Додатково пояснив, що з 2016 року він є фізичною-особою підприємцем. Робочий день з 09:00 год до 17:00 год, працює з понеділка по п`ятницю. ОСОБА_4 ходить сама, однак потребує постійного стороннього догляду, оскільки страждає епілепсією і будь-який момент може статися приступ. ОСОБА_4 вдома постійно не перебуває, час від часу виходить в магазин, в село на пасовисько. Батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за станом здоров`я не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 адвокат Чорненький Я.Б. заяву підтримав та пояснив, що не заперечує проти визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Заінтересована особа та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що опікунство на доньку не оформляла після 18 років, оскільки не хотіла визнавати її недієздатною. Догляд здійснювала самостійно. Висновку ЛКК, яким би зазначалось, що вона не може здійснювати догляд за донькою немає. Просить визнати доньку ОСОБА_4 недієздатною та призначити її сина ОСОБА_1 опікуном її доньки ОСОБА_4 , оскільки вона за станом здоров`я не може належно доглядати за донькою. Окрім того, на даний час працює директором Дулібської гімназії братів Вишитваних. Не змогла пояснити чому перед зверненням до суду змінилося місце реєстрації ОСОБА_4 .

Заінтересована особа та батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить визнати доньку ОСОБА_4 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном. Додатково вказав, що донька з жовтня 2023 року проживає в сина ОСОБА_1 , а він за станом здоров`я не може здійснювати догляд за донькою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 14.01.1989 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с.5/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 05.06.1990 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с.6/.

Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області №231 від 07.11.2023 затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.

Згідно з поданням опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_4 , у разі визнання її недієздатною №231 від 07.11.2023 опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном рідної сестри ОСОБА_4 , у разі визнання її недієздатною/а.с.11/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» №11 від 03.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу, виражений психоорганічний синдром з емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями, характерологічними змінами по епі типу, різким інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня набутого недоумства (виражена дебільність), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує опіки/43-47/.

Відповідно до довідки серії ЛВА -1 №382188 від 16.04.2008 ОСОБА_4 встановлено першу групу інвалідності підгрупа «б» з безтерміновим терміном дії, інвалід з дитинства, та потребує постійної сторонньої допомоги та постійного стороннього догляду та нагляду/а.с.9/.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №346810 від 25.01.2017 ОСОБА_2 має третю загальну групу інвалідності з безтерміновим терміном дії та йому протипоказана робота з фізичними навантаженнями/а.с.73/.

Надані заінтересованою собою ОСОБА_2 медична документація судом до уваги не береться, оскільки така не була врахована при прийнятті органом опіки та піклування подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.69-72/.

Норми права та мотиви їх застосування.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку.

Відповідно до статті 3 Закону України « Про психіатричну допомогу» ( далі - Закон) кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я ( частина 1 статті 7 Закону).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» №11 від 03.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу, виражений психоорганічний синдром з емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями, характерологічними змінами по епі типу, різким інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня набутого недоумства (виражена дебільність), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує опіки.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що оскільки ОСОБА_4 внаслідок наявного у неї психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то її слід визнати недієздатною.

Щодо вимоги заявника про призначення його опікуном ОСОБА_4 , то суд зазначає таке.

Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника).

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вже зазначено вище, згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 ( провадження №61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 ( провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 ( провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 ( провадження № 61-21311 св 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

В судовому засіданні встановлено, що з часу народженя ОСОБА_4 догляд за нею здійснювали батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

В судому засіданні також встановлено, що 25.10.2023 ОСОБА_4 змінила місце реєстрації проживання, однак до матеріалів справи не долучено доказів, які б вказували, що ОСОБА_4 змінила місце проживання (акт обстеження житлово-побутових умов).

З дослідженого в судовому засіданні поданням опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_4 , у разі визнання її недієздатною №231 від 07.11.2023 згідно опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном рідної сестри ОСОБА_4 , у разі визнання її недієздатною. Однак, суд звертає увагу, що під час дослідження питання доцільності призначення ОСОБА_4 опікуна органом опіки та піклування не з`ясовувалась думка батьків щодо призначення їх опікунами.

Відповідно до довідки серії ЛВА -1 №382188 від 16.04.2008 ОСОБА_4 встановлено першу групу інвалідності підгрупа «б» з безтерміновим терміном дії, інвалід з дитинства, та потребує постійної сторонньої допомоги та постійного стороннього догляду та нагляду/а.с.9/.

Більше того, в поданні зазначено, що ОСОБА_1 не працює, однак в ході судового розгляду справи встановлено, що останній є фізичною особою- підприємцем та працює з 09 :00 год 17:00 год з понеділка по п`ятницю. Вказана обставина дає підстави вважати про неможливість виконання останнім належних обов`язків опікуна у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Відтак, подання органу опіки та піклування, видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатної, які б могли здійснювати опіку над нею (батько та матір) та не враховано факт працевлаштування заявника, оскільки ОСОБА_4 потребує постійної сторонньої допомоги, постійного стороннього догляду та нагляду, а відтак подання є неповним, а тому судом до уваги не береться.

Беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 60 ЦК України, якою передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а оскільки подання органу опіки та піклування є неповним, у зв`язку із чим в ході судового розгляду не доведено той факт, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 відповідатиме її інтересам, а ОСОБА_1 матиме можливість належним чином здійснювати покладені на нього обов`язки опікуна, що має наслідком відмову у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

Оскільки в задоволенні заяви в частині призначення опікуна суд відмовляє, тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом

Відповідно до статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи у розмірі 5379, 49 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.03.2024.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна Н.М. Мельник

Присяжний А.З. Турчинський