overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5429/23
Провадження № 2/191/1597/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

21 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Чміль Юлії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Судове засідання по даній справі призначене на 19.03.2024 року о 09:30 годині.

15.01.2024 року від представника позивача адвоката Чміль Юлії Володимирівни надійшла заява про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Чміль Юлії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача адвокат Чміль Ю.В.

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 536/2935/23
Провадження № 2/536/327/24
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 08 березня 2024 року.
Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 263, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (IBAN НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Таскомбанк») заборгованість за кредитним договором №183446361 у сумі 40 905,50 грн., з яких: 11 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу і 29 405,50 грн. заборгованість за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 161/7707/23 Провадження № 22-ц/802/324/24 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 12 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 545/575/24
Провадження № 2/545/945/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Пердставник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема :

- коли, яким чином відповідач порушив права позивача, спосіб усунення порушених прав позивача відповідачем,

- не зазначено обставини звернення з позовом до суду, з огляду на те, що з матеріалів позову вбачається, що за позивачем в нотаріальному порядку було визнано право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Кушнір А.А.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання прибули відповідач, представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 20 березня 2024 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/1783/24 2/335/1365/2024
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
21 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду країни в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду країни в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду країни в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження у справі.
Судове засідання по справі провести о 09 год. 00 хв. 20.03.2024 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобов`язати заявника у судове засідання надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Провадження №2-во/756/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.02.1994 у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 276.

Однак, в резолютивній частині рішення невірно зазначено назву відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Так, замість правильної назви "Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" зазначений «Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, зх меою належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні від 13.11.2023, зазначивши в абзаці другом резолютивної частини рішення правильну назву органу реєстрації актів цивільного стану - "Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)".

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення правильну назву органу реєстрації актів цивільного стану - "Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 309/3678/18
Провадження № 6/309/193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про зняття встановленого судом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 01.02.2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Рішення про обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 винесено на підставі подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Хустського Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, оскільки боржниця ухилялася від виконання виконавчого напису №1078 виданого 14.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №МКО0ОІ від 15.02.2008 року в розмірі 594679,76 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування обмежень встановлених за ухвалою Хустського районного суду від 01.02.2019 року, оскільки нею повністю сплачено заборгованість за виконавчим написом, що стверджується відповіддю Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 16.09.2021 року №18.11.38/19796, відповідно до якої жодного виконавчого провадження на виконанні ДВС відносно ОСОБА_1 немає.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом другим вказаної статті передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлене за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.02.2019 року по справі № 309/3678/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 948/1638/23
Номер провадження 2/948/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бардінова Вікторія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 15 год 00 хв 11 березня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

04.03.2024р. на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити проведення судового засідання 11.03.2024р. о 15:00 год у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області, мотивуючи тим, що в судове засідання з`явитись не можуть у зв`язку з територіальною віддаленістю Машівського районного суду від адреси місця реєстрації та обмеженням руху громадського транспорту.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотанняОСОБА_3 та забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у судовому засіданні 11.03.2024р. о 15:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 15 год 00 хв 11.03.2024р., для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Карлівського районного суду Полтавської областіна 15 год 00 хв 11.03.2024р. позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Надіслати копії цієї ухвали Карлівському районному суду Полтавської області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 766/3097/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову видачі судового наказу

12.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Херсонтеплоенерго» в особі свого представника у лютому 2022 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення за період з листопада 2018 року року по січень 2022 року в сумі 10 964,72 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 248,10 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У порядку, встановленому ч.7 ст. 165 ЦПК України, 04.01.2024 року судом була отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ. В. Шестакова