Справа № 643/2073/24
Провадження № 2/643/1830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 80368, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 24.10.2020 щодо звернення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у сумі 15 125, 66 грн.; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху не має.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали нотаріальної справи за виконавчим написом № 80368 від 24.10.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у сумі 15 125, 66 грн.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали нотаріальної справи за виконавчим написом № 80368 від 24.10.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у сумі 15 125, 66 грн.

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання відповідно до вимог ч. 3 ст. 278 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко