Справа № 296/7802/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"23" січня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 800000, 00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 01.02.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики.

Згідно договору позики позивач зобов`язувався передати відповідачу суму коштів у розмірі 800000, 00 грн, а відповідач повернути вказану суму до 30.06.2022.

Свої зобов`язання за договором позики позивач виконав в повному обсязі, а саме передав відповідачу суму коштів у розмірі 800000, 00 грн, однак, свої зобов`язання за договором позики в частині повернення коштів відповідач не виконав.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

09.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.8).

28.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.11).

22.12.2022 на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомиравід 28.11.2022 позивачем подано заяву про усунення недоліків (а.с.26).

29.12.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.36).

01.02.2023 позивачем подано доповнення до позовної заяви (а.с.53-58). Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01.02.2022 у розмірі 800000, 00 грн; визнати недійсним договір купівлі - продажу від 10.06.2022 року квартири АДРЕСА_1 .

24.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відмовлено у прийнятті до розгляду уточненої заяви позивача від 01.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.98).

24.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної І.С. належним чином завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_2 ; закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.97).

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно поданої через канцелярію суду заяви просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просить задовольнити у повному обсязі (а.с.167).

Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 29.12.2022 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцем проживання відповідача, яке зазначено позивачем у позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки зареєстрованим, знятим з реєстрації ОСОБА_2 не значиться (а.с.51-52, 65-66, 87-88, 149-150, 157-158, 163-164).

Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.61-62, 74-75, 110-111, 155-156, 162).

У судові засідання 21.02.2023, 28.03.2023, 24.05.2023, 18.07.2023, 16.11.2023, 23.01.2024 відповідач не з`явився.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що 01.02.2022 між позикодавецем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 укладено договір позики (а.с.2).

Згідно п.1.1. Договору позикодавець надає позичальнику безпроцентну поворотну споживчу позику у розмірі, встановленому п.2.1 договору, а позичальник зобов`язаний повернути позику позикодавцю в повному обсязі.

Відповідно до п.2.1. Договору розмір позики за договором становить 800 000, 00 грн.

Згідно п.3.1. Договору позикодавець надає позику у день підписання даного договору.

Відповідно до п.4.2. Договору остаточною датою повернення позики є 30.06.2022 року.

У наданій суду першої інстанції копії з копії спадкової справи № 6/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 містяться наступні документи: копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 . У графі "батько" записано " ОСОБА_3 ", у графі "мати" " ОСОБА_5 " (а.с.120), копія паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 12.01.2012 року (а.с.119), копія картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зворотній бік а.с.119).

Зкопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.07.2019 вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з адресою: АДРЕСА_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_3 (зворотній бік а.с.120).

Також у спадковій справі міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.121), інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої квартира АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про прав на спадщину за законом, серія та номер:776, виданого 23.07.2019 державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (зворотні бік а.с.129, а.с.130, зворотній бік а.с. 130, а.с.131).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цнтрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 27.01.2021 (зворотній бік а.с.117), повного витягу з Державного Реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 59 років. Причина смерті: Y 29.9 Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений (а.с.126-127).

Крім того, у спадковій справі міститься копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , замовником якого є ОСОБА_2 , від 03.02.2022 року (а.с.122-125), копії довідок ТОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" №144 від 08.02.2022 та №145 від 08.02.2022, згідно яких ОСОБА_2 , 1985 року народження, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_2 . Померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1961 року народження, на день своєї смерті дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним на день його смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані: син ОСОБА_2 , 1985 року народження. Інших зареєстрованих не було (а.с.118, зворотній бік а.с.118). Спадкова справа містить також інформацію з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.128, зворотній бік а.с.128, а.с.129), копію заяви ОСОБА_2 від 14.02.2022 про видачу свідоцтва про право на спадщину, зі змісту якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Останнє місце проживання померлого було: АДРЕСА_2 . На день смерті спадкодавця залишилося майно: квартира АДРЕСА_3 . Спадкоємцем ОСОБА_3 є: ОСОБА_2 , син померлого, спадкоємець за законом, спадщину прийняв (а.с.117).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2022 року спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: квартири АДРЕСА_3 (зворотній бік а.с.132). Також у спадковій справі міститься витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.133), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.134), копія свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 21.05.1993 року, видане Відділом приватизації державного житлового фонду, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (зворотній бік а.с.135, а.с.136), копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_2 , від 12.04.2022 року (а.с.137-140), копія заяви ОСОБА_2 від 26.05.2022 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, зі змісту якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Останнє місце проживання померлого було: АДРЕСА_2 . На день смерті спадкодавця залишилося майно: квартира АДРЕСА_1 . Спадкоємцем ОСОБА_3 є: ОСОБА_2 , син померлого, спадкоємець за законом, спадщину прийняв (а.с.135), інформація з Єдиного реєстру боржників від 26.05.2022 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (зворотній бік а.с.141, а.с.142, зворотній бік а.с.142), копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2022 року, згідно якого спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: квартири АДРЕСА_1 (а.с.144), витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі (зворотній бік а.с.144-145), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (зворотній бік а.с.145, а.с.146).

10.06.2022 року відповідно до копії договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_2 зобов`язується передати у власність покупця - ОСОБА_7 , а покупець зобов`язується прийняти від продавця квартиру АДРЕСА_1 і сплатити її вартість за ціною та на умовах , встановлених у договорі (а.с.15-18).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав а нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер:15726, виданого 11.10.2022 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. належить на праві приватної власності ОСОБА_8 (а.с.39).

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 23.11.2022 ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться (а.с.9).

Відповідно до відповіді на запит від 28.03.2023 у справі №296/7802/22 щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2 вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.73).

Як вбачається з супровідного листа №139/01-16 від 23.06.2023 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу І. Царіциної на підставі ухвали, постановленої слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира Перекупкою І.Г. по справі №295/2674/23; 1-кс/295/1173/23 від 08.03.2023, представниками слідчої групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вилучено оригінал спадкової справи №6 за 2022 рік, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , як предмет доказу кримінального провадження (а.с.112).

Так, відповідно до копії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.03.2023 року по справі №295/2674/23; 1-кс/295/1173/23 постановлено надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку за місцем здійсненням нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Царіциною Іриною Сергіївною, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та документів, а саме: оригіналу договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_7 , що посвідчений приватним нотаріусом Царіциною І.С.; спадкової справи № 6/2022 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інших документів, які підтверджують договір купівлі - продажу квартири; засвідчених копій із книги обліку та журналів, у яких реєструються нотаріальні документи та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, пов`язані із вчинення кримінального правопорушення; засвідчених копій із книги обліку і реєстрації спадкових справ, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення; засвідчених копій із реєстру для реєстрації нотаріальних дій; комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків, на яких можуть міститися відомості про вчинення кримінального правопорушення; інших предметів, які стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні (а.с.113-114).

Як зазначено в ухвалі слідчого судді у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.02.2022 року приватним нотаріусом Царіциною Іриною Сергіївною було відкрито спадкову справу на неіснуючу людину ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 12.01.2012 року, ІПН НОМЕР_6 , щодо спадкового майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер так був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що ІПН НОМЕР_6 ОСОБА_2 не існує взагалі та немає відомостей про відмітку, що особа через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків. Паспортні дані НОМЕР_5 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 12.01.2012 року, не містяться в жодній базі даних. Крім того, неіснуюча особа не могла особисто подати заяву вступ у спадщину чи бути присутньою під час подання такої заяви, а також під час укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На фізичну особу як заявника грошових вимог на підставі боргової розписки покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування в разі виникнення вмотивованих сумнівів щодо обґрунтованості вимог такого кредитора. Під час розгляду заяви кредитора з відповідними грошовими вимогами до боржника суду потрібно враховувати достатність (повноту і всебічність) поданих доказів як взаємозв`язок їх сукупності, що дозволяє суду зробити достовірний висновок про існування заборгованості за борговою розпискою.

При цьому визначена приписами ст.204 ЦК України презумпція правомірності укладеного між сторонами правочину не спростовує відповідного обов`язку заявника-кредитора, вимоги якого підтверджені борговою розпискою, надати сукупність усіх необхідних доказів на обґрунтування своїх вимог.

Отже, не досліджуючи дійсність відповідного правочину, що виходить за межі предмета розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, суд у справі про неплатоспроможність фізичної особи, вирішуючи питання про належне документальне підтвердження кредиторських вимог за борговою розпискою, може надати правову оцінку реальності (дійсності) таких зобов`язань на підставі інших доказів, що підтверджують/спростовують фінансову спроможність цього кредитора щодо надання відповідної позики боржнику (постанова ВС від 01.03.2023 у справі № 902/221/22).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки (постанова ВС від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц).

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - покладається на відповідача.

Позивач вказує, що між ним та відповідачем 01.02.2022 було укладено договір позики та відповідач мав до 30.06.2022 повернути запозичені кошти.

Як зазначалося вище дослідження договору позики передбачає виявлення судом справжньої правової природи укладеного договору, незалежно від найменування документа і, вже зважаючи на встановлені результати, суд має робити відповідні правові висновки.

У даному випадку враховуючи особливості, які пов`язані з сумою позики (800 000, 00 грн), суд має пересвідчитися в наявній фінансовій можливості взагалі передачі кредитором суми боржнику, оскільки з огляду на суму позики позивачем як кредитором не доведено його реальну фінансову платоспроможність щодо наявності у нього 800 000, 00 грн.

Крім того, у тексті договору позики від 01.02.2022 зазначено, що позичальник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , натомість відповідно до відповіді на запит від 28.03.2023, який зроблено судом у справі №296/7802/22 щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2 , вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Натомість, наразі здійснюється досудове розслідування щодо обставин відкриття спадкової справи на неіснуючу людину ОСОБА_2 , який зазначений відповідачем у даній цивільній справі.

Разом з тим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. надано до суду копію з копії спадкової справи №6 за 2022 рік до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у якій міститься копія сторінки паспорта відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що підпис відповідача ОСОБА_2 очевидно не відповідає підпису, що міститься у договорі позики, тому вважати, що це та сама особа у суду підстав немає.

Таким чином послідовність цих подій дає підстави для сумнівів у реальності спору про стягнення боргу з договором позики від 01.02.2022.

Позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження своїх вимог, тому суд вважає позовні вимоги не доведеними, що є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_5

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 . М. Анциборенко