Справа №: 343/524/24
Провадження №: 2/343/268/24
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

05 березня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву про самовідвід у справі № 343/524/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Вигодська селищна рада, до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

до Долинського районного суду Івано-Франківської області на розгляд поступила позовна заява ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Вигодська селищна рада, до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024, справа за визщевказаним позовом передана на розгляд судді Монташевич М.С.

05 березня 2024 року суддя Монташевич С.М. подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що відповідачка ОСОБА_3 , відповідно до рішення Калуської районної ради Івано-Франківської області № 159-9 «Про внесення змін до списку присяжних для Долинського районного суду Івано-Франківської області» від 24.05.2022, є присяжною Долинського районного суду Івано-Франківської області. Вона неодноразово приймала та приймає і на даний час участь у розгляді справ про визнання фізичних осіб недієздатними, де вона (суддя) була та є головуючою, що може викликати сумнів у стороннього спостерігача в її неупередженості та об`єктивності як судді.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, розглядаючи її в порядку, визначеному ст. 40 ЦПК України, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені й у ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України» (п. 53)).

У ст. 36, 37 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід, аргументуючи підстави для її задоволення суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М. зазначачає про перебування відповідачки ОСОБА_3 у статусі присяжної Долинського районного суду Івано-Франківської області, яка неодноразово приймала та приймає участь у розгляді справ за її (судді) участю, що вказує на наявність підстави, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме існування іншої обставини, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної справи.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Монташевич С.М. про самовідвід з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, проходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 36, 39, 40 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

заяву судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич Світлани Миколаївни про самовідвід у справі № 343/524/24 (провадження № 2/343/268/24) задовольнити.

Передати справу № 343/524/24 (провадження № 2/343/268/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Вигодська селищна рада, до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюдо канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич