overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9935/23

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/487/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2024 року (проголошено об 11:42) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 25 березня 2024 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 у домоволодіння АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 4 293,80 грн у відшкодування судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 390/1697/23

УХВАЛА

06 березня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.01.2024р. відкрито загальне позовне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано докази у Відділі ''Центр надання адміністративних послуг'' Новгородківської селищної ради та у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Дем`яненка С.Ф.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавали.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

З урахуванням відсутності заяв та клопотань учасників справи, виконанням судом вимог, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі № 390/1697/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 08.04.2024р. у залі судових засідань №1 в приміщенні Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 686/3541/22
Провадження № 2-др/686/27/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача Івчука Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу,
Заяву задоволити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі № 686/3541/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна про визнання недійсним правочину.
В задоволенні решти вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 278/1097/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України, --
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 151 (сто п`ятдесят одну) гривню 40 копійок з кожного.
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Євген Татуйко
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 346/1047/24
Провадження № 2-н/346/134/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг з постачання електричної енергії,
відповідно до ч.3 статті 41, п.1 ч.1 статті 92 Конституції України; статті 1, п.2 ч.1 статті 5, ч.1 і ч.2 статті 6, ч.2 статті 7, п.6 ч.1 статті 8, ч.1 статті 9, ч.1 статті 10, статті 11-13, ч.1 статті 16, ч.1 і ч.4 статті 17, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ; статей 1,2,4,8,52,53,56-58,62-63,72-75 та пункту 13 Розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VІІІ; статей 11, 15, 16, 22, 202-208,256-258,509-510,526-532,598-599,610-612,625,626-634,901-907 Цивільного кодексу України; пунктів 2-7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», пунктів 1.1., 1.2.7., 1.2.8., 2.3., пунктів Розділу ІІІ-V,IX «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI; статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX,
та керуючись статтями 1-3,19,27,33,42,43,76-81,89,95,96,133-142,160-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко
Справа № 344/1789/24
Провадження № 2/344/1540/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 451/1603/23
Провадження № 2/451/79/24
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало на розгляд суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства (а.с. 65).

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча своєчасно та у належний спосіб була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Дата документу 04.03.2024
Справа № 334/1771/24
Провадження № 2-о/334/121/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 24, кв. 203).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10 квітня 2024 року об 11-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/706/24
( вступна та резолютивна частини )
20.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря Грабової Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на житловий будинок, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 134,0 кв.м., житловою площею 83,7 кв.м. з надвірними спорудами: «К» - літня кухня, «Н» - гараж, «И» - навіс, №1-3 огорожа, VII мостіння.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 357/3601/24
Провадження № 2/357/2343/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (вулиця Мережна, будинок 3, місто Біла Церква, Київська область, 09109) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить в судовому порядку стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 28765,46 грн., інфляційні збитки у розмірі 2273,16 грн., три відсотки річних в сумі 1063,19 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3028,00 грн.

06.03.2024, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі суду №3, на 05 квітня 2024 року о 09:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 521/1596/23
Провадження № 2/522/1890/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" про виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 103,105, 189, 196, 252, 253,260, 352 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про повернення розгляду справи в стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" про виконання умов договору, яке призначити на 28 березня 2024 року об 10:40 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа №443/34/24
Провадження №2/443/174/24
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за договором,,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за договором за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів