"05" березня 2024 р. Справа № 363/2608/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді- Баличевої М.Б.,

при секретарі- Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми позики та відсотків по договору,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, в якій просив:

- виправити описку у виконавчому листі, виданому Вишгородським районним судом Київської області 06.11.2019 року на підставі постанови Верховного Суду від 12.12.2018 року у цивільній справі № 363/2608/16-ц, боржником за яким є ОСОБА_6 , а саме замість помилково зазначених П.І.Б. « ОСОБА_6 » вважати вірним « ОСОБА_6 »;

- виправити описку у виконавчому листі, виданому Вишгородським районним судом Київської області 06.11.2019 року на підставі постанови Верховного Суду від 12.12.2018 року у цивільній справі № 363/2608/16-ц, боржником за яким є ОСОБА_3 , а саме замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_1 » вважать вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвалою Вишгородського районного суд Київської області від 28.08.2023 р. було замінено стягувана у справі №363/2608/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми позики та відсотків по договору з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, та виправлено описку у виконавчому листі щодо ОСОБА_6 в частині дати видачі виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 29.02.2024 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено судом, 6 листопада 2019 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчі листи у справі 3363/2608/16-ц після постанови Верховного суду від 12 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 позики, при цьому у виконавчому листі, боржником за яким є ОСОБА_6 , помилково зазначеноОСОБА_8 (повне найменування) боржника, дата, місце народження « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Також, 6 листопада 2019 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчі листи у справі 3363/2608/16-ц після постанови Верховного суду від 12 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 позики, при цьому у виконавчому листі, боржником за яким є ОСОБА_3 , помилково зазначеноРНОКПП « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 6 листопада 2019 року Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/2608/16-ц, боржниками за якими є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Вишгородським районним судом Київської області 06.11.2019 року на підставі постанови Верховного Суду від 12.12.2018 року у цивільній справі № 363/2608/16-ц, боржником за яким є ОСОБА_6 , зазначивши прізвище, ім`я, по-батькові боржника « ОСОБА_6 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Вишгородським районним судом Київської області 06.11.2019 року на підставі постанови Верховного Суду від 12.12.2018 року у цивільній справі № 363/2608/16-ц, боржником за яким є ОСОБА_3 , зазначивши РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева