_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1809/24
Провадження № 2/947/1558/24
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

06.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в спрощеному судовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 702 від 11.08.2001 року.

Ухвалою від 15.01.2024 року провадження у справі відкрито.

16.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 в приміщенні суду ознайомилась з матеріалами справи.

20.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 отримала копію позовної заяви з додатками разом з судовою повістною, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Одеським Р.М. до суду подано зустрічну позовну заяву, в якій просить:

- Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 11.08.2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського управління юстиції, актовий запис №702.

- Місце проживання дітей ОСОБА_5 , 2009 року народження, та ОСОБА_6 , 2012 року народження, визначити разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали зустрічні позовні вимоги та просять прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, мотивуючи це тим, що розірвання шлюбу розглядається в спрощеному провадженні, а визначення місця проживання дітей має розглядатись в загальному позовному. Окрім того, заявлення зустрічних позовних вимог про розірвання шлюбу свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 згодна на розірвання шлюбу, в зв`язку з чим незрозуміло, навіщо ускладнювати судовий процес вимогами щодо дітей.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що первісний позов стосується припинення шлюбних відносин між чоловіком та дружиною.

Предметом зустрічного позову, окрім розірвання шлюбу, що дублює вимоги позивача ОСОБА_4 , адвокат зазначає визначення місце проживання дітей, що свідчить про наявність спору між батьками, який має вирішуватись судом у відповідності до ст. 161 СК України.

Суд не встановив, а сторона відповідача не наводить обставин, які б свідчили про доцільність розгляду зустрічного позову в одному провадженні із первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову в частині визначення місця проживання дітей не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про розірвання шлюбу. Зустрічні позовні вимоги про розірвання шлюбу взагалі заявлені надмірно, оскільки дублюють вимоги первісного позову, при цьому навіть не наведені якісь додаткові обставини, що могли б мати значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, вислухавши учасників справи, які з`явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову належить відмовити в зв`язку з недоцільністю об`єднання в одному провадженні вказаних вимог.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідач не позбавлена права на пред`явлення вимог щодо визначення місця проживання дітей в іншому судовому провадженні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 193, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.