overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1592/24
Провадження № 6/229/101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заявник, правонаступник стягувача), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заявник, правонаступник стягувача), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заявник, правонаступник стягувача), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача призначити на 11 березня 2023 року об 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул.. В Пилипенко, 45).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.dn.court.gov.ua/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Худіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4585/24 Справа № 212/89/24 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у справі №212/89/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у справі №212/89/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №212/89/24 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/89/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 146/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ТОВ «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, заінтересована особа ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 6401 вчиненого 07.10.2019 року.

Після надходження матеріалів заяви судді, останній перевіряє заяву на відповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/357/24 за ТОВ «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, заінтересована особа ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 11.03.2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2179/23
провадження № 2-во/650/7/24
УХВАЛА

про виправлення описки

04 березня 2024 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

02 лютого 2024 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/2179/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме не вірно вказано кількість дітей у сторін по справі, а саме зазначено одну дитину.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого рішення та матеріалів справи, встановлено, що сторони по справі мають четверо дітей 2007, 2009, 2014 та 2018 року народження, отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/2179/23: замість «Від шлюбу мають одну дитину 2007 року народження» вказати: у шлюбі в подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , актовий запис про народження якого був складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського району управління юстиції Херсонської області від 24 липня 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 в подружжя у шлюбі народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , актовий запис №159, який був складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського району управління юстиції Херсонської області від 24 листопада 2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 в подружжя у шлюбі народився син ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , актовий запис №25, який був складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського району управління юстиції Херсонської області від 18 лютого 2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 в подружжя у шлюбі народилась донька ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 , актовий запис №08, який був складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського району управління юстиції Херсонської області від 25 січня 2018 року. Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 276/465/24
Провадження по справі 6/276/20/24

У Х В А Л А

04 березня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи : ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Лігал»,-

В СТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Лігал».

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи : ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Лігал» призначено до розгляду на 10 год. 40 хв. 11.03.2024 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 146/1731/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"04" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Скаковської І.В.
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат- задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: І. В. Скаковська
Провадження №22-ц/801/656/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

05 березня 2024 рокуСправа № 127/35547/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:30 год 13 березня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Справа № 405/1294/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року м. Кропивницький

Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту здійснення ним ОСОБА_1 постійного догляду за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08.04.2024 року об 11.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1073/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення Народицького районного суду Житомирської області у цивільній справі №284/1073/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області у цивільній справі №284/1073/23 позов ОСОБА_1 було задоволено частково й дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо відключення газопостачання будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , визнано неправомірними.

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі п`ять тисяч гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Після проголошення повного змісту рішення було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме, невірно зазначено дату його ухвалення.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів зазначеної цивільної справи №284/1073/23 вбачається, що 29 січня 2024 року судом було ухвалено рішення й проголошено його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту цього рішення відкладено до кінця робочого дня 31 січня 2024 року.

З огляду на викладене й приймаючи до уваги очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду, замінивши у вступній частині дату його ухвалення з «31 січня 2024 року» на «29 січня 2024 року», що відповідає дійсності.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Народицького районного суду Житомирської області у цивільній справі №284/1073/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», акціонерного товариства «Житомиргаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, замінивши у вступній частині рішення дату його ухвалення з «31 січня 2024 року» на «29 січня 2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 05 березня 2024 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 461/2073/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 березня 2024 року місто Львів
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
01.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/2360/24
Провадження№ 4-с/205/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Другого Павобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47988280 від 02.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність Другого Павобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47988280 від 02.07.2015 р.

Провадження у справах, передбачених розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України вирішуються у загальному порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська на підставі ч.1ст.448 ЦПК України та відповідає вимогамст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством, подавши заяву засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 1ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Другого Павобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47988280 від 02.07.2015 р. до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 08.03.2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, 6.

Копію скарги разом з додатками направити окремо до Другого Павобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та встановити вказаним учасникам провадження в строк до 08.03.2024 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.