Справа № 199//7319/23
Провадження № 2/202/927/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 04 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

20 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заява, в якій просить долучити до справи копію квитанції про сплату боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Предметом позову є позовні вимоги.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предметом позову є вимоги про стягнення суми заборгованості у розмірі 84917,70 гривень.

Відповідно до наданої суду квитанції до платіжної інструкції № від 20.02.2024 року на суму 90000,00 гривень, відповідач після відкриття провадження у справі, сплатив заборгованість у повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № 7 від 25 серпня 2023 року АТ КБ «Універсалбанк» сплатило судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Анд. р/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ), призначення платежу: оплата судового збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі закривається, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 199/7319/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352 (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, відповідно до платіжного доручення № 7 від 25 серпня 2023 року (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Анд. р/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ), призначення платежу: оплата судового збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський