Справа № 462/1793/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 01.03.2024 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просивзобов?язати Залізничний ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) скасувати арешт у виконавчому провадженні №13628227 на все нерухоме майно ОСОБА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2009 року.

06.03.2024 року ухвалою суду заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказану ухвалу суду представник боржника ОСОБА_1 адвокат Посікіра Р.Р. отримав 08.03.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет.

18.03.2024 року до судунадійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Посікіра Р.Р. про усунення недоліків, проте, усі зазначені в ухвалі недоліки скарги позивачем не усунуто, а саме: ОСОБА_1 у скарзі не зазначено стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що представник боржника не в повній мірі усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)та зобов`язання до вчинення дій слід повернути боржнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)та зобов`язання до вчинення дій, вважати неподаною та повернути боржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний