"06" березня 2024 р. Справа № 2-135/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород матеріали заяви державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В. Базюк про затвердження мирової угоди в процесі примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі за №2-135/2012 від 05.07.2012 року про стягнення грошових коштів у розмірі 162 241,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року державний виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В. Базюк звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про затвердження мирової угоди від 01.02.2024 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є сторонами у справі за №2-135/12, в заяві посилалася на те, що до Вишгородського ВДВС надійшла заява від боржниці ОСОБА_1 за вх. №1151 від 02.02.2024 року про укладення мирової угоди зі стягувачем ОСОБА_2 по справі за №2-135/2012. До заяви долучено мирову угоду, датовану 01.02.2024 року, яка укладена між сторонами виконавчого провадження, яку просила затвердити.

Так, з тексту мирової угоди від 01.02.2024 року, що укладена в процесі примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області по справі за №2-135/2012, між стягувачем ОСОБА_2 та боржницею ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 , як стягувач та ОСОБА_1 як боржниця, які є сторонами виконавчого провадження за №53187366 від 26.12.2016 року з примусового виконання виконавчого листа за №2-135/12, виданого 14.12.2016 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення заборгованості в розмірі 162 241,45 грн., уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Боржник визнає, що на момент укладання цієї мирової угоди існує його заборгованість перед стягувачем у виконавчому провадженні за №53187366 від 26.12.2016 року з примусового виконання виконавчого листа за №2-135/12, виданого 14.12.2016 року Вишгородським районним судом Київської області, у розмірі 162 241,45 гривень;

2. Боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед стягувачем у розмірі, строки та порядку, визначеними цією мировою угодою;

3. Сторони домовились, що боржник сплачує заборгованість перед стягувачем грошовими коштами у розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп. протягом 3 (трьох) днів з дня вступу в законну силу ухвали Вишгородського районного суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди, а стягувач приймає таке виконання як виконання в повному обсязі зобов`язань у судовій справі за №2-135/2012 від 05.07.2012 року;

4. Грошові кошти в рахунок сплати заборгованості, вказаної в пункті 3 цієї мирової угоди, сплачуються боржником готівкою, на підтвердження чого стягувач видає йому розписку в простій письмовій формі із зазначенням дати, суми та підстави отримання відшкодування в повному обсязі відповідно до затвердженої мирової угоди;

5. Після сплати боржником грошових коштів в сумі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп. на користь стягувача у якості погашення заборгованості у виконавчому провадженні за №53187366 від 26.12.2016 року з примусового виконання виконавчого листа за №2-135/12, виданого 14.12.2016 року, боржник вважається таким, що у повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання перед стягувачем, а стягувач підтверджує про відсутність претензій до боржника у судовій справі за №2-135/2012 від 05.07.2012 року, шляхом надання розписки, як це передбачено пунктом 4 цієї мирової угоди;

6. У разі прострочення боржником більш як на 2 (два) дні умов (порядку, строку та суми) сплати заборгованості, встановлених пунктом 3 цієї мирової угоди, та/або відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника умови пунктів 3 та 5 цієї мирової угоди втрачають чинність і стягувач набуває право вимагати від боржника погашення всієї суми заборгованості, вказаної у пункті 1(один) цієї мирової угоди;

7. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Переуступка цієї мирової угоди, одностороння відмова від неї не допускаються.

9. Стягувач і боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання цієї мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам;

10. Всі витрати пов`язані з оформленням даної мирової угоди, з передачею її до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції України, закриттям виконавчого провадження №53187366 від 26.12.2016 року, сплатою заборгованості за цією угодою покладаються на Боржника;

11. Ця мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках;

12. Ця мирова угода надається до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції України з метою її передачі на затвердження Вишгородським районним судом Київської області;

13. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Вишгородським районним судом Київської області і діє до повного виконання її умов.

Представник Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без його участі, зазначив, що мирову угоду підтримує.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, з умовами мирової угоди згодна.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 135 224,45 грн., 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5 000 грн. витрат на правову допомогу, витрати на оплату державного мита у розмірі 1 897 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., всього до стягнення 162 241,45 грн.

03.08.2012 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав виконавчий лист.

23.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.12.2016 року задоволено заяву ОСОБА_5 та видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Вишгородського районного суду від 05.07.2012 року по справі за №2-135/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаний дублікат виконавчого листа отримано ОСОБА_5 14.12.2016 року.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.07.2022 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 13.07.2022 року про що складено відповідний актовий запис за №1196, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_7 ».

Так, державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В. Базюк прийнято виконавче провадження за №53187366 з примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №2-135/2012 від 05.07.2012 року про стягнення грошових коштів у розмірі 162 241,45 грн.

На адресу Вишгородського ВДВС від боржниці ОСОБА_1 за вх. №1151 від 02.02.2024 року надійшла заява про укладення мирової угоди зі стягувачем ОСОБА_2 по справі за №2-135/2012. До заяви долучено мирову угоду, датовану 01.02.2024 року, яка укладена між сторонами виконавчого провадження та яку остання просила затвердити.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані стягувачем і боржником.

Згідно ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частина 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України - мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених ст. 207 ЦПК України.

Так, ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту ст. 208 ЦПК України слідує, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Суд звертає увагу на те, що ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2023 року у справі за №752/11324/14-ц висловив правову позицію про те, що зі змісту ч. 1 ст. 434 ЦПК України вбачається, що на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягають. Так, ст. 434 ЦПК України встановлює, що зазначене право може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження. Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження.

Таким чином, за змістом перелічених вище норм закону слідує, що суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб, в тому числі і держави, сприяє вирішенню спору між сторонами, правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження сторонам відомі і зрозумілі, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 207, 208, 434 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В. Базюк про затвердження мирової угоди в процесі примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі за №2-135/2012 від 05.07.2012 року про стягнення грошових коштів у розмірі 162 241,45 грн. - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 01.02.2024 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , іменований надалі, як стягувач та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , іменована надалі, як боржник, що є сторонами виконавчого провадження за №53187366 від 26.12.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2-135/12, виданого 14.12.2016 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення заборгованості в розмірі 162 241,45 грн., за наступних умов:

1. Боржник визнає, що на момент укладання цієї мирової угоди існує його заборгованість перед стягувачем у виконавчому провадженні за №53187366 від 26.12.2016 року з примусового виконання виконавчого листа за №2-135/12, виданого 14.12.2016 року Вишгородським районним судом Київської області, у розмірі 162 241,45 гривень;

2. Боржник зобов`язується сплатити заборгованість перед стягувачем у розмірі, строки та порядку, визначеними цією мировою угодою;

3. Сторони домовились, що боржник сплачує заборгованість перед стягувачем грошовими коштами у розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп. протягом 3 (трьох) днів з дня вступу в законну силу ухвали Вишгородського районного суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди, а стягувач приймає таке виконання як виконання в повному обсязі зобов`язань у судовій справі за №2-135/2012 від 05.07.2012 року;

4. Грошові кошти в рахунок сплати заборгованості, вказаної в пункті 3 цієї мирової угоди, сплачуються боржником готівкою, на підтвердження чого стягувач видає йому розписку в простій письмовій формі із зазначенням дати, суми та підстави отримання відшкодування в повному обсязі відповідно до затвердженої мирової угоди;

5. Після сплати боржником грошових коштів в сумі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп. на користь стягувача у якості погашення заборгованості у виконавчому провадженні за №53187366 від 26.12.2016 року з примусового виконання виконавчого листа за №2-135/12, виданого 14.12.2016 року, боржник вважається таким, що у повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання перед стягувачем, а стягувач підтверджує про відсутність претензій до боржника у судовій справі за №2-135/2012 від 05.07.2012 року, шляхом надання розписки, як це передбачено пунктом 4 цієї мирової угоди;

6. У разі прострочення боржником більш як на 2 (два) дні умов (порядку, строку та суми) сплати заборгованості, встановлених пунктом 3 цієї мирової угоди, та/або відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника умови пунктів 3 та 5 цієї мирової угоди втрачають чинність і стягувач набуває право вимагати від боржника погашення всієї суми заборгованості, вказаної у пункті 1(один) цієї мирової угоди;

7. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Переуступка цієї мирової угоди, одностороння відмова від неї не допускаються.

9. Стягувач і боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання цієї мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам;

10. Всі витрати пов`язані з оформленням даної мирової угоди, з передачею її до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції України, закриттям виконавчого провадження №53187366 від 26.12.2016 року, сплатою заборгованості за цією угодою покладаються на Боржника.;

11. Ця мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках;

12. Ця мирова угода надається до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції України з метою її передачі на затвердження Вишгородським районним судом Київської області;

13. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Вишгородським районним судом Київської області і діє до повного виконання її умов.

Мирова угода укладена у відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. ст. 207, 208, 434 ЦПК України, підлягає затвердженню Вишгородським районним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна