У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5971/21

№ 2/183/174/24

21 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасічник В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

25.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Годзя від 05.01.2024 про надання додаткових матеріалів.

У зв`язку з цим судом постановлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі для вирішення процесуальних питань, пов`язаних із розглядом справи.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти поновлення провадження у справі, вважаючи це недоречним на теперішній час.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки для вирішення клопотання експерта необхідне проведення процесуальних дій, які можливі лише після відновлення провадження у справі. Відтак, на цей час усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 лютого 2024 року.

Суддя О.І. Гузоватий