Провадження № 2-с/686/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 вересня 2023 року по справі № 686/21949/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загально будинкових потреб на опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

01 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 23 лютого 2024 року на підставі її заяви отримала копію судового наказу, а тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Окрім того, оскільки у будинку АДРЕСА_1 відсутнє опалення місць загального користування, відповідно теплова енергія в місця загального користування не подається, що вказує на спір про право. Окрім того, просить стягнути з стягувача сплачений нею судовий збір в розмірі 151,4 грн. в рахунок відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Так, судом встановлено, що 18 вересня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 686/21949/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загально будинкових потреб на опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.12.2021 року по 13.04.2023 року в розмірі 1 515 грн. 12 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що копія судового наказу від 18.09.2023 року була направлена заявниці 03.10.2023 року листом з рекомендованим повідомленням, проте лист було повернуто за закінченням терміну зберігання.

На підставі заяви копію судового наказу з додатками ОСОБА_1 отримала 23.02.2024 року.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з тексту заяви вбачається спір про право, а саме, щодо факту наявності опалення місць загального користування та подачі теплової енергії у вказані місця.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 151,40 грн.

Керуючись нормами статей 141, 164, 170, 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 18 вересня 2023 року по справі № 686/21949/23.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 вересня 2023 року по справі № 686/21949/23 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 вересня 2023 року по справі № 686/21949/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загально будинкових потреб на опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стягнути з Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 151 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вимогами, зазначеними у заяві про видачу судового наказу, в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06 березня 2024 року.

Суддя О.М. Палінчак