Справа № 294/1656/20 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

20 лютого 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області 08 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що Чуднівська міська рада не була повідомлена про розгляд справи, участі у розгляді справи на брала, оскаржуваного рішення не отримувала.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що апеляційна скарга на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року подана 08 лютого 2024 року, тобто більше ніж через рік після ухвалення рішення, одночасно із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі та вказаному клопотанні зазначено, що Чуднівська міська рада не була повідомлена про розгляд справи та не отримувала копії оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості про належне одержання Чуднівською міською радою копії ухвали про відкриття провадження від 25.12.2020 року та позовної заяви. Розписка на супровідному листі від 09.08.2021 року не береться судом до уваги, оскільки в ній не вказано прізвище та ім`я особи, яка поставила свій підпис, що унеможливлює встановити факт одержання процесуальних документів будь-якою уповноваженою особою Чуднівської міської ради. Заява про розгляд справи без участі відповідача, яка подана 25.08.2021 року, також не свідчить про належне повідомлення Чуднівської міської ради про розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та перевіривши доводи клопотання представника скаржника, апеляційний суд дійшов висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді