Провадження № 2/752/2458/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 100387000 від 31.10.2020 року, в розмірі 47 607,48 грн та 2 684,00 грн сплаченого судового збору.

Свої вимоги мотивувало тим, що 31.10.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100387000, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 12 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Позичальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

12.02.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №62-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі, й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100387000 від 31.10.2020 року.

Зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 100387000 від 31.10.2020 року передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимог № 62-МЛ від 12.02.2021 року.

Заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить47 607,48 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту -10 506,00 грн і прострочена заборгованість по несплачених відсотках-37 101,48 грн, в зв`язку із чим, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 11.12.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 64).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що31.10.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100387000, згідно з умовами якого відповідач отримала 12 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 15.11.2020 року.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит на потрібну суму.

Відповідач зі свого боку не виконала умови кредитного договору.

Згідно п.3.2.6 кредитного договору № 100387000 від 31.10.2020 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Укладаючи кредитний договір, ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Після чого укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті відповідача, якій, в свою чергу,перераховано кошти, відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 24470987 від 31.10.2020 року.

12.02.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №62-МЛ.

Згідно умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 100387000 від 31.10.2020року, що укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 100387000 від 31.10.2020 року передано ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №62-МЛ від 12.02.2021 року.

Сума заборгованості ОСОБА_1 становить 47 607,48 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10 506,00 грн і прострочена заборгованість по несплачених відсотках - 37 101,48 грн.

Відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості (вих. № 20495300/1 від 11.05.2021 року).

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями ст. 611 ЦК Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема,ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 100387000 від 31.10.2020 року своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 47 607,48 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути 2 684,00 грн сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 100387000 від 31.10.2020 року, в розмірі 47 607,48 грн (сорок сім тисяч шістсот сім гривень 48 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко