Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1551/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи:

позивач ТОВ "Бізнес Позика",

представник позивача Пекарчук А.В., за довіреністю у порядку передоручення

від 18 липня 2023 року,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Індутний-Шматько С.М., за ордером серія АХ №1164917

від 27 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року через систему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Бізнес Позика" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №458585-КС-003 від 29 травня 2023 року у розмірі 135562,97 грн., з яких: прострочені платежі по тілу кредиту - 64114,32 грн., прострочені платежі по процентах - 71448,65 грн.. ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 75000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника. До теперішнього часу боржник лише частково сплатив заборгованість за договором про надання кредиту, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача 08 січня 2024 року надав до суду відзив на позов, просив суд відмовити у задоволенні позову, з підстав вказаних у ньому. В судове засідання відповідач, представник відповідача не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 травня 2023 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір №458585-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України "Про електронну комерцію", відповідно до якого, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 75000 грн. на засадах строковості, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил про надання грошових коштів у кредитів ТОВ "Бізнес Позика". Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,1598646 процентів за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 11250 грн..

Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 16 тижнів, до 18 вересня 2023 року.

Пропозицію (оферта) на укладення договору про надання позики договір №458585-КС-003 підписана ОСОБА_1 29 травня 2023 року електронним цифровим підписом.

29 травня 2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення договору №458585-КС-003 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.

Отже, договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту №458585-КС-003 від 29 травня 2023 року, що акцептована відповідачем 29 травня 2023 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача.

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 02 листопада 2023 року утворилась заборгованість за Договором №458585-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 135562,97 грн., що складається з: з яких: прострочені платежі по тілу кредиту - 64114,32 грн., прострочені платежі по процентах - 71448,65 грн..

Вказані обставини підтверджуються: Договором №458585-КС-003 від 29 травня 2023 року(а.с.23-31); пропозицією (оферти) щодо укладення договору №458585-КС-003 від 29 травня 2023 року(а.с.32-40); прийняття(акцепт) пропозиції (оферти) на укладення договору про надання позики договір 458585-КС-003 від 29 травня 2023 року(а.с.41-49); візуальною формою послідовності дій клієнта(а.с.50-52); Анкетою клієнта від 15 листопада 2023 року(а.с.53); Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика"(а.с.57-76); паспортом споживчого кредиту(а.с.19-22; довідками від 08 листопада 2023 року про підтвердження здійснення операцій на загальну суму 75000 грн.(а.с.54-56), розрахунком заборгованості за кредитом у гривні та випискою за договором за період 29 травня 2023 року по 03 листопада 2023 року (а.с.16); даними виписки по рахунку № НОМЕР_1 в гривнях за період з 29 травня 2023 рік по 02 листопада 2023 рік, витребуваною судом з АТ "ТАСКОМБАНК" (а.с.215-234).

До теперішнього часу боржник лише частково сплатив заборгованість за договором 458585-КС-003 від 29 травня 2023 року про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за договором позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором 458585-КС-003 від 29 травня 2023 року на загальну суму 66440,36 грн..

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати не укладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також в Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року по справі №127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно положень ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно положень ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно положень ст.612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн.. сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76-81, 89, 141, 223,247,258-259,263-265,268,354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м.Київ, 01133) заборгованість за договором №458585-КС-003 від 29 травня 2023 року у розмірі 135562,97 грн., з яких: - прострочені платежі по тілу кредиту 64114,32 грн., - прострочені платежів по процентах 71448,65 грн., та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили __________________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №479/1551/23.

Керівник апарату суду Л.В. Ковальчук