У Х В А Л А

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 704/102/22

провадження № 61-1766ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню з огляду на таке.

Черкаський апеляційний суд прийняв постанову 19 грудня 2023 року, повний текст складений 19 грудня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 18 січня 2024 року, а заявник звернулася до суду із касаційною скаргою 29 січня 2024 року, направивши касаційну скаргу поштовим зв`язком.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявниця зазначила, що вона отримала оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції 28 грудня 2023 року, що підтверджується належними доказами, та враховуючи, що 27 і 28 січня 2024 року є вихідними днями, вона звернулася в тридцятиденний строк після отримання судового рішення, що відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України є підставою для поновлення їй строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 205/6749/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм частини другої та третьої статті 1281 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» в редакції від 03 липня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з додержанням вимог статті 392 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що приватний виконавець Недоступ Д. М. станом на 19 жовтня 2023 року відкрив виконавче провадження № 73102173 для примусового виконання виконавчого листа від 17 жовтня 2023 року № 704/102/22 та постановою про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 73101752 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що оскаржуване рішення суду перебуває на примусовому виконанні, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 704/102/22 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зупинити виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська