overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/831/24
Провадження по справі № 2-н/129/172/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
05.03.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 206/166/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: набрання рішення законної сили .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Базаря
Справа № 752/3995/23
Провадження № 2/752/1034/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2023 року зазначений вище позов залишено без руху

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде повернута останньому.

За даними матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 07.08.2023 року на електронну пошту, зазначену ним у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 05.03.2024 року недоліки позивачем не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Гаманюк О.С розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хоменко Ірини Олексіївни Київського філії Комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухомого майна та витребування майна із незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хоменко Ірини Олексіївни Київського філії Комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухомого майна та витребування майна із незаконного володіння. Ухвалою суду від 05 липня 2022 р. провадження у справі було зупинено до проведення у справі 757/31744/21-ц судово почеркознавчу експертизу. Предсмтавник позивача подав до суду заяву про відновлення провадження у справі, оскільки витребуванні судом документи не можливо отримати вже довгий період часу, для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хоменко Ірини Олексіївни Київського філії Комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухомого майна та витребування майна із незаконного володіння.

Призначити справу у підготовче засідання на 11 годину 15 хвилин 19 березня 2024 року. В підготовче засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа №592/3064/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/695/24
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 504/5079/23
Провадження № 2/504/1143/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"07" березня 2024 р. сщ.Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить визначити позивачу додатковий строк три місяці, необхідний для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Визирської сільської ради Одеського району Одеської області сповіщений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - призначити до судового розгляду.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 21.03.2024 року о 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 461/2163/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 березня 2024 року місто Львів
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 405/910/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майборода Катерина Віталіївна, ОСОБА_2 (стягувач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Я.Р., звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) Майбороди К.В., в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 72646237 щодо включення в розрахунок заборгованості по аліментам від 23.11.2023 року суми коштів від продажу транспортного засобу та зобов`язати здійснити новий розрахунок без врахування даних коштів.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 182-183, 447-448 ЦПК України, підстав для повернення скарги з наданих до суду матеріалів не вбачається, а тому вважаю за можливе прийняти дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 182, 183, 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майборода Катерина Віталіївна, ОСОБА_2 (стягувач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги на 16.05.2024 року о 10:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 72646237.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 303/9972/23
06 березня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді від 09.01.2024 року призначено справу до підготовчого судового засідання.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Березівський районний суд Одеської області
05.03.2024
Справа № 494/2014/23
Провадження № 2/494/69/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/2014/23 за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Відповідач Березівська міська рада Одеської області (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області, ).

Суддя І.А. Римар
Справа № 462/4050/23 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3299/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року в справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Комунальна установа «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради про відібрання неповнолітнього ОСОБА_2 від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 405/3835/23
Номер провадження 2/404/2395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить відшкодувати матеріальну в розмірі 300 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. завдану внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 24.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

ОСОБА_1 звернулася 05.02.2024 року з заявою про відвід судді Павелко І.Л. мотивуючи тим, що суддя відмовила у витребуванні матеріалів кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Кіровограда за обвинуваченням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 20.03.2024 року ОСОБА_1 заявила усне клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павелко Інни Леонідівни - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко