Провадження № 2-во/537/13/24
Справа № 537/381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки в судовому наказі, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Борисенко Л.М. із заявою, згідно якої просить суд виправити описку, допущену у судовому наказі у справі № 537/381/21 від 01 березня 2021 року виданим Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, а саме замінити дату народження боржника ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірну ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява мотивована тим, що дана описка унеможливлює виконання судового наказу.

У судове засідання представник стягувача, КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Оскільки частиною 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви щодо виправлення помилки у виконавчому документі, суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи № 537/381/21, приходить до наступних висновків.

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа № 537/381/21 за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

01.03.2021 року у зазначеній вище справі видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, в період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 30 582 (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 59 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 13 коп., інфляційні витрати в розмірі 202 (двісті дві) грн. 63 коп. на користь комунального підприємства «Теплоенерго» (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у АБ «Укргазбанк».; по 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. судового збору з кожного.

Однак, як вбачається зі змісту судового наказу, в ньому допущена помилка, а саме зазначена невірна дата народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до статті 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За викладених вище обставин, оскільки при винесенні судового наказу було допущено помилку, яка унеможливлює його виконання, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в тексті судового наказу, виданого 01.03.2021 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріною Діаною Олександрівною у справі № 537/381/21, провадження № 2-н/537/367/2021, виклавши у вірній редакції в усіх випадках по тексту судового наказу дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна