overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1584/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна та зобов`язання вчинити дії, об`єднаного з позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон», Головного сервісного центру в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди.

24.02.2022 Україна зазнала військової агресії від Російської Федерації. В Україні запроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який триватиме до 13.05.2024.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Від представника позивача-адвоката Потьомкіна С.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, що слід задовольнити з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, їх безпеки на період воєнного стану в Україні.

Керуючись статтями 212, 259-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 11 березня 2024 року, подальші судові засідання у справі, провести в режимі відеоконференції з використанням представником позивача-адвокатом Потьомкіним Сергієм Олексійовичем, іншими учасниками справи, власних технічних засобів.

2. Роз`яснити положення частини 5 ст. 212 ЦПК України про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Копію ухвали направити заявнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Провадження № 2/750/213/24
21 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Аушевої М.Ю.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Прокоф`єва Б.І., представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Дудар Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними та скасування протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович,
в с т а н о в и в:
07.11.2023 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними та скасування протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності.
В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував.
Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» проти позову заперечувала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними та скасування протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними та скасування протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.04.2024 о 09 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
справа № 704/1435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Дьяченка Д.О.

секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

28.02.2024 року на електронну адресу суду представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній предмет спору. Також просить повернути судовий збір сплачений по справі.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Крім того п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Відповідно до заяви позивача між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження в справі слід закрити та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255 ст.ст.258,260 ЦПК України, ч.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати ГУК у Черкаській області/тг м. Тальне/22030101 повернути АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 3 від 04.12.2023 року (за позовом ОСОБА_1 ).

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 2-Н-55/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м.Києва (головуючий - суддя Декаленко В.С.) від 01.10.2010 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 6 139 923,90 грн., а також судових витрат.

15.02.2024 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить визнати вищезазначений судовий наказ таким, що не підлягає виконанню та до розгляду заяви зупинити виконання судового наказу № 2-Н-55/10 від 01.02.2010 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 р. зазначена вище заява передана для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.. 183 ч. 2, ст.. 432, в зв`язку з чим слід призначити її до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 -260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 13 березня 2024 о 12 год. 30 хв.

Запропонувати учасникам подати письмові пояснення по суті заяви у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №303/1386/24
2-н/303/446/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 18 708,99 гривень та сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18 708,99 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 18 708,99 гривень (вісімнадцять тисяч сімсот вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/368/24
Провадження №2-о/726/22/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ст. 296 ч. 3 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 19 березня 2024 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 128 ЦПК України.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних: Мукан Т.Я., Пилип І.Г.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/120/24

Провадження № 2/568/109/24

21 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувш у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області,

ОСОБА_2

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від відповідача - Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області надійшла заява про розгляд справи без учаті її представника. Позовні вимоги визнає.

Від відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про витребування від Рівненського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 568/120/24 на 12 березня 2024 р. о 10:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Рівненському обласному державному нотаріальному архіву подати через канцелярію суду до 11.03.2024 р.: копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2024 року Справа № 562/124/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 939/3015/23
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 84519 від 12 червня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Грисюк О.В., на підставі якого постановою приватного виконавця Голяченка І.П. відкрито виконавче провадження № 66670220 від 2 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 1 грудня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява не підписана позивачем, до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., та не додані документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Як підставу звільнення від сплати судового збору позивачка зазначає, що позов нею подано для захисту її прав як споживача, однак, вона (позивачка) не зазначає жодних доводів та не додає доказів того, що в даній справі вона є споживачем фінансових послуг, в тому числі чи дійсно вона отримувала кредит, на які саме потреби його було надано, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення позивачем особистих економічних та побутових потреб, в чому полягає порушення її (позивачки) прав як споживача фінансових послуг.

Проте, до цього часу вказані недоліки заяви не виправлені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч