У Х В А Л А

15.01.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря Лавріненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера-Вінниця" про відшкодуваня моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами за порушення та невиконання відповідачем ТОВ "Енера Вінниця" укладеного договору про постачання електричної енергії, факт укладення якого підтверджено судовими рішеннями по справах №130/2553/19 та №130/893/20, стягнути з останнього матеріальну шкоду в сумі 48724 грн, як суму стягнутих з нього грошей, та моральну шкоду в сумі 450000 грн за відключення його від постачання електричної енергії за 2021-2023 роки по сьогоднішній день.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.10.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.11.2023 року за клопотанням позивача вирішено проводити подальший розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 15.01.2024 року.

12.01.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, згідно якої останній просив оголосити перерву в засіданні та витребувати у відповідача оригінал чи копію оригінала договору від 02.01.2019 року з підписами обох сторін договору; розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача для надання ним особистих пояснень; зобов`язати відповідача копію цього договору від 02.01.2019 року направити позивачу. Дане клопотання обгрунтоване тим, що у своєму відзиві на другій сторінці відповідач вказує, що згідно рішень Жмеринського міськрайонного суду у справах №130/2553/19 та №130/893/20, між сторонами позову укладено договір від 01.01.2019 року, починаючи з з березня 2019 року, а його позов грунтується на договорі від 01.01.2019 року, укладеному 01.01.2019 року з іншою датою, підписами та умовами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги раніше поданого до суду письмового клопотання, яке просив вирішити на розслуд суду. Повідомив, що він подав до суду короткий текст даного договору від 02.01.2019 року, так як повним текстом договору він не володіє. Він самостійно звертався до сторони відповідача із заявою про видачу письмового договору від 02.01.2019 року з підписами обох сторін договору, проте йому даний договір так ніхто і не надав.

Представником відповідача ТОВ "Енера-Вінниця" раніше подано відзив на позовну заяву, згідно якого він просив відмовити у задоволенні даного позову та розгляд справи проводити без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що заявлене стороною позивача клопотання про витребування письмових доказів є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки вказані до витребування докази мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, водночас ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом та перебувають у володінні відповідача. При цьому підлягає врахуванню, що позивачем представлено копію власного звернення до вказаного відповідача, отримана останнім 06.09.2021 року, із проханням надати заявлений до витребування правочин (а.с.8).

Проте, клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участі відповідача для надання ним особистих пояснень, суд визнає необґрунтованим, оскільки позивач не вправі ініціювати вирішення судом питання, в який спосіб відповідач має брати участь в розгляді даної справи.

Разом з тим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та належного встановлення обставин цивільного спору, суд визначає необхідним надання особистих пояснень стороною відповідача, якою заявлялось про проведення розгляду справи без його участі. У зв`язку з цим згідно вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України в судовому засіданні слід оголовити перерву з повторним викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, 212, 223, 258-260, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задоволити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера-Вінниця" (м.Вінниця, вул. Пирогова, 131, ) копію укладеного з ОСОБА_1 договору про постачання електричної енергії від 02.01.2019 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 годин 00 хвилин 06.03.2024 року з повторним викликом сторін у справі, визнавши необхідним надання представником відповідача особистих пояснень.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.