Справа № 182/6795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

секретаря судових засідань Павлович Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Мкртчан О.О., Кваши О.Л.,

розглянувши клопотання про обєднання цивільних справ,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради; Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 1.01.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем КП «Ритуальна служба`Нікопольської міської ради» надано клопотання про об`єднання в одне провадження зазначеної справи з цивільною справою № 182/6943/23, яка перебуває у провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради; Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради про стягнення заробітної плати.

Заслухавши сторони, представників сторін, дослідивши подане клопотання, оглянувши цивільну справу № 182/6943/23, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднаної декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 182/6943/23 предметом позову є стягнення заборгованості по заробітній платі за період роботи на підприємстві, в даній справі предметом спору є звільнення з посади.

Вимоги позивача не є однорідними, не пов`язанні між собою та можуть бути вирішенні незалежно одна без одної.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради; Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради про стягнення заробітної плати задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 188, 197, 222, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради в задоволенні клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у вказаній справі.

Суддя: Ю. А. Тананайська