overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7201/19
№ провадження 2/646/804/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовської Т.М. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.03.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Янцовської Т.М. та цивільну справу передано іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд вважає за доцільне повторно проведести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на 09 год 30 хв 26 березня 2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко
Справа № 505/530/24
Провадження № 2-н/505/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2024 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно матеріалів справи та відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28.02.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що справа за заявою ОСОБА_1 не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

При цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Після отримання ухвали суду про відмову у видачі судового наказу заявник має право звернутися до належного суду з дотриманням правил підсудності

Керуючись ст.ст. 160, 162, 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 05 березня 2024 року.
Єдиний унікальний № 243/1896/24
Провадження № 2/243/781/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаренко Ольга Володимирівна, до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з п.1 ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи;

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, незначної складності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаренко Ольга Володимирівна, до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Повідомити учасникам справи, що судове засідання відбудеться 25 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, без виклику сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва

Донецької області
Справа № 401/4687/23
Провадження № 2/401/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення між ним та ТОВ «Світловодськпобут» від 30 червня 2011 року та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 23 червня 2018 року.

Ухвалою судді від 01 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. (а.с. 30-31)

Згідно ухвали судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання. (а.с.50-51)

В судове засідання позивач не з`явився. 22 лютого 2024 року скерував до суду клопотання про залишення заявленого позову без розгляду, про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, обізнаний. (а.с.55)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.(а.с.53)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Номер провадження № 2/521/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВАНА ЧАСТИНА)

05 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, державний нотаріус Приморської держаної нотаріальної контори м. Одеси Чорна Світлана Георгіївна, про встановлення факту прийняття спадщини та скасування рішення про державну реєстрацію,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, державний нотаріус Приморської держаної нотаріальної контори м. Одеси Чорна Світлана Георгіївна, про встановлення факту прийняття спадщини та скасування рішення про державну реєстрацію повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.03.2024 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Провадження № 2/582/2/24
Справа № 582/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бойко Г.Є.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 15 березня 2024 року включно.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 671/375/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
20 березня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле ІІ про розірвання договору оренди землі,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ Золоте Поле ІІ про розірвання договору оренди землі.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання, в якому просить суд проводити підготовче судове засідання без її участі та без участі позивачки, призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле ІІ про розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 215/4357/22
2-о/215/4/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пахомової Дарини Миколаївни про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пахомової Дарини Миколаївни про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2023 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

06.10.2023 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повернулася вказана цивільна справа та медична карта амбулаторного хворого на ОСОБА_2 , у зв`язку з неявкою на судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

05.03.2024 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №15 від 19.01.2024 р. щодо ОСОБА_2 .

Оскільки експертизу проведено, що було підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дану справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пахомової Дарини Миколаївни про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 16.04.2024 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 6/229/69/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2024 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2024 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з ініціюванням судом питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 229/110/14-ц, провадження № 2/229/176/2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 05.02.2024 року.

15 лютого 2024 року втрачене судове провадження по цивільній справі 229/110/14-ц, провадження № 2/229/176/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновлено в частині заочного рішення. Ухвала набрала законної сили 04.03.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача його правонаступником - з 04 березня 2024 року.

Призначити розгляд справи на 12 березня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1586/24
провадження № 2-н/361/273/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин