Справа № 953/927/21
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. . Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/927/21 за позовною заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 у якій прохає суд: поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.04.2021 року по цивільній справі №953/927/21 (провадження №2/638/2792/22); прийняти його заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова, від 09.04.2021 року по цивільній справі №953/927/21 (провадження №2/638/2792/22); скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова, від 09.04.2021 року по цивільній справі №953/927/21 (провадження №2/638/2792/22); призначити справу до розгляду за правилами спрощенного позовного провадження з повідомленням сторін; звільнити його від сплати судового збору за подання цієї заяви на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2024, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Положення статті 285 ЦПК України закріплює вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються: її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; документ про сплату судового бору в оригіналі; докази, на які посилається заявник.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Таким чином, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Заявник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві прохає звільнити його від сплати судового збору за подання цієї заяви на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З цього приводу суддя зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до правової позицій, викладеної у постанові Верховного Суду України від 06.09.17 у справі № 6-185цс17 та від 11.10.17 у справі № 6-916цс17 зазначається, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов`язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Відповідно до постанови від 21.03.2018 року Велика Пала Верховного Суду розглянула справу 761/24881/16 та прийняла постанову в якій відійшла від правових позицій викладених в постановах Верховного Суду України від 06.09.17 у справі № 6-185цс17 та від 11.10.17 у справі № 6-916цс17 і зазначила, що позивачі у справах про захист їхніх прав звільненні від сплати судового збору не тільки при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Оскільки ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Предметом розгляду у даній справі є не позов споживача, пов`язаний з порушенням його прав, а заява про перегляд заочного рішення, подана відповідачем.

Таким чином, ОСОБА_1 не є позивачем у спорі, пов`язаному з порушенням його прав, а тому підстав для звільнення його від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», немає.

Також, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільняють від сплати судового збору, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

А отже, положення Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг для військовослужбовців, які б звільняли їх від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про звільнення його від сплати судовго збору за подачу даної заяви.

Клопотань відстрочити або розстрочити сплату судового збору, з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», відповідач не подавав.

При цьому, суд зазначає, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0020654, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), у призначенні платежу платником повинно бути вказано: *;101; РНОКПП платника; слова за заявою (найменування заявника», Київський районний суд м. Харкова.

Крім того, частиною 3 статті 284 ЦПК передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається зі змісту заяву відповідач отримав копії спірного заочного рішення 18.03.2021.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/927/21 за позовною заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишити без руху.

Надати відповідачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію даної ухвали направити відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- С.М. Лисиченко