Справа№938/974/23
Провадження № 2/938/66/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 березня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

за участю :

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.06.2006 у Голопристанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №113.

Ухвалою суду від 02.01.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.2024.

В судове засідання 25.01.2024 з`явилася позивачка ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, станом на дату розгляду справи у суду відсутні. Згідно інформації програми «Д-3» (вихідна загальна канцелярія), засвідченої провідним спеціалістом Верховинського районного суду Фурманюк В.М. поштове відправлення не було відправлено на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , у зв`язку з помилкою Укрпошти: UPE7003:ERR_POSTOFFICE_2, Недоступно. ВПЗ одержувача закрите. Помилка адресування з індексу 78701 до індексу75602.

Судом встановлено, що згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, м.Гола Пристань, Голопристанської громади Скадовського району Херсонської області, де згідно з відповіддю №366353 від 15.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , входить до переліку територій, які віднесені до тимчасово окупованих.

У зв`язку з цим, судове засідання 25.01.2024, за участю позивача, було відкладено на 19.02.2024, відповідача повідомлено про дату, час і місце розгляду справи та викликано в судове засідання через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), а також про наслідки неявки в судове засідання.

В судове засідання 19.02.2024 з`явилася позивач ОСОБА_1 , яка вказала, що місце перебування відповідача на даний час, їй невідоме. Однак зазначила, що останнім відомим місцем його проживання є м.Гола Пристань, Голопристанської громади Скадовського району Херсонської області. Не заперечила проти відкладення судового засідання, з метою повторного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 19.02.2024, не з`явився. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, станом на дату розгляду справи у суду відсутні. Згідно інформації програми «Д-3» (вихідна загальна канцелярія), засвідченої провідним спеціалістом Верховинського районного суду Фурманюк В.М. поштове відправлення не було відправлено на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , у зв`язку з помилкою Укрпошти: UPE7003:ERR_POSTOFFICE_2, Недоступно. ВПЗ одержувача закрите. Помилка адресування з індексу 78701 до індексу75602.

Відтак, наступне судове засідання було відкладено на 04.03.2024. З урахуванням обставин неможливості відправлення процесуальних документів поштою на зазначену адресу місцезнаходження відповідача, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи його, було повторно повідомлено про дату, час і місце розгляду справи та викликано в судове засідання через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), а також про наслідки неявки в судове засідання.

В судове засідання 04.03.2024 учасники справи, не з`явились. Позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала заяву (Вх.№905/24), в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Також, у поданій заяві просила справу розглянути за її відсутності та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в черговий раз не з`явився. Як уже зазначалося судом, згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, м. Гола Пристань, Голопристанської громади Скадовського району Херсонської області, де згідно з відповіддю №366353 від 15.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , входить до переліку територій, які віднесені до тимчасово окупованих.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог судом визначались відповідні дати проведення судових засідань у справі з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та належного його повідомлення про розгляд справи; відповідні оголошення для відповідача розміщувалися на порталі судової влади України.

Ухвала про відкриття провадження у справі була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Таким чином, судом, були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи та такий, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає.

За змістом ст.275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС