465/9528/23
2-во/465/22/24
Ухвала

Іменем України

05.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Шиміна Олега Павловича, про виправлення описки в рішенні суду від 22.02.2024р. у цивільній справі № 465/9528/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2024р. у цивільній справі № 465/9528/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 23 листопада 2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3532 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ), розірвано.

В подальшому представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Шиміним Олегом Павловичем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду. Заяву обгрунтовує тим, що в позовній заяві позивач вказує: «Позивач з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, в рішенні суду судом допущено описки, зокрема в описовій та в мотивувальній частинах рішення суду зазначено, що: «В шлюбі в сторін народилося двоє синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відтак, просить виправити допущені описки та зазначити в описовій та в мотивувальній частинах рішення суду: «Позивач з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2024р. у цивільній справі № 465/9528/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 23 листопада 2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3532 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ), розірвано.

Ухвалюючи рішення у даній цивільній справі, судом встановлено, що в шлюбі в сторін народилося двоє синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у рішенні суду та підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей, які долучені як додатки до позовної заяви.

Інформація щодо дат народження синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначена в описовій та в мотивувальній частинах рішення суду, відповідає встановленим судом обставинам та дослідженим доказам.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 вказано, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 826/4089/16 опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення, зокрема і правил арифметики при розрахунках.

Відповідно до позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зі змісту рішення суду в частині зазначення дат народження дітей сторін вбачається, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітніми, та дана обставина не потребує зазначення окремим реченням, як це зазначає заявник.

Доказів того, що викладене судом формулювання описової та мотивувальної частин рішення суду унеможливить чи утруднить його виконання, суду не надано.

Із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали його текст та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки дана описка, як це зазначає представник відповідачки, не є опискою чи помилкою в розумінні статті 269 ЦПК України.

У випадку незгоди з рішенням суду, чинним законодавством передбачено право сторони на апеляційне оскарження такого рішення до суду вищої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Шиміна Олега Павловича, про виправлення описки в рішенні суду від 22.02.2024р. у цивільній справі № 465/9528/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь