overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до: відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відповідача 3 ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ), про визнання недійсним договору дарування від 14.08.2009р., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

В ухвалі суду про відкриття провадження від 26.01.2024р. судом було витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтової Л.В. завірену копію договору дарування земельної ділянки від 14.08.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №2477.

Однак, до суду вказані документи не були надані. У судовому засіданні адвокат Дрогоман О.О. повідомив суду, що приватний нотаріус Старовойтова Л.В. вже кілька років як не працює нотаріусом. З урахуванням вказаних обставин, представником позивача ОСОБА_5 скеровано до суду письмове клопотання про витребування вказаного доказу у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованим, тому для повноти судового розгляду та правильного вирішення спору є необхідність у витребуванні вказаних доказів, в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві (18008, м.Черкаси, вул.Вернигори, 4) належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки від 14.08.2009р., що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2477. Вказаний доказ надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 583/1047/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить зменшити розмір стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи це не можливістю сплачувати аліменти в розмірі визначеному попередніми рішеннями.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 19.04.2024 року о 09.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1977/24
Провадження № 2-н/644/277/24
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
21.03.24 смт Тиврів 145/1687/19
2/145/21/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Крикливій М.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Гніванська міська рада Вінницької області,
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Гніванська міська рада Вінницької області.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлені про підготовче засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 до суду не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_4 просить провести підготовче засідання у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Гніванської міської ради Вінницької області, в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу у його відсутності, заперечень проти позову не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/165/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0123 для будівництва та обслуговування житлового будинку, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0872 га, кадастровий номер :01:001:0122 для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву та призначено проведення підготовчого судового засідання на 20.03.2024 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, в судове засідання не прибула, заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з залученням захисника.

В судовому засіданні позивач та його представник проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечили.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 23.04.2024 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 204/5310/22
Провадження № 6/204/252/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

01.05.2024 м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши заяву адвокатаТеслі Андрія Віталійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/5310/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Теслі А.В., якій діє в інтересх відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 204/5310/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ст. 435 ЦПК України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Теслі А.В. , якій діє в інтересх відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 204/5310/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити заяву до розгляду у відкритомусудовому засіданнінана 03.06. 2024 року о 10.00 год. У судове засідання викликати учасників справи. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 282/582/24
Провадження № 2-н/282/16/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01 травня 2024 року сформовано запит та отримана відповідь №571070 від 01.05.2024 з якої слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки про зареєстроване місце проживання особи встановлено, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку заявниця просить стягнути аліменти зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за однією адресою з батьком.

Разом з тим, заявницею до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів того, що донька ОСОБА_4 перебуває на її утриманні.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, що територіально не відноситься до Любарського районного суду Житомирської області, а тому, суд, на підставі п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1528/24

провадження у справі № 2/0285/845/24

21 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 15 хв. 04.04.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 548/18/24
Провадження №2/548/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретарясудового засідання - ОСОБА_1

представника позивача - прокурора Лобача Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області , в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» про конфіскацію земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.128, 212, 240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засіданняза правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області , в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» про конфіскацію земельної ділянки, - відкласти на 12.02.2024 року о 09:30 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2/127/1689/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року м. Вінниця
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:
4. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сакура» розрахунковий листок ОСОБА_1 за грудень 2023 року, січень 2024 року та лютий 2024 року;
5. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сакура» розрахунок при звільненні та розрахунок нарахування відпустки ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
4. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сакура» розрахунковий листок ОСОБА_1 за грудень 2023 року, січень 2024 року та лютий 2024 року;
5. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сакура» розрахунок при звільненні та розрахунок нарахування відпустки ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6166/23

провадження № 22-ц/4809/791/24

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Гури Костянтина Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/6166/23, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський