Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Гаврилової О.В.,

присяжних - Ярути Н.В., Яців Г.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернулась заявник ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що донька заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати стійким психічним розладом та продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року подане клопотання було прийнято суддею до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року витребувано медичну документацію та призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 листопада 2023 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №986 від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що стан здоров`я доньки не змінився, вона потребує постійного догляду та опіки, заявнику необхідно бути представником доньки в лікарнях, пенсійному фонді, інших установах.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І. в судовому засіданні зазначив, що враховуючи висновок експертизи і стан недієздатної, слід продовжити строк дії рішення суду. Також пояснив, що заявник належним чином виконує свої обов`язки, як опікун.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Лукацька Л.Г. в судовому засіданні зазначила, що немає підстав не довіряти проведеному експертному дослідженню та вважала за доцільне задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у цивільній справі №755/14910/20 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. Визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №441293 від 13 серпня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої А групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 10), проходила генетичні дослідження (а.с.59-61).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7), зареєстрована та проживає разом з донькою, здійснює за нею догляд.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №986 від 19 вересня 2023 року Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психіатричного розладу - важкої розумової відсталості (F72.0 згідно МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.126-128).

Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, тому суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)

Враховуючи викладене вище, оскільки судом установлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду від 23 липня 2021 року у справі № 755/14910/20 на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 23 липня 2021 року у справі № 755/14910/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказаним рішенням визнана недієздатною, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначена її опікуном, то повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки опікун від виконання обов`язків не звільнялась.

Відповідно до ч.10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись, статтями 2, 4, 10, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 296, 299, 300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103), витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5 379,40 грн за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» ; код отримувача - ; розрахунковий рахунок - UA1007077; банк отримувача - ДКС України у Подільському районі міста Києва; призначення платежу - «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Демідова І.А.)».

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2024 року.

Суддя:

Присяжні: 1)

2)