Справа №:755/3877/21
Провадження №: 2-во/755/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 755/3877/21,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, Департамент міського благоустрою міста Києва київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, та посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд видати два виконавчих листа по справі 755/3877/21 на кожне зобов`язання боржника.

Позивач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №755/3877/21, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, Департамент міського благоустрою міста Києва київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 привести за власний кошт фасад будинку АДРЕСА_1 з боку квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану відповідно до паспорту фасаду зазначеного будинку (проектної документації здачі будинку до експлуатації 1963 року) шляхом: демонтажу зовнішньої вхідної групи (зокрема металевої конструкції), вікон та дверей, відновлення попередніх розміром 3х вікон та добудови провалів (вибитих частин) стіни, укріплення фасадної стіни, демонтажу металевої конструкції під рекламу.

Зобов`язано ОСОБА_2 відновити благоустрій прибудинкової території до первісного стану відповідно до паспорту зеленої зони (прибудинкової території) будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу доріжки до квартири АДРЕСА_2 завезенням на її місце родючого ґрунту, озеленення (посіяння трави та відновлення зеленої огорожі з чагарнику).

На виконання вказаного вище рішення суду від 22 червня 2022 судом було видано виконавчий лист №755/3877/21.

09 листопада 2023 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції України (м. Київ) керуючись ст. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист виданий 22.06.2022 року було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Як вбачається з повідомлення Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМ МЮУ (м. Київ) від 09 листопада 2023 року на виконання до відділу надійшов пакет документів разом з оригіналами виконавчого документа та заявою стягувача. Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено у разі якщо резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення. (Визначити час спілкування або зобов`язати, що згідно Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження є різними категоріями стягнення). Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами, повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів.

Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа передбачені у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», де передбачено, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до розділу ІІ Положення, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, в тому числі, виготовлення та видачу копій судових рішень та виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних судових рішень.

В зв`язку з тим, що у виконавчому документі по справі № 755/3877/21 а саме у його оформленні допущена помилка, тому наявні підстави для його виправлення.

Відповідно до ч.1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачом за виконавчим документом.

Враховуючи викладені вище та положення Інструкції, суд доходить висновку, що на даному етапі провадження ефективним способом захисту прав стягувача наявні всі підстави для виправлення описки у виконавчому, оскільки у виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 22.06.2022 року виконавчому листі було допущено помилку а саме при його оформленні .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № №755/3877/21 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № №755/3877/21 шляхом виключення змісту резолютивної частини рішення саме абзац 2: «Зобов`язати ОСОБА_2 відновити благоустрій прибудинкової території до первісного стану відповідно до паспорту зеленої зони (прибудинкової території) будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу доріжки до квартири АДРЕСА_2 завезенням на її місце родючого ґрунту, озеленення (посіяння трави та відновлення зеленої огорожі з чагарнику)».

Видати окремий виконачий лист щодо вказаної вище вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко