РІШЕННЯ

Іменем України

29.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

присяжних Ципящука А.Є, Козак Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.К.

адвоката Леха Руслана Анатолійовича

представника органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації

Львівської міської ради Чміленко Н.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє адвокат Лех Р. А. та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити його, заявника, опікуном ОСОБА_1 . В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється його, заявника, рідним братом, разом з яким вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що його рідний брат являється інвалідом 1 групи дитинства та потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №123 від 02.02.2022 року, ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження, самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, а відтак хворий потребує постійного сторонньої догляду. Висновок безтерміновий. Зазначає, що внаслідок захворювання його брат не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я, він, заявник, фактично забезпечує щоденно. Інших близьких родичів у нього немає. Розлад його здоров`я носить хронічні стійко прогресуючі ускладнення, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник надав аналогічні пояснення, викладені в заяві, просить визнати свого брата недієздатним та призначити його опікуном. Зазначив, що його брат потребує постійно нагляду через свій стан здоров"я.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Чміленко Н.Ю. не заперечила щодло задоволення заяви надала письмове подання про призначення заявника опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2 .

В судовому засідання особа, відносно якої ставиться питання, просила призначити брата своїм опікуном.

Представник особи, відносно якої ставиться питання, адвокат Лех Р.А. підтримав заяву та вважає, що задоволення такої буде відповідати захисту правам та інтересам ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні лікар - ОСОБА_3 , якою складено висновок судово - психіатричного експерта №555 від 01.11.2022р., підтримала обставини, встановлені у даному висновку, зазначила, що ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою зареєстрований гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є братом заявника.

Наявність даного факту родинних відносин підверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

В матеріалах справи міститься копія довідки серії ЛВА-1 №038297, виданої 05.02.1998р., відповідно до якої ОСОБА_2 , 1978 р.н., є інвалідом з дитинства безтерміново, непрацездатний, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду.

Згідно висновку судового - психіатричного експерта №555 від 01.11.2022р., складеного Львівською філією судово - психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Згідно подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.01.2023р. №35-Вих-4687, вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним братом - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.3 ст.296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Нормами статті 41 ЦК України, передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Ч.5 ст.63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про намагання заявника ОСОБА_1 ввести суд в оману щодо наявності підстав для призначення його опікуном. Навпаки, судом встановлено, що заява є обгрунтованою, заявник заявив про своє бажання бути опікуном свого брата ОСОБА_2 . Даних, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_1 не встановлено та не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Абз. 4 п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 63 ЦК України, ст. ст. 3,10,258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовільнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 року 1972, місяця березня, дня 22 народження опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Учасники процесу:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- особа яка визнається недієздатною - ОСОБА_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- зацікавлена особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул.. Ген. Чупринки, 85.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення

Суддя В. Кузь

Присяжні : А. Ципящук

Л. Козак