overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю заявника та заінтересованої особи.

2. Призначити судовий розгляд на 25 березня 2024 року о 09 годині 15 хвилин, який проводити в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

3. Вручити заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року м. Мукачево Справа № 303/2521/24

2/303/414/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4) від імені якого діє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від імені якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду через систему "Електронний суд" із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 128/1699/24
У Х В А Л А

"03" травня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку спрощеного провадження на 05.06.2024 на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 25.05.2024 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 05.06.2024.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2215/24
ун. № 759/2807/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із клопотанням адвоката Васильченко Лілії Ігорівни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 р. Полєтаєв А.А. , який представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за необліковану енергію у розмірі 286769,66 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , а також понесені судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.03.2024 р. від представника відповідача адвоката Васильченко Л.І. надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, яке він обґрунтовує необхідністю дачі особистих пояснень в якості свідка щодо обставин набуття спірного майна у власність.

Вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи значення справи для сторін, характер спірних правовідносин, заявлене клопотання представником відповідача, яке є обґрунтованим, суд вважає за можливе, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати сторони у судове засідання на 11:00 год. 01.07.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Шарапи М. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування у позивачки ОСОБА_1 оригіналів документів та приєднання їх до матеріалів справи,

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналів рентгенологічного (их) знімку (ів) (оптичного диску) (чи інших: КТ, МРТ, МСКТ) тілесних ушкоджень, які були отримані нею 27.02.2023 та долучити та приєднання їх до матеріалів справи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
Номер провадження 2/754/947/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

представника позивача: адвоката Бондаренко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем -задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2014 року до часу відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: Київська міська рада (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36),

третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Закревського, 47)

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 202/775/15-ц
Провадження № 2-во/202/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в заочному рішенні суду, ухваленому 19.06.2015 у цивільній справі №202/775/15-ц

До початку судового розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить подану ним заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Положеннями ст. 269 ЦПК України не передбачено порядок залишення заяви без розгляду на стадії розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи , що заявник втратив процесуальний інтерес та просить залишити свою заяву без розгляду,а залишення заяви без розгляду на стадії виправлення описки не врегульовано законом, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а саме положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подану ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в судовому рішенні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,182, , 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2/761/3822/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа - приватний нотаріус Тарасова Юлія Петрівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа - приватний нотаріус Тарасова Юлія Петрівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
1 травня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Романівська селищна рада Житомирської області, -
В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його дружину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Ухвалою суду від 6 червня 2023 року у справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 21 червня 2023 року провадження у справі було зупинено.
1 травня 2024 року заявником подано клопотання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За змістом частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 254, 257, 294 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Романівська селищна рада Житомирської області поновити.
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Романівська селищна рада Житомирської області, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Номер провадження 2-в/229/49/2024

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/6675/19,

встановив:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23.04.2024 р. ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 219/6675/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 490, 491 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв., 07 травня 2024 року, в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка Донецька область вул. В.Пилипенка, 45, кім. 207.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
19.03.2024 Справа № 331/2292/23
Провадження № 2/331/99/2024
(вступна та резолютивна чатини)
19 березня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Антоненка М.В.
при секретарі: Байрамовій Д.А.
розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 164, 180, 181, 182, 191 СК України ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати до Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: Антоненко М.В.