overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1097/22
провадження № 2/179/21/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року провадження у справі № 179/1097/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинено до залучення до участі у справи правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини які викликали зупиненню провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати від приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 179/1097/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 25 березня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. (юридична адреса: смт Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 47/20, Новомосковський район Дніпропетровська область) належним чином завірену копію спадкової справи № 23/2023 від 21.04.2023 року на ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуваний судом доказ надати Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області (адреса:51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Магдалинівка, пров. Осінній, 6) у термін до 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Кравченко
провадження №2-о/279/53/24
Справа № 279/885/24
У Х В А Л А
05 березня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 05.03.2024 року.
05.03.2024 року від представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, вимога представника заявниці про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
єдиний унікальний номер справи 531/454/24
номер провадження 2/531/260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, яка розцінюється як заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2-о/686/35/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання заінтересованої особи про закриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Хмельницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа, в якій заінтересованою особою Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки було заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав наявності спору про право. В обґрунтування вимог клопотання вказано, що встановлення фактів,що мають юридичне значення, а саме встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4 на момент його смерті спрямовані на отримання одноразової грошової допомоги.

Заявниця і її представник в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечили, вражають його необґрунтованим, просять в його задоволенні відмовити.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 року в справі №560/17953/21 (абзац 117), Велика Палати Верховного Суду дійшла висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів,що мають юридичне значення прийнятті у позасудовому порядку,можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що спір у даній справі з будь-якою особою в заявниці відсутній, суд доходить висновку, що клопотання про закриття провадження у справі з підстав наявності спору про право є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заінтересованої особи Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 15 днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали 23.02.2024.

Суддя:
Справа № 597/407/24
Провадження № 2-о/597/37/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2024 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань №2 Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою м.Заліщики вул.Лисенка , 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, його представнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа №303/2329/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради м.Мукачево, площа Духновича, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 24 611,94 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 24 611,94 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради м.Мукачево, площа Духновича, 2 - заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 24 611,94 грн. (двадцять чотири шістсот одинадцять гривень дев`яносто чотири копійки) та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 212/9209/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., за участю представника позивача Шаблій Ю.В., представників відповідачів Рисіна О.О., Шокола О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського Апеляційного протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 10 березня 2024 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Єдиний унікальний номер 599/2061/23
Номер провадження 2-во/599/10/24
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 11 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду від 11 вересня 2023 року в цивільній справі №599/2061/23 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль NISSAN QASHQAI, 1998 року випуску, універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; на легковий автомобіль VOLVO, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 ..

В даному рішенні допущено описку, зокрема, зазначено невірно рік випуску та реєстраційний номер транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 11 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, де по тексту рішення дані транспортних засобів слід читати «легковий автомобіль NISSAN QASHQAI, 2007 року випуску, універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; легковий автомобіль VOLVO, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 05 березня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Провадження № 2/686/474/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Андрєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про відшкодування різниці між ціною продажу іпотеки та звичайною ціною на нього , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передання справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про відшкодування різниці між ціною продажу іпотеки та звичайною ціною на нього до Дніпровського районного суду міста Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1453/23
Провадження № 2/483/81/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Очаківська філія Південної товарної біржі, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .С. імені, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на зазначене нерухоме майно. Оскільки реалізувати своє право на спадщину в позасудовому порядку вона не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, вона змушена звернутися з позовом до суду.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Очаківська філія Південної товарної біржі, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 2 травня 2024 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/160/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"19" лютого 2024 р. . суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ "Глобал Спліт" у лютому 2024 року звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №753/20237/21 за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст. 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Подана заява сформована в системі «Електронний суд» 09.02.2024.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявником не виконано вказану вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху заявнику слід надати доказ надсилання листом з описом вкладення всім учасникам процесу копій поданих до суду документів.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький