печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9392/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», третя особа: Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк», Територіальний Сервісний Центр МВС №7141, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підялгає виконанню. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. В позовній заяві позивачем вказано місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Печерського районного міста Києва. Отже, вищевказана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності). Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. З огляду на викладене вище, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», третя особа: Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк», Територіальний Сервісний Центр МВС №7141, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», третя особа: Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк», Територіальний Сервісний Центр МВС №7141, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Остапчук