Справа №: 343/126/23
Провадження №: 2/343/29/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/126/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці позивачки - адвокатки Креховецької Н.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Андрійовича Я.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

09 лютого 2024 року представницею позивачки подано до суду заяву, в якій вона просить поновити провадження та розірвати шлюб, оскільки відповідач постійно в телефонному режимі телефонує її довірительці, вчиняє щодо неї психолочігне насильство, обгрунтовуючи це тим, що доки вона його дружина, вона повинна його вислуховувати. Крім того, ОСОБА_2 вчиняв щодо неї фізичне насильство, на підтвердження чого долучає постанову від 12.09.2022 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В підготовчому судовому засіданні представниця позивачки підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити. Вважає, що застосування домашнього насильства до її довірительки є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перебування у шлюбі несе загрозу для її здоров`я та порушує її права.

Позивачка підтримала позицію своєї представниці, просила провадження у справі поновити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти поновлення провадження. Вказав, що на даний час перебуває у відпустці, тому хоче, щоб справу було розглянуто. Будь-яких його прав порушено не буде. Однак заперечує щодо застосування насильства до своєї дружини, а випадок, за який його було притягнуто до відповідальності, мав місце через перебування всіх присутніх у будинку у стані сп`яніння.

Представник відповідача підтримав позицію свого довірителя. Не заперечив щодо поновлення провадження у справі, оскільки його довіритель перебуває в даний час у відпустці та згідний на розгляд справи про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заявлене клопотання та долучені до нього докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки стороною позивачки ініційовано питання про поновлення провадження, а відповідач ОСОБА_2 , який проходить військову службу у складі Збройних Сил України, на даний час перебуває у відпустці, та не заперечує проти поновлення провадження, сторони бажають продовжити розгляд справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 343/126/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи № 343/126/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич