печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року, позов задоволено частково. Судом визнано незаконним та скасувати наказ Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука від 13.05.2021 № 67-од «Про реорганізацію адміністративних посад проректорів та внесення змін до штатного розпису». Визнано незаконним та скасовано наказ Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука від 22.06.2021 № 51-к «Про оголошення догани». Визнано незаконним та скасовано наказ Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука від 02.07.2021 № 58-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді проректора з навчально-методичної та виховної роботи у Київській державній академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука з 03.07.2021 року. Стягнуто з Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 липня 2021 року по 14 березня 2023 року включно в сумі 519 138, 72 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, яка обґрунтовувалась тим, що на сьогодні у Київській державній академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука відсутня посада проректора з навчально-методичної та виховної роботи, вона скорочена та штатним розписом не передбачена, а тому незрозумілим є яким чином необхідно поновити ОСОБА_1 на роботі на цій посаді.

Частиною третьою статті 271 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання, разом з тим, судом такої необхідності не встановлено, а відтак розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

За приписами частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню, а також судові рішення, що ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року є чітким та зрозумілим, підлягає обов`язковому виконанню, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Одночасно суд роз`яснює, що рішення суду від 14 березня 2023 року в частині поновлення на роботі було допущено до негайного виконання відповідно до пункту 4 частини першої статті 430 ЦПК України, а тому відповідно до частини першої статті 236 КЗпП України у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Керуючись ст.ст. 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк