overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
21.02.2024
Справа № 494/270/24
Провадження № 2-н/494/11/24
УХВАЛА
Про відкриття провадження
21 лютого 2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник ОСОБА_2 , -
Заявниця, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 381/4803/23
пров. № 2/544/166/2024
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районного суду Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гецко Вікторії Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник позивача-адвокат Гецко Вікторія Василівна звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2023 постановлено дану цивільну справу передати за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023, головуючою суддею по справі визначено Сайко О.О. 13.12.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання на 19.01.2024.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2024 ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2023 про передачу справи за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області скасовано і ухвалено рішення про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. Постановляючи указане рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що підстави, зазначені судом в ухвалі про передачу справи за територіальною підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області, є помилковими та не відповідають обставинам справи.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом представника позивача адвоката Гецко Вікторії Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.31, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гецко Вікторії Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 750/2050/24
Провадження № 2/750/827/24
21 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (місце проживання: вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2024 на 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 175/1913/24
Провадження № 2/175/270/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 квітня 2024 року о 10-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське , з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/195/22
У Х В А Л А

19 лютого 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Фенікс М", третя особа Виконавчий комітет Тальнівської міської ради Звенигороського району Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду від 26.12.2023 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

06.02.2024 року до Тальнівського районного суду з експертної установи надійшло повідомлення про узгодження умов проведення експертизи.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Ткаченко М.О. звернувся до суду із клопотанням в якому не заперечував проти надання дозволу на застосування методу вологого копіювання та стосовно уточнення 5-го питання експертизи, зазначив, що потрібно проводити дослідження у обох графах зазначеного розділу і «Орендодавець» і «Орендар». Також просив суд слухати справу без його участі.

Іншу учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне надання дозволу на застосування методу вологого копіювання та стосовно уточнення 5-го питання експертизи, зазначив, що потрібно проводити дослідження у обох графах зазначеного розділу і «Орендодавець» і «Орендар».

На підставі викладеного, керуючись ст. 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України письмовий дозвіл на застосування при досліджені послідовності виконання реквізитів документа методу вологого копіювання при проведенні призначеної судом експертизи по даній справі.

Уточнити п`яте питання, що винесене на вирішення експертизи, а саме: встановити послідовність виконання необхідно проводити і в графі «Орендодавець» і в графі «Орендар».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа №295/315/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в приміщені Богунського районного суду м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 .

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 716/298/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.02.24 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року заявник звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном останнього.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити її розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене в сукупності, керуючись ст.ст.187, 300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Заставнівського райнного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м.Заставна, вул. Незалежності, 95) на 13.03.2024 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя Вайновська О.Є.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 684/33/24
Провадження № 2-н/684/2/2024
06 лютого 2024 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183,191 СК України, ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави 302,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та підлягає до негайного виконання.
Суддя _____________ Галиш І.Б.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 06 лютого 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя______________ Галиш І.Б.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки) Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4808/413/24
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Барков В.М., Мальцева Є.Є.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Черкаській області, ТСЦ МВС №2641 міста Івана-Франківська про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Черкаській області, ТСЦ МВС №2641 міста Івана-Франківська про зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 05 березня 2024 року на 9 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/573/24 № 22-ц/821/572/24 Справа № 708/1390/23
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 708/1390/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков