Справа № 700/23/24
Провадження № 2-о/700/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Лисянка, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначає, що під час підготовки документів для призначення пенсії було виявлено розбіжності у написанні її імені, а саме: в дипломах Чигиринського сільськогосподарського технікуму бухгалтерського обліку та Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М.Горького, нині Уманський національний університет садівництва. В період з 1979 року по 1982 рік вона навчалась в Чигиринському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку та по закінченні навчання отримала диплом НОМЕР_1 від 28.06.1982, виданий на ім`я ОСОБА_2 . З 1983 року по 1987 року навчалась в Уманському ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарському інституті ім. О.М. Горького, по закінченню навчання отримала диплом НОМЕР_2 від 26.06.1987, виданий на ім`я ОСОБА_2 . В свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та паспорті громадянина України, її ім`я записане « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності в документах унеможливлюють оформлення пенсії, а тому виникла необхідність звернення до суду із вказаною заявою.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, направили відзив на заяву, в якому просили відмовити в задоволенні заяви, оскільки чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів навчання, який є позасудовим та передбачає надання довідок про періоди навчання та закінчення навчального закладу, а тому встановлення судом факту належності особі диплому з метою підтвердження стажу для призначення пенсії, суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 28.03.1964 року видане на ім`я ОСОБА_2 , вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб , серії НОМЕР_4 , виданого повторно 25.04.2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24.02.2004 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

Паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Диплом з відзнакою НОМЕР_1 виданий ОСОБА_2 в тому, що вона в 1979 році вступила до Чигиринського сільськогосподарського технікуму бухгалтерського обліку і в 1982 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві", присвоєно кваліфікацію бухгалтера.

Диплом НВ № 875733 видано ОСОБА_2 в тому, що вона в 1983 році вступила до Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М.Горького і в 1987 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю бухгалтерський облік і аналіз сільськогосподарської діяльності в сільському господарстві, присвоєно кваліфікацію економіст по бухгалтерському обліку в сільському господарстві.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно архівної довідки від 07 грудня 2023 року №80/02-13 підтверджується факт навчання ОСОБА_2 1964 року народження.

Довідкою Виконавчого комітету Лисянської селищної раид від 23 лютого 2024 року № 47 стверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що проживає у с. Шестеринці Звенигородського району Черкаської області є одна й таж сама особа.

Саме по собі заперечення цього факту представником заінтересованої особи не свідчить про наявність спору про право, на що вкказує Верховний Суд у своєму листі від 01 лютого 2024 року № 227/0/208-24.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити помилку в документі у позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику диплому Чигиринського сільськогосподарського технікуму бухгалтерського обліку та диплому Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М.Горького.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома Чигиринського сільськогосподарського технікуму бухгалтерського обліку ДТ №785332 від 28 червня 1982 року, та диплома Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М.Горького НВ № 875733 від 26 червня 1987 року, виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур