Справа №705/5801/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Гудзенко В.Л.

присяжних Бабкіної М.А., Бабкіна П.А.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Паланської об`єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є її рідною племінницею. Відповідно до довідки серії 10 ААБ МСЕК з 01.11.2012 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново. Причиною інвалідності зазначено: інвалідність з дитинства, безстроково. Відповідно до Довідки КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради № 111 від 11.09.2023, ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра в КНП «Уманська ЦРЛ» з діагнозом: F71.0 розумова відсталість помірна з вказівкою на відсутність і слабку вираженість порушення поведінки. Єдиною близькою людиною, яка здійснює за нею догляд її рідна тітка, тобто заявниця ОСОБА_1 , тому, з метою захисту цивільних прав її племінниці, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки її племінниця дійсно не здатна усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, надали до суду заяву, в якій підтримали заяву про визнання фізичної особи недієздатною, просили її задовольнити та справу розглядати у їх відсутність.

Представник органу опіку та піклування в судове засідання не з?явився, надіславши заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення вимог та просить проводити судове засідання у відсутність представника органу опіки та піклування.

Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини.

ОСОБА_2 відповідно до довідки серії 10 ААБ МСЕК з 01.11.2012 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново.

Висновком судово-психіатричного експерта № 61 Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків», встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - помірною розумовою відсталістю з емоційно-вольовими розладами, через що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вище вказаний хронічний стійкий психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 фактичної можливості особисто з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішення про визнання особи недієздатною згідно зі ст. 295, 296 ЦПК України приймає суд за місцем проживання цієї особи за заявою, у тому числі, члена її сім`ї, близьких родичів, незалежно від їх спільного проживання, за наявності висновку судово-психіатричної експертизи.

Отже, оскільки в суді встановлено, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу на теперішній час ОСОБА_2 позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

На підставі встановлених обставин, зазначених вище, суд дійшов висновку, що вимога заявника ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною є обґрунтованою та законною, і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 89, 263-265, 295,296 ЦПК України, ст. ст. 39,60,63,64 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженку с. Піківець Уманського району Черкаської області - недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.Л. Гудзенко

Присяжні М.А. Бабкіна

П.А. Бабкін