Справа № 442/3899/22
Провадження № 6/442/26/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Коваль Р.Г.,

з участю секретаря Чолавін Н.П. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 442/3899/22, провадження № 2/442/175/2023 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Цьовока Богдана Ігоровича до Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «Оранта»), ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 442/3899/22, провадження № 2/442/175/2023 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Цьовока Богдана Ігоровича до Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «Оранта»), ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2023р. ухваленого за наслідками розгляду вказаної цивільної справи, з нього, як одного із відповідачів у справі стягнуто у користь позивача ОСОБА_2 18706 гривень 59 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та 2422 гривні 42 коп. судових витрат (разом 21129 гривень 01 коп.) Зазначене судове рішення не оскаржувалось сторонами справи в суді апеляційної інстанції та набрало законної сили.

У зв`язку із наявним у нього хронічного захворювання та, як наслідок, зважаючи на скрутний матеріальний стан його сім`ї, виникають обставини, що істотно ускладнюють виконання ним вищезазначеного судового рішення в частині стягнення із нього грошових коштів у користь позивача.

Звертає увагу суду ще й на те, що зазначений у даній цивільній справі спір виник внаслідок ДТП, що у свою чергу свідчить про відсутність з його сторони будь-якої умисної дії у виникненні цього спору. Ступінь його - вини у виникненні спору є незначною та фактично виникла внаслідок необережності під час керування транспортним засобом без будь-яктх негативних наслідків для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Зважаючи на вказане, просить суд розстрочити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2023 встановивши порядок сплати в користь ОСОБА_2 рівними частками по 3521 гривень 50 копійок щомісячно, впродовж шести місяців.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, просив її задовольни.

Представник заявника адвокат Паращак Н.Б. в судовому засіданні заяву свого довірителя підтримав повністю з підстав, які в ній викладені. Одночасно вказав, що його довірителя незадовільний стан здоров`я, після прийняття судом рішення по цивільній справі № 442/3899/22, провадження № 2/442/175/2023, 12.03.2024, Дрогобицькою МСЕК присвоєно третю групу інвалідності, про що надав суду довідку Серії 12 ААГ № 716187. Крім того ОСОБА_1 в процесі виконання рішення суду змушений буде понести додаткові витрати. Просив суд задовольнити подану заяву.

Позивач по цивільній справі № 442/3899/22, провадження № 2/442/175/2023 та його представник адвокат Цьвок Б.І. у судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду даної справи.

Представник відповідача по вказаній цивільній справі ПАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи.

Заслухавши думки заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Паращака Н.Б., який в судовому засіданні вказав, що особисто зв`язувався з представником позивача по справі № 442/3899/22, провадження № 2/442/175/2023 адвокатом Цьвок Б.І. та останній в телефонному режимі йому повідомив, що він не бажає та не буде приймати участі у розгляді даної справи, його довіритель ОСОБА_2 заперечує проти поданої заяви, однак при прийнятті судом рішення покладається на думку суду. Що стосується явки в судове засідання представника відповідача по вказаній цивільній справі ПАТ НАСК «Оранта» то висловив свою позицію, яку підтримав заявник ОСОБА_1 , що можливо проводити розгляд справи у його відсутності, оскільки подана заява жодним чином не впливає на права та інтереси ПАТ НАСК «Оранта», судом було прийнято рішення про розгляд справи без учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від0 5.12.2023р. ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 442/3899/22, провадження № 2/442/175/2023 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Цьовока Б.І. до Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «Оранта»), ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, із ОСОБА_1 ,як одного із відповідачів у справі стягнуто у користь позивача ОСОБА_2 18706 гривень 59 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та 2422 гривні 42 коп. судових витрат (разом 21129 гривень 01 коп.).

Зазначене судове рішення не оскаржувалось сторонами справи в суді апеляційної інстанції та набрало законної сили.

Відповідно до витягу з медичної карти № 11936 стаціонарно хворого ОСОБА_1 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні в травматичному відділенні КНП «ДМЛ № 1» ДМР з 06.11.23 по 15.11.23.

Із витягу медичної карти № 13103 стаціонарно хворого ОСОБА_1 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені КНП «ДМЛ № 1» ДМР з 04.12.23 по 13.12.23.

Як вбачається із довідки Серії 12 ААГ № 716187 від 12.03.2024 виданої Дрогобицькою МСЕК, ОСОБА_1 присвоєно третю групу інвалідності.

Відповідно до довідки про доходи виданої КНП «Дрогобицька міська лікарня № 3» Дрогобицької міської ради загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 становить 69490, 68 гривен.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

У той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 за № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість, таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що стягнення з нього 21129 гривень 01 коп. призведе до значного погіршення його матеріального, фінансового становища, просить суд врахувати те, що в нього незадовільний стан здоров`я, його доходи не є значними, просить суд про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи обставини, які встановлені судом в судовому засіданні, становище заявника, враховуючи бажання ОСОБА_1 повернути стягувачу грошові кошти шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задоволити в частині розстрочення виконання рішення суду строком на шість місяців, оскільки стягнення грошових коштів по 3521 гривні 50 копійок не буде порушувати права ОСОБА_2 на своєчасну та у повному обсязі виплату заподіяної шкоди внаслідок ДТП та водночас зменшить рівень фінансового навантаження на відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258 -261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити на шість місяців виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2023, у цивільній справі № 442/3899/22, провадження № 2/442/175/2023 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Цьовока Богдана Ігоровича до Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «Оранта»), ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,встановивши наступний порядок сплати ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 рівними частками по 3521 гривень 50 копійок щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20.03.2024.

Суддя Роман КОВАЛЬ