overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача - Бабенко С.С.,

третьої особи : ОСОБА_1 ;

представників третіх осіб : ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, адреса: м,Київ, вул.Хрещатик, буд.36;

Треті особи:

ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 199/3656/23
(2/199/194/24)
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2024 року
справа №199/3656/23
провадження №2/199/194/24
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.
учасники справи:
позивач Виконувача обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконувачої обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -
за участі учасників справи:
представника позивача прокурора Кунду Л.І.,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Виконувачої обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Суддя О.Б. Подорець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/301/24

Номер провадження 2-о/184/51/24

21 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Бойко Л.П. копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2024 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бойко Л.П. надати суду копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 761/5719/24
Провадження № 2-н/761/245/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальної послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальної послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації щодо реєстрації місця проживання особи, ОСОБА_1 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» не знайдено.

Таким чином, матеріали заяви не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Частиною 9 ст 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, то вказану заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1481/23Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В.
Провадження № 22-ц/817/256/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

судді - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
№ 207/804/24
№ 2-н/207/856/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 401/4643/23
Провадження № 2-о/401/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., присяжних Сіротіної Ю.М., Чернюка М.В., за участю секретаря Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення та охорони здоров`я Великоандрусівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою судді від 25 грудня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду судом у окремому провадженні. (а.с.18-19)

До судового засідання заявник клопотав перед судом про призначення у справі судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 з метою встановлення її психічного стану і здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи Толстая Е.А. подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність. (а.с.35)

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, наявні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи відповідно до ст. ст. 103, 104, п.2 ч.1 ст. 105, ст. 298 ЦПК України, зупинивши на час проведення експертизи провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 293, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення та охорони здоров`я Великоандрусівської сільської ради, судово психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії СЕ Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою або хронічним стійким психічним розладом?

2)Якщо так, то чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Направити в розпорядження експертів матеріали даної справи.

Обов`язок щодо забезпечення явки ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи покласти на заявника.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина

Присяжні Ю.М. Сіротіна

М.В. Черняк
Справа №: 148/370/24
Провадження № 2/148/281/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 березня 2024 року на 14:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар:Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції цивільну справу за апеляційними скаргами Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 січня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котової Яни Михайлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 січня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимоги про скасування Акту державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Котової Я.М., складеного 02.11.2021 та щодо зобов`язання державного виконавця Котової Я.М. усунути порушення вказаного акту скасувати.

Скасувати Акт державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Котової Я.М., складений 02.11.2021.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді А.І.Дорош

О.А. Лобов
Справа № 368/403/21
Провадження № 2-др/368/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р.Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Варлам Є.Р.

представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.

та представника відповідача адвоката Лисюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисюк Оксани Василівни про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту додаткового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 259, 260, 270 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисюк Оксани Василівни про стягнення судових витрат задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 368/403/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 16 996 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 20 коп., яка складається із: витрат на правничу допомогу в сумі 16 500,00 грн. та сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення додаткового рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7638/2024
Унікальний №758/9362/23
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 року постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна про забезпечення позову до його подачі, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана