КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.05.24 справа № 133/1307/24

провадження № 2-з/133/14/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

01.02.2024 року позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення аліментів згідно виконавчого листа №133/1196/18, виданого Козятинським міськрайонним судом від 03.07.2018 з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивачем поданий позов про звільнення його від стягнення аліментів та звільнення від стягнення заборгованості з аліментів.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як слідує з позову, позивачем заявляються вимоги про звільнення його від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та стягнення з відповідачки на його користь аліментів. Виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення з нього аліментів на користь матері дитини, не оскаржується. Отже, законодавчо визначених підстав для застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення за виконавчим документом, не вбачається.

Доводи про безпідставність стягнення аліментів на користь відповідачки по своїй суті є поясненнями до позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору, і не можуть бути враховані на стадії забезпечення позову.

Суд вважає, що вимоги позивача, заявлені ним по суті позову, а також вимоги щодо способу забезпечення позову є тотожними, а тому задоволенню не підлягають.

До того ж, забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів на дитину в даному випадку фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що, в свою чергу, призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду. Саме такий висновок викладено Верховним судом у справі № 950/2492/19, провадження № 61-11673ск20, врахування якого при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно доч. 4 ст. 263 ЦПК України для суду є обов`язковим.

З огляду на викладене у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353-354 суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.05.24