Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1986/22

Номер провадження: 2-о/511/2/24

29 лютого 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

присяжних - Михайлюк Л.В., Дмитрієвої М.П.,

секретаря судового засідання Руденко А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Вищевказана заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 , копія свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 24.02.1995 року та копія свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 25.05.2005 року) є донькою ОСОБА_2 , доказом чого є свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Згідно копії виписки № 722від 18.01.2019 року мати знаходилася на стацлікуванні в ОКЛ та отримала заключний клінічний діагноз: Гостре ПМК за типом внутрішньо-мозкового крововиливу в правій підкірковій ділянці головного мозку. Психоорганічний синдром. Лівобічна геміплегія. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 3 ст. Ст. 3. Ризик 4. СН 1 ст. Додатково консультативним висновком від 22.06.2022 року встановлено органічний емоційно-астенічний розлад особистості зі стійким когнітивним дефіцитом. Вищезазначені хвороби можуть впливати на здатність її матері розуміти свої вчинки. Інші документальні підтвердження хвороби містяться в медичній картці хворої ОСОБА_2 , яка знаходиться в КНП Центрі первинної медико-санітарної допомоги № 2 Одеської міської ради, Амбулаторії сімейної медицини № 3, № 4, адреса: вул. Сегедська, 16, м. Одеса, 65009. Заявник бажає бути опікуном ОСОБА_2 у випадку визнанням її недієздатною. У травні 2022 року, заявник звернулася до органу опіки та піклування Виконавчий комітет Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області з заявою про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 . Рішенням Виконавчий комітет Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 128-Ср від 06.06.2022 року надано висновок про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити їй опікуна.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.09.2022 року провадження по справі відкрито. З Комунального некомерційного підприємства центру первинної медико санітарної допомоги №2 Одеської міської ради Амбулаторії сімейної медицини №2, витребувано історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-21)

18.11.2022 року на адресу суду надійшов лист директора КНП «ЦПМСД №2» Ясіновської М.О. від 08.11.2022 року №427 про виконання ухвали суду від 27.09.2022 року та доручення до матеріалів справи копії історії про хвороби ОСОБА_2 та копії амбулаторної картки ОСОБА_2 , 1939 р.н. (а.с.38)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.12.2022 року, по вказаній цивільній справі була призначена судово - психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Корабелів, 14-В, м. Миколаїв, 54020), провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. (а.с.59-61)

08.02.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов лист про те, що Миколаївська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" повертає матеріали цивільної справи для прийняття подальших процесуальних дій. Разом з вказаним листом надійшло клопотання в.о. начальника філії головний судовий експерт Очколяса В. від 27.01.2023 року №27/05/78 про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

15.02.2023 року від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну виконавця судово-психіатричної експертизи, а саме: заявниця просить проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут Психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9 та забезпечити проведення експертизи за місцем проживання підекспертної за рахунок власних коштів заявниці.

Клопотання мотивоване тим, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та не має змоги бути присутньою в м. Миколаїв для участі у проведенні судово-психіатричної експертизи, оскільки не здатна самостійно пересуватись.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2023 року, за клопотанням заявника, по вказаній цивільній справі було призначено проведення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. (а.с.71-73)

02.01.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №383 від 09.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , 1939 р.н.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року, матеріали цивільної справи передані до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області, для заміни присяжного - ОСОБА_5 за допомогою автоматизованої системи, оскільки остання увільнена від виконання обов`язків присяжного Роздільнянського районного суду Одеської області, у зв`язку з досягненням 65-річного віку.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 11.01.2024 року, замість ОСОБА_5 призначено присяжну ОСОБА_6 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.02.2024 року, для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучено представника з числа адвокатів Роздільнянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення судових засідань в Роздільнянському районному суді Одеської області по вказаній цивільній справі.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.02.2024 року №1507-0000004, Роздільнянський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката Фунтасову А.Л. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 .

В судовому засідання, заявниця ОСОБА_1 просила суд заяву про визнання ОСОБА_2 , 1939 р.н. недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити. Пояснила, що вона з 2001 року доглядає матір. В 2019 року мати перенесла інсульт. Довгий час вона не може самостійно пересуватись, не розуміє що говорить та робить, живе в своїх ілюзіях в минулому.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви, що повністю відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України). Ст. 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено що заявниця ОСОБА_7 , 1965 р.н. є донькою ОСОБА_2 , 1939 р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , виданим Кіровською сільським РАГС Роздільнянського району Одеської області 06.12.1965 року, актовий запис №54. (а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.1995 року командиром військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одружились 24.02.1995 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_10 ». (а.с.6)

09.02.2005 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданим 25.05.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №93. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилось « ОСОБА_10 » (а.с.7)

З виписки №722 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , 1939 р.н., складеної нейрохірургічним відділення Одеської обласної клінічної лікарні встановлено, що ОСОБА_2 з 10.01.2019 року по 18.01.2019 року перебувала на лікуванні з клінічним діагнозом: гостре ПМК за типом внутрішньо мозкового крововиливу в правій підкірковій ділянці головного мозку. Лівобічна геміплегія. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Клінічна хвороба 3 ст., ризик 4 ст. (а.с.9)

З консультаційного висновку спеціаліста КНП №ЦПМСД» №6 від 22.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на органічний емоційний розлад особистості. (а.с.10)

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розладу, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1ст. 239 ЦПК України).

Відповідно до Висновку судово психіатричного експерта №383 від 09.08.2023 року Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені кваліфікуючі ознаки медичного критерію формули «дієздатність - недієздатність», а саме хронічного стійкого психічного розлад, у вигляді

«Змішаної норкової та підкоркової судинної деменції» (F01.3 за МКХ-10), у зв`язку із чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім того слід визнати, що за своїм психічним станом випробувана не може і розуміти значення дійсного цивільного судочинства, свого процесуального положення, не здатна до дій, спрямованих на реалізацію процесуальних обов`язків, цивільних прав, що робить не доцільним її особисту участь у судовому процесі, потребує встановлення над нею опіки, стороннього догляду та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Таким чином, наявні в справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , 1939 р.н. недієздатною, оскільки встановлено та підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до рішення голови Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Бараненко Н. від 06.06.2022 року №128-Ср «Про затвердження висновку органу опіки опікунської ради про доцільність призначення опікуном», визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 її доньку ОСОБА_1 (а.с.12)

На підставі викладеного встановлено, що Орган опіки та піклування надав суду відповідне подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заявник просить призначити її опікуном над ОСОБА_2 про що надано письмову заяву. Обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном, судом не встановлено.

За таких обставин, в інтересах ОСОБА_2 , суд вважає необхідним визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та вважає доцільним призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи, в розмірі 5379,40 грн. віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 6, 7ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст. ст.4,13,19,23,76,78,80,89,141,258,259,263-265,273,299,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 05.03.2024 року.

Суддя І. В. Бобровська

Присяжні: М.П. Дмитрієва

Л.В. Михайлюк