Справа № 2-2726/10
Провадження №6/523/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

01.12.2023 до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява від представника АТ «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2726/10, виданого 21.03.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1074639 грн 77 коп., витрат за оплату державного мита в розмірі 1700 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Посилаючись на те, що виконавчий документ втрачено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника у поданій заяві просив справу розглядати без його участі.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1074639 грн. 77 коп., витрати за оплату державного мита в розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Вказане рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21.03.2011 року набрало законної сили і на його виконання стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» було видано виконавчий лист № 2-2726/10, який перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. (виконавче провадження № 62470375).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.02.2020, за заявою АТ «Альфа-Банк», замінено стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місце знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) за виконавчим листом № 2-2726/10 від 21.03.2011 року виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укосоцбанк" в особі Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 2006/13-2.06/79 від 10.02.2006 року в розмірі 1 074 639 (один мільйон сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень 77 копійок, витрати за оплату державного мита в розмір 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

01.12.2022 змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що вищевказаний виконавчий документ перебував у приватного виконавця Притуляка В.М. на виконанні в період з 07.03.2023 року по 25.12.2020 року, та на підставі постанови приватного виконавця від 25.12.2020 року був повернутий стягувачу АТ «Альфа-Банк».

Заявник зазначає, що виконавчий документ було отримано представником АТ «Альфа-Банк» 30.12.2020 року, однак в ході проведеної внутрішньобанківської перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором №2008/686-Ф03.9/34 від 24.03.2008 року, виявлено, що оригінал виконавчого документа не було передано до головного офісу АТ «СЕНС БАНК».

На час звернення до суду із заявою рішення суду не виконано.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi «проти Італії», заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21.03.2011 у справі № 2-2726/10 по теперішній час залишається не виконаним.

Керуючись ст. ст. 258-261, 352, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 750/10/13-ц за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за кредитним договором №2006/13-2.06/79 від 10.02.2006 року в розмірі 1 074 639 (один мільйон сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень 77 копійок, витрати за оплату державного мита в розмір 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено та підписано суддею 04.03.2024 року

Суддя Аліна С.С.