Справа № 138/3315/21
Провадження №:2/138/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2021 відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2022 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, підготовче провадження зупинено.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області від 09.01.2023 поновлено підготовче провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

21.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, в якій сторона позивача, зокрема, просила суд винести рішення яким поділити зазначене в позовній заяві майно, набуте подружжям під час шлюбу на загальну суму 1023788,77 грн., стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частини спірного майна зазначеного в позовній заяві, що складає 511894,38 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2023 клопотання представника позивача задоволено та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог та зміненого предмета позову.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2023 призначено у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2023 поновлено провадження у справі у зв`язку відсутністю відомостей про оплату послуг експерта.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2023 повторно направлено для виконання ухвалу суду від 24.05.2023 про призначення судової автотоварознавчої експертизи та відкладено судове засідання до отримання висновку експерта.

11.01.2024 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової траспортно-товарознавчої експертизи, оскільки відповідач не виконав клопотання експерта в повній мірі.

06.03.2024 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, мотивоване тим, зокрема, що позивач користуючись своїм правом відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання позивача суд дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене вище та оскільки позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та задовольнити її клопотання і закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.2, 142, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська