Справа № 513/1475/23
Провадження № 2/513/60/24
Саратський районний суд Одеської області
про витребування доказів
21 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі Шевченко Є.Д.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Власенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в залі суду цивільну справу №513/1475/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, до ОСОБА_2 , Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії , суд
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Власенко Л.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні відомості про батьківство до актового запису про народження дитини, вказуючи на те що він з часу народження дитини проживав однією сім"єю без реєстрації шлюбу з матір`ю хлопчика ОСОБА_2 та є біологічним батьком дитини.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.
Розголовшення стану здоров`я має бути за особистою письмовою згодою пацієнта, але витребувати індивідуальну карту вагітної та породіллі без письмової згоди ОСОБА_2 неможливо, у зв`язку з чим просять задовольнити клопотання.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, шляхом надсилання рекомендованого поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення на сайті веб-порталу "Судова влада України в підготовче засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, клопотань про відкладення розглядом справи до суду не направила.
Представник відповідача Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) в призначене підготовче судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за відсутності їх представника на підставі закону.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України. Суд вважає, що сторона позивача обгрунтувала належність доказу, який вона просить витребувати.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Власенко Лілії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити КП «Саратська ЦРЛ» Саратської селищної ради, норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суддя В. С. Миргород