Справа № 404/1368/24
Номер провадження 2-з/404/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву представника позивача адвоката Міхальової В.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 . Просив визнати за відповідачем право особистої приватної власності на легковий автомобіль Mercedes-Benz 4 Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, індикаційний код (VIN) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4663 см3, потужність двигуна -340 к.с. тип пального бензин в порядку поділу спільного майна подружжя. Присудити йому грошову компенсацію за ? частини легковий автомобіль Mercedes-Benz 4 Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, індикаційний код (VIN) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4663 см3, потужність двигуна -340 к.с. тип пального бензин в порядку поділу спільного майна подружжя, в розмірі 379790,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

21 лютого 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову. Просить накласти арешт на легковий автомобіль Mercedes-Benz 4 Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, індикаційний код (VIN) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4663 см3, потужність двигуна -340 к.с. тип пального бензин.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Міхальової В.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль: Mercedes-Benz 4 Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, індикаційний код (VIN) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4663 см3, потужність двигуна -340 к.с. тип пального бензин.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_4 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова