overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/235/132/24
Справа 235/2685/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

В С Т А Н О В И В

15 березня 2024 року до суду надійшло подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з довідки № 235/2685/20/7238/2024 від 20 березня 2024 року, виданої канцелярією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, 26 січня 2024 року суддею Філь О.Є. була винесена ухвала про задоволення подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 у справі 235/2685/20 (провадження 6/235/53/24) за заявою ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала набрала законної сили 20 січня 2024 року.

Таким чином, вважаю, що необхідно відмовити приватному виконавцю Матвійчук Н. Є. у відкритті провадження за поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Філь
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року Справа № 608/89/23

Номер провадження2/608/40/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про безпідставне стягнення коштів та визнання кредитного договору за № SAMDN8335 від 28.01.2011 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про безпідставне стягнення коштів та визнання кредитного договору за № SAMDN8335 від 28.01.2011 недійсним.

Згідно розпорядження керівника апарату Чортківського районного суду № 22 від 28.02.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024, для розгляду цивільної справи визначено суддю Коломієць Н. З.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, індекс 49094) про безпідставне стягнення коштів та визнання кредитного договору за № SAMDN8335 від 28.01.2011 недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 14 год 30 хв 27 березня 2024 року.

Відповідач до 27 березня 2024 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 04 березня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/89/23.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 417/8861/19
УХВАЛА

06.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

29.02.2024 року представник Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олефіренко О.О., через систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.03.2024 року о 09.30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 943/2398/23
Провадження № 2/466/1007/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Климочко-Павляк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без її участі та відсутність заперечень щодо ухвалення рішення в порядку заочного розгляду (а. с. 7).

В судове засідання учасники процесу - не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки відповідача не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова від відповідача не надходило.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання спадкоємцем першої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання спадкоємцем першої черги за законом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2022 року провадження у цивільній справі № 752/22462/20 - зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст. ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання спадкоємцем першої черги за законом.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 12 год. 00 хв., 03 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження 2/193/145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.223, ст. ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.ч.4ст.223,ст.258-260ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 686/4596/24
Провадження № 2/686/2668/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/4596/24 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4596/24 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 квітня 2024 року о 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/387/24
Номер провадження 2-о/556/124/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/387/24, провадження №2-о/556/124/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Рафалівська селищна рада Рівненської області, смт Рафалівка, вул. 1 Травня, 12, Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Рафалівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 16 квітня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.В. Іванків
2/465/444/24
Ухвала

про повернення позову

"06" березня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.01.2024р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

05 березня 2024 року позивачкою подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву позивачки, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 259-260 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп., що сплачений згідно квитанції від 12.10.2023р. № 7.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1229/23

Провадження № 2/568/20/24

06 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мушкеєва В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/1229/23

за позовом ОСОБА_1

до ПрАТ "СК "Універсальна"

про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.02.2024 р. розгляд справи №568/1229/23 відкладено на 11.03.2024 року на 12:00 год.

04.03.2024 р. на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від представника позивача адвоката Мушкеєва В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні справі №568/1229/23 в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, судове засідання у справі № 568/1229/23 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мушкеєва Валентиона Валентиновича - задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/1229/23 призначене на 11 березня 2024 р. о 12:10 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Мушкеєвим В.В. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман