Справа № 206/6193/23
Провадження № 2/206/404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року, до початку першого судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій він відмовляється від позову, оскільки відповідачка на даний час погасила наявну заборгованість перед позивачем після подання позову до суду, і тому просив закрити провадження у справі, наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу відомі. Також просив повернути позивачу сплачений ним судовий збір (а.с.29).

Відповідачка, яка повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Суд ознайомившись із заявою представника позивача та матеріалами справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких підстав, оскільки представник позивача відмовляється від позову з підстав задоволення позовних вимог відповідачем, тому вказана заява підлягає задоволенню, відмова від позову прийняттю і провадження по справі закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку з відмовою позивача від позову, 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1342 грн. 00 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету, а інші 50% судового збору в розмірі 1342 грн. 00 коп.

Вимога представника позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, з врахуванням положень вищезазначених норм процесуального права - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Павленко С.В. про відмову від позову та повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету 50% судового збору, що складає 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 (нуль) коп., сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, згідно платіжної інструкції №CF_64738 від 13 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 19 березня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Малихіна