Справа №295/8853/16-ц
УХВАЛА

(про виправлення описки)

02.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Струкової Людмили Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/8853/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05.10.2016 року позов задоволено.

22.04.2024 року представник відповідача адвокат Струкова Людмила Володимирівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні та просила виправити арифметичну описку в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2016р. у справі № 295/8853/16-ц, а саме виправити суму заборгованості, яку необхідно стягнути з боржника ОСОБА_1 з 115117,47грн. на 15117,47 грн. (П`ятнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 47 коп. та виправити допущену Богунським районним судом м. Житомира помилку в виконавчому листі від 06.12.2016 р. у справі № 295/8853/16-ц, а саме: суму основної заборгованості за кредитним договором, яку необхідно стягнути з боржника ОСОБА_1 з 115117,47грн. на 15117,47грн. (П`ятнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 47 коп.

Представник відповідача адвокат Струкова Л.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

За таких обставин, оскільки в резолютивній частині рішення суду та виконачому листі була допущена описка у розмірі суми, яка підлягає стягненню з відповідача, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача адвоката Струкової Людмили Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити

Виправити в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 р. у справі № 295/8853/16-ц арифметичну описку в сумі заборгованості, яку необхідно стягнути з боржника ОСОБА_1 , а саме: з 115 117,47 грн. на 15 117,47 грн. (П`ятнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 47 коп.

Виправити у виконавчому листі від 06.12.2016 р. у справі № 295/8853/16-ц, виданому Богунським районним судом м. Житомира описку в сумі основної заборгованості за кредитним договором, яку необхідно стягнути з боржника ОСОБА_1 , а саме: з 115 117,47 грн. на 15 117,47 грн. (П`ятнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 47 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна