_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/44/24
УХВАЛА

06.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ткаченка Бориса Романовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко Борис Романович звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023р., скасувати арешт на житлове приміщення (квартиру), загальною площею 83,1 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім без виключення суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в інших реєстрах, щодо житлового приміщення (квартири), загальною площею 83,1 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому представник третіх осіб посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, були залишені без розгляду, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись, представник третіх осіб - адвокат Ткаченко Б.Р. клопотання просить розглянути за їх відсутності.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

В рамках розгляду зазначеної цивільної справи, з метою забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023р. заяву представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Халдая І.В. про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на житлове приміщення (квартиру), загальною площею 83,1 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім без виключення суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в інших реєстрах, щодо житлового приміщення (квартири), загальною площею 83,1 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023р., яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя - залишені без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на наведене вище, беручи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без розгляду, ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023р..

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання представника третіх осіб - адвоката Ткаченка Б.Р. підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ткаченка Бориса Романовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року.

Зняти арешт з житлового приміщення (квартири), загальною площею 83,1 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зняти заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім без виключення суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в інших реєстрах, щодо житлового приміщення (квартири), загальною площею 83,1 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.