overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1043/24
Провадження № 2-с/333/19/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши заяви від імені боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024 р. по справі № 333/1043/24, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 р. за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» було видано судовий наказ у справі №333/1043/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 21029,91 грн. в солідарному порядку та судового збору по 100,93 грн.

13.02.2024 р. на електронну пошту Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли заяви від імені боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024 р. по справі № 333/1043/2429, не підписана електронним підписом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу встановлена ставка 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151,40 грн. .

До заяви про скасування судового наказу не додано доказу сплати судового збору за подання цієї заяви, або докази того, що заявники звільнена від сплати судового збору.

Вивчивши заяву та додані матеріали, суддя дійшла висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 43,170 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявника без розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від імені боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024 р. по справі № 333/1043/24, - повернути заявникам без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2310/24 Справа № 201/6552/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Проектний і проектно-конструкторський інститут Металургавтоматика на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Проектний і проектно-конструкторський інститут Металургавтоматика про визнання недійсним договору про надання правової (юридичної) допомоги, -

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Проектний і проектно-конструкторський інститут Металургавтоматика залишити без задоволення.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Дата документу 21.02.2024 Справа № 331/791/23
Є.У. № 331/791/23
Провадження № 22-ц/807/683/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ АКБ «Конкорд» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надати учасникам справи строк до 18.03.2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7927/23
У Х В А Л А

20.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7927/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Комерційний банк «Глобус» 28.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 14.02.2021 у розмірі 54481,23 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2023 позовна заява АТ «КБ «Глобус» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/7927/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, у ї вихованні та встановлення терміну побачення з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

30 січня 2024 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

?надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування відповідачки ОСОБА_3 ,

?надати суду копії паспортних даних відповідачки,

? вказати третьою особою Службу у справах дітей Володимирської міської ради,

?вказати, яким чином рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки третьої особи ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду від 30 січня 2024 року представник позивача адвокат Омелянюк М.В. отримав 05.02.2024 року, що підтверджується його розпискою у матеріалах справи, проте у визначений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, у ї вихованні та встановлення терміну побачення з дитиною вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ірина КУСІК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3862/24 Справа № 176/1710/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/1710/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1010/24
провадження № 2/753/3208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (за його наявності) або номер і серія його паспорта, номери засобів зв`язку відповідача; перелік зазначених у позовній заяві додатків не відповідає фактично наданим документам (відсутні копії паспорта відповідача та його картки платника податків).

Слід також зазначити, що всупереч вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано довідки на підтвердження факту проживання дитини з матір`ю, хоча про наявність такого доказу зазначено у тексті позовної заяви.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже на усунення недоліків позову позивачу слід подати позовну заяву у новій редакції, форма та зміст якої повинні відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, у двох примірниках (або внести відповідні зміни до вже поданої позовної заяви і її копії), а також додати до позовної довідку про реєстрацію місця проживання дитини, копію паспорта відповідача та копію його картки платника податків (усе - у двох примірниках)

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 631/1686/23
провадження № 2/631/249/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 лютого 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до 10 години 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 538/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про відкладення розгляду справи, так як вона не отримала матеріалів (додатків), що додаються до позову та складання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 28 березня 2024 року на 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 682/488/24
Провадження № 6/682/14/2024
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: ТОВ "Київська Торгово -Інвестиційна Компанія", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду на 01 березня 2024 року на 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва