Справа № 487/430/24
Провадження № 2/487/1218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.

секретаря Мамчур К.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу.

Ухвалою суду від 18.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

23.01.2024 на адресу суду від сторони позивача надійшла заява на усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 24.01.2024 за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Сторони надавали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. До того ж, представником позивача-адвокатом Островським С.Б. подано суду заяву про закриття підготовчого провадження, витребування інвентарної справи та допит свідків.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства Миколаївського Міжміського Бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу.

Розгляд справи по суті призначити на 13.03.2024 о 10-00 год.

Витребувати в КП «ММБТІ» матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації до 12.03.2024 року.

Роз`яснити представнику КП Миколаївського МБТІ вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода