Дата документу 05.03.2024 Справа № 2-418/2009 4-с/501/11/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

номер справи № 2-418/2009 провадження 4-с/501/11/24

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Згода О.О. (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович) на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

участь у справі приймали: представник скаржника Згода О.О.,

представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»

(в режимі відеоконференції) Ліпкевич І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад скарги.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 діючої в особі представника адвоката Згода О.О. звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття провадження № 62438726 від 30 червня 2020 року на підставі виконавчого листа № 2-418/2009 виданого 8 квітня 2015 року.

Позиція учасників судового процесу.

27 лютого 2024 року приватним виконавецем Щербаковим Ю.С. до суду надіслані заперечення щодо скарги ОСОБА_1 , в яких зазначено ,що 27 лютого 2024 року ним винесена постанова про закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу, також скасовані усі заходи спрямовані на забезпечення ефективного виконання рішення суду. Враховуючи викладене прохав провадження по скарзі закрити, враховуючи відсутність спору.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Згода О.О., враховуючи викладене вважав за можливе відмовитися від скарги та провадження закрити.

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Ліпкевич І.В. в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Скарги на дії, бездіяльність, рішення державних або приватних виконавців розглядаються за загальними правилами, встановленим цивільним процесуальним законом, із винятками і особливостями, передбаченими Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень». За правилами, встановленимист. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічно це питання щодо суб`єкта оскарження регулюється й положеннямист. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексуУкраїни суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється в іншому, аніж позовне провадження, порядку, окремі процесуальні правила позовного провадження можуть бути застосовані в процедурі судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до положеньст. 10 ч. 9 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не суперечать інституту такого судового контролю.

Судом встановлено, що предметом заявленої скарги є постанова виконавця Щербакова Ю.С. про відкриття провадження № 62438726 від 30 червня 2020 року на підставі виконавчого листа № 2-418/2009 виданого 8 квітня 2015 року за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2008 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Одеської філії акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0127/06/08- Z від 27 грудня 2006 року у розмірі 1 711 424 грн. 95 коп. та судового збору.

Постановою приватного виконавця від 27 лютого 202 рок4у виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-418/2009 виданого 8 квітня 2015 року , припинено , чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення .

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Згода О.О., відмовився від підтримання скарги , враховуючи що постанова приватного виконавця скасована.

Висновок суду.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку , суд дійшов до висновку що відмова скаржника від заявлених вимог не протиречить його інтересам та не зачипає прав інших осіб , а тому може бути задоволена .

На підставі наведеного, керуючись 76-83, 255-256 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Згода О.О. (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович) на дії/бездіяльність органу примусового виконання - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 Цивільного процессуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий