Справа № 645/283/24
Провадження № 2/645/793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5092.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 25.11.2017 року, між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5092. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, позивач зраджував віддповідачу. Будь-яких ознак примирення та покращення стосунків між ними не вбачається. Шлюб фактично припинив існування 2 роки тому. Позивач вважає, що розлучення є єдиним виходом для них обох щоб продовжити будувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю у спільних дітей.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 11.09.2021 року.

Ухвалою судді від 19.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Аніщенко К.М., не з`явились,повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надали суду заяву, з якої вбачається, що сторона позивач просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву згідно якої повідомив, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. перебуває справа за тим самим предметом розгляду ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу 645/134/24. Крім того зазначив, що просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України..

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5092. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі №645/283/24.

Після відкриття провадження по справі, судом з`ясовано, що в провадженні цього суду є така ж цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і справа призначена до розгляду по суті.

Суд вважає вимоги позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа з спору мж тими самими сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу стосуються одного і того ж предмета спору, між тими ж самими сторонами, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 182, 186, 222, 255, 257, 258-261, 274, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 орган, що видав 6323, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Аніщенко Катерина Михайлівна , (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2126 видане на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 02.08.2017) адреса листування: 03150, м. Київ, вул. Антоновича 172 (Палладіум Сіті), офіс 1317, тел. НОМЕР_4 , ел.п: ІНФОРМАЦІЯ_4

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 25.12.2007, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Повний текст ухвали складено 20.02.2024 року.

Головуючий суддя -