Справа № 392/566/22
Провадження № 2/392/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., представника позивача прокурора Мазуренка Д.С., представника відповідача Малахатька К.О., представників відповідача Маловисківської міської ради Цибульського І.А. та Дзюби В.М., представників третьої особи Брич І.В. та Поркуян Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Бреуса Артема Миколайовича, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Оникіївське лісове господарство» та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Бреус А.М., діючи в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Оникіївське лісове господарство» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду від 30 червня 2022 року в справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 5 березня 2024 року прокурор, на підставі положень статті 241 ЦПК України, заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що підставами для звернення Новоукраїнською окружною прокуратурою до суду з вказаним позовом слугували, у тому числі, порушення земельного та лісового законодавства, той факт, що віднесення або не віднесення спірних земельних ділянок до земель лісового фонду фактично є визначальним для правильного вирішення даного цивільного спору судом, однак іншого способу щоб встановити зазначений факт ніж проведення судової земельно-технічної експертизи для отримання відповідного висновку експерта немає.

Проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам Харківського національного наукового центу «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8), на вирішення експертів просив поставити наступне питання:

- чи перебуває земельна ділянка площею 2, 0000 га з кадастровим номером :02:000:0777, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах земельних ділянок лісогосподарського призначення, які передані в постійне користування Державному підприємству «Оникіївське лісове господарство» правонаступником, якого являється ДП «Ліси України» - Філія ДП «Оникіївське лісове господарство» ДП «Ліси України» на підставі розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації від 23 жовтня 2009 року № 636-р з врахуванням наданих витягів збірних кадастрових планів та каталогів кутів координат зовнішніх меж землекористування земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , розроблених в 2010, 2020 роках та матеріалів справи?

Представники відповідача Маловисківської міської ради Цибульський І.А. та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представники третьої особи Брич І.В. та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Учасники судового процесу не виявили бажання поставити на вирішення експерта власні питання, окрім того, яке ставить на вирішення експерта прокурор.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, ознайомившись із матеріалами справи та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 103, 104, 107, 109, 125, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання, заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Бреуса А.М., оголошене в судовому засіданні прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Мазуренком Д.С., про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 392/566/22 (провадження № 2/392/417/22) за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Бреуса Артема Миколайовича, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Оникіївське лісове господарство» та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи перебуває земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0777, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах земельних ділянок лісогосподарського призначення, які передані в постійне користування Державному підприємству «Оникіївське лісове господарство» правонаступником, якого являється ДП «Ліси України» - Філія ДП «Оникіївське лісове господарство» ДП «Ліси України» на підставі розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації від 23 жовтня 2009 року № 636-р з врахуванням наданих витягів збірних кадастрових планів та каталогів кутів координат зовнішніх меж землекористування земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , розроблених в 2010, 2020 роках та матеріалів справи?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського національного наукового центу «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

У розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи № 392/566/22 (провадження № 2/392/417/22).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Кіровоградську обласну прокуратуру.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кратко Д.М.