Провадження № 2/357/989/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка, в розмірі 30% від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-х річного віку, в залежності яка з цих обставин настане першою та стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на оплату проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гуртожитку щомісячно у сумі 960 грн., починаючи з моменту подачі позову і до закінчення навчання.

08.01.2024 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

09.01.2024 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази того, що позивач та її повнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом та він перебуває на її утриманні, зазначити докази щодо матеріального стану сторін та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додати докази в підтвердження викладених у позові обставин, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 19.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою про отримання ухвали, однак, у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.01.2024 не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 05.03.2024.

Суддя О. В. Бондаренко