печерський районний суд міста києва
Справа № 295/7880/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (далі - відповідач-1, ПАТ «КБ «НАДРА»), Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі - відповідач-2, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ), про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2021 року позовну заяву направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 15.03.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.06.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року та постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 15.03.2023 року скасовано справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції та 07.08.2023 року матеріали цивільної справи передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

05.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» належним чином посвідчену копію Договору № GL3N017513 про відступлення прав вимоги укладеного 15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», посвідченого Антиповою І. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 128 з усіма додатками, та 16.10.2023 року його передано судді Григоренко І.В.

В судове засідання 16.01.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у даній справі є визнання Договору про відступлення права вимоги недійсним.

За таких обставин, документи, які просить витребувати представник позивача мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» належним чином посвідчену копію Договору № GL3N017513 про відступлення прав вимоги укладеного 15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», посвідченого Антиповою І. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 128 з усіма додатками.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» належним чином посвідчену копію Договору № GL3N017513 про відступлення прав вимоги укладеного 15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», посвідченого Антиповою І. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 128 з усіма додатками.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко