Провадження №2-зз/748/3/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бут Дмитра Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за позовом ОСОБА_1 адвокат Бут Д.Л. звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження будь-яким особам майна - автомобіля «Volkswagen Т5» (2004 року випуску), днз НОМЕР_1 ; автомобіля «Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_2 ; причіпу легкового «Одисей» 2015 року випуску, днз. НОМЕР_3 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року вжито заходів до забезпечення позову, а саме: заборонено відчуження будь-яким особам спірного майна - автомобіля «Volkswagen Т5» (2004 року випуску), днз НОМЕР_1 ; автомобіля «Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_2 ; причіпу легкового «Одисей» 2015 року випуску, днз. НОМЕР_3 . Провадження у справі завершено у 2021 році ухваленням судового рішення. Натомість до цього часу забезпечення позову не припинено. Виконавче провадження з предмету ухваленого судового рішення не відкривалось. Наявність факту забезпечення позову перешкоджає виконанню рішення, адже при чинних заборонах на відчуження розподіленого судовим рішенням між сторонами майна неможливо здійснити реєстрацію права власності у відповідності до прийнятого судового рішення, тому вважає, що такі заходи підлягають скасуванню.

Представник позивача адвокат Бут Д.Л. у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники судового розгляду належним чином повідомлялись про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано спільним майном подружжя: автомобіль «Volkswagen Т5» (2004 року випуску), днз НОМЕР_1 , вартістю 200 802 грн. автомобіль «Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_2 вартістю 440 730 грн. причіп легковий «Одисей» 2015 року випуску, днз. НОМЕР_4 вартістю 18 078,77 грн., квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 578 990 гривень, житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 вартістю 660 527 гривень, земельну ділянку з кадастровим №:03:000:0268, площею 0,157 га, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 73 220 грн. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на : квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 578 990 гривень, 1/2 автомобіля «Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_2 вартістю 440 730 грн., 1/2 житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 вартістю 660 527 гривень, 1/2 земельної ділянки з кадастровим №:03:000:0268, площею 0,157 га, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 73 220 грн. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: автомобіль «Volkswagen Т5» (2004 року випуску), днз НОМЕР_1 , вартістю 200 802 грн., 1/2 автомобіля Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_2 вартістю 440 730 грн., причіп легковий «Одисей» 2015 року випуску, днз. НОМЕР_4 вартістю 18 078,77 грн., 1/2 житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 вартістю 660 527 гривень, 1/2 земельної ділянки з кадастровим №:03:000:0268, площею 0,157 га, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 73 220 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180 054 грн 60 коп. для врівноваження часток у спільному майні подружжя. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн. в рахунок понесених витрат на правову допомогу, 4 296 грн. 43 коп. в рахунок сплаченого судового збору, 1738 грн. витрат на експертне дослідження, а всього 12 034 грн. 43 коп.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано об?єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль « Volkswagen Т5» (2004 року випуску), днз НОМЕР_1 , вартістю 200 802 грн, автомобіль «Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_5 , вартістю 440 730 грн, причіп легковий «Одисей», 2015 року випуску, днз НОМЕР_6 , вартістю 18 078,77 грн, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 578 990 грн, житловий будинок по АДРЕСА_2 вартістю 17 834 грн, земельну ділянку з кадастровим 00:03:000:0268, площею 0,157 га, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 73 220 грн та будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 582586 грн. Проведено поділ майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши: за ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 578 990 грн та автомобіль «Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_5 вартістю 440 730 грн, всього на суму 1 019 720 грн; за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 ) право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 вартістю 17 834 грн, земельну ділянку з кадастровим №:03:000:0268, площею 0,157 га, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 73 220 грн, автомобіль «Volkswagen T5» (2004 року випуску), днз НОМЕР_1 , вартістю 200 802 грн, причіп легковий «Одисей», 2015 року випуску, днз НОМЕР_6 , вартістю 18 078,77 грн та будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 582 586 грн, а всього на суму 892 520,77 грн. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_2 , земельну ділянку з кадастровим №:03:000:0268, площею 0,157 га, за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «Volkswagen T5» (2004 року випуску), днз НОМЕР_1 , причіп легковий «Одисей» 2015 року випуску, днз. НОМЕР_6 . Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості часток 63 599 (шістдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 61 коп. Частину цієї суми у розмірі 33 546 грн, які внесені ОСОБА_1 для зрівняння вартості часток у спільному майні подружжя за квитанцією №33452894 від 20.07.2021, на депозитний рахунок UA0083595 Чернігівського апеляційного суду (, банк отримувача Державна казначейська служба України), перерахувати на рахунок ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що понесені в суді першої інстанції - судовий збір - 4 140,70 грн, витрати за надання професійної правничої допомоги - 5 640 грн, витрати за проведення експертного дослідження - 1633,72 грн, а всього 11 384,42 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6 211,05 грн за апеляційний розгляд справи. (т. 3, а.с. 52-63)

Постановою Верховного суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року залишено без змін. Поновлено дію постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року. (т. 3, а.с. 109-119)

18 грудня 2023 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року залишено без задоволення. (т. 3, а.с. 195-196)

Як вбачається з матеріалів справи 12 листопада 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова вжито заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Заборонено відчуження будь-яким особам - автомобіля «Volkswagen Т5» (2004 року випуску), днз НОМЕР_1 ; автомобіля «Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_2 ; причіпу легкового «Одисей» 2015 року випуску, днз. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що

зумовили його застосування.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, ст.ст 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бут Дмитра Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, а саме скасувати заборону на відчуження будь-яким особам - автомобіля «Volkswagen Т5» (2004 року випуску), днз НОМЕР_1 ; автомобіля «Volkswagen Amarok Double Cab» (2012 року випуску), днз НОМЕР_2 ; причіпу легкового «Одисей» 2015 року випуску, днз. НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко