Справа № 161/4169/24
Провадження № 6/161/92/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/4169/24 за заявою ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 385, вчиненого 07 січня 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 із ТзОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що заявник ТзОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 385, вчиненого 07 січня 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

07 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис № 385 про стягнення 10 400,90 гривень боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що 15 лютого 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло у власність право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що 12 травня 2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс»» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТзОВ «Дебт Форс» набуло у власність право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заявник ТзОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні № 69628315.

При цьому, до суду подано належні докази на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження № 69628315саме станом на день звернення заявника до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТзОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 . А також те, що наявне відкрите виконавче провадження № 69628315. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 69628315, боржник ОСОБА_1 , а саме: ТзОВ «Вердикт Капітал» на ТзОВ «Дебт Форс» ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко