Справа № 643/2800/23
Провадження № 2/643/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.03.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила позбавити останнього батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є позивач.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 20.07.2007 по 22.03.2010 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Московського районного суду м . Харкова від 03.06.2011 по справі №2-654/11 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. Апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу відповідача та зменшено розмір аліментів до 500,00 грн.

З березня 2011 року відповідач виконував свої батьківські обов`язки, а з 2014 року перестав виконувати будь-які обов`язки та не займався вихованням сина та його матеріальним утриманням.

Вихованням сина займається мати, відвідує батьківські збори, бере участь в освітньому процесі дитини та підтримує постійний зв`язок із класним керівником, забезпечує усім необхідним для навчання дитини. Батько ОСОБА_3 не звертався до адміністрації школи, не цікавився успіхами в навчанні та шкільним життям, здоров`ям дитини. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01.02.2023 заборгованість по сплаті аліментів складає 94 307,50 грн.

Отже, відповідач починаючи з березня 2014 року самоусунувся від виховання сина, не піклувався та не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не здійснював та не здійснює належного матеріального забезпечення сина. Відповідачу жодним чином не перешкоджали у здійсненні його батьківських прав та його фактичне самоусунення від цих обов`язків є результатом лише його поведінки.

Ухвалою судді від 17.04.2023 відкрито провадження по справі в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання.

09.10.2023 до суду надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, яке судом задоволено.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. У судовому засіданні зазначила, що з 2009 року не проживає з відповідачем. Відповідач пішов з сім`ї коли сину було півтора роки, з 2014 року ні позивач, ні син не бачилися з відповідачем. Син сприймає своїм батьком теперішнього чоловіка позивача ОСОБА_5 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник позивача пояснив, що з 2014 року батько не виконує свої батьківські обов`язки, перешкод йому ніхто не чинив. З 2015 року позивач проживає з іншим чоловіком.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення, в яких просили розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування, рішення по справі прийняти з урахуванням наданого висновку, суду надано письмовий висновок у відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданим Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 05.02.2008 та копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 15.07.2017 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.8, 117).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2011 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.117).

Відповідно до відповіді директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №68 Харківської міської ради Харківської області від 23.02.2023 №115 вихованням ОСОБА_4 займається мати ОСОБА_1 , а саме: відвідує батьківські збори, бере активну участь в освітньому процесі дитини та підтримує постійний зв`язок із класним керівником, забезпечує усім необхідним для навчання дитини. Батько ОСОБА_3 не звертався ні до адміністрації школи, ні до класного керівника стосовно успішності та шкільного життя дитини, жодного разу не був у школі (а.с.10).

Відповідно до листа КНП «Міська дитяча поліклініка №1» Харківської міської ради №463 від 27.08.2023 дитина ОСОБА_4 перебуває на обліку у закладі згідно з укладеною декларацією про вибір лікаря з 2009 року, при відвідуванні поліклініки дитина перебуває у супроводі матері, здоров`ям дитини цікавиться мати (а.с.11).

Відповідно до відповідей Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №27618 від 27.02.2023, №39232 від 08.02.2024 на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №41387125 за виконавчим листом №2-654 виданим 26.09.2011 Московським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн щомісячно, починаючи з 23.02.2010 і до досягнення дитиною повноліття. 09.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до розрахунку заборгованості від 08.02.2024 станом на 01.02.2024 наявна заборгованість у розмірі 113 241,38 грн (а.с.12,13, 112-113, 114-116).

Відповідно до розрахунку про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів від 27.02.2023 розмір заборгованості станом на 01.02.2023 зі сплати аліментів становить 94 307,50 грн (а.с.14).

Відповідно до розрахунку про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів від 08.02.2024 розмір заборгованості станом на 01.02.2024 зі сплати аліментів становить 111 487,00 грн. Сукупний розмір заборгованості з урахуванням індексації становить 113 241,38 грн (а.с.114-116).

Відповідно до висновку Департаменту Служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради №339 від 06.10.2023 Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку зазначено, що неповнолітній ОСОБА_9 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що що не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , бо з батьком не спілкується з 2014-2015 років, життям дитини батько не цікавиться. Наразі він проживає в повній сім`ї, де в нього все добре. Має батька, ОСОБА_5 , якого любить і поважає (а.с.79-80).

Ст. 150 СК України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України), батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3 ст. 150 СК України).

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме: тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання ним освіти. Зазначене підтверджено довідкою про заборгованість відповідача по аліментам на утримання сина, листами зі школи та поліклініки, висновком органу опіки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність достатніми доказами невиконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до свого сина, що має наслідком позбавлення батька батьківських прав.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та оскільки позов задоволений в повному обсязі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст.2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 280-284, 289, 354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 26489104.

Повне рішення суду складено 20 березня 2024 року.

Суддя О.М. Тимош