Справа № 489/736/19
Номер провадження 4-с/489/10/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Гофман Олени Євгеніївни про поновлення строку для подання скарги на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ширка Сергія Леонідовича у виконавчому провадженні №61728281 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває скарга представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Гофман О.Є. на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ширка С.Л. у виконавчому провадженні №61728281 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Гофман О.Є. просить поновити строк для подання скарги на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ширка Сергія Леонідовича у виконавчому провадженні №61728281. В обґрунтування клопотання зазначено, що копія оскаржуваної постанови від 13.04.2023 про закінчення виконавчого провадження №61728281 на адресу стягувача не надходила. Про закінчення виконавчого провадження №61728281 стягувач дізнався з наявної в АСВП інформації.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з п. «а» ч.1, ч.2 ст. 449 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №918/539/16 від 07.07.2022 за відсутності обов`язку у сторін виконавчого провадження відстежувати автоматизовану систему виконавчого провадження та за відсутності доказів направлення приватним виконавцем постанови про вчинення дії у виконавчому провадженні (документа виконавчого провадження), є передчасними висновки судів попередніх інстанцій про неповажність наведених скаржником причин пропуску відповідного процесуального строку та про залишення скарги без розгляду.

До матеріалів скарги не долучено докази направлення на адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» копії оскаржуваної постанови від 13.04.2023 про закінчення виконавчого провадження №61728281, винесеної головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ширком С.Л.

Суд приходить до висновку, що причина пропуску скаржником строку для подання скарги є поважною, тому Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» необхідно поновити строк для подання скарги на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ширка Сергія Леонідовича у виконавчому провадженні №61728281 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 449 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для подання скарги на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ширка Сергія Леонідовича у виконавчому провадженні №61728281 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв