overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/258/23
Провадження № 2-о/306/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

присяжних Мандзюк А.І.

Сегеді Ю.Г.

з секретарем Петрус А.В.

з участю адвоката заявника Пукіш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Керецьківської сільської ради (адреса: 89334, с.Керецьки, вулиця Головна,52 Хустського району, Закарпатської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Керецьківської сільської ради (адреса: 89334, с.Керецьки, вулиця Головна,52 Хустського району, Закарпатської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуназадовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Керецьки, Закарпатської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2024 року.

Головуючий-суддя Е.А.Вінер

Присяжні А.І. Мандзюк

Ю.Г. Сегеді
Ширяївський районний суд Одеської області
21.02.2024 Справа №: 518/1701/23 Провадження № 2/518/86/2024
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

21 лютого 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2024 року на 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 645/6201/23
Провадження № 2/645/444/24
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 (не з`явився), третя особа ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: ОСОБА_3 ,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через десять днів.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: ОСОБА_3 - задовільнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.11.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі по 2147 грн. 20 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Після набрання рішення законної сили направити рішення суду органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Позивач: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61091, м.Харків, просп. Петра Григоренка, 17;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Провадження №2/523/2434/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000,00 грн. щомісячно, які щорічно підлягають індексації, починаючи з дня звернення до суду 17 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.02.2024 року

Суддя
Справа № 161/1620/24
Провадження № 2-н/161/279/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви, що до заяви ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу взагалі не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що підтверджується описом додатків (а.с. 5).

Таким чином, заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Волиньгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити ТОВ «Волиньгаз Збут» про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 274/993/24
Провадження № 2-н/0274/187/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2024
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу замовленої потужності природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа №165/476/24
Провадження 2-н/165/86/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., вивчивши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів

встановив:

02 лютого 2024 року Виробниче управління комунального господарства Нововолинської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

05 лютого 2024 року представник ВУКГ Нововолинської міської ради подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути вищезазначену заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дану обставину, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.В.Василюк
Справа № 523/7737/23
Провадження №2-др/523/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007»- адвоката Ростомова Грант Артуровичапро ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007»- адвоката Ростомова Грант Артуровича, в якій сторона позивача просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат на оплату висновку експерта у розмірі 10 000,00 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 30 000,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, без виклику учасників справи, згідно положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007»- адвоката Ростомова Грант Артуровичапро ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Розгляд заяви призначити на 14:10 год. 26.01.2024 року в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68.), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/307/23 Номер провадження 22-ц/814/1168/24Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Симоненка Тараса Вікторовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року (час ухвалення судового рішення з 10:55:44 год. по 11:17:02 год., дата виготовлення повного тексту рішення 10 листопада 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Симоненка Тараса Вікторовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року скасувати, ухваливши нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати житловий будинок по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 295,60 грн витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 172/226/24
Провадження № 2-о/172/9/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса)

про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 21 березня 2024 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк