Провадження № 2/537/276/2024
Справа № 537/5325/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Варивода Вікторії Вікторівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якого прохала суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв.м. по АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні позову вказала, що вона, ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . За фактом його смерті приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської обл. Вариводою В.В. була заведена спадкова справа № 33/2021. ОСОБА_2 заповіту не складав, єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину згідно довідки про склад спадкоємців № 213/02-14 від 27.11.2023 року є дружина ОСОБА_2

ОСОБА_2 було придбано за результатами електронних торгів, які відбувалися за організації Державного підприємства «СЕТАМ» 24 вересня 2020 року приміщення нотаріальної контори, яке знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 .

Торги були проведені на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року у справі № 524/7048/15-ц, яке набрало законної сили (було залишено без змін постановами Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року та ВС від 04 вересня 2020 року), позов ПАТ «Укрсиббанк» було задоволено і в рахунок погашення заборгованості перед АТ «УкрСиббанк», яка виникла за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада 2006 року в розмірі 74244,76 доларів США. та пені в розмірі 38580,99 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 04 за ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_2 не встиг зареєструвати право власності на дане нежитлове приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки речові права, які виникли на підставі нікчемних правочинів щодо відчуження приміщення нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема право власності ОСОБА_4 , у передбаченому Законом України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку не припинені.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2022р. по справі № 537/4561/20, залишеного в силі постановою Полтавського апеляційного суду від 06.11.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5 , про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину, укладеного за результатами їх проведення - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_6 (позивач) до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено частково:

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42941834 від 11.09.2018 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором та припинити запис № 27859539 про право власності на приміщення нотаріальної контори по АДРЕСА_1 , загальна площа 82,2 кв. м.;

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47906726 від 23.07.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценком A.М., та припинити запис № 32511148 про іпотеку на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору іпотеки, серія та номер ф. №603, виданий 22.07.2019.;

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26357388 від 21.11.2015 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором та припинити запис №12160935 про іпотеку на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору іпотеки, серія та номер:р.№3820 від 21.11.2015 p.;

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26357273 від 21.41.2015 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором, та припинити запис № 12160881 про обтяження на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору іпотеки, серія та номер ф. № 3820 від 21.11.2015 p.;

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29462763 від 28.04.2.016 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором, та припинити запис № 14364932 інше речове право на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору оренди, серія та номер: №1284 від 28.04.2016 р.

Але, в подальшому, позивач позбавлена можливості оформити право власності як шляхом отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, так і свідоцтва про право на спадщину з огляду на наступне.

Приватним нотаріусом Вариводою В.В постановою № 211/02-31 від 27.11.2023 р. було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, а саме приміщення нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке придбане ОСОБА_2 з підстав того, що оскільки переможцем електронних торгів та відповідно набувачем є померлий ОСОБА_2 , про що зазначено в Акті №61531581 про реалізацію предмета іпотеки від 30 вересня 2020 року, складений Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С., а згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), Свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки відається виключно набувачу, то правонаступник може оформити майнові права лише в порядку спадкування.

27 листопада 2023 року позивач звернулася із заявою на видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на приміщення нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , але Приватним нотаріусом Вариводою В.В постановою № 212/02-31 від 27.11.2023 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нежитлове приміщення позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на таке майно.

Таким чином, позивач, яка прийняла спадщину, не має можливості набути її в порядку передбаченому ст. 1298 ЦК України, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода Вікторії Вікторівни копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує та прохає задовольнити.

Відповідач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання свого представника не направила, завчасно направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника та ухвалити рішення враховуючи норми чинного законодавства.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода В.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. На виконання ухвали суду від 05.02.2024 року направила до суду копію спадкової справи №33/2021 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи заяви учасників справи, суд вирішив на підставі ст. 211, ст. 247 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №2114.

Позивач, ОСОБА_1 , є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого 12.06.1989 року, актовий запис № 683.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина та 10.08.2021 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , за заявою спадкоємця, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода Вікторією Вікторівною була заведена спадкова справа №33/2021.

Згідно матеріалів спадкової справи №33/2021, єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулася із заявою на видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на приміщення нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , але Приватним нотаріусом Вариводою В.В постановою № 212/02-31 від 27.11.2023 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нежитлове приміщення позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на таке майно.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 було придбано за результатами електронних торгів, які відбувалися за організації Державного підприємства «СЕТАМ» 24 вересня 2020 року, приміщення нотаріальної контори, яке знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 .

Торги були проведені на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року у справі № 524/7048/15-ц, яке набрало законної сили (було залишено без змін постановами Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року та Верховного Суду від 04 вересня 2020 року), позов ПАТ «Укрсиббанк» було задоволено і в рахунок погашення заборгованості перед АТ «УкрСиббанк», яка виникла за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада 2006 року в розмірі 74244,76 доларів США. та пені в розмірі 38580,99 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 04 за ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_2 не встиг зареєструвати право власності на дане нежитлове приміщення у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки речові права, які виникли на підставі нікчемних правочинів щодо відчуження приміщення нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема право власності ОСОБА_4 , у передбаченому Законом України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку не припинені.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2022р. по справі № 537/4561/20, залишеного в силі постановою Полтавського апеляційного суду від 06.11.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_8 , про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину, укладеного за результатами їх проведення відмовлено.Зустрічний позов ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено частково, а саме :

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42941834 від 11.09.2018 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором та припинити запис № 27859539 про право власності на приміщення нотаріальної контори по АДРЕСА_1 , загальна площа 82,2 кв. м.;

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47906726 від 23.07.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценком А.М., та припинити запис № 32511148 про іпотеку на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору іпотеки, серія та номер:р. №603, виданий 22.07.2019.;

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26357388 від 21.11.2015 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором, та припинити запис № 12160935 про іпотеку на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору іпотеки, серія та номер:р.№3820 від 21.11.2015 р.;

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26357273 від 21.11.2015 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором, та припинити запис № 12160881 про обтяження на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору іпотеки, серія та номер:р. № 3820 від 21.11.2015 р.;

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29462763 від 28.04.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором, та припинити запис № 14364932 інше речове право на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору оренди, серія та номер:р. №1284 від 28.04.2016 р..

При зверненні позивачем, ОСОБА_1 до нотаріуса для отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, приватним нотаріусом Вариводою В.В постановою № 211/02-31 від 27.11.2023 р. було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, а саме приміщення нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке придбане ОСОБА_2 з підстав того, що згідно статті 72 Глави 9 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3245-ХІІ, придбання нерухомого майна, що було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого нерухомого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва на підставі документів, визначених Законом України «Про іпотеку»; згідно пункту 2 Глави 12 частини II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Оскільки переможцем електронних торгів та відповідно набувачем є померлий ОСОБА_2 , про що зазначено в Акті №61531581 про реалізацію предмета іпотеки від 30 вересня 2020 року, складений Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С., а згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), Свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки відається виключно набувачу, то правонаступник може оформити майнові права лише в порядку спадкування.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивач по справі є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину у встановленому законодавством порядку. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину крім позивача, судом не встановлено.

Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Встановлені судом обставини за яких позивач не змогла отримати свідоцтво про прийняття спадщини, суд визнає ґрунтовними та доведеними.

Як передбачено п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Водночас зібраними по справі доказами встановлено набуття ОСОБА_2 за життя права власності на означене приміщення нотаріальної контори та прийняття ОСОБА_1 спадщини у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 , право власності на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв.м. по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 76-81, 89, 229, 259, 273 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Варивода Вікторії Вікторівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич