overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 936/127/24

Провадження № 2/936/67/2024

21.03.2024 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Павлюк С.С.

при секретарі- Хміль В.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем.

В судовому засіданні відповідач просив надати сторонам строк на примирення, оскільки вважає, що в них є шанс помиритись.

Позивач категорично заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Враховуючи волевиявлення відповідача зберегти сім`ю, не погоджується на розірванням шлюбу з позивачем, наявність у сторін на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у зв`язку із чим відповідно до ч.4 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

З наведених міркувань та керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в :

надати сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 646/6669/23
Провадження № 6/646/111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменка О.В., заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменка О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменка О.В., заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання призначити на 18.04.2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Небесної Сотні, 36, під`їзд 3.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет :http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4669/24
провадження № 2/753/4585/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. З квітня 2020 року сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство.

В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24.12.2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 640 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Цимбал І.К.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2024 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Сумської області Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 20.03.2024, для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 315-319 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-319, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Сумської області Майстренко Ірина Валеріївна (41600, м. Конотоп, вул. Михайло Сусло, 21А) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2024 року о 10-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 750/5913/24
Провадження № 2-н/750/1417/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5867/22

провадження № 22-з/4809/44/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали клопотання адвоката Поліщук Юлії Романівни, яка представляє інтереси Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно - венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно - венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним і скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно - венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним і скасування наказів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.270 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/5867/22, для розгляду клопотання адвоката Поліщук Юлії Романівни, яка представляє інтереси Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно - венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про ухвалення додаткового у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно - венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним і скасування наказів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 481/897/23
Провадж.№ 2/481/36/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2024 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Войцеховської О.А.,

представника позивача - Ляшенко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Миколаївгаз Збут", про захист прав споживачів,

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати у Новобузькому районному суді Миколаївської області з 29.03.2024 року.

Керуючи ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Миколаївгаз Збут", про захист прав споживачів- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", місцезнаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70 В/1, Миколаївська область, .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 395/520/24
Провадження № 2/395/188/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді В.А. Орендовського,

за участю секретаря Н.С. Піддубної,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2024 року, прийнято дану справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 травня 2024 року.

Суддя В.А. Орендовський
справа № 179/2039/23
провадження № 2/179/156/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2024 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, до Селянського (фермерського) господарства «ІЗМАЇЛ» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «ІЗМАЇЛ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Салтисюк Ю.В. подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду та просив її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Тимошенко Д.В. не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши подану заяву та вивчивши її зміст, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, до Селянського (фермерського) господарства «ІЗМАЇЛ» про розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю. Кравченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/687/24
У Х В А Л А

20.03.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про усиновлення ними дитини - сина громадянки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.02.2024 заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. ст.175, 177, ст. 311 ЦПК України. Заявникам надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали отримана заявниками 23.02.2024.

Проте станом на 20.03.2024 вимоги ухвали суду від 09.02.2024 заявниками не виконано.

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявники не усунули недоліки заяви, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявникам.

Заявникам роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області, про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2761/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
03.05.2024 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 5 807 (п`ять тисяч вісімсот сім) гривень 46 копійок, яка виникла за адресою споживання:
м. Одеса, вул. Тимірязєва, 48,50.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про скасування наказу до суду, який наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.