Справа № 523/9547/23
Провадження №2/523/606/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси клопотання представника позивача Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради Кондратенко Лесі Володимирівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення надміру виплачених коштів.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту, як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.07.2016 року по 31.03.2022 рік. Представник зазначає, що згідно з відомостями ДНАПу від 29.03.2022 року № 1724 ДПСП/01-32 за адресою домогосподарства з 25.05.2020 року був зареєстрований онук заявниці ОСОБА_2 , 1999 року народження, однак, ОСОБА_1 , не повідомила управління у визначений Положенням строк про такі зміни. Зазначений факт, як реєстрація онука, позбавляє ОСОБА_1 , на отримання субсидії з 01.06.2020 року. Відповідач 13.11.2022 року, повернула в добровільному порядку на рахунок Департаменту 2 000 гривень та 30.11.2022 року, ще 2 000 гривень, разом з цим на дату подання позову ОСОБА_1 не повернуто надміру отримано субсидію в розмірі: 15 167, 36 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі: 15 167, 36 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у разі наявності Витяг про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). (а.с.56).

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 26.02.2024 року (вх. № 6459) надійшов лист-відповідь та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 06.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис про смерть № 11807 (а.с.66-68).

Чергове судове засідання у справі призначено на 29 лютого 2024 року.

На адресу суду 29.02.2024 року (вх. № 7068) надійшло клопотання представника позивача Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради Кондратенко Лесі Володимирівни про витребування з Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , актовий запис про смерть № 11807 складений 06.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.73).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку щодо доцільності витребування інформації з приводу наявності/відсутності спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № № 11807 від 06.12.2023 року.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, а також те, що отримані відомості можуть суттєво вплинути на хід розгляду справи, оскільки правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради Кондратенко Леся Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеса (у разі наявності) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 11807 складено 06.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: